Confusion des genres entre jeux et mondes virtuels ?
Posté le jeudi 26 juillet 2007 par Oelita, rubrique General
Cet article de TechCrunch me laisse perplexe. On y compare des sites qui me semblent très différents les uns des autres. En vrac : Second Life, Stardoll ou autre Barbie Girls, et World of Warcraft.
Apparemment, le terme "monde virtuel" est devenu un synonyme de MMORPG ? et dès qu'on se crée un avatar, c'est qu'on est dans un monde virtuel, donc dans un jeu de type MMORPG. Woch, rien que ça ? Du coup, des sites de mini-jeux Flash comme Neopets sont aussi classés dans le même sac !
Après toute cette marmelade, comment vous voulez qu'on aille expliquer des subtilités sur les vrais jeux de rôle, sur les jeux asynchrones, etc. ?
Essayons d'y voir plus clair... quels sont les points communs entre mondes virtuels et MMORPG ? et les différences ? A votre avis ?
L'article parle de "monde virtuel" au sens large : que ce soit les MMORPG où on monte un personnage ou les chats géants tels que Second Life (où on peut tout de même créer sa maison). J'ai bien compris le problème que tu poses : les journaleux ont tendances à mélanger tous ces univers, pourtant si différents. Mais dans l'article de Techcrunch, l'amalgame n'est pas fait : ils se contentent de comparer ces univers en terme d'audience (qui aura la plus grosse ?) et non de contenu. Pour moi, l'exemple choisi pour le débat proposé n'est pas bon.
Un monde (ou univers) virtuel est un lieu persistant avec ses propres spécificités où cohabitent par le biais de l'informatique plusieurs personnes. Il en existent plusieurs types : MMO (avec tout un tas de variantes : RPG, jeux asynchrones, shoot (ex : Planetside), etc.), chats 3D, etc. Bon, c'est un peu succint je l'avoue, mais il est 2:41 et j'ai un peu de mal à organiser mes idées... D'ailleurs, un forum quelconque pourrait convenir à ma définition, mais je ne sais pas si on peut considérer les forums de hardware.fr comme un monde virtuel...
Oui, cet article parle avant tout de chiffres d'audience. On trouve souvent des amalgames bien pires. Mais ça m'a fait penser à toutes nos difficultés à définir nos types de jeux, à les différencier des jeux en réseau, des MMORPG, des jeux flash, des jeux vidéos... et maintenant aussi des mondes virtuels. Toutes ces notions sont bien vagues et rarement définies.
En effet, comme tu dis, comment différencie-t'on un forum d'un monde virtuel et/ou réseau social ?
Wikipedia : "Les MMORPG se distinguent des jeux de rôle classiques par le très grand nombre de joueurs impliqués, mais aussi par le monde virtuel dit persistant dans lequel ils évoluent. "
Donc un MMORPG est un monde virtuel en ligne, dans lequel on mène un jeu de rôle.
Cet amalgame a pourtant une cause légitime ! Elle se réfère a un vieux très vieux débat philosophique qui traite de la nuance entre virtualité et réalité, déja Socrate ennemi des Sophistes, prenait parti pour la crue réalité, et la recherche de l'être (réalité) préférable au paraitre (virtualité).
Ainsi l'amalgame entre tous ces univers est tout a fait légitime, sheackspear ne disait-il pas : le monde entier est une scène, et chacun, hommes et femmes y joue son propre rôle. Ainsi si je lle lis attentivement je discerne un monde persistant dans lequel évolue des milliards de joueurs ... Le monde réel est donc le plus grand jeu existant, lui aussi contient des règles (plus ou moins maléables), lui aussi a ses personnages (de Bush a mon nombril) qui joue tous un rôle préçis, et respectent les règles de ce jeu.
Enfin par définition, avant de parler de virtualité, il faut définir (evidement) ce qu'est la réalité ... (car le terme de virtualité n'a de sens qu'aposer a une quelconque Réalité) Or je met au défi quiconque ici et ailleurs de trouver une définition de la réalité ! Donc pour moi oui "monde virtuel" est synonyme de MMORPG, sachant qu'un synonyme amène toujours son lot d'extention ou de réduction du ou des sens du mot ...
Pour terminer, le problême reste bien là malgré tout, comment comparer WoW avec un jeu en flash tout pourri, ou cochonland ?!
Certes, jouer a Nord vs Sud pendant 2ans et diriger des actions groupées mêlant stratégie et jeu de rôle a la fois, n'a rien a voir avec une partie de farming ou une conférence sur WoW, en même temps rien n'empêche l'éleveur lambda de joueurs de foot sur hattrick (par exemple) de dévelloper un rôle propre (RPG) par le biais des forums de division ou nationaux ou encore internationnaux ... J'ai par exemple joué aussi longtemps a un jeu de hockey futuriste ou de nombreux joueurs par le biais de blog dédiés élaborait doucement toute une histoire des plus complexes, avec des managers qui se répondent par interviews, qui était finalement beaucoup plus riche que certains jeux nommé de rôle peu sérieux ou mal dirigé ...
Ainsi, selon moi, un jeu est une interface (le monde, ses règles, ses limites techniques pour un jeux vidéo), ensuite on peut utiliser une interface seul (l'ermite... et encore dans le cas du jeu global que j'appelle MONDE il est difficile de naitre ermite ... mais il fallait bien trouver un exemple non ?!) ... ou a plusieurs ..., et enfin, on peut déclarer dans une partie de belote : "le premier a 1000 points", mais on peut aussi la faire perdurer toute la vie si l'on veut, ainsi intervient la troisième donnée constitutrice du jeu : la TEMPORALITE.
Parenthèse sur the second life (pleine de parenthèses ...) ! Un monde virtuel (comme second life, qu'il ne faudrait surtout pas réduire comme tu le fais un peu rapidement (même si j'avoue c'est très tentant !)a un chat géant, car c'est beaucoup plus que ça ; des gens s'enrichissent vraiment la bas (preuve étant l'intéret naissant des millieux financiers bien informés pour les mondes virtuels) ; des communautés très fortes se tissent et dans lesquelles il est tout simplement impossible d'entrer ; second life, peut donc être (et il l'est) un relai a la réalité (preuve étant l'interêt des partis politiques de plus en plus importants pour le jeu ...etc ...)) attention a la révolution second life, il représente un aspect particulier dans le rapport de l'homme au jeu, a ce niveau là, il est même peut être déja révolutionnaire dans ses applications présentes mais aussi et surtout futures !
Ainsi cette marmelade ne me semble pas si illégitime que cela, malgré que mon oreille de connaisseur est evidement choquée quand je vois mis côte a côte tous ces univers si différents les uns des autres, mais tous respectent les trois règles de la définition du mmorpg qui sont :
1- Présence d'une Interface (un jeu = des règles de jeu)
2- Présence de Joeurs (Par définitions tous ceux cités possèdent tous un très grand nombre de joueurs (7.millions déja pour WoW ... )
3- La temporalité possède quelque chose de spécifique, cet a dire : l'univers est persistant (sous entendu l'univers peut être un classement ... comme l'ATP ou le WTA dans le jeu mmorpg regardé dans le monde entier et que nous appellons aussi sport : le Tennis)
Et c'est là que ça coince, beh oui si j'écoute leur définition, le tennis est aussi un mmorpg ... alors le foot aussi rendez vous compte, mais c'est pas tout, le championnat annuel de la plus grosses courge de digne les bains aussi ! Et puis les parties de bridge de mémé gertrude et tante béa ... et puis les rivalités entres avocats et procureurs a la cour, et puis le cinéma, cannes, venise, les festivals ... Ou encore Serreau dans tous ces films ... n'est-il pas a lui tout seul un fantastique joueur massivement multirôle !
PS : Soyez indulgent il est tard ... Et on dit tous des conneries parfois ;-) allez a bientôt !
Ouhla, tu fais fort dans la marmelade, toi, dis donc :-)
Un jeu, est-ce seulement des règles ? La notion d'objectif à atteindre n'est-elle pas importante aussi ? Un jeu sans aucun objectif ni classement est-il un jeu ? Pour moi, une interface ne suffit pas à définir un jeu. Un univers non plus.
Par ailleurs, les impacts tangibles et réels de Second Life, et son influence en terme de communication ne font que l'éloigner du concept de jeu, pour en faire plutot un media, non ?
Beh oui j'ai toujours adulé le mélange des genres ! :-)
Pour la suite, non je n'ai jamais résumé un jeu à ses simples règles ... Je croyais pourtant l'avoir mis dans mon commentaire ... : un jeu ce sont trois choses : Une Interface (règles) Un Joueur (ou des Joueurs ...) et une Temporalité (inhérente a toute activité humaine).
La notion d'objectif n'est qu'une extention des REGLES (rien d'autre), tout comme le classement (il n'est qu'une simple règle ... rien d'autre ... ).
En effet l'interface ne suffit pas, je répète : Interface (règles) Joueurs et temporalité sont les trois qualités du JEU ...
Enfin pour revenir sur The Second Life, le concept de média ne l'éloigne pas pour autant du jeu ... Sans vouloir être chiant, (on l'est tous un peu mais c'est aussi un jeu dans lequel nous sommes de héros hehehehe :-) ) les premiers jeux auquel se confronte l'individu sont les jeux enfantins qui entre dans la constitution de notre être de notre conscience ou de notre âme (selon votre religion ... juif, musulmans freudien etc...), par exemple notre première peluche est un jeu !
Et donc si The Second Life est un jeu, c'est précisément parcequ'il est un média a savoir entre l'univers (l'altérité notament, mais pas seulement) qui nous entoure et l'individu (qui est plongé dedans), et la peluche va donc être une projection de l'individu, ainsi il va pouvoir faire faire des tonnes de choses a sa peluche, ou a ses playmobils si tu préfères, (toutes évidement fantasmée) on voit donc que le premier jeu n'est qu'un média entre ce que nous sommes et ce que NOUS POUVONS ETRE ...
Or je crois que ces derniers trois mots résument a eux seuls l'esprit de The Second Life, et par extention de toutes les sortes de jeux (qui sont précisément des médias !
Dans un jeu je peux être général des armées de Grant (sans jamais avoir connu l'époque) ou devenir un perso de falout sans jamais avoir connu l'holocaust nucléaire etc ... On voit donc bien qu'il n'existe aucune différence entre un média et un jeu ... Enfin selon moi ...
Après par contre libre a chacun de vouloir balkaniser ou jouer les sicentifiques du genre, et tenter de spécifier et différentier chaque type de jeu les uns des autres, comme aristote a pu le faire avec le vivant ou diderot avec les mots dans son encyclopédie, mais c'est un trop vaste et fasitdieux travail qui une fois réaliser ne nous aura pas plus avancer dans notre recherche de definition du concept de jeu, on aura juste délimité plus précisément tous les exemples qu'il induit ...