Casual games et procrastination
Posté le dimanche 12 octobre 2008 par Oelita, rubrique General
Chronophages, c'est le titre d'une sous-rubrique de la catégorie Jeux du site Ecrans, créée au printemps dernier. Elle présente des mini-jeux de type Flash, et non des jeux alternatifs en ligne, mais elle m'a rappelé ce commentaires écrit par Kalan ici-même en mai dernier :
Les casual gamers ne sont pas des joueurs, ils viennent procrastiner :-). S'ils permettent de rendre heureux les "professionnels" de la com' ou les "Web-marketeurs" car ils offrent de bonnes statistiques de visite, ils ne sont que de peu d'intérêt pour les créateurs de jeu, voire même, selon les jeux, ils sont une gêne.
Jouer plus pour travailler moins :-)
Notre but est donc de pouvoir repérer, parmis ces pseudo-joueurs, ceux qui sont de vrais joueurs en puissance, et de les aider à trouver leur voie. A passer d'un jeu passe-temps à un jeu loisir, puis peut-être un jeu passion.
C'est sans doute pour cela que le nouveau site Gameek propose à la fois des mini-jeux Flash et des jeux en ligne plutôt alternatifs, en les englobant dans une appellation "jeux web" (certes plus simple à expliquer). Cela lui permet aussi d'englober un site de jeux loterie comme Prizee. Bref, une initiative à suivre, du côté des jeux commerciaux (Gameek Network est une "société d’édition et de distribution de sites de divertissements sur Internet").
Au fait, la procrastination, c'est s'occuper sur des broutilles pour éviter de s'occuper des choses plus importantes, mais plus complexes et moins attirantes. C'est donc se retrouver souvent à gérer des urgences voire des retards dans sa todo-liste. (Je connais assez bien le sujet... ).
J'ai toujours autant de mal à saisir cette distinction entre vrais et faux joueurs O_o
De toute façon, si l'on joue avant d'avoir terminé les tâches obligatoires, il s'agira toujours de procrastination. Par essence, s'amuser est inutile, dans le sens improductif, quel que soit le jeu choisi ou le temps passé dessus. Si cette activité devient nécessaire, il ne peut plus vraiment s'agir de jeu, ne serait-ce que parce qu'on perd la liberté de s'arrêter quand on n'a plus envie de jouer.
Possible que je n'ai rien compris à l'article, mais mettre une certaine pratique du jeu, et par conséquent certains joueurs, au-dessus des autres me paraît toujours aussi aberrant...
Oui, ce que j'appelle un "vrai" joueur peut aussi procrastiner, bien sûr. Mais la distinction que l'on peut faire, c'est de savoir si
- on joue *uniquement* pour passer le temps, et parce qu'on n'a pas autre chose sous la main,
- ou bien si on aime vraiment ça, et que quand on a le choix avec d'autres loisirs, on joue assez souvent.
C'est un peu une différence entre activité et passivité, quasiment. C'est pour cela que Kalan parle souvent aussi de la notion d'effort. Le "pseudo-joueur" ne veut pas faire d'efforts pour jouer car sinon, il préfère passer son temps autrement, sur une autre activité moins fatigante. Le vrai joueur est prêt à faire des efforts, à lire des règles qui font + de 10 lignes, à passer plusieurs jours sur un jeu sans progresser de façon fulgurantes, parce qu'il aime le principe ludique.
Mais en effet, le vrai joueur a aussi des moments de flemme, de passe-temps, où il cherche *aussi* des jeux faciles et rapides !
Du point de vue de TourDeJeu, la différence est importante pour savoir qui on cible exactement. Est-ce qu'on prend la peine de faire une interface super facile, de grandes explications simplificatrices pour plaire au plus grand nombre (aux joueurs grand public), ou bien est-ce qu'on s'adresse uniquement aux joueurs passionnés, en cherchant plutôt à détailler les types et caractéristiques de jeux. En voyant Gameek, je me fais donc la réflexion qu'ils visent le grand public, et pas nous.
Il y a des gens qui se retrouvent devant un PC sans savoir quoi faire :D ?
Je comprends mieux ce que tu veux dire. Ce doit être l'effet lundi, mais j'ai l'impression que je suis passée à côté du message ^^;;
D'un côté, il me paraît difficile d'envisager une "règle" ou une "morale" au niveau de la participation à un jeu, dans la mesure où le seul but est d'en retirer du plaisir (selon moi). Par conséquent, l'abandon ne peut être que la résultante logique d'un manque d'intérêt, que ce dernier vienne de l'organisation ou de la mentalité du joueur.
Cependant, je vois mieux le problème auquel vous êtes confrontés. Le problème est aussi, à mon avis, que le joueur passionné d'un genre peut aussi être le joueur du dimanche de l'autre. Si vous vous retrouvez avec les deux types de joueurs (voire avec les deux types dans un même joueur :P), les choses sont sans doute d'autant plus compliquées. Par contre, j'ai souvent remarqué qu'une interface plus "fashion", récente (tape-à-l'oeil ;) ?) attire plus facilement les gens. Bien sûr, l'intérêt risque de demeurer superficiel pour la plupart des visiteurs, mais il y en a bien quelques-uns qui restent ^^
Gameek est un cas un peu particulier qui tente de récupérer des visiteurs à l'aide des mini-jeux flash et dispose, en plus, d'un réseau de jeux un peu plus chiadés (pas pour autant meilleurs d'ailleurs).
Mais pourquoi en arrive-t-on à ce poser ce genre de questions ? "Dois-je faire simple ou compliqué" ?!
Je trouve cela aberrant d'autant que vos "vrais" joueurs sont prêts, comme tu le dis si bien, à faire un effort, mais cela ne veux pas dire que si il a le choix, il choisira forcément le choix le plus compliqué. Une interface doit s'adapter à tout le monde. et votre contenu doit être du plus simple au plus compliqué. Il en faut pour tout le monde. Un exemple tout bête : si un article semble trop compliqué, rien ne vous interdit de faire un "résumé" pour vos "faux" joueurs et l'article au complet pour vos "vrais" joueurs.
Et c'est la même chose pour les (bons) jeux : il doit exister des règles simples destiner aux joueurs que je qualifierai d'occasionnels et des règles plus complexes destinées aux passionnés qui sont près à passer beaucoup de temps à comprendre les fondements du jeu. Les règles les plus simples étant des automatisations des règles compliquées avec, forcément, des résultats un peu moins bons que les règles complètes.
Mais bon, pour en revenir à Gameek, ce n'est pas le seul à ce lancer dans ce petit jeu qui consiste à devenir le portail de référence, il y en a d'autres. Faireunepause.com en est un exemple également. Je remarque juste que les jeux cités restent les mêmes. Beaucoup de jeux d'élevages avec des graphismes très tendances. Bon... Si finalement c'est ce que demande la majorité ?!
Et que faire de ces joueurs que vous classez comme "vrais" et qui recherchent de bons jeux avec pas mal de stratégie et du contenu dans lequel ils arriveront à s'immerger ?! Comment sortir un jeu qui demande du développement, du temps et de l'argent et qui va n'intéresser que très peu de joueurs et qui va, donc, ne pas être rentable ?! A mon avis, il suffit de rendre, justement, la plupart des règles compliquées automatisées pour plaire aux deux groupes.
Quoiqu'il en soit, tous les joueurs restent, d'après moi, de vrais joueurs. Suffit de trouver le jeu qui leur plaise.
@Prelude : L'idéal est bien sûr de s'adapter à chaque visiteur. Mais à trop vouloir ménager la chèvre et le chou, on tombe plus souvent dans le consensus mou et au final, on risque de n'accrocher plus personne.
Je ne connaissais pas faireunepause.com, mais oui, c'est un peu le même style, bien qu'il ne présente pas de jeux en flash, mais se concentre en effet davantage sur les jeux d'élevage ou d'action-rpg.
@Natth : Je n'ai pas dû être très claire dans mon message initial un peu abrupt. Je fais pourtant partie des joueurs à deux visages, donc je vois bien ce que tu veux dire. Je ne pense pas, pourtant, me sentir exclue de certains jeux, mais au contraire m'intéresser à 2 fois plus de jeux ? (même si je ne joue plus qu'aux petits jeux rapides, en fait... )