Tu es sûr ? Parce que si c'était le cas, tu te serais rendu compte que la majorité des jeux par forum sont classés dans les catégories JDR Univers connu/Univers original. Il est donc très simple de les éviter si on est allergique au genre.

Je trouve ces pages plus lourdes à utiliser que les rubriques de forum et sans gain particulier en clarté

En effet de nombreux jeux par forum peuvent tourner sans problème avec le PHPB3 de base ; mon jeu ainsi que d'autres, non, puis qu'il me faut au minimum une fiche de perso style forumactif (avec des champs paramétrables à remplir dans le profil) pour faire tourner mon jeu. Je ne crois pas qu'il existe un mod opérationnel sous PHPBB3 pour ça (j'avais cherché et je n'avais pas trouvé). De plus je ne vois pas l'intérêt de quitter Forumactif tant que je n'aurai rien à y gagner (vu que je perds la BDD du forum en faisant ça). Donc si je n'ai rien de plus à apporter à mon jeu (du style inventaire automatisé ou autre), pourquoi migrer ? Je l'aimerais dans l'absolu mais pour l'instant et au vu des possibilités, ça n'est pas intéressant pour moi... Ca peut l'être pour d'autres qui ont d'autres besoins que moi.

Je ne peux pas utiliser la gestion externe type excel non plus, car nous sommes 6 MJs sur le forum, il nous faut donc avoir accès aux fiches de perso en ligne

Tu te trompe de débat, la tu ne parle pas de bon jeu/mauvais jeu, mais de jeu qui fonctionne. Et la, je te dirais qu'il a y de très bon jeu qui fonctionne pas, et de très mauvais jeu qui fonctionne. Les exemples sont nombreux, du coté des jdr par forum comme des jeu programmé. Ce n'est pas parce qu'il y a de l'activité que c'est un « bon » jeu.

1: je ne troll jamais. 2 c'est exactement les critères que je vise : la qualité. 3 Je ne sais pas pourquoi il y a des jeux automatisé dans la partie jdr, ce n'est pas parce qu'il y en a que ca veut dire que c'est ma vision des choses.

Tu pense?? mais a tu penser leur demander au administrateur pourquoi? Je l'ai fait, et la réponse est majoritairement celle que j'avance.

Avec combien de ces personnes à tu dialoguer? Car personnellement, j'ai déjà dialoguer avec plusieurs dizaine « d'admin » forum et je peut te confirmer qu'il y a pas plus élitiste et intolérant qu'eu. La preuve est en texte sur ce forum, a tu déjà vu combien de fois Flamme c'est fait rembarrer alors qu'elle essaye d'aider? Elitiste parce que pour eux, LEUR vision du jdr est la seul et unique (d'ailleurs je te retourne à tes discutions avec flamme pour te rendre compte comme parfois, te faire sortir de certaine vision erronée est difficile, tu peut remercier Flamme d'avoir cette patience d'ange). Intolérant, car, même si c'est incompréhensible, ils ne supportent pas les gens qui ont une expérience, surtout en jdr sur table. Et encore moins en discuter ou avoir des conseil d'eux.. Etrange...
A part avec les admin de jeu par forum, je n'ai jamais rencontrer de milieu ou l'expérience était une honte

Étrange, je n'ai jamais entendu parler de mauvais support mais toujours de mauvais contenu. Je ne sais pas avec qui tu a pu tirer de tel révélation, mais en effet, c'est stupide.

C'est trop gentil.

Ou a tu lu que j'avais de tel propos? Tu a lu dans ma tête?

Qui a dis qu'ils étaient dans le tas?

Aie je dis cela? Non, j'ai dis mauvais. Car je juge que dans ce % certain avec un certain entretient, pourront devenir bon. Maintenant si ca peut te faire plaisir 80%. Ca ne changera pas que que de mon avis, certain soient frustrer par ce taux très haut de jeu qui parasite la visibilité de leur jeu. Et que la ou vous voyez de l'intolérance, moi je vois plus de frustration. Maintenant, je donnais mon avis hein, j'énonçais pas un axiome.

Méconnaissance? M'a tu demander sur quoi je me basais pour avancer mes chiffres? Quel était mon expérience? Moi je l'ai fait sur un autre post. Je t'ai demander quel était ton expérience. Tu m'a répondu aucune. Qui te dis que je n'ai pas une certain connaissance? Allons... Ne jugeons pas trop facilement. Pose toi des questions avant d'y répondre.
Et ce 99%, tu pensais que j'avais simplement fait un jet de D100 au système Basic sur ma compétence connaissance des jeux par forum et que j'avais donner le résultat du dés? (comprendra qui pourra ) Ce % est la représentation de nombreuses lectures de forum de jdr et de ma propre expérience en tant que chercheur de jdr de qualité. Sur plusieurs centaines de forum de jdr visiter depuis la discutions avec flamme sur le sujet (ca remonte ), j'ai une liste de 2,3 forums réellement intéressant.

Je suis tout a fait d'accord, c'est pour cela que je disais que même si je sais qu'il y a peu de jeu intéressant, ils valent quand même la peine d'être connu et référencer.

Je suis pas d'accord, il suffit de prendre des critères facilement visible : qualité du background, qualité de 'l'aventure' (scénario, campagne, pnj), qualité du système de jeu (et ne pas utilise de système est aussi un système de jeu), qualité du RP. En prenant juste ceci (je ne fait même pa sattention au graphisme) on peut facilement élaguer 90% des jeux par forum comme n'était pas des jdr de qualité.

Je suis d'accord sur le tout

Tiens question: Avez vous vérifier ces chiffres? Avez vous comparer le chiffre des joueurs par forum contre par exemple les joueurs de MUD par exemple. Je pense qu'il y a un bon paquet encore. Beaucoup dans le milieux anglophone.

Mouais... Le problème, c'est que ça ne se voit pas forcément dans tes messages. Si, en relisant un de tes posts, tu te mettais deux minutes à la place d'un admin de JPF, je pense que tu comprendrais l'énervement de certains. Enfin, c'est peut-être moi qui suis trop impliquée aussi...

Ah bon O__o ? Sérieusement, je ne vois pas où on est envahis par la notion "jeu par forum". L'annuaire ? Il n'y a que deux catégories dédiées au JDR (où les JPF sont regroupés) et pas une seule n'évoque le JPF dans son titre. Les commentaires ? Je trouve qu'on y voit aussi bien les deux (et toujours pas le mot forum). Les discussions en cours ? Je n'ai pas la sensation qu'il y ait disproportion à cet endroit. Les guides ? Ils ont l'air de parler des JpC en général ou des jeux "à l'ancienne". Et les sujets du blog sont plutôt variés aussi. La phrase sous l'anneau ? Il y a effectivement marqué "forum", mais "jeux multijoueurs" passe avant.

Pour avoir suivi plusieurs discussions, on dirait que c'est les "News et Annonces" qui posent problème. Honnêtement, je ne pense pas que les modifier changerait quoi que ce soit pour le nouveau venu ou pour les jeux automatisés, mais sait-on jamais... Dans ce cas, peut-être serait-il intéressant de créer une partie "Jeux web" (ou par navigateur, ou multijoueurs, ou autre chose...) et une partie "Jeux textuels" (ou par échange de message). Dans chaque partie, il y aurait une colonne pour les News et une pour les Annonces.

Malheureusement, je pense que cette idée avait déjà été proposée, mais que Oelita ne parvenait pas à la programmer. Enfin je crois... Je confonds peut-être avec autre chose. A mon avis, les gens sont aussi très sensibles au graphisme d'un site. Les annuaires commerciaux peuvent embaucher un graphiste, alors que Tour de Jeu ne peut que prendre son temps pour évoluer. Il est aussi possible que cela joue sur les visites.

S'ils fonctionnent, c'est donc que certains trouvent que ces jeux sont bons, puisqu'ils y jouent et même assidûment (le jeu par forum demandant un certain degré d'investissement minimum). Ce qui implique que si toi tu les trouves mauvais, d'autres peuvent les trouver bons. et que donc le fait qu'un jeu soit bon ou mauvais est totalement subjectif, et donc que le fait que tu trouves un jeu mauvais ne signifie pas forcément qu'il l'est... Après, pour viser un minimum de qualité sur TDJ ou ailleurs, on est obligés de définir des critères de qualité correspondant au point de vue de la majorité. Mais je voulais juste montrer à quel point vos points de vue sur la question... Ne sont bel et bien que des points de vue et non pas des faits établis.

Rectificatif de ma part : Concernant ma phrase "Moi je pense que si, ceux qui critiquent les jeux par forum sont principalement des élitistes et des intolérants", j'aurais dû dire, ceux qui critiquent les jeux par forum dans leur ensemble et pour le fait qu'ils sont des jeux par forum. il est évident qu'une critique constructive des jeux permet une amélioration. Mais partir du principe que jeu par forum = qualité moindre dans 99 % des cas, j'appelle ça de l'intolérance et de l'élitisme, en effet.

Si tu parles de mauvais contenu, dans ce cas c'est que tu n'as jamais visité un jeu par forum pour avancer 99 % de mauvais jeux . Ou alors faut redéfinir ce que tu considères comme un bon ou un mauvais contenu. Parce que bon, j'veux pas charrier, mais des "backgrounds" de plus de 80 ou 100 lignes, c'est certes rare sur les JPF mais ça l'est autant sur les jeux par navigateur

J'ai bien dû visiter 300 ou 400 jeux par forum depuis que je m'intéresse à la chose. Je suis en effet admin d'un forum de pub spécialisé dans les "forums rpg" et j'ai beaucoup visité de forums pour voir ce que chacun faisait et si certains avaient eu des idées que je n'avais pas eues sur mon propre jeu. Eh bien bizarrement on n'a pas le même ressenti

Moi j'ai pas de problème avec ça, si on applique exactement les mêmes critères à TOUS les jeux. Tu l'as dit toi-même le support n'a pas vraiment d'importance (je te cite "Étrange, je n'ai jamais entendu parler de mauvais support mais toujours de mauvais contenu."). Donc peu importe la qualité du codage, c'est l'originalité du jeu, la clarté du mode de jeu et le développement du background qui devraient primer

Bah suffit de prendre l'annuaire TDJ qui a un corpus assez important pour obtenir des statistiques fiables : Jeux textuels >> 700 JPF et 15 jeux par mail. les 99 % doivent être atteints je pense ; si je me trompe, n'hésitez pas à me le démontrer. A noter que je ne parle que des jeux asynchrones (puisque c'est le crédo de TDJ). Concernant les MUD, je peux pas dire, jamais entendu parler.

Je n'ai jamais dit que tous les créateurs de jeux automatisés étaient intolérants, même si je suis persuadée que certains le sont vraiment. J'aimerais bien réussir à croire le contraire, mais même en me forçant, je n'y parviens pas. Concernant ton message, j'y ai apparemment répondu trop vite, puisque tu as l'air de croire que toutes mes remarques te concernaient, ce qui était loin d'être le cas. Donc je m'excuse si je t'ai donné l'impression de t'attaquer personnellement.

Edit : Et pour l'agacement, quand on se fait très souvent traiter de je m'en foutiste, alors qu'on se donne du mal pour lancer et entretenir ses projets, je pense qu'on a aussi le droit d'être agacés. Dans la plupart des critiques, on parle des JPF en général, pas des mauvais JPF. J'en ai créé un, je participe à la gestion de deux autres, je m'occupe d'un quatrième qui référence des jeux textuels et je joue sur plusieurs autres JPF. Donc tu comprendras facilement que je prenne pour moi les remarques sur les JPF en général, et qu'à la longue ça m'énerve

Le but de Tour de Jeu étant de référencer des jeux qui intéressent les joueurs (si j'ai bien compris), sur quel autre critère pourraient-ils se baser ? Bien sûr que c'est injuste, bien sûr que de bons jeux ne démarrent jamais, parce qu'ils ne répondent pas à une demande, bien sûr que des daubes tournent sans problème. Mais c'est ainsi, il faut bien l'accepter. En général, je m'intéresse à des jeux qui sont loin des thèmes populaires, par conséquent je vois peu de membres dessus. Tant pis, ça n'empêche pas de s'amuser.

Mais je ne parlais pas de toi dans ce passage -__-

J'aurais sans doute dû dire "je crois" alors... Désolée de m'être trompée.
Maintenant, j'ai aussi dit que si les jeux étaient inactifs, vides ou autre chose du même genre, il était normal de ne pas les référencer.

Je crois de toute façon que rien ne peut arranger les choses avec certaines personnes. Mais c'est vrai, être optimiste ou pessimiste n'aura, à mon avis, aucune influence.

Et ce n'est pas ce que j'ai dit, mais comme ce n'était visiblement pas clair, je vais me répéter. Je visais les personnes qui ressortent à chaque fois :

Il y a certainement des solutions à trouver pour les plaintes 1 et 3. D'ailleurs, on en a reparlé dans les précédents messages, mais pas sûr que ce soit facile de satisfaire tout le monde. Pour le second point, je pense qu'il ne vaut mieux rien répondre. Quand les gens réagissent ainsi, mieux vaut se taire et les ignorer.

Sorry, ce n'est pas mon intention. Si je devais ne rien laisser de coté, je devrais 'quoté' tout ton texte, et mon message est déjà assez gros.
Maintenant, j'ai relus ma réponse, je ne vois pas ce qui a été déformé. Tant que je commence pas a transformer ta phase pour dire l'opposé

Suivant ce principe aucun jeu ne sera mauvais, car il y aura toujours quelqu'un pour jouer a un mauvais jeu et le trouver bon.
Il y a des moments ou il faut faire des choix suivant certains critères. Ces critères, il faut également les choisir et souvent, on tire ces critères suivant sa propre expérience.
Tu parle de critère suivant la majorité, la dessus je ne suis pas d'accord, car tu apprendra que la majorité a souvent tord. La majorité des gens prennent les mmorpg pour du jdr, ce qui n'est absolument pas le cas.
Juste un exemple, il y a un accident dans un central nucléaire. Pour réparer la fuite, qui va tu écouter? Le physicien ou la majorité du personnel d'entretien?
Les seul critère qui sont valable sont ceux donner par des gens d'expérience qui savent de quoi ils parlent.

C'est une évidence, mais si on part de ce point de vue, plus personne ne parlera plus jamais. Nos discutions ne sont l'échange que d'avis subjectif. Donc si on ne peut plus donner notre avis, on peut arrête de discuter maintenant. De plus, je préciserais que ton avis est aussi subjectif que le mien

De toute façon ton avis est subjectif
Moi j'assume ce chiffre par les heures que j'ai passer dessus. Ce chiffre n'est pas mon avis, c'est un chiffre.
Et soyons réaliste, ce n'est qu'un chiffre, il n'a pas beaucoup d'interet. Je ne vois pas pourquoi on en parlerais 20 posts. Perso je m'en fou 99% ou 80, mon commentaire initial est le même. Si tu veut on fait une moyenne, aller disons 89%. Et même si c'est moins, je trouve quand même le taux exagérément haut.
Mon % est le fait d'un calcul d'un jugement personnelle basé sur des critères tirer de mon expérience que je trouve suffisant le tout sur un nombre plus qu'interressant de forum. Si tu préfère un chiffre pris aléatoirement a celui ci, je ne peut pas t'en empêcher. Je t'ai donner le résultat d'une réflexion personnelle tirer d'une étude sur le long terme. Si le résultat ne te plait pas, ben tant pis, ne le prend pas. Je t'oblige pas a me croire.

Qui te dis que ce ne sont pas tes critères qui sont mauvais? Maintenant je ne dis pas que c'est non plus la vérité absolue ce que je dis. Au contraire.
Pour info : j'ai tirer mes critères de longue discutions depuis des dizaines d'année avec divers rolistes proche ou non. Mes critères ont été énoncer dans mon dernier post.
Pour la décision de qualifier un contenu bon ou mauvais, j'ai juste fait le choix de me dire qu'un jeu par forum est acceptable si il est au moins d'un niveau d'un mauvais jeu de role amateur...

Les gouts et les couleur, et tout cela

Nous ne parlons pas de jeux par navigateur mais de jdr par forum (ce n'est absolument pas la même chose). De plus, je ne suis pas partisan non plus d'appelé les a&f des jdr.
De plus, c'est sûrement l'un des éléments qui sépare nos critères, penser que 80 ou 100 lignes de backgound sont suffisant pour faire un jdr, même minime, c'est une rigolade. 80 lignes c'est un historique de perso ca
Si tu veut parler background, prend glorantha, ou talislanta, ca c'est du background, mais ne me sort pas un tiquet de trame en me disant que tu viens de résumer l'histoire d'un monde.

Ben détromper moi, mais les MUD sont aussi des jeux textuel encore pas mal jouer non? Ce n'est pas parce que tu ne les connait pas qu'on doit les rejeter, si ca tombe, il y a plus de joueur de MUD que de joueur sur forum (on peut rever ). C'était juste une question, je suis curieux.

La plus part des jeux par navigateur sont amateur. Et même si c'est possible que certain pensent cela. Je ne pense pas que ca soit un problème.
Je pense simplement, que le taux de mauvais jeu par forum nuit a tout le monde, a vous, parce que ca vous donne mauvaise réputation, et au créateur de jeu web parce qu'il se sentent envahis.
Il y a pas moyen de vous entendre pour trouver une solution qui arrange tout le monde?

Non, non, t'inquiète pas. Je n'ai rien pris mal ni personnellement, je n'ai juste ressortis ces mots pour souligner leur importance et qu'il était apparus plusieurs fois dans vos posts.

Je comprend tout à fait.

De mon point de vue, TdJ est un annuaire, pas un juge. Il n'a pas a faire ce genre de chose.

Je sens une certain frustration la Maintenant je suis d'accord, un bon jeu n'est n'est pas forcément un jeu populaire.

Sorry

Jusqu'à preuve du contraire, le sujet de base de ce sujet est : il y a trop de jeux par forums sur TDJ et on veut les virer parce que 99 % des jeux par forum c'est de la daube (bon jouons pas sur les mots hein). Alors moi je suis désolé, mais le minimum d'objectivité, c'est de considérer tous les jeux pareil et d'appliquer au moins des critères de sélection aussi poussés pour les jeux par forum que pour les jeux par navigateur. Je fais juste ce constat : On reproche aux jeux par forum leur "manque de contenu" (je cite), cependant nombreux sont les jeux par navigateur à n'en avoir pas vraiment plus... L'interface faisant tout. Certes les types de jeu différents ne peuvent être jugés à la même aune (je l'avais précisé dans un message précédent) ; néanmoins vouloir faire un contrôle supplémentaire des jeux par forum uniquement est une hérésie : Si l'on applique des critères plus stricts aux JPF (ce que vous demandez en somme), je ne vois pas pourquoi on ne les appliquerait pas à l'ensemble des jeux de l'annuaire, avec les variantes qui s'imposent au vu des différents types de jeu.


Concernant les "MUD", ils ne me semblent pas regrouper beaucoup de joueurs, j'ai en tout cas dû chercher longtemps avant d'en trouver un. De plus je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'un JPC : Il me fait plutôt penser à un jeu synchrone et non asynchrone. Bref, dans tous les cas il me semble bien que la très grande majorité du jeu textuel asynchrone (je ne m'avancerai pas sur le jeu synchrone n'en connaissant pas toutes les possibilités) consiste en un support forum

Nota : TDJ contient-il des "MUD" ?

Pour ceux qui veulent tester un MUD, voici :

Pourtant, Xaero, Baldur's Gate n'a JAMAIS été un jeu de rôle. Cette assimilation JdR/Jeu vidéo n'a été au départ qu'un artifice lié à la propagande commerciale de la license ADD. Cela ne veut pas dire pour autant qu'il est normal que la personne qui cherche un "vrai JdR" tombe sur une majorité de jeux programmés.

C'est la différence entre propagande commerciale et gestion de l'info. En propagande, tu peux te permettre d'appeler un chat un chien parce que c'est la mode des chiens. Mais quand tu fais de la gestion d'info ou de la communication (et pas de la propagande), faire cela est pire qu'une erreur, c'est une faute. C'est une façon de communiquer aussi "agressive" que celle des créateurs de jeux par forums qui feignent de demander un avis pour faire de la pub... A mon avis, on peut très bien rester honnête, tout est une question de communication.

Par contre, plus de la moitié des jeux par forum ne sont techniquement pas des jeux de rôle non plus... On retombe toujours sur les mêmes travers, qui réunissent très largement dans les mêmes abus jeux programmés et jeux textuels : se raccrocher à une appellation jugé "vendeuse" pour racoler.

On en apprend tous les jours :-)
Associer TdJ à un annuaire de jeux par forum, je pense vraiment pas que ça soit le cas, ce n'est pas mis en avant du tout comme ça... C'est uniquement sur ce forum que je note un basculement des discussions vers le jpf.
La fréquentation qui baisse, arf. Même si c'était le cas, ou même si on considère que vue l'explosion des jeux en ligne de tous poils, on devrait avoir des stats en bonne hausse, coller ça sur le dos des jeux par forum me parait dérisoire par rapport à d'autres défauts du site :-)

Pour répondre un peu crûment :
- C'est votre problème, TourDeJeu n'est pas, et n'a jamais été, à votre service unique, ce n'est pas votre Fédé, et tant pis pour vous si vous n'êtes pas foutus d'en monter une malgré tous vos grands discours...
- Avant de taper sur les jpf, vous avez tapé sur les jeux d'élévage, et avant de taper sur les jeux d'élevage, vous avez tapé sur les tape-cases (ah non, pas toi, c'est ton type de jeu, oups). Chacun veut toujours tirer la couverture de son côté... Alors moi, j'ai arrêté depuis un bon moment de tenter de prendre parti. TourDeJeu est l'annuaire des jeux en ligne asynchrones (alternatifs pour faire plus joli), point final. Si demain il sort des jeux asynchrones sur d'autres "media", qui viennent s'inscrire, je les prendrai ausi.
- Si vous commenciez par tirer partie de toutes les fonctionnalités que vous offre TourDeJeu au lieu de poster une fiche un jour, et d'attendre ensuite passivement que ça arrive tout seul, ça marcherait déjà mieux pour vous. C'est pareil sur tout le reste du Web, au demeurant. Internet a explosé, le nombre de sites aussi, le nombre de jeux aussi, faut vous battre un peu + pour faire votre place, et on ne peut pas le faire à votre place.
- Un dernier point : c'est un point peu important pour moi, et qui peut vous faire bondir, mais je tiens à le mentionner aussi : un annuaire comme TdJ n'a de sens que s'il comporte un nombre minimal de références. Si on vire les jpf, on tombe à moins de 700 jeux sur l'annuaire. Je pense, même si ce n'est pas mon critère décisif dans mon choix de présenter les jpf sur TdJ, que 1000 références (actives, bien sûr), est un objectif minimal pour garder un attrait pour les visiteurs, pour avoir des news actives, une certaine image d'annuaire complet, etc. Sinon, autant faire un label de qualité et ne sélectionner que 50 jeux maximum, d'un type bien précis. Ca n'a jamais été notre choix.

Il n'y a pas de vraie communauté, c'est bien ça le problème. Et ce n'est pas en se tirant dans les pattes pour savoir qui aurait l'infini honneur d'en faire partie, que ça s'arrangera.

Si tu le dis, ce sont tes mots, pas les miens.

Ha bon, tu considère un GTA de la même manière qu'un Diablo ou qu'un Démineur? Tu va juger tout les jeux suivant les même critère? En revenant sur les jeux par navigateur, tu va juger un jeux de sport de la même façon qu'un jeu de stratégie, d'un jeu d'élevage qu'un jeu de role par forum? On ne juge pas une pomme et une poire de la même manière.
Si on prend en compte, suivant la définition de Cavey sur ce forum, qu'un jdr c'est un jeu que si tu retire toute sauf le RP et qu'il reste amusant alors c'est un jdr. Les jeux par navigateur ne sont déjà pas des jdr. Si on leur enlève le RP et leur background, il leur reste l'amusement de gerer un personnage et de taper tout ce qui bouge. Les Jdr par forum, si ont leur enlève cela, il ne leur reste rien. Et tu voudrais comparer sur les même critère ces deux genres qui n'ont rien avoir?

Parce que tu parle de contenu, je te rappelle que le contenu d'un jdr, c'est le background et le RP entre autre. Un contenu d'un jeu web, c'est sont interface et son moteur de jeu... Un jdr sans contenu, c'est un jdr sans background (ou très peut). Un jeux web sans contenu, c'est une page blanche. A tu déjà vu beaucoup de jeux web avec des pages blanche en guise de jeu? Par contre, j'ai déjà vu des jdr par forum sans background ou de véritable background...
Déjà, tu fait un amalgame monstrueux entre jdr par navigateur (que je précise: je n'approuve pas cette formulation) et jeux par navigateur. Il existe des jeux par navigateur qui ne sont pas des jdr et qui ne s'en revendique pas.
C'est comme critiquer tetris et de dire qu'il est pourris parce qu'il n'a pas de background ni de RP
Le contenu d'un jeu change suivant son style.

Maintenant, en parlant d'objectivité, qui te dis que les gens qui critique les forum de jdr ne le sont pas et ne juge pas aussi durement les jeu par navigateur que les jdr par forum? Perso, je suis aussi dure dans un sens comme dans l'autre. Tu juge encore sans te poser de question.
Seulement, mes critères pour les jdr par forum ne sont pas les mêmes, si dans un jdr par forum, il n'y a pas de background et les RP frise la discutions de maternel, alors je suis quand même en droit, je pense, de penser que c'est un mauvais jeu. Même chose si un jeux par navigateur n'a d'interet (je prefere parler d'interet que de contenu dans un jeu web)
Et même si je prendrais, suivant ta réflexion, le background uniquement pour juger également un jeu de role par forum qu'un jeux par navigateur, ca ne changerais rien. Je connais une peletée de a&F ou même pire, de jeu de stratégie qui écrase ta frontière de 100 lignes de background. Perso, je trouve cela scandaleux, qu'un jdr qui est sencer être le jeu avec le plus de RP et de background, se faire écraser par des jeux de stratégie sur son propre terrain.

Si on part de ce principe, on peut virer les forums de jdr de TdJ, car eux non plus ne regroupe pas beaucoup de joueur
Mais c'était juste une question, j'en ai fait dans les année 90 et il y avait beaucoup de joueur à l'époque. Maintenant, tu n'avais pas parler de jdr asynchrone, mais de jeu textuel. Donc je me suis parmis de te rappeler qu'il existe d'autre support textuel qui existe et qui mériterais peut être qu'on s'y interresse.
Pour info, les MUD sont les ancêtres des Mmorpg et des jeux par mail, jeux par mail qui sont l'ancêtre des jeux par forum. Donc vous découler aussi des MUD. Dire qu'ils n'ont pas d'importance alors que sans eux, vous n'existeriez pas, je trouve ce la étrange pour des passionner.
Mais bon, c'était juste pour me renseigner sur des chiffres, combien de joueur par mail? Combien de joueur par forum? Combien de joueur par MUD?

Pas du tout, est ce mon message? Ou a tu lu que l'on avais dis cela? D'ou tire tu cette conclusion?

Encore une fois, qui a dis cela? Dire qu'un jdr par forum est inutile signifierais que c'est le jdr qui est inutile.
Une personne qui a un minimum d'expérience dans le jdr ne dirais jamais cela.

Avec combien de programmeur de jeu web a tu discuter? 2?3? Personnellement, j'ai discuter pas mal avec certain d'entre eux, plus que 20 en tout cas, et au mieux, vous provoquer de l'indifférence, au pire, c'est le contenu qui est juger. Mais il faut dialoguer avec plutôt que de reste sur ces convictions que les webmasters sont des méchants intolérant mangeur d'enfant.

Et pour arrêter l'image que tu a sûrement de moi qui suis également un méchant webmaster de jeu programmer buveur de sang humain, je te dirais juste que j'ai été webmaster et co-MJ d'un jeu par mail entre 1999 et 2002. (Bloodlust G, je pense qu'il doit en rester des trace sur le net) Je pense donc me sentir concerné également. Comme quoi, je ne suis pas non plus étranger à votre média.
De plus, étant très lier au jdr en général, je me sens certainement plus concerner par cette mauvaise réputation que tu ne le pense.
Je parle de moi, mais est tu au courant par exemple que sur ce forum, la majorité des webmaster on déjà fait du jdr? Qu'il savent ce que sais. Ne fait pas une généralité sans preuve.

Pour finir, tu parle de la mauvaise réputation en disant que ce sont les webmaster qui ne vous comprenne pas parce qu'ils sont trop bloquer avec leurs jeux sophistiquer. A tu discuter avec des roliste? Des rolistes qui ne sont plus impliquer? Et bien moi si, et la conclusion est le même. La plus part des rolistes sont du même avis, que la majorité des jeux par forum ne sont pas convenable, sans contenu véritable. Est ce que tu pense que ce sont les webmaster qui ont payer les rolistes ou bien pense tu qu'eux non plus ne peuvent pas comprendre.

Tu parle que le fait que je dise qu'il y a un gros pourcentage de mauvais jdr par forum c'est une insulte pour vous. Déjà, je ne visait personne, il ne faut pas se sentir concerné si vous vous juger suffisamment bon. Deuxièmement, est ce moi ou mon jugement qui vous donne mauvaise réputation? Est ce les webmaster ? Non, la seul et unique chose qui vous donne mauvais réputation la seul chose qui peut vous insulter, ce sont les mauvais jeu, ce trop haut taux (quel qu'il soit) de mauvais jeu.
Et je pense, personnellement, qu'au lieux de diabolisé un pan de la population, qui au final s'en fou de vous, qu'il faudrait essayer de régler ce problème. Je ne sais pas, avec un label, un truc comme le FOG. A vous de voir, c'est votre communauté.
Mais une chose est sure, je n'ai jamais vu une chose se régler en ne faisant que penser que c'est la faute de quelqu'un. De l'action pardis!!

Attention, maintenant je suis d'accord, il existe des webmaster intolérent et élitiste qui ne cherche pas a vous comprendre. Mais ma réflexion visait surtout a vous faire comprendre que le problème, à mon avis, ne viens pas de la, et n'est pas non plus une généralité.

Ha ca, je n'ai jamais dis le contraire. J4ai déjà discuter également avec assez de webmaster d'A&F pour le savoir que dans un cas comme dans l'autre, on se retrouve vite confronté a un mur d'hostilité
Je crois que tu sais également de quoi je veut parler

Attention, qu'il existe également des jdr a système « narratif ». Que tout le monde autour de la table raconte l'histoire. Donc au final, ils ne sont pas aussi éloigner que cela.
Sinon je suis d'accord avec le reste de ce que tu a dis flamme.

Plutôt d'accord avec toi sur ce que tu avances. Mais plutôt que préjugés, je dirais méconnaissance totale. Je ne savais même pas que le jeu par mail existait il y a deux mois . Après, avoir l'envie de jouer ou pas à un jeu ayant pour support un mail est un autre problème ; sans en rien dévaloriser les jeux par mail, j'ai personnellement un media qui me convient bien, le forum, et ne ressens pas le besoin de tenter un autre type de jeu pour le moment (n'en ayant pas le temps non plus). Dans une grande partie des milieux du JPF, le JPM est au pire totalement inconnu, au mieux une sorte de vague légende, on en a entendu parler mais on n'est pas sûrs que ça existe... Et les chiffres viennent démontrer cet aspect : sur TDJ, 15 jeux par mail et 700 par forum...

J'en déduis donc qu'en effet le JPM est très mal connu et en perte de vitesse par rapport à y'a quelques années (si j'ai bien compris) au contraire du jeu par forum qui connait un développement régulier. A mon avis relier les deux est nécessaire car si les jeux par mail venaient à disparaître, la perte de variété des jeux textuels serait vraiment regrettable et ne bénéficierait à personne.

Relis ce que j'ai écrit, je dis justement que les jeux ne peuvent certes pas être appréhendés selon les mêmes critères, mais qu'il faut néanmoins être logique dans le choix des critères pour ne pas avantager un mode de jeu ou un autre. Si l'on durcit les règles de sélection des jeux par forum, il est normal que l'on soit également plus sélectif sur les autres modes de jeu, non ?

J'ai jamais dit qu'ils n'on t pas d'importance, je ne fais que répondre à ta critique concernant mon appréciation des chiffres concernant le jeu textuel asynchrone (oui, je dis bien asynchrone puisque on est sur un annuaire de jeux par correspondance). Or, apparemment les MUD sont quasiment éteints ou en tout cas peu nombreux, et les jeux par mail ça semble être la même chose. Donc la grande, très grande majorité des jeux textuels sont des JPF. Y'a pas de rapport d'importance ou de valeur, seulement des rapports chiffrés, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit

Concernant les explications de Oelita, je suis d'accord avec elle pour la plupart de son raisonnement sur les différences entre jeu par forum et jeu par navigateur. Par emballage, je n'entendais évidemment pas (même si le terme était peut-être mal choisi) que les jeu par navigateur navaient pas de contenu, mais qu'ils étaient obligés de se concentrer prioritairement sur l'aspect technique et sur la structure du jeu, ce qui était à l'exact opposé des jeux par forum qui au contraire se concentraient prioritairement sur l'ambiance formée autour d'un background. Mon souhait n'étant pas de tirer sur les jeux par navigateur, je crois que je n'ai pas grand chose de plus à rajouter là dessus.

Le problème, c'est que je suis persuadé moi, que justement les jeux par forum seront toujours des "mauvais jeux" aux yeux d'un certain nombre, simplement parce qu'ils ne correspondent pas à la vision personnelle de ce qu'ils appellent un bon jeu. Vision qu'apparemment je ne partage pas. Mais bon, on se renvoie la balle depuis quelques messages, je pense que sur ce point aussi on ne fait que tourner en rond.

Et que fais-tu de la majorité des jeux par forum qui ne sont pas des JDR, sachant que la définition de JDR change selon les gens, et que les puristes estiment que 90 % des jeux par forum n'en sont pas ? Je dirais que dans l'ensemble, l'expérience des JDR ne permet pas de définir la qualité ou non des jeux par forum, vu que selon ces derniers la plupart des jeux par forum n'ont pas le fonctionnement d'un JDR.

Le problème, c'est sur quel critère vous permettez-vous de dire que la plupart des jeux sont mauvais ? Parce qu'on entend toujours : Bah les jeux par forum sont tous (non, excusez moi, seulement 99 %) mauvais. Ah mais je le sais, je suis un grand spécialiste j'ai visité plein plein de JPF, et j'en suis venu à telle conclusion tout seul comme un grand. Mais au final, quels véritables arguments sont avancés pour justifier cela ? c'est comme si je critiquais le mode de jeu auquel tu joues, en disant par exemple "le jeu par mail c'est nul" ou "le jeu par navigateur c'est presque tous des trucs sans intérêt", sans donner aucune explication de pourquoi j'estime que ce mode de jeu est pourri "par nature".

Alors oui, il y a un fort pourcentage de "mauvais" jeux par forum, parce que n'importe qui peut avec un forum Forumactif se créer un jeu en 5 minutes, le finir à moitié ou au quart et accueillir des communautés de 10 joueurs dont 3 actifs. Voire parfois, des jeux totalement tronqués qui pourtant réussissent. Mais partir de ce principe pour stigmatiser l'ensemble des jeux, ce que vous tentez de faire, peut-être pas individuellement mais par l'ensemble de vos propos, je trouve juste pas ça honnête.

Si vous estimez que TDJ fait mal son travail en sélectionnant des jeux par forum médiocre, alors donnez des arguments précis expliquant comment déterminer un bon jeu d'un mauvais, et quelles méthodes de sélections pourraient être appliquées dorénavant sur TDJ pour améliorer les choses.

Parce que le titre du sujet c'est quand même "y'en a marre des Forums actifs", et les messages parlent fréquemment de "virer les jeux par forums" ; il est jamais question de critères de sélection, juste de virer un maximum de forums...

Pour répondre aussi à quelque chose que j'ai lu, on s'en fout d'avoir mauvaise réputation dans l'ensemble, ça nous empêche pas d'avancer. Mais faut pas non plus écrire des énormités sur les JPF, vous réagiriez comment vous si on vous disait que le mode de jeu que vous utilisez c'est de la daube ?

Concernant les rôlistes, je dirais aussi qu'un certain nombre ne sont pas plus tolérants que les "webmasters" de jeux. Simplement parce qu'un jeu par forum ne fonctionne pas comme un JDr sur table, et que de nombreux jeux par forum n'ont pas du tout pour vocation d'utiliser les mêmes méthodes que les jeux de rôle. Le "JIL", ça déstabilise pas mal de monde. Certains sont assez ouverts pour reconnaître le droit d'exister à des jeux différents, d'autres non, comme dans tous les milieux et dans toutes les circonstances.

Le jeu par forum est un mode de jeu récent ; il a créé ses propres critères et en a repris de nombreux autres. Comme tout jeu il faut du temps pour trouver une identité et une cohérence. Et surtout pour que les plus traditionnalistes acceptent que la nouveauté ça existe et que c'est pas pour ça que c'est de la daube...

Bah Flamme, faut pas se leurrer, quelque soit le mode de jeu, combien de jeux ont inventé la poudre ? Les jeux par forum ou les jeux par navigateur, chacun reprend les mêmes principes qu'un petit nombre de jeux-types. Ca n'empêche pas que les jeux puissent être intéressants et vivants (ou pas). Mais très rares sont ceux qui apportent vraiment quelque chose de neuf ; ça n'est pas à mon avis le simple cas des jeux par forum, ça...

Je ne suis pas d'accord, il y a des forums qui prennent des pauses... Pendant 2 mois mon forum n'a eu aucune participation pour cause de surmenage, début des vacances je l'ai relancé, 10 connectés par jour. Donc ce ne serait que, encore une fois, décourager les fondateurs qui se tuent à faire leur pub et parce que, s'ils se sont reposé après un ou deux mois, voient tous leurs efforts ruinés. J'ai fais ce genre de regrettables découvertes sur des forums de pub pour RPG ou j'avais mis 30 news... Et je peux vous assurer que ça casse le moral de se dire qu'on doit refaire une publicité sans toute la progression du forum durant 8 mois... Donc je pense qu'il faut laisser une certaine marge aux forums plutôt que de supprimer ceux qui n'ont pas de messages depuis simplement un mois. Bon dans ce cas là on peut aussi indiquer que le forum est en pause... Mais on a pas toujours le temps même pour ça ^^

Je lis le reste et je reviens compléter mon message

Edit:

Il y a quand meme certains jours , où quasiment tout les commentaires concernent des jeux par forum , un joueur qui ne souhaite pas des jeux par forum ne peut donc pas se fier aux commentaires des autres joueurs , meme chose si il veux un jeu par navigateur au hasard , ok il y a les filtres , mais un visiteur qui débarque ne prendra pas le temps de se renseigner la dessus, ce qui est dommage finalement , c'est que le confort et le coté un peu ludique de tourdejeu disparait pour une tranche de visiteurs à cause de la prolifération d'un seul type de jeu.

Ok pas à notre service unique , pas de probléme la dessus , mais il aurait été souhaitable que tourdejeu indique clairement sa philosophie , en tant qu'annuaire non commercial , est ce que tourdejeu prefere referencer des jeux commerciaux ou des jeux non commerciaux qui finalement ressemblerait plus à l'annuaire ...

Je ne considére pas que je fais des jeux tape-cases , tout ça c'est une question de point de vue , avec la multitude d'actions possibles et le suivi exceptionnel que j'accorde à mes jeux, je considère que je produit un contenu original et une expérience ludique unique associé il est vrai à une automatisation massive de tout les process afin de pouvoir consacrer le maximum de temps possible à la conception et à l'amélioration de mes jeux.

Je dirais que paradoxalement, il est plus casse-gueule de créer des faux comptes pour un forum que pour un jeu programmé. Si un jeu par forum compte 1000 inscrits et 200 messages, l'absurdité est immédiatement visible...

Pour le reste, un forum peut, avec dix membres, avoir une extraordinaire qualité de jeu. Surtout les forums qui font le choix de la gestion par équipe et non par lieu (où ça a tendance à grouiller partout sans que ce soit forcément très construit...)

Ce qui est plus gênant, c'est plutôt, à mon avis, le fait que peu de jeux soient conscient des mécanismes qui sous-tendent le JdR : c'est à dire celui du jeu mené, où chaque action est arbitré par le meneur. Pour les systèmes, il y en a pleins qui collent des "stats" de jeux video, mais leur connaissance de ce qui fait fondamentalement un JdR est... nulle.

Le "gameplay" qui sous-tend un JdR n'a pas besoin d'être original, très loin de là : on s'en sort très bien avec un D20, un Basic, un D6, etc. Non, le fondamental du "gameplay" rôliste, c'est cet aspect de jeu mené, pas une pléthore de chiffres qui au final ne veut pas dire grand chose. Le savais-tu ?

Tout à fait d'accord sur le fait que ces jeux sont d'essence littéraire, pas rôliste. Mais cela ne veut pas dire que ce ne sont pas des jeux ! Même si leur intérêt peut t'échapper...

Même si leurs règles sont souvent peu claires, parfois fragmentaires, elles existent explicitement ou implicitement... Et une activité de loisir pratiquée en commun avec des règles reste un jeu, même si ça ne te plait pas...

En quoi ils se gourent avec brio... Le système en JdR est un pis-aller, un béquille, indispensable mais qui ne sert qu'à introduire une part de hasard et de chaos dans le fil de l'aventure. Le fondamental du JdR est, comme je l'ai dit, le principe du "jeu mené" par un meneur humain, réactif à 100% qui ne connaît aucune des limitations d'un jeu programmé.

Cela montre surtout que comme les créateurs de jeux par forum, la plupart des créateurs de jeu programmés n'ont pas la moindre idée de ce que peut être un jeu sur table...

En cela, tu es comme la plupart des créateurs des jeux par forum : persuadé que ton jeu est génial, révolutionnaire, fabuleux et extraordinaire, qu'il ne peut entrer dans une catégorie donnée par son aspect extrêmement créatif...

Bon, à vrai dire, je n'en sais rien, mais cela prouve surtout que vous êtes tous occupé à défendre votre clocher et que vous n'avez aucune intention de considérer les choses globalement comme vous le prétendez...

Pour ma part, avec mon jeu qui se vente de relever à 100% d'un genre bien établi (jeu de rôle classique), avec un média très basique (le mail), un système répandu (bon vieux basic), avec un monde assez classique au premier abord (medfant), et le fait que je considère que seule sa qualité de profondeur d'intrigues et de suivi le fait sortir du rang, je dois vraiment être une charlotte !

A ma connaissance, Tour de Jeu s'appuie sur l'activité d'un forum, c'est-à-dire les derniers messages postés (leur nombre, s'ils sont récents), ce qui me paraît tout à fait fiable. Selon les jeux, il est aussi possible qu'une personne gère plusieurs persos sans que cela nuise à la jouabilité du JPF. Tu peux considérer ça comme un faux compte, mais personnellement, je ne me cache pas quand je joue plusieurs personnages sur un forum.

Je dois avouer que cette remarque m'a bien fait rire . Enfin, peut-être y a-t-il des admins capables d'en arriver là, mais je trouve cette attitude vraiment incohérente. Déjà, un membre ne peut être considéré comme actif que quand il s'implique sur un forum. Cela demande bien plus qu'un passage de deux minutes pendant deux ou trois semaines. En gros, il faudrait le payer cher pour qu'il reste actif. De plus, beaucoup d'admins de forum sont jeunes, voire très jeunes, et n'ont certainement pas les moyens de s'offrir ce genre de "service". S'ils choisissent une plate-forme gratuite, ce n'est pas pour rien (ou justement si, c'est parce que ça ne coûte rien ). Non, franchement, j'ai du mal à croire qu'on puisse en arriver là

Un jeu est censée être une activité qui divertit. Certaines personnes n'ont pas besoin, voire pas envie, de faire des comptes pour s'amuser. Quant à la réflexion, il est très rare qu'un univers entier, même non chiffré, apparaisse comme par magie sur le forum d'un créateur...

Je n'insisterai pas sur l'aspect JDR, vu que je suis entièrement d'accord avec Flamme. Cependant, il faut noter que, dans les jeux qui fonctionnent bien, il est nécessaire de respecter un certain nombre de règles. Comme elles ne sont pas chiffrées, elles peuvent te sembler floues. Mais lorsqu'on n'en tient pas compte, on court aussi à la catastrophe. Si tu commences à écrire un message sans tenir compte de ceux de ton partenaire de jeu, sous prétexte que tu es libre et que tu fais ce que tu veux, on te le fera remarquer très vite. De même si tu crées un personnage complètement à côté de l'univers, ou si tu ne tiens pas compte de la chronologie, ou si tu écris n'importe comment, ou si tu vas trop loin dans les comportements décrits (sachant que ces deux derniers éléments tiennent plus de la charte que du mécanisme du jeu)...

Attends Xaero, je veux pas être méchant, mais les com's c'est 10 % de TDJ niveau visibilité ; c'est pas de notre faute si les jeux par navigateur postent également moins de news et d'annonces que les jeux par forum ? Ca montre un certain investissement de ces derniers dans l'annuaire, non ?

Là encore, il faut remettre en question je pense le système de votes jamais remis à 0 ; certes un jeu par navigateur qui vote pas comme une brute sera jamais en 1ère page ; mais c'est pareil pour les JPF ! Et y'a pas disproportion de JPF et de jeux par navigateur dans les 1ers résultats...

Sinon, j'attends toujours vos propositions pour une meilleure sélection des jeux par forum et pour déterminer ce que c'est "un bon jeu" pour vous.

Concernant ta réflexion sur les systèmes de jeu, pas d'accord du tout ; là encore on tombe sur le schéma classique : Les jeux par forum de type JDR sont acceptés plus facilement, mais on considère les "JIL" et les jeux intermédiaires comme dirait Flamme () comme des jeux mal construits simplement parce qu'ils ont un fonctionnement totalement différent des autres modes de jeu. Ceci dit un bon JIL même s'il n'y paraît pas a un système de jeu ! Je ne sais pas si mon jeu est un JDR ou un JIL, ni s'il est bon, pourtant le système de jeu est très (trop même, on perd des joueurs à cause de ça ^^) détaillé.

Si par certain, tu veut dire: un faible pourcentage, je suis d'accord, mais ça n'a pas de sens de me parler d'exception alors que je te parle de généralité. Je pourrais parler de quelques rare cas qui ne voudrait même pas te parler puisque tu n'a pas d'expérience. Mais les exception ne font pas l'ensemble de la communauté.
Ainsi, si tu pense que la communauté des rôlistes sont contre les jdr par forum, je donnerais la preuve que c'est infonder. Il suffit d'aller voir les forum de jdr sur table, plus de la moitier des grand forum ont également des forums RP en leur sein. Va voir le forum de la fédération francaise de jdr et tu y verra même un forum pour les jeux en ligne.

Heu, c'est une évidence ce que tu dis. Je ne dis pas non plus que si le jeu à 99 lignes et demis alors que j'ai parler de 100, cela veut dire que le jeu est mauvais. On ne juge pas un jeu qui se base sur un background comme lost qu'un background comme le seigneur des anneaux. Toute personne, ayant un minimum, de bon sens le sais d'office. Le thème du jeu à de l'importance. Quand je parle de la taille du BG, ce points est un détail parmi d'autre qui fait partie d'un tout. On juge un BG suivant sa pertinence, sa coérance, sa qualité, sa taille, son thème, son originalité. Le tout mélanger. Chaque point pris séparément sont effectivement mal choisi.
Mais les sorte de jeu que tu décris ne représente même pas 1% des jeux de rôle par forum. Je parle de généralité pour ne pas écrire un roman en citant toute les exceptions, j'ai pas trop le temps de m'attarder sur tout non plus. Maintenant, en parlant d'exception, je préférer un BG de 50 lignes bien écrit, qu'un autres de 300 qui part n'importe comment. Ça c'est un autre détail: la qualité. Mais si je m'aventure la dessus, tu risque d'être encore plus déçu et de faire des bonds hors de ta chaise...

Tu sais que ça fait 3 banalités du genre que tu cite sur 4 posts comme un contre exemple? Sous estimerais tu tellement ceux qui jugent tes forums de jdr que tu pense qu'il ne savent pas ce genre de chose communes?

On ne construit pas une maison sur du sable. Pour moi, un BG insuffisant (je ne parle pas qu'en taille, mais en général) ne peut donner que de mauvais résultat sur la longueur. Comment faire un RP suffisant si on ne donne pas les bases de l'univers pour le faire? Parce que j'en ais vu des forums avec cette mentalité. « On va dire que vous êtes des humain et des elfes comme dans un monde comme Tolkien, a vous de jouer les gars, on vas chasser le dragon!! » Et bien, même si je pense que les joueurs s'amusait peut être, je peut te dire que ça part souvent dans tout les sens, aucune coérance, un RP pitoyable. Pour moi le résultat est mauvais. Et sur tout les forums qui ont fait ca et sur lequel je suis tomber le constat était le même. D'ailleurs je ne pense pas que beaucoup aie survécus longtemps.

J'ai très bien compris, et je suis d'accord, je prenais ces exemples pour appuyer ma conclusion. Par contre, je ne comprend pas pourquoi TOI, tu n'a pas compris, puisque tu fait l'erreur de juger des jeux web sur le même critère. Tu juge le contenu de jeux web alors que je précise que le contenu est moins important pour un jeux web. Un jeux web sans contenu, reste jouable, pas un jeu par forum, donc on ne peut pas juger les deux sur ce critère la.

De plus, qui te parle d'être plus dure avec les jeux par forums que les jeux programmé? L'ais je dis? Je suis certain que ceux qui critiquent les forums sont aussi dure que pour les jeux programmé. Tu crois cela car tu est dans un camp, mais l'autre est tout autant critiquer. Les jeux d'élevage par exemple, sont tout autant critiquer que vous. Pourtant ils ne nous font pas une crise d'adolescent à chaque critique négative

Même si la définition du jdr peut varié sensiblement, elle reste souvent la même pour les gens qui en ont déjà vraiment pratiquer (sur table). La définition ne change que chez les gens qui ne savent pas ce que c'est. La majorité des forum de jdr sont donc bien des forums de jdr. Les JUIL, ça c'est une autre histoire, je ne m'avancerais pas sur ce terrain.

A tu, encore une fois, discuter avec ces « puristes »? Et même si ce genre de commentaire était vrais il y a 3,4 ans, ce n'est plus le cas maintenant. Les choses ont évoluer, il faut se remettre a jour des fois.

Mais je ne parle que des forums de jdr que j'ai pu visiter et tester, je ne parle pas des JIL. Je ne parle pas de ce que je ne connais pas ou ce qui ne m'intéresse pas.

Tu crie a l'injustice parqu'une minorité de bon jeu est juger suivant sa majorité, mais tu fait pareil, en jugeant une minorité de webmaster ou de roliste et en jugeant toute une communauté suivant 2,3 cas.
Enfin, il y a de l'amélioration, de la « majorité » des gens, tu est passer à « quelque »

Avant les jeux par forum, il existait les MUD, les jeux de rôle par courrier (si, si), les jeux de rôle par mail. Mais aucun n'a été critiquer de la sorte, surtout pas de cette ampleur (mais pour cela, il faut l'avoir vécus cette période). Comment explique tu cela?
Les jdr par forum ont quand même 3,4 ans, ce n'est pas aussi jeune que cela.
Et je trouve, perso, que de dire que vous avez inventer de nouveau critère, une nouvelle façon de voir les choses, je trouve cela très prétentieux. Vous faites du jdr, mais sur un autre support, l'écrit. Et ce support existait déjà il y a plus de 10 ans... De la a vous donner un prix nobel...

Maintenant tu va me ressortir, c'est la faute à la création trop facile de forum. Mais je ne pense pas que ça soit la cause. Si il se créait un forum par jour mais qu'il y avait du contenu de qualité dans chaque, vous n'auriez pas aussi mauvaise réputation. Si tu pense l'inverse, soit tu n'a pas assez confiance en ton média, soit tu prend les gens pour des imbéciles.
Ce n'est pas l'avis d'une minorité (quelques Webmaster ou puriste intolérant) qui l'on faite votre réputation.
Et même, si dans le scénarios le plus pessimiste, tu avait raison: les Webmaster et les rolistes, ces monstres d'égocentriste et d'intolérant, qui ne voient pas vos talents et jugent mal votre art, sont tous contre vous. Et cela ne changera pas, car ils sont trop bêtes pour voir comme ils se trompent. Car avouons le, aucun Rôliste ni Webmaster n'a jamais mis les pied dans l'antre de votre créativité, ils ne peuvent pas comprendre.
Et bien, tu pense que c'est en pensant comme tu fait que ça va changer?

Comme je l'ai déjà dis, ce n'est pas TdJ de faire cela. TdJ est un annuaire, pas un juge, il n'a pour but que de référencer. Ils font déjà un gros travail en sélectionnant que ceux qui ont un peut de vie. De plus, c'est stupide de demander a un annuaire de choisir. Comme tu l'a dis, un avis ne peut être que subjectif, même si on invente un procéder précis pour déterminer si un jeu es bon ou non, il y aura toujours certain pour aller à l'encontre de cette décision et de poser problème.

Il énonce pourtant clairement ce que tu veux, à savoir ses critères d'analyse des PBF, répondant ainsi à ta question :

Alors, qu'apprend-on de si transcendant qui permette de développer des critères pour différencier les bons jeux des mauvais jeux ? Que le background est important, que le système de jeu est important, et que le scénario est important. Et que la plupart des JPF n'en ont pas (ce qui n'est pas forcément dénué de toute vérité). Bref, je sais pas toi Kategriss, mais moi j'ai toujours pas compris comment on différencie un bon JPF d'un mauvais avec ces vérités élémentaires connues de tous (sauf des mauvais JPF, je sais, mais reste encore à savoir expliquer de quoi on parle)

C'est ça le problème : Depuis le début on prend des vérités de base, on y colle un argumentaire disant que 99 % des JPF sont mauvais. Mais poster quelque chose de constructif servant à faire avancer les JPF au lieu de leur cracher dessus, ça, y'a pas. Après, qu'on s'étonne pas que les JPF se développent dans leur coin, à force d'entendre dire des ... bêtises pareilles

Moi je pense pas que la majorité des gens soient contre le JPF ; j'ai jamais dit ça et Khigard a tort quand il me fait dire dans son message que je pense que la "majorité" des gens sont contre le JPF. Je pense qu'une majorité a une vision faussée du JPF, également parmi les acteurs du JPF et même moi, parce qu'il est impossible à l'heure actuelle d'avoir une vision objective d'un mode de jeu très éclaté (pas de regroupement important, que des petites sphères d'influence ayant chacune leur façon de voir les choses). Cependant, cette vision est d'autant plus faussée par un certain nombre (certain nombre ne veut pas dire nombre important ou pas, ça veut dire nombre indéterminé) de personnes qui tirent à vue sur les JPF dès que l'occasion se présente.

C'est là que le bat blesse : Tu pourras parler autant que tu voudras, tu te mettras jamais d'accord avec un certain nombre de personnes, parce qu'elles ne sont absolument pas là pour ça. Certains de mes récents débats avec Flamme m'ont beaucoup fait évoluer dans ma manière de voir les choses (et je l'en remercie) ; mais là, j'ai juste l'impression de rencontrer des gens qui tirent sur "99 %" des JPF, mais que derrière, iln'y a que du vent. Désolé si je me trompe Khigard, j'ai rien contre toi, ni contre les précédents détracteurs, mais je peux pas adhérer à vos propos.

Encore une fois, on ne se donne pas la peine de comprendre et on saute sur les conclusions en parlant de son jeu chouchou. Je trouve un peu saumâtre qu'on dise ne pas être d'accord avec ce que je n'ai pas dit... A moins que le fait de ne pas être d'accord avec moi devienne un enjeu en soi... Ce que je commence à penser. Auquel cas, les jeunes, il faut apprendre à exister autrement !

Un jeu de rôle peut bien sûr tourner avec des mods automatisés, mais ils ne doivent être qu'une aide de gestion pour le meneur, pas le coeur du jeu ! Tout à fait comme le précise Natth. Mais en aucun cas, ils ne doivent venir en contradiction avec les principes que j'ai énoncés sur le rôle du meneur, le scénario et l'univers. Un système de calcul de niveaux ou de résultats, pas de problème (et je connais des meneurs sur table qui l'ordi allumé à côté d'eux, ont une feuille excel pour les aider à gérer les calculs, comme quoi, ce n'est pas qu'on joue sur table qu'on est un crouton moisi ) Par contre, l'adjonction par exemple d'une "carte" sur laquelle se déplace le personnage, en verrouillant l'univers et la souplesse de jeu, entre en conflit avec le concept de jeu de rôle.

Le problème que je vois avec les mods, c'est qu'ils encouragent souvent les créateurs à gérer les jeux comme du Donj' bas de gamme et les univers qui vont avec... et à ne pas chercher à explorer des systèmes de jeux plus subtils, plus souples alors qu'il en existe des dizaines dans le domaine du jeu de rôle. Pour certains de ces systèmes, une gestion automatisée ne ferait que compliquer les choses.

Mon propos était plutôt de montrer que le critère "programmé" ne pouvait définir ce qui était un JdR et ce qui n'en était pas. Un jeu non programmé, sur forum, peut très bien ne pas être un JdR (comme des jeux de stratégie individuelles, de simulation...), même si c'est une sorte de masochisme. Si ces jeux sont le plus souvent dans le pôle programmé, c'est parce que le système est tellement prépondérant - vu que sans lui, pas de jeu - que la phase d'automatisation est obligatoire. C'est bon cette fois, ou il faut encore que je me tape le déluge des remarques de ceux qui croient que j'ai insulté leur jeu chouchou ?

Quel égo démesuré ! Excuse moi Flamme mais tu fait des extrapolations assez hallucinantes et rassure toi j'ai réussit à vivre plusieurs décennies sans avoir besoin de toi pour exister. Bref ca s'immisce au milieu d'un débat comme un cheveux sur la soupe, je n'en tiendrais pas compte vu le peu d'intérêt que ca présente pour le débat. Juste au passage pour le jeu chouchou je ne sait pas de quoi tu parles. J'ai parlé de Valhon car c'est un jeu que j'ai devellopé et donc l'une de mes expériences, excuse moi donc d'utiliser des connaissances empiriques. J'ai aussi mentionner idéo comme la parfaite illustration de ce que je disait, est ce mon jeu chouchou pour autant ? Absolument pas je suis resté trois semaines dessus. Bref pardon pour la digréssion.

Voila ce en quoi je ne suit pas d'accord avec toi Flamme. Présenté la gestion systémique et la gestion rôliste comme un clivage impossible à dépasser me semble faux. Cela reste une opinion et je pense qu'il a déja été dépassé par certains jeux (je pense à Terres de Tréas à l'époque, ou Idéo avant qu'ils passent à une carte ou on se déplace dessus).

Merci mais mon ego va très bien ! S'il était si démesuré, il y a bien longtemps que j'aurais claqué la porte au lieux d'essayer encore et toujours de débattre. C'est là aussi une fort belle extrapolation. Ce n'est pas grave, même si tu vas prendre encore cela pour une "manifestation d'égo démesurée", j'ai eu sur mon compte un sacré lot d'extrapolations aussi grotesques les unes quels autres et je n'en suis pas encore morte...

Il se trouve que je constate quasiment quotidiennement que quand dans un débat, on maintient une argumentation étayée, il y a toujours des gens qui te volent dans les plumes rien que pour... te voler dans les plumes, sans lire ce que tu écris, sans comprendre ce que tu veux dire. Mais heureusement, tu me rassures, ce n'est pas le cas ! Quel soulagement...

Cela ne change cependant rien au fait que la plupart des gens qui interviennent dans les débats lisent de travers ou omettent, volontairement ou non, la moitié des arguments dans le s débats. Il faut bien trouver une explication à ce léger travers...

C'est bien ce que je veux dire. La plupart des gens s'appuient sur leur propre jeu et leur deux ou trois jeux de prédilection et non sur une vision d'ensemble. Une vision d'ensemble peut s'améliorer, se modifier... Une vision réduite reste forcément figée.

Voilà qui est enfin plus clair et constructif. Mais je reste persuadée que la plupart des gens s'arrêtent au factuel et non à la philosophie du jeu, et que c'est dans cette philosophie qu'il faut aller chercher le clivage... pas dans l'existence de fonctions programmées !

Les authentiques JdR avec des supports des gestions sont répandus, il existe toujours plus de projets pour prendre en charge les calculs et la gestion d'inventaire - par exemple. J'ai même discuté avec des créateurs qui utilisaient une version réduite du moteur RPG Talesta pour faire du JdR.

Cependant, dès que la programmation interfère avec la liberté de mener ou d'élargir le monde, le problème change et cela, me semble difficile à nier. Après, quel que soit le degré de roleplay que tu peux faire sur un jeu de stratégie individuelle, ça n'en fera pas un JdR, pas plus que le fait de jouer le rôle d'un investisseur immobilier quand tu fais du Monopoly ne fera du Monopoly un JdR.

Erreur d'interprétation jeune jedi ! Disons plutôt qu'avoir fait du jdr ne peut qu'aider un créateur de jeu programmé, de manière à appréhender le fait essentiel qu'une machine ne peut émuler la souplesse d'un meneur.

Ne confondons pas intérêt ludique et capacité ludique. Si je prends l'exemple d'un vieux nanard comme Diablo, on prend plaisir à jouer même si ce jeu est d'une pauvreté au niveau des ressorts ludiques. On reste dans le vieux mode "moi vois, moi tape, moi tue, moi gagne px, moi plus balèze". C'est amusant, déstressant, mais cela ne sera jamais aussi intéressant au point de vue richesse qu'un jeu dirigé par un meneur.

Après, si on se place du point de vue monomaniaque, pourquoi vouloir intégrer les rangs du Jdr si on fait autre chose ? Diablo & cie sont de très bons jeux mais ce ne sont pas des JDR !!!

Justement, ces élus, ces vieux cons dont je fais partie savent très bien que les "dés ne servent qu'à faire du bruit pour couvrir la cuisine du meneur derrière son écran". Alors, les règles ne sont qu'une aide, qu'un support, rien de plus. L'intérêt du jeu est de faire plaisir aux joueurs et au meneur, mais à l'intégrisme des règles.

Non. C'est une extrapolation (point Godwin !). Je dis juste que quand on est un créateur de jeux programmés (hors mods et add-on) qui prétend (en toute honnêteté) que son jeu est un JdR, c'est qu'on ne doit réellement savoir de quoi on parle, par défaut d'expérience suffisante. Nuance.

D'ailleurs beaucoup de créateurs de jeux programmés ne prétendent pas faire des JdR. Ils n'ont pas l'air obsédés par le fait de se coller une étiquette qu'il ont piqué pour une question de bête promotion "commerciale" (merci Donjon pour avoir initié le mouvement )...

Si le jeu de rôle originel, c'est le jeu précurseur du JdR, c'est à dire un jeu de stratégie individuelle créé par Gigax et consorts avant que cela devienne vraiment du JdR, non et heureusement !

Et il ne s'agit pas tant de règles que de savoir de quoi vous parlez... Le jeu de rôle couvre un principe de jeu bien défini, mais avec une multitudes de formes (univers, système) et médias (sur table, semi réelle, par correspondance synchrone ou asynchrone...) différents qui en relèvent. Je maintiens que je trouve étrange cette volonté de certains de vouloir y coller tout et n'importe quoi : ça mériterait une étude psychologique et sociologique approfondie tout ça...

Quant au fait d'être réservé à quelques élus... quels élus ? Je n'ai jamais constaté que le JdR était particulièrement élitiste, il demande juste le respect de certaines règles et principes de jeux - après, si c'est trop pour certains, on ne peut rien pour eux ! Donc, vous pouvez tous venir jouer au JdR avec nous, nous serons ravis de vous intégrer ! J'ai moi même des jeunes joueurs débutants très prometteurs, heureux de découvrir le JdR et...

Euh... , ce n'est pas ce que tu voulais dire ? Excuse moi... Je suppose qu'en fait, la base du discours, c'est encore que nous autres rôlistes devons vous laisser sans moufter coller l'étiquette JdR à un peu tout et n'importe quoi, parce que cette étiquette vous semble valorisatrice... Vous n'en avez pas assez de ce leitmotov ?

Encore une fois, mon principal soucis est que chaque type de jeu puisse être suffisamment défini pour que les joueurs puissent s'y retrouver et savoir à quoi ils jouent. Il semblerait que pour vous, le jeu de rôle doive être un vaste magma où vous pouvez coller votre jeux en espérant que le joueur qui va à la pêche le trouvera. Mais dans une logique d'annuaire ou de théorie de jeu, on ne peut raisonner ainsi.

Comme te le conseille Korrigan, va voir comment fonctionne Ambre. Ensuite, je suis un peu étonnée que l'on puisse opposer un jeu de rôle à système qui serait forcément objectif, et un jeu sans système qui serait subjectif...

En effet, la détermination même de ce qui est du domaine défi - et nécessite un recours au système - repose totalement sur l’interprétation du meneur. Lui seul va décider à partir de quel degré de difficulté et d’incertitude il faut avoir recours aux chiffres. Que le jeu soit roleplay ou non, le meneur interprète en permanence les règles sur des critères qu’il est le seul à décider. Au final, la différence n'est pas bien grande...

Un meneur peut très bien décider de faire fi du système sur une action lui paraît belle et audacieuse, il peut aussi ajouter des bonus et des malus sur estimation de difficultés réelles... Et imaginons un jeu sans combat (car généralement, le système gère principalement le combat !), qui repose sur la diplomatie, la négociation, les relations psychologiques ou humaines ou l'ambiance, comme un jeu par mail qu'un de mes amis avait mené... Le système de jeu n'avait là aucun sens, et pourtant, c'était bel et bien un JdR.