| Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original |
| Forum TourDeJeu > Les débats > Coopération Entre Acteurs |
| Ecrit par: Lxir Vendredi 25 Novembre 2005 à 15h30 |
| Il n'est pas indispensable d'attendre qu'un groupe de travail soit constitué pour travailler dans le sens d'une coopération entre acteurs, que je prône vivement. Dans le cadre d'un projet de rassemblement sensé donner un peu de cohérence au monde du JpC/JWM, cela me semble tout aussi important que la création d'un portail dédié (TdJ étant déjà une bonne référence) ou que l'envoi massif d'emails aux webmasters de jeux (on a déjà du mal à se mettre d'accord entre nous). Je pense qu'il faut donc faire les choses dans l'ordre, en commençant par créer des liens parmi l'existant. Viendra ensuite le portail dédié présentant un projet déjà "dégrossi" et enfin le contact massif renvoyant au portail, avec un questionnaire en ligne pour sonder les webmasters et estimer les chances de succès du projet. Je ne peux que m'impliquer dans les échanges entre le FoW et d'autres acteurs, mais je vous encourage à en faire autant entre vous. Un moyen simple est bien sûr de commencer par des pages de liens du type: http://www.ludimail.org/liens.htm http://www.gamesplay.org/ressources.php http://www.fog-of-war.org/partenaires.htm Mais il faut aller plus loin. Et pour cela, il faut des propositions: - Faire des liens entre nos fiches ? - Utiliser les flux RSS pour centraliser la diffusion de news ? - Employer le même vocabulaire ? - Mettre en commun nos "revues de presse" (articles, flyers, ...) ? - Faire référence aux même tutoriaux et autres guides ? - Avoir une FAQ commune pour les questions d'ordre juridique ? - ... Ce travail a déjà commencé, avec des échanges de liens entre fiches: - TdJ (ex: http://www.tourdejeu.net/annu/fichejeu.php?id=915) - GamersRoom (ex: http://www.gamersroom.com/liste3.php?lapage2=1&r=&p=&Titre=gloire%20et%20pouvoir) - GamesPlay (ex: http://www.gamesplay.org/annuaire.php?select_jeu=9)) - Jouer.Org (ex: http://www.jouer.org/jouer-anu-art578.html) - FogOfWar (ex: http://www.fog-of-war.org/la-geste-de-maldoror-jeu55.htm ) Pour "fédérer", il me semble primordial de commencer par centraliser un peu. Il serait bon, par exemple, qu'un webmaster puisse diffuser une news ou une annonce sur plusieurs portails en ne la saisissant qu'une seule fois, à un seul endroit (par exemple sur TdJ). De même, il pourrait être intéressant d'avoir un système d'évaluation (notes, commentaires) en commun, qui fasse intervenir un groupe de testeurs plutôt que n'importe quel visiteur (qui peut d'ailleurs être le webmaster lui-même), comme actuellement sur TdJ. Et pourquoi pas, à terme, réussir à centraliser les textes de description des jeux. Cela simplifierait la tâche des webmasters soucieux de maintenir une information à jour sur tous les annuaires où ils sont inscrits... Sans une telle cohérence, je vois assez mal une quelconque "fédé" pouvoir faire de la communication vers le monde extérieur. Si cette fédé souhaite pouvoir un jour organiser une convention IRL annuelle, il faudra qu'elle soit en mesure de diffuser facilement et efficacement de l'information (notamment la date et le lieu). On en revient alors à la centralisation de news qui puissent apparaître sur un maximum de sites (annuaires, mags et jeux). Cela implique bien sûr une forme de confiance et de reconnaissance mutuelle. Cela signifie aussi qu'il faut savoir "déléguer" certaines choses à d'autres plutôt que de vouloir tout faire soi-même, que ce soit pour recenser les jeux, les évaluer ou diffuser de l'information les concernant. Peut-être faut-il savoir se spécialiser et s'attacher à bien faire son travail puis à le maintenir à jour. Que tous ceux que cette idée intéresse suggèrent des démarches possibles. En attendant qu'un groupe de travail ne soit formé... |
| Ecrit par: Haiken Dimanche 27 Novembre 2005 à 21h30 |
| Moi j'suis ouvert à tout... Si tu as des suggestions pour bosser ensemble n'hésite pas... pour l'instant je suis dans le flou sur ce sujet |
| Ecrit par: Lxir Dimanche 27 Novembre 2005 à 23h07 |
| J'aimerais pouvoir suggérer seul des choses à faire... Malheureusement (ou heureusement), j'ai aussi besoin que chacun essai de penser à la manière dont SON site peut être réutilisé ou promu... Quand je vois ça: http://www.nainwak.org/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=70&Itemid=47 Je me dis qu'il y derrière cette asso une expérience qui doit être partagée. Même chose pour Ludimail. Je me dis par exemple qu'il pourrait y avoir au moins une interview de Nainwak sur http://www.magazine-jeux.com/-Interviews-.html (contacter Prélude...) Mais aussi sur TdJ, sur GamersRoom ou sur GamesPlay... Quels avantages à monter une asso ? Quelles contraintes ? Quelles possibilités ? Quelles limites ? Il faut que, d'une manière ou d'une autre, cette info soit disponible et accessible par le plus grand nombre de visiteurs/webmasters. Et s'il faut que plusieurs sites s'entendent pour diffuser de manière efficace cette info, alors travaillons dans ce sens. Echange d'article, de liens, de news, ... n'hésitons pas à dire aux autres acteurs ce dont nous avons besoin et ce que nous pouvons aussi offrir. Je sais que l'asso Nainwak était au Monde du Jeu. Il y avait aussi l'asso Gloire et Pouvoir, l'asso Ludimail... Comment pourrions-nous mettre ces expériences en commun ? Ne pourrions-nous pas montrer les flyers des autres, montrer des photos, etc ? Je n'ai pas toutes les réponses, alors j'attends aussi voss idées. Mais je suis convaincu que nous disposons déjà des éléments nécessaires la mise en place d'une coordination de nos efforts respectifs. |
| Ecrit par: TheNerf Lundi 28 Novembre 2005 à 00h38 |
| Je suis en effet preneur de ce genre d'informations qui peuvent aider les futurs webmasters de jeux web ! Si vous souhaitez partager vos expériences, une petite heure sur ICQ ou MSN pour une interview (ou mieux, devant une bière !), je suis preneur ! |
| Ecrit par: gorgu Mardi 29 Novembre 2005 à 11h39 |
| Pour le systéme de news communes, cela est une bonne idée. Pour la mise en place, cela semble plus complexe  .TDJ doit proposer un fil RSS par jeu. Chaque annuaire doit avoir un lecteur de RSS sur les fiches des jeux. (besoin d'un script performant) On pourrais imaginer aussi que le jeu ai lui même un fil RSS qu'il souhaite utiliser sur les annuaires mais il va devenir difficile d'administrer tout cela. |
| Ecrit par: TheNerf Mardi 29 Novembre 2005 à 14h51 |
Sans aller jusqu'à un fils par jeu, ce qui semble irréalisable pour pleins de raison (pas techniques), il serait possible qu'un acteur (au hasard TdJ  ) propose un fils d'annonces d'intérêt général.Le problème vient du tris qui sera fait de ces annonces. Est-ce que l'acteur en question est prêt à faire le tri manuellement (ce qui est déjà le cas sur TdJ) ? Je précise bien d'intérêt général car la plupart des annonces passées sur TdJ ne sont pas forcément passionnantes pour d'autres annuaires. Par annoncer un nouveau salon ou des trucs du genre (je manque d'idée là), ce peut être chouette, non ?! |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 14 Décembre 2005 à 13h19 |
| Comme je l'ai signalé dans le sujet dédié au FoW, nous avons ajouté notre page de recommandations: http://www.fog-of-war.org/partenaires.php C'est une petite pierre de plus vers la collaboration que je ne cesse de prôner, mais qui ne semble pas inspirer grand monde... Remarquez, la "fédé" (qui AMHA passe par la coopération entre acteurs) est également bien calme en ce moment. Et ce ne sont pas les fêtes de fin d'année qui vont redonner du dynamisme à tout ça  |
| Ecrit par: gorgu Vendredi 16 Décembre 2005 à 05h19 |
| Bon, comme perso j'ai pas d'idée hormis les trucs clasique du net comme les échanges de bandeaux, de liens etc et que tout cela est dejà en place sur plein de sites dont jouer.org Je proposes de faire des interview de créateurs de jeux que je publirais sur jouer.org. c'est une forme de promo pas difficile à mettre en place . |
| Ecrit par: Lxir Jeudi 02 Février 2006 à 00h45 | ||
| On notera que GamersRoom, à l'instar du FoW, offre à présent aux webmasters inscrits la possibilité de spécifier leur identifiant TdJ, tissant ainsi de nouveaux liens. J'espère que cette démarche sera un jour suivie par d'autres... Je ne cache pas que j'aimerais assez voir apparaître le label FoW partout où il a sa place, ce qui lui donnerait plus de valeur. Une fois bien reconnu, il sera aussi un plus pour les gros annuaires.
Je ne croyais pas si bien dire...  |
| Ecrit par: gorgu Jeudi 02 Février 2006 à 07h13 |
bon j'ai suivi pour jouer.org   histoire d'uniformiser, vous pouvez aussi ajouter le petit numéro de votre fiche |
| Ecrit par: Lxir Jeudi 02 Février 2006 à 12h02 |
Je ne vois pas comment on fait...  |
| Ecrit par: gorgu Jeudi 02 Février 2006 à 21h02 |
| profil, connectez vous puis liste de vos soumissions. si vous n'avez pas soumis vous même envoyez moi un mail à gorgu at jouer.org (pis a partir de là c'est simple, tournez à droite prés du kiosque à journaux) |
| Ecrit par: Lxir Vendredi 03 Février 2006 à 10h26 |
Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /path/to/log.php on line 201  |
| Ecrit par: gorgu Samedi 04 Février 2006 à 06h55 |
| héhé, ah vi, faut cocher le petit rond dans la liste même si y en a qu'un , j'ai debugé |
| Ecrit par: Lxir Mardi 14 Février 2006 à 10h20 |
| Toujours pas d'autres acteurs motivés ? TdJ ? GamesPlay ? Non, personne ? Et votre construction par l'extérieur, ça avance ?  |
| Ecrit par: Oelita Mercredi 08 Mars 2006 à 12h41 |
| Suffit pas d'être motivé, ce serait trop facile... Bon, je poste un truc sur le forum d'évolutions de TdJ ! edit : c'est là http://www.tourdejeu.net/forum/index.php?showtopic=1515 |
| Ecrit par: gorgu Samedi 11 Mars 2006 à 03h19 |
| c'est bien sympa cela j'en profite pour vous signaler le passage du cap des 4300 visites journaliéres sur jouer.org alors n'hésitez pas à y faire une présentation de votre jeu (article avec images et bien tourné uniquement) les news apparaissent dans google news je vais ajouter un lien vers tdj lorsqu'un site s'inscrit sur jouer.org |
| Ecrit par: Lxir Mardi 14 Mars 2006 à 13h04 |
| Oelita, Bravo/merci de relancer l'activité autour de cette coopération, qui peut faire avancer les choses de manière concrête. Je vais poster mes commentaires sur ce sujet. |
| Ecrit par: wells Mercredi 29 Mars 2006 à 14h15 |
| Hum je tenais a souligné au passage que faire des pages de liens en brut (genre liste) sa vaut rien coté référencement (du moins sur google) Il vaut mieux un petit texte explicatif avec un lien intégré (sur un mot du texte). Sinon il faut je pense commencer par réunir les MJ des gros jeux qui fonctione en ce moment |
| Ecrit par: TheNerf Mercredi 29 Mars 2006 à 14h35 |
| Si l'on commence à penser "référencement" entre partenaires, on est mal barré... Pensons d'abod à nos chères petites têtes blondes qui aimeraient bien jouer à l'un de nos jeux (même si ce n'est pas un "gros" jeu du moment) et voyons après nos interêts personnels. Le but n'est pas de nous enrichir, mais bel et bien de faire connaître cette communauté et les jeux qui sont réalisés par de simples personnes, pas forcément du métier, mais avec une belle véritable passion !! |
| Ecrit par: gorgu Jeudi 30 Mars 2006 à 05h23 |
| niveau référencement et visites j'ai ce qu'il me faut aprés le serveur tiens plus . parcontre faire de la pub pour d'autres jeux du style c'est plus enrichissant pour me ego à moi |
| Ecrit par: Lxir Jeudi 30 Mars 2006 à 10h07 |
| On ne peut pas baser une quelconque coopération sur le référencement. En l'occurence, l'idée est de mettre en place des outils communs qui nous permettent de réutiliser le travail des autres, de faire connaître leurs activités, d'orienter les internautes vers ce qu'ils recherchent... Le référencement Google n'est pas une priorité; il se fera naturellement. Et celui des différents acteurs que nous sommes n'est déjà pas si mal. |
| Ecrit par: wells Jeudi 30 Mars 2006 à 10h34 |
| Alors la je suis pas d'accord. Pour se faire connaitre, google est quand meme un outils des plus puissants. Or il est assez reconnu que les liens interne entre site joue beaucoup dans le réfenrecement. Avoir une communauté qui s'entraide la dedant permet d'etre plus visible sur google (entre autre) et donc sur le web! Je ne pense pas que les objectifs de la fédé et le référencement soit si éloigné l'un de l'autre. |
| Ecrit par: TheNerf Jeudi 30 Mars 2006 à 14h49 |
Ha nous y venons ! La Fédé !  Soyons clair, net et précis un peu, cela évitera les embrouilles, les non-dits et tout le reste. On parle ici de TourDeJeu et d'une communauté de passionnés. La Fédé est un autre sujet qui attire beaucoup de monde (et c'est bien humain) de part ces intérêts plus ou moins commerciaux (comme toute fédération au final). Mais pour l'heure, si l'on parlait de nos passions ?! Bon allez, j'arrête ici. Les discours ne sont pas ceux que j'attendent. Je refais surface quand ça parlera de nos passions. |
| Ecrit par: Oelita Jeudi 30 Mars 2006 à 22h41 | ||
Ici, on ne parle pas de se faire connaitre, mais d'offrir des infos utiles à nos visiteurs. |
| Ecrit par: gorgu Vendredi 31 Mars 2006 à 00h05 | ||||
+1 |
| Ecrit par: wells Vendredi 31 Mars 2006 à 09h33 |
| Ah oki j'avais pas saisie le but de la manip alors Et sinon a part ca, on en est ou de la fédé?(site? responsables?) |
| Ecrit par: Lxir Vendredi 31 Mars 2006 à 10h08 |
| Il faut faire les choses dans l'ordre, doucement mais sûrement. Et il faut garder à l'esprit le SERVICE que l'on veut rendre. Il est inutile de parler de référencement Google avant de parler d'échanges de liens, de partage d'information, etc... C'est d'ailleurs tout le problème de cette fameuse "Fédé", morte-née, qui évoque la théorie d'un vaste projet ambitieux, à base de choses compliquées, mais sans jamais entrer dans la pratique, à base de choses simples mais concrêtes. J'estime que le FoW, notamment, a fait bien plus avancer les choses, en liant les fiches de ses membres à celles de TdJ, que ne l'ont fait les interminables discussions sur le nom ou l'aspect marketing de la "Fédé". C'est dans cette voie que je compte continuer à travailler. En partageant de l'information, en promouvant les bonnes initiatives qui existent déjà, en orientant les internautes vers l'information qu'ils recherchent, bref, en pensant à rendre service, on tisse les premiers liens d'un réseau, on évite de se disperser, on consolide l'existant. Le reste viendra naturellement: les échanges de liens amélioreront le référencement et certains projets s'uniront peut-être un jour sous une enseigne commune, mais ne mettont pas la charue avant les boeufs et, comme le souligne Prélude, pensons avant tout à partager notre passion. |
| Ecrit par: Kalan Vendredi 31 Mars 2006 à 10h19 | ||
La troisième tentative a à nouveau avorté. Les objectifs et intérêts des un set des autres sont assez différents et on a un mal de chien à se mettre d'accord sur notre "tronc commun". Donc il faudra attendre une quatrième tentative en espérant que cette fois, il y aura plus que de grand discours et des disputes sur le "nom". Mais je ne désespère pas... Ce dont je suis aujourd'hui persuadé, c'est qu'une "fédé" ne se fera qu'à l'initiative de quelques concepteurs de jeu motivés et ensuite, ceux qui voudront suivre suivront... Entre les intérêts pas toujours convergeants, les sceptiques chroniques et les "anti-tout" qui cherchent à casser l'élan (je ne comprends toujours pas pourquoi), ca va pasêtre du gateau. Ce qui risque de se passer, c'est que quelques acteurs (commerciaux) vont vouloir assurer un marché et tout faire pour être incontournables ("portails" alternatifs ne parlant que de certains jeux, élever le niveau de qualité -difficile de suivre quand on est seul dans son garage-, publicité massive, gros stand sur les salons -- vous avez entendu parlé de Dofus ? Il paraît que c'est l'étoile montante :-(... -- Mais bon, ca ne nous empêchera pas de continuer notre activité avec nos joueurs actuels; mais quant à faire connaître ce type de jeux "alternatifs", ca se fera sans doute sans nous. |
| Ecrit par: Flamme Vendredi 31 Mars 2006 à 11h41 |
| Une chose est sûre : il vaut mieux bâtir d'abord et officialiser après, s'il y a lieu d'être. Je suis sidérée par la propension des projets montés ex nihilo à se perdre dans les limbes. Déjà que dans le milieu professionnel, les groupes de travail sont rarement très efficaces, dans le monde bénévole, faire aboutir quoi que ce soit relève de l'exploit. Bref, effectivement le plus intéressant est de bâtir des réseaux de ressources en évitant d'être strictement redondant (c'est ce que j'entendais par "partage des tâches" ), ce qui permet un certain degré de fédération tout en laissant chacun s'épanouir dans son secteur sans avoir besoin de mettre les pieds dans ceux auxquels il n'adhère pas (que ce soit les jeux sur forum actifs ou les jeux à but lucratif, selon les antipathies particulières à chacun ).De toute façon, fédé ou pas fédé, ce sont toujours les mêmes qui vont au charbon, c'est la loi du genre. Le fait que l'idée de fédé n'aboutisse pas ne doit pas être une excuse pour ne pas participer à ce qui existe déjà ni lancer des projets persos dans les secteurs où existent de réels besoins. Et là, je pense, effectivement, qu'on parle de nos passions. |
| Ecrit par: Lxir Vendredi 31 Mars 2006 à 14h08 | ||
Entièrement d'accord avec ça. Ceux qui tiennent de beaux discours et affichent une certaine bonne volonté dans leurs propos, en se disant motivés à participer à un gros projet, doivent commencer par voir plus petit, mais concrêt, ne serait-ce qu'en mettant sur leur site des liens vers les portails qu'ils jugent intéressants. Avec ce principe, chaque pierre n'est pas grand chose mais contribue à construire l'édifice. Et être capable de faire "un petit pas pour soi, mais un grand pas pour la communauté", c'est le meilleur moyen de participer et de faire valoir sa détermination. |
| Ecrit par: Lxir Jeudi 11 Mai 2006 à 00h09 | ||
 Faut que j'arrête la drogue, moi... Je ferai bien de commencer par appliquer ce que dis à moi-même... m'enfin... Bon, sinon je voulais juste remercier Oelita d'avoir mis en place ce système d'échange centralisé. De nos premières discussions sur la fédé à maintenant, je commençais à douter... Mais cette avancée me fait plaisir, car elle va vraiment dans le bon sens. En effet, on peut imaginer qu'avec le temps, nous pourrons améliorer ce système jusqu'à en faire un puissant outil, probablement basé sur XML... Souhaitons que chaque portail/annuaire/label/e-zine puisse bientôt proposer et/ou aller chercher de l'information (fiches, news, articles, notes) chez ses voisins pour la réutiliser à sa façon, dans un autre contexte, à la manière de webservices. Souhaitons que chaque webmaster puisse bientôt mettre à jour en une seule manip l'ensemble des fiches qui le concerne sur différents portails. Souhaitons qu'il puisse facilement diffuser des news concernant d'autres jeux. Souhaitons qu'il puisse mettre à disposition son expérience via des articles ou des interviews rendus disponibles à tous. PS: j'ai pas encore arrêté la drogue... |
| Ecrit par: Lxir Lundi 28 Août 2006 à 12h48 | ||
Les choses avancent, notamment grâce à Prélude... |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 30 Août 2006 à 15h07 |
... et son tout nouveau http://www.pbem.fr  |
| Ecrit par: [jerem] Mercredi 30 Août 2006 à 16h25 |
| En effet, ça fait longtemps que je ne suis pas intervenu sur tdj vu que les choses se sont un peu tassées au sujet de ces projets de collaboration, mais je me connecte très regulièrement : c'est clair que l'initiative de prélude est vraiment ce qu'on a vu de mieux depuis longtemps. bravo pbem news. |
| Ecrit par: TheNerf Mercredi 30 Août 2006 à 16h39 |
| Merci merci... Mais... Suffit pas d'applaudir ! Ce projet n'est rien sans vous ! Donc... Participez ! Surtout, Sbire ù, que votre "Fédé" participe à un salon qui n'est pas des moindre. Comme chaque année, à la même date, nous voyons arriver pas mal de personnes. Il serait bon de ne pas trop disparaître. Ne me dites pas que le Net dort entre 2 salons ?! Il y a eu quelques sociétés qui se sont montées. Chouette. Pleins de promesses et de bonnes paroles, et puis plus rien (y'a en qui vont se reconnaître là, je le sens bien  ).Donc... Participez ! Cessons un peu ces bonnes paroles, ces enjoliveurs de webmasters et participons ! J'y crois là, ça se voit ?! |
| Ecrit par: Oelita Mercredi 30 Août 2006 à 19h28 |
Un autre système de news, oui. En quoi est-ce une coopération, en fait ? J'avoue rester assez perplexe.  |
| Ecrit par: TheNerf Mercredi 30 Août 2006 à 21h30 |
| Coopération est un bien grand mot. C'est juste que ces news fonctionne avec un système de "Club" dont les membres valident ou non les news proposées. Tout le monde peux s'inscrire et donc participer. De plus, chaque webmaster peut s'il le souhaite afficher un flux d'informations personnalisé sur son site. Ainsi, une annonce passée sur ce site sera visible sur un maximum de sites (c'est à souhaiter). |
| Ecrit par: [jerem] Mercredi 30 Août 2006 à 23h28 |
| Le sytème de club a cela d'intérressant qu'il est plus ciblé que les forums de tdj, qui sont ouverts à un plus large public. Il est certainement plus pointu, et c'est une bonne chose pour la communauté des MJ plus investis. Néanmoins, les évolutions de ces dernières semaines, de partage d'informations entre portails, mais aussi la refonte des forums de tdj vont aussi dans le bon sens. Ce que je trouve positif, c'est que contrairement à il y a un an, il y a moins de paroles en l'air, et des initiatives qui se traduisent par des évolutions positives. Et puisqu'on parle d'actions concrètes, voilà une proposition de notre part. Notre structure occupe un stand sur le festival du jeu Vidéo. Nous proposons d'y diffuser, en marge de la promo de nos nouveaux jeux, un prospectus/flyer/dépliant présentant les JpC et ses acteurs, dans le genre de celui qui avait été diffusé l'année dernière sur le monde du jeu. Nous pensons que ce serait bien que la création de ce document soit coordonnée par les entités représentatives de la communauté, genre portails et webzines de référence genre TdJ et consorts, pour plus de neutralité. On pourra, bien sur, donner un coup de main si besoin pour la mise en page et participer aux frais d'impression avec d'autres, mais l'idée est de promouvoir la communauté plus que des jeux en particulier. |
| Ecrit par: TheNerf Jeudi 31 Août 2006 à 08h41 |
| Bravo, espérons que cette initiative ira à son terme et que d'autres suivront. Bravo. |
| Ecrit par: Lxir Jeudi 31 Août 2006 à 10h10 | ||
Parce que ce système devrait enfin permettre la centralisation/diffusion avec laquelle je vous bassine depuis 2 ans. Si le concept est suivi, les webmasters de jeux auront bientôt la possibilité de diffuser des news sur différents sites (autres jeux, annuaires, e-zines) en une seule opération ! Mais bien sûr, pour que ça marche, il faut... de la COOPERATION ENTRE ACTEURS  Je crois sincèrement que c'est dans cette direction qu'il faut avancer pour faire évoluer sensiblement le monde du jeu en ligne. Les moyens techniques existent, à nous de les mettre en place. Le FoW, déjà, est basé sur un système de centralisation (page commune) / diffusion (includes de cette page). C'est un moyen efficace pour se promouvoir mutuellement. Maintenant, il faut continuer à explorer cette voie. Je pense par exemple aux systèmes de notes/commentaires tant décriés. S'ils étaient basés sur un principe de confiance similaire à celui de Pbems News, nous y gagnerions probablement en qualité. Dès lors, nous pourrions imaginer des moyens de diffusion de ces notes et commentaires... Enfin, il faudrait aussi mettre en place un système de fiches radicalement différent. Le remplissage d'un formulaire d'inscription devrait retourner un fichier XML que le webmaster placerait ensuite sur son serveur. Sur les annuaires, seule l'URL complète de ce fichier XML serait alors nécessaire pour produire une fiche. Ainsi, les webmasters de jeux pourraient mettre à jour leur fiche sur plusieurs annuaires à la fois. Du côté des annuaires, l'URL pourrait être automatiquement supprimée de la base si la fiche n'existe plus (par exemple au bout d'un certain nombre de requêtes échouées, sur une certaine durée, et avec un mail d'avertissement au webmaster). Un tel système s'auto-entretiendrait ! Bien sûr, il faut mettre la main à la patte, mais ce n'est pas forcemment si compliqué que ça... |
| Ecrit par: Lxir Jeudi 31 Août 2006 à 10h47 |
| Notez que le FoW diffuse désormais les "pbem news" qui concernent ses http://www.fog-of-war.org/membres.htm (aucune pour l'instant, mais ça ne saurait tarder...) et ses http://www.fog-of-war.org/partenaires.htm: http://www.fog-of-war.org/actualites.htm La coopération est en marche... |
| Ecrit par: YeDo Jeudi 31 Août 2006 à 11h38 | ||
J'ai bien du mal aussi à tout suivre... Le but c'est quoi ? De n'avoir plus qu'une seule grosse base gérée de manière communautaire et plein de sites divers et variés qui l'utilisent comme ils le souhaitent ? Sinon, je passe sur les problèmes communautaires (cf le fédé), mais ta solution pour les fiches aurait au moins le mérite d'avoir un annuaire purgé tant ca me parait compliqué. La majorité des sites inscrits n'ont pas de serveur, la majorité des webmaster ne savent pas ce que c'est que de l'XML... Quand à l'automatisation totale de l'affaire, c'est au moins très compliqué, et pas fiable à 100%. A part ça, je vais regarder un peu cette histoire de salon de jeu vidéo, ca pourrait m'interesser. Même si la priorité dans le temps c'est le monde du jeu de "dans deux semaines". |
| Ecrit par: TheNerf Jeudi 31 Août 2006 à 11h49 | ||
Entièrement d'accord, mais... Faut pas que ça nous arrête ! Et je ne parle pas dans le vide hein ! Il y a des systèmes, des trucs et des machins qui nous restent à découvrir ou à mettre en place afin d'automatiser et simplifier tout ça. Sans entrer dans les détails d'un bidule en XML ou autres anacronymes informatique, je pense sincèrement que c'est faisable. Il ne faut pas regarder ce que l'on sait faire, mais plutôt ce qui doit être fait. Mais je n'ai pas envie de tout faire non plus hein !! Faut que d'autres prennent la relève pour la suite. |
| Ecrit par: Lxir Jeudi 31 Août 2006 à 13h00 | ||
| Je m'enflamme sans doute un peu, mais l'idée est avant tout de faire avancer les choses. Les solutions que je propose sont forcemment à améliorer... J'évoquais depuis longtemps une structure qui puisse permette de centraliser des news et des les diffuser facilement. J'avais en tête le schéma global et quelques moyens techniques, mais il a fallu que Prélude mette les mains dedans pour que naisse un projet abouti avec gestion des annonces et des flux, articulé autour d'un système de confiance. Lorsque j'évoque la centralisation des fiches, je ne propose malheureusement pas de solution toute faite, mais je veux surtout souligner qu'il y a là un service à rendre aux webmasters et aux annuaires. En effet, combien de webmasters mettent à jour leurs fiches sur tous les annuaires où il sont référencés ? Pas plus que ceux qui passe une news sur tous ces annuaires/e-zines/etc. La solution qui consisterait à partager une unique base de données me semble inenvisageable. Qui voudrait dépendre d'un autre serveur ? Qui y aurait accès ? Comment seraient faites les mises à jours ? Je pense qu'il faut donc partir du principe que l'information qui décrit un jeu (nom, url, résumé, description détaillée, catégories, mode de jeu, nombre de joueurs, etc) doit être mise à disposition par le jeu lui-même. Cela garantirait des mises à jours beaucoup plus fréquentes, pouvant être automatisées par les webmasters eux-mêmes. Et ces modifications seraient répercutées automatiquement sur tous les annuaires qui utilisent ce système !
Je ne suis pas d'accord, ou bien je ne comprends pas... - Tout site web est bien hébergé sur un serveur. Tout site web peut donc diffuser un fichier XML. - Tout webmaster connait le HTML; le XML c'est le même principe. De plus, il suffit de proposer un outil qui donne un XML tout fait à partir d'un remplissage de formulaire. - Je ne vois pas bien ce qui pose problème au niveau de l'automatisation... - Qu'est-ce qui ne serait pas plus fiable que maintenant ? Bon, il est probable que je ne me rende pas bien compte des contraintes que cela imposerait à un système déjà bien en place autour d'une base de données privées. Evidemment, pour faire des requêtes, genre rechercher des jeux suivant certains critères, il n'est pas envisageable de lire des milliers de fichiers XML dispersés... Du coup, c'est sans doute à un système de mise à jour qu'il faut réfléchir. On peut facilement imaginer qu'un cron lance régulièrement un script (chaque nuit, chaque semaine ou même chaque mois, éventuellement en plusieurs étapes) qui mette à jour la base à partir de données récupérées via les fichiers XML en question... à condition bien sûr qu'une URL soit renseignée, que le fichier existe bel et bien, et éventuellement qu'un tag "maj" soit à "yes". Si cette URL vers un fichier XML était une condition sine qua non dès l'inscription, alors l'absence de ce fichier pourrait permettre de considérer que le jeu n'existe plus. Ce ne serait plus de la responsabilité des annuaires que de s'assurer que leurs milliers de jeux existent encore; ce serait au webmaster de conserver son fichier s'il veut apparaître dans les annuaires. |
| Ecrit par: [jerem] Jeudi 31 Août 2006 à 13h07 |
| Les news et les fiches communes, c'est très bien, mais comme le sous-entend YeDo, si on pousse le principe jusqu'au bout, on se retrouvera avec un contenu uniforme sur tous les sites qui utiliseront ces données. Dès lors, pourquoi avoir plusieurs sites ? Pour ma part, je suis assez attaché au fait que chaque site, chaque webzine, chaque portail conserve sa propre politique éditoriale. Certains, généralistes comme TdJ ont un rôle d'annuaire exhaustif de référence, d'autres, comme FoW, proposent leurs critères subjectifs de qualité en n'en proposant qu'une poignée, enfin les différents webzines éclairent l'actu du secteur avec leur sensibilité propre. Un fil de news pertinent comme celui de pbem news a un intérêt à être présent sur plusieurs sites. La présence de logos et labels comme Fog of War sur les fiches de tous les sites aussi, dès lors qu'ils sont considérés par la majorité comme significatifs et représentatifs. En revanche, pour ce qui est des fiches descriptives, des notations et appréciations diverses, des commentaires de visiteurs, je crois que c'est ce qui constitue la marque de fabrique de chaque portail et que ça ne doit pas être partagé. Parce que les internautes recherchent aussi des avis contradictoires pour se faire leur propre opinion, ils attendent d'un bon annuaire qu'il les conseille et les aiguille. Et dès lors qu'on touche au subjectif, conserver une diversité des points de vue me parait essentielle. Collaborer n'est pas édulcorer. Pour le reste, je ne crois pas que l'intérêt d'un regroupement d'acteurs du secteur se résume à partager des infos sur les fiches de quelques portails. je trouve dommage de n'axer la collaboration que sur la communication interne à la communauté alors qu'on aurait intérêt à unir nos moyens et nos énergie pour aller au contact du public, promouvoir et faire connaître le monde des JCLN. C'est curieux que la préparation des salons de rentrée soient passée aussi inaperçue sur le forum de tdj, malgré la bonne initiative de Kalan début juin. A mon sens, notre intérêt à tous eut été qu'un stand digne de ce nom soit goupillé avec plusieurs représentants de la communauté, des démos de jeux, des documents distribués, etc.. C'est tout l'intérêt de se fédérer : on décuple son impact. A deux semaines du salon du jeu, ça risque maintenant d'être trop tard. Pour en revenir à notre proposition de diffuser des prospectus sur notre stand du fvj : Yedo, j'attends donc de tes news, mais ce serait bien que d'autres acteurs donnent aussi leur point de vue et pourquoi pas, y contribuent. Dans tous les cas, c'est une autre opportunité, à un niveau modeste, de faire connaître la communauté. Profitons-en. |
| Ecrit par: Lxir Jeudi 31 Août 2006 à 13h24 | ||
Point de vue intéressant, auquel je n'avais pas pensé. Merci, cela fait avancer le débat Cela dit, je ne le partage pas tout à fait... J'aurais plutôt envie de dire qu'un site peut se décrire lui-même suivant une longue liste d'information: nom, url, nombre de joueur, description, mots-clés, langues, univers, mode de jeu, etc..., et qu'ensuite chaque annuaire / label / e-zine ne montre que ce qu'il l'intéresse. En tant que webmaster, ne renseignez-vous pas toujours le MEME titre, la MEME url et la MEME description sur les différents annuaires où vous vous inscrivez ? Pour les news, je ne pense pas qu'il y ait débat. Là encore, un webmaster ne veut pas spécialement diffuser telle news sur un site, telle autre sur un site différent... Un webmaster veut diffuser SES news, éventuellement en les classant par catégorie, et ensuite, que ce soient aux sites qui veulent diffuser des news de choisir telle ou telle catégorie. Le tout nouveau "Pbem news" répond parfaitement à cela: un jeu med-fan peut désormais afficher les news d'autres jeux med-fan, un site d'annonce généraliste pour n'afficher que les recherches et les offres, etc. C'est quand même le pied ! Imaginez que vous puissiez faire la même chose dans la vie réelle. Vous passez un annonce auprès d'un éditeur et elle est publiée dans plein de journaux différents qui s'intéressent à votre type d'annonce. Royal Pour ce qui est des commentaires et surtout des notes, c'est en effet un peu plus discutable. Certains sites peuvent préférer avoir leurs propres notes et commentaires (ex: GamesPlay) et d'autres préfèrent ouvrir cet exercice au joueurs eux-mêmes (ex: TdJ). Enfin, en ce qui concerne les articles et interview, ça me parrait assez partagé. Là encore, certains préfèrerons avoir leurs propres articles. Mais d'autres manquent de rédacteurs et pourraient très bien simplement piocher ce qui les intéresse dans une base commune à laquel un grand nombre de webmasters pourraient contribuer. Dans ce dernier cas, la structure la plus adaptée seraient peut-être une sorte de Wikipédia dédié au jeu en ligne... |
| Ecrit par: TheNerf Jeudi 31 Août 2006 à 13h58 |
| Je suis personnellement pour une multitude de sites avec leurs propres qualités et défauts. C'est ce qui fait l'intérêt : la différence. Maintenant, c'est vrai que si il existait un outil permettant de contrôler qu'un site existe toujours, ce serait quand même sympa. L'idée de ces outils (selon moi) reste de simplifier la vie des webmasters qu'ils soient éditeurs ou annonceurs, afin d'offrir aux utilisateurs (que nous sommes finalement) un service de qualité. Mais il faut conserver, en effet, sa propre identité ! Je pense avoir fait ça sur PBeM news. L'avenir nous le dira. |
| Ecrit par: WellDone Vendredi 01 Septembre 2006 à 12h04 |
| Ceux qui m'intéressent sont ceux qui font et pas ceux qui disent. De ce point de vue, 1 pt pour TdJ pour sa réforme du forum et 1 pt pour prélude et son système ingénieux de nouvelles (distiribuées sur GAMEsPLAY). Enfin, on pourra parler de tout cela au salon !  |
| Ecrit par: Vantik Vendredi 01 Septembre 2006 à 12h55 |
| Suivant la discussion sur ce forum depuis quelques temps je tenais à apporter ma contribution. J'ai réalisé une esquisse d'affiche dans le cadre de la proposition de sbire ù pour le Festival du Jeu d'octobre. La voici : http://www.creativo.fr/Images/AfficheTDJ_exp.png Elle a ses défauts mais elle pourrait peut-être servir de base. En tous cas celà succitera des réactions qui feront avancés l'idée de la création de d'une affiche pour ce festival. Je l'ai donc décomposé en 3 partie, 1 titre, 1 descriptif et 1 espace "repère" ou "pub" comme vous voudrez^^. La partie descriptif je l'ai elle même décomposé, en 3 blocs, 1/ "Qu'es-ce que le jeu en ligne ?", 2/ "Quels particularités" , 3/ "Exemples de jeu les plus connu" (par exemple royaumes rennaissants, heroville, etc...). Et puis il faudrait trouver une illustration à mettre dans le cadre de gauche. Voilà j'espère apporter quelques chose, même si c'est peu. ///// EDIT : Je viens de rechanger légèrement l'affiche. |
| Ecrit par: Lxir Vendredi 01 Septembre 2006 à 13h52 | ||
ça fait quand même très hautain cette phrase... D'autant que je me sens directement visé  Evitons de pourrir l'ambiance avec ce genre propos qui ne nous avancent à rien. Bref, il me semble pour ma part que toutes les contributions sont bonnes à prendre. Ne faisons pas fuir ceux qui auraient de bonnes idées à proposer sans pouvoir eux-même les mettre en pratique. En l'occurence, je pense avoir participé à inspirer/motiver Prélude pour son site. Comme quoi... D'ailleurs, au sein du FoW, c'est moi qui émet la majeure partie des idées et des textes, mais c'est Prélude le webmaster. De même, l'échange de liens sur nos fiches respectives est une idée que j'ai "dite" et pas "faite". Elle constitue pourtant une petite avancée en matière de coopération. Et ceux qui ont proposer de réorganiser le forum TdJ ne sont pas ceux qui l'on fait techniquement. En somme, c'est comme en entreprise, il faut des gens qui se complètent. Bon, changeons de sujet; je suis sans doute un peu trop sur la défensive. Mais à chaque fois que j'essaie de proposer des solutions techniques concrêtes pour nous faire avancer (que je ne mettrai pas en place moi-même, certes), je n'ai finalement que très peu de réponses qui se rapportent vraiment au sujet. Je préfèrerais qu'on me dise "ton idée ne tient pas la route parce que ceci et cela" plutôt que de ne rien entendre. Dans rien, j'inclue les propos hors-sujet... |
| Ecrit par: WellDone Vendredi 01 Septembre 2006 à 14h04 |
| Lxir, ne t'en déplaise, avoir une idée est à la portée de n'importe qui, pour preuve ces tonnes de post où le type annonce son idée de jeu, de ceci, de cela. Et Alors ? Je préfère juger sur les actes. A chacun de prendre ses responsabilités. Là où l'initiative concrète de Prélude est intéressante, au délà de l'outil technique, c'est que c'est du clés en main. Donc proposer de s'organiser pour faire un truc c'est bien mais à mon avis complètement illusoire. |
| Ecrit par: Lxir Vendredi 01 Septembre 2006 à 14h37 | ||||||
Alors finalement, on est assez d'accord...
Proposer de s'organiser ne sert à rien, c'est vrai. En revanche, proposer des moyens techniques pour le faire, c'est complètement différent. Si l'on met au point un concept bien ficellé et bien décrit, on fait presque la partie analyse du projet. Mais bien sûr, il faudra toujours que certaines personnes passent à l'action et écrivent le code qui va bien.
Le fait que ça soit du clé en main faisait partie du concept, au-delà de la réalisation concrête Quoiqu'il en soit, bravo à Prélude pour cet excellent outil qui, je l'espère, sera utilisé comme il se doit. Son concept de parrainage semble bien fait et me parait adapter à cet outil. Et, chose que j'ai oublié dans la précipitation de mon précédent post, "1 point" ( ) à GamesPlay pour la mise en place du système en question.Le FoW et GamersRoom sont aussi à la page. Gageons que les Pbems News apparaitront bientôt sur des dizaines de sites
Absolument. A ce propos, peut-être pourrions-nous débattre d'autres projets possibles de coopérations. Je vois par exemple que les articles de GoN apparaissent sur GamersRoom... Bon, ça c'est normal... Mais ne pourrait-on pas imaginer une extension de Pbems News qui puissent nous permettre de constituer une large base d'articles et d'interviews, dans à laquelle les membres du club pourraient contribuer et où tout le monde pourrait puiser ? Dans le même ordre d'idées, ne pourrait-on pas mettre en place une FAQ commune relative aux questions d'ordre juridique ? |
| Ecrit par: Nad Dimanche 03 Septembre 2006 à 22h18 | ||
Bravo Prélude. Comme d'habitude : bien pensé, bien réalisé, et sans fioritures (il faut avoir du courage pour ne pas mettre un forum sur un site à vocation communautaire, et c'est une très bonne chose !). |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 13 Septembre 2006 à 11h32 | ||
| Désolé, Prélude, je rends publique notre conversation du forum FoW... Il faut des avis sur le sujet... Pour situer le contexte, c'est la période de rentrée, le FoW se pose ses petites questions existancielles. Tous les membres de la communauté ne sont pas forcemment actifs, normal, nous n'avons pas tous les mêmes motivations ou les mêmes objectifs. Mais là, gros soucis (à mes yeux en tous cas): Prélude semble décidé à nous abandonner, même si c'est un peu à contre coeur. D'où une de mes réponses (un peu longue, mais ça ce lit vite ):
Alors voilà, j'aimerais recueillir vos avis... L'engouement qu'avait suscité le projet 'fédé' laissait entendre que de nombreux webmasters étaient prèts à y participer. Alors pourquoi ne pas s'appuyer sur l'excellent boulot fourni par Prélude pour former une communauté de webmasters actifs qui gèrent ensembles la diffusion de news, la labélisation de sites, la rédaction d'articles, etc ? Qu'en pensez-vous ? |
| Ecrit par: TheNerf Mercredi 13 Septembre 2006 à 13h37 |
| J'en pense qu'il aurait été plus sympa de me demander mon avis juste avant... |
| Ecrit par: Vantik Mercredi 13 Septembre 2006 à 13h40 |
| La diversité des sources d'information est une richesse en soit. Vouloir absolument tout regroupé de façon stéréotypé n'est pas, il me semble, la solution idéale. Aujourd'hui les joueurs ont le choix et ils sont orientés efficacement (tourdejeu >> annuaire, pbem news >> actualités du secteur, gameplay >> tests objectifs, GameOnNet >> articles pertinents, etc..). Les choses se sont faîtes progressivement et ces sites ont obtenus leur notoriété auprés des utilisateurs par leur sérieux, la pertinence des informations qui y figurent et aussi grâce au temps. Personnelement je ne voit pas aujourd'hui ce qu'il manque. Je voudrais également dire un mot sur le FoW. Le concept de créé un label de qualité est évident une idée excellente mais je m'interroge sur la manières dont sont décernés ces labels (par qui surout ?), et sur le nom peu évoquateur du label lui même FogOfWar. Je pense que c'est un frein à son essor et à sa reconnaissance auprés des joueurs. |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 13 Septembre 2006 à 15h06 | ||||||||
T'as dis que c'était une bonne idée sur le forum FoW... Bon... bah... désolé alors...  J'ai parfois tendance à m'emballer trop vite... 
L'idée n'est pas de vouloir absoluement tout regrouper, mais simplement de travailler ENSEMBLE.
A la base, Fog of War était un regroupement de Free Online Games of War... des wargames gratuits, quoi... Le label est décerné par la communauté de webmasters ainsi formée, à l'issue d'un vote. Ce que je propose, ce serait justement de revoir ce fonctionnement, en l'intégrant à quelque chose de plus global, où plus de monde participerait. Le système de parainnage de Prélude, sur Pbems News, me semble intéressant et serait, je pense, assez adapté à la labellisation de jeux. J'aime bien l'idée de communauté que cela créerait. Dans la foulée, je me prends à imaginer un annuaire de webmasters décrits pas des "métiers", des compétences et des motivations, offrant des faciltés d'entre-aide, de l'audit, du conseil, de l'évaluation... Mais je sais que je suis un peu trop rêveur et pas assez concrêt Cela dit, ça ne m'empêche pas de demander quelques avis...
Alors je dois vraiment être à côté de la plaque Car je trouve dommage de ne pas chercher à mieux bosser ensemble. J'ai pourtant l'impression qu'il y a des besoins (de joueurs, de rédacteurs, de testeurs, de conseils, etc). Mais sans doute pas assez de remises en question. Ou trop de craintes qui font préférer le status quo. Pour ma part, c'est plutôt l'inverse, j'aurais trop souvent tendance à tout vouloir remettre à plat, changer ou ajouter des concepts, refaire un look, faire un reset de données, etc. Jusqu'à demander aujourd'hui une OPA sur le FoW ! |
| Ecrit par: [jerem] Mercredi 13 Septembre 2006 à 15h12 |
| Curieuse méthode que de rendre public un débat interne de cette manière. Lxir, je connaissais ton insistance à imposer ta vision des choses sur les forums, je découvre à présent ta diplomatie toute en finesse. C'est du grand football ! Il y a certes eu un fort engouement pour ce projet de fédération, mais je crois que les débats ont rapidement montré leurs limites. Beaucoup d'acteurs, de points de vues, de motivations, d'objectifs différents, voir divergents. Des rapports de forces induits par l'historique du secteur, des prises de décisions impossibles, des discussions animées, sans cesse plombées par de vieilles querelles sorties de nulle part... Et tout ça pour quoi ? Qu'apporterait cette toute puissante fédération à chaque jeu, à chaque webmestre, sinon la mise en commun d'infos sur plusieurs portails comme tu le réclames à grands cris ? Il y a un an, plusieurs dizaines de personnes participaient au débat. Aujourd'hui, ce groupe a fondu comme peau de chagrin. De bons outils diversifiés existent aujourd'hui pour relayer l'information et rares sont les webmestres qui font part ici même d'une envie d'aller plus loin dans le sens de la collaboration, trop occupés par leurs besoins légitimes de travailler sur leurs jeux. Comme le dit Vantik, au vu des besoins exprimés, je ne vois pas ce qu'il manque. Tout simplement, cette fédération n'est pas un besoin réel de la communauté des JCLN. Juste un fantasme rêvé par quelques uns. Notre secteur est jeune et en mutation, au carrefour de plusieurs mondes : amateurisme ou professionnalisme, gratuit ou payant, hyper-spécialisé ou grand public. C'est déjà tellement difficile de savoir ce qu'on veut individuellement, comment dès lors être capable de nous entendre sur ce qu'on veut collectivement ? Se regrouper, c'est avant tout une histoire de maturité individuelle, jeu par jeu, mais aussi collective, liée à l'histoire commune du secteur. L'évolution ne pourra se faire que sur le long terme, via des initiatives comme celles de prélude, mais aussi lorsque des modèles clairs de développement se seront imposés. Est-ce possible de vivre de cette passion ? Sommes nous condamnés à rester des passionnés amateurs et fiers de l'être ? En attendant, certains, comme prélude, agiront pour faire bouger les choses, et si leur travail bénéficiera à tous, la question de leur implication restera plus que jamais légitime. Une chose est certaine, on ne change pas les choses à grand renfort d'idées matraquées sur un forum. |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 13 Septembre 2006 à 15h34 | ||||||
Merci ! Tu es le premier à enfin le dire !
Je ne parlais pas directement de "fédé", qui n'est qu'une vague chimère que chacun se représente à sa manière. Je pense au contraire qu'il y a des besoins, mais un manque de volonté et/ou de moyens pour y répondre.
En réalité, mon but est surtout d'inspirer quelques rêveur qui auraient, eux, l'énergie nécessaire pour passer à l'action. Pour l'instant, il n'y a finalement que Prélude qui me semble correspondre à ce profil: du talent et une véritable volonté de proposer des services utiles, le tout sans ambition personnelle. Mais finalement tu as sûrement raison... Je perds probablement mon temps avec des discours inutiles et je passe sans doute pour un gros lourd. Je ferais mieux de m'occuper de mon nombril ou alors créer moi-même les choses que je propose. Mais on me reprocherais alors de réinventer la roue plutôt que d'aider l'existant |
| Ecrit par: TheNerf Mercredi 13 Septembre 2006 à 15h40 | ||
Non non non et non ! Juste que certains sont partis. Mais ceux qui ont lancé des idées, certains en tout cas, sont resté. Cette fédération se fera peut-être un jour, qu'importe. Sincèrement qu'importe. A titre personnel, j'avais prévenu que je ne ferais pas parti de cette fédération sous quelque forme que ce soit (et d'ailleurs je n'en ai pas la prétention). Pour en revenir à Lxir, il n'a pas mis tout mon long baratin. Je pensais qu'il l'avait fait, d'où ma petite réponse. Navré. Il est clair que nous n'avons pas tous les mêmes buts. Le problème est que tout le monde n'est pas clair et ça, ça m'emmerde royalement. Alors qu'importe, ça ne regarde que moi finalement. Si tout le monde est content comme ça, c'est bien. Je souhaite simplement me rendre plus utile qu'à faire des remarques bidons sur des forums histoire de faire bouger les choses. J'aimerais juste apporter ma pierre à l'édifice, aider quelques jeunes qui ont du mal à s'en sortir, faire des trucs sympas quoi. Là, c'est à celui qui aura le plus de monde sur son site ou qui gagnera le plus. C'est louable de vouloir gagner, mais soyez clair dès le début. e dites pas : "génial ton idée, j'adhère !!!" histoire de voir et rien ne se fait derrière. C'est pas le tout d'adhérer à des idées, encore faut-il les faire vivres, les faire bouger. Quand les pieds commencent à se recouvrr de terre, il faut s'inquiéter (pour ceux qui ne l'auraient pas fait avant). Ou alors s'enliser tranquillement en espérant qu'il y aura toujours de l'air. Autre chose, juste pour méditer : la création naît du chaos, pas de l'ordre (mouais, c'est juste pour méditer hein...) |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 13 Septembre 2006 à 16h13 |
| Juste encore un petit mot pour dire que je pense aujourd'hui que mes longs messages aux allures de forcing n'ont pas été complètement inutiles. Je me trompe peut-être, mais je pense qu'ils ont contribué à répandre l'idée de labellisation, à créer des liens entre fiches (GamersRoom, TdJ, Jouer.org, FoW, GamesPlay) et même à faire naître l'excellent Pbem News de Prélude. Quand je vois que des articles de GoN apparaissent sur GamersRoom, que les annonces de Pbem News figurent sur GoN, GamersRoom, FoW et GamesPlay, entre autres, je ne peux m'empêcher de penser que c'est vraiment la voie à suivre. Alors chacun en pense ce qu'il veut, mais moi j'ai choisi de dire tout le bien que je pense de ces initiatives. Et d'en proposer d'autres, à l'intention de toute personne qui se sentirait motivée. Maintenant, suivra qui voudra... Mais dire que les grandes idées ne servent à rien ne fait pas plus avancer les choses que les grandes idées elles-mêmes, qui au moins peuvent être source d'inspiration et de motivation, contrairement aux propos fatalistes. Autrement dit, voyez dans l'espoir persistant des rêveurs le reflet de vos propres frustrations. Et je compte bien faire vivre les projets auxquels je crois, en commençant par utiliser Pbem News (dès que Sepao sera relancé); en continuant à animer le FoW, même si c'est en dans l'attente d'un meilleur système; en restant présent sur TdJ et en tâchant de fournir du contenu à GoN, s'il y a des besoins en ce sens (des annonces sur Pbem News ?). |
| Ecrit par: TheNerf Mercredi 13 Septembre 2006 à 16h30 |
| Bien parlé ! |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 13 Septembre 2006 à 16h35 |
| Et toi... bien bossé ! Ouais, je me répète, mais comme je te l'ai déjà dit sur FoW, je suis assez impressionné par le boulot que tu fournis... Au moins, toi tu ne produit pas que des posts à rallonge |
| Ecrit par: [jerem] Mercredi 13 Septembre 2006 à 17h07 |
| On est d'accord qu'à ce niveau, la coopération a eu du positif. Nous avons d'ailleurs pour projet de diffuser le fil de toutes ces news sur le site de La Fédé SARL. Ces changements auront lieu à l'automne lors de la refonte de notre site. pour ma part, je vais régulièrement sur PBEM news et je contribuerai niveau infos lorsqu'on aura des choses constructives à communiquer. Pour le reste, loin de moi l'idée d'être critique. J'ai été un fervent défenseur de l'idée d'une fédération au rôle plus ambitieux, mais j'ai compris que la chose était complexe et qu'il est encore un peu tôt pour ça. Comme toujours, je crois que des petits groupes doivent naître et se faire connaître pour que d'autres les rejoignent... après la bataille... Les enthousiasmes collectifs et spontanés sont rares... FOW en tout cas est une bonne initiative de ce type. |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 13 Septembre 2006 à 17h40 | ||
Mais FoW connait les problèmes d'une communauté réunie autour d'un forum... On a pas tous la même vision du projet. C'est pourquoi, curieusement, je verrais plutôt d'un bon oeil la disparition du FoW. Enfin, pas sa disparition pure et simple, évidemment, mais son intégration à un processus plus global. C'est pourquoi j'imaginais un modèle basé sur le même système de confiance que Pbem News et permettant à terme de gérer la labellisation de jeux. Eh oui, je suis prêt au sacrifice pour la bonne cause |
| Ecrit par: Vantik Mercredi 13 Septembre 2006 à 18h27 | ||
| C'est noble de ta part. On pourrait par exemple imaginé que le niveau d'un membre de Pbem News lui confère un nombre de voix donné. Ainsi celà ajouterais un intérêt de plus aux acteurs du jeu en ligne de rejoindre le réseau Pbem News, et d'un autre côté la décernation des labels aurait une légitimité renforcée. Pourquoi pas non plus proposé sur Tourdejeu dans la fiche d'administration des jeux un lien pour postuler au label FogOfWar ? Maintenant je crois savoir que les critères du FoW ne font pas l'unanimité, ne faudrait-il pas alors, soit d'abord se mettre d'accord sur les critères de base indispensable quitte à en sacrifier quelques uns (l'idée à surement déjà dû être soulevé), soit envisagé la création de plusieurs label FoW avec chacun des critères défini. Faudrait pas en faire 25 non plus^^, mais 2 ou 3 ça peux permettre des compromis. En tous cas Lxir, discuter même si ça mène pas toujours très loin, ça fait pas reculer^^. Et pour celà, tu as bien raison de continuer.
Finalement c'est pas si mal pensé mais il faut le savoir |
| Ecrit par: Oelita Mercredi 13 Septembre 2006 à 19h20 | ||
Je vais encore avoir l'air pas sympa, mais pas grave, soyons honnête ! Bref, moi, tes discours m'agacent, et te voir ensuite t'attribuer quasiment la paternité des initiatives, ça m'agace encore plus. Pour rejoindre d'autres discussions sur le rôle des "idées", les idées évoquées ne m'ont jamais semblé révolutionnaires. De même que TdJ n'a jamais rien eu de révolutionnaire non plus, hein ! Chacun avance surtout au rythme de ses dispos et gère ses priorités. Le forcing des autres peut changer la priorité des fonctions à mettre en place dans une todoliste. Arrivé à un certain point, ça peut aussi la faire reculer... Pour ma part, j'aime les débats et les échanges d'idées, mais pas le bourrage de crâne. |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 13 Septembre 2006 à 22h03 | ||
Merci d'avoir l'honnêteté de me le dire. Je trouve ça franchement bien, parce que connaissant mes défauts, il y a des silences que je trouvais suspects... Cela dit, si tu pouvais préciser le fond de ta pensée, ça pourrait m'aider à moins passer pour un *** Je suppose que la taille des messages et les tournures un peu lourdes y sont pour quelque chose. Comme je prends soin de faire des phrases à peu près correctes, j'imagine qu'elles peuvent parfois paraître arrogantes. Mais je crois aussi que sur un forum, les incompréhensions sont inévitables. Pour ce qui est de la parternité des initiatives... je ne revendique rien; je ne suis pas en mal de reconnaissance. Il est d'ailleurs dommage que cette notion de gloire vienne toujours polluer les débats. Surtout que je m'en contre fout totalement. La reconnaissance d'un pseudo... quelle belle affaire ! Je ne faisais que défendre mes contributions verbeuses, que je ne crois pas être entièrement inutile. Mais finalement on s'en moque. D'ailleurs, au final tu n'as pas donné ton avis sur le sujet inital et on se retrouve encore à débattre de ce qui est superflu. |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 13 Septembre 2006 à 22h33 | ||
Il ne s'agit pas de révolutionner quoique ce soit, mais simplement de faire avancer les choses. Il s'agit seulement d'être à l'écoute des besoins dans un univers qui évolue. Les jeux par correspondance postale sont marginaux, des tonnes de jeux par forum naissent... il y a forcemment des adaptations à faire. La labellisation, la centralisation de news, ce sont quand même de petites nouveautés qui présentent certains avantages, non ? Eh bien je ne suis pas sûr de t'avoir "entendu" une seule fois en dire du bien... Avec tout le respect que j'ai pour votre équipe, je comprends que des nouveaux arrivants voient parfois en TdJ un portail vieillissant et un peu trop conservateur. Bien sûr, tu va me dire "mais vas-y, fait, on ne t'empêche pas"... preque sous-entendu "toi qu'es si malin". Or je veux simplement ouvrir des débats qui parlent d'avenir, même à long terme, de coopération, de services nouveaux... J'aimerais construire AVEC vous; je préfèrerais être intégré à un groupe et aider sur les bases existantes plutôt que devoir construire mon truc à moi que j'ai. Mais on vous sent souvent sur la défensive. Probablement à tord. C'est en tous cas le sentiment qui se dégage. |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 13 Septembre 2006 à 23h01 | ||||||
ça c'est bien !
ça ce n'est pas à moi d'en décider, mais de toutes façons je pense qu'il faudrait d'abord revoir la manière de labelliser les jeux. Le concept communautaire du FoW ne me parait pas suffisamment solide pour recevoir trop de candidatures. Pour info, il y a actuellement 17 membres (pas tous actifs, loin de là) et encore 13 candidatures en attente Il y a donc quelque chose à revoir. D'où l'idée inspirée du système de Prélude. Si l'expérience du FoW pouvait servir à rebondir sur quelque chose de plus viable, j'en serais ravi.
Oui, ce serait un peu l'idée. Il faudrait ouvrir le FoW (ou disons plutôt la labellisation en général) à d'autres personnes. Mais il faut alors créer un réseau de confiance, via des parrainages. Sur Pbem News, Prélude a prévu des rangs qui peuvent évoluer en fonction de la qualité des contributions. Votre filleul poste une annonce bidon, votre rang diminue. Vous accumulez les bonnes prestations, votre rang augmente et vous pouvez participer à la validation des annonces. On peut facilement imaginer les même genre de chose pour la labellisation. Un site demande un audit. Vous livrez quelques bonnes remarques pour aider le webmaster à améliorer son site. Vous marquez des points et devez plus crédible. Du coup, vous avez accès à une fonction d'ajout/retrait de votre approbation pour décerner un label aux jeux. Les annuaires affichent ce label; les e-zines diffuse les news... et une communauté se crée naturellement, qui aide les webmasters à créer et les joueurs à s'y retrouver. Rien de révolutionnaire, mais un progrès certain. Et le tout sans aucune "appropriation" individuelle, puisque c'est l'effort de chacun qui crée le service final. Ces évolutions sont d'actualité; il suffit de voir le bruit que fait le concept de "Web 2.0", qui repose entre autre sur la notion de participation collective. |
| Ecrit par: YeDo Mercredi 13 Septembre 2006 à 23h08 |
| Je vais sortir une evidence, mais il s'agit d'avancer au bon rythme, et ce n'est pas simple. Vouloir tout jeter/révolutionner régulièrement et integrer systématiquement toutes les nouveautés n'est pas forcemment une solution. Ne pas vouloir évoluer c'est evidemment aussi faire mourrir le site. Evoluer entre ces deux extremes en tenant compte de tout un tas de contraintes (dont vous en ignorez assurement une partie), c'est compliqué. Pour continuer à enfoncer des portes grandes ouvertes, tu t'occupes d'un jeu, tu dois savoir assez bien que c'est impossible de prendre en compte toutes les idées des joueurs, même si elles paraissent sympa au premier abord. Pour ne pas déséquilibrer le jeu, pour ne pas non plus avoir un jeu en perpetuel mouvement au niveau des règles ce qui peut fatiguer les joueurs, et puis aussi parce que des fois tu n'as pas envie de le faire. TourDeJeu avance, peut être pas assez vite au goût de certains, mais on ne peut pas nous accuser de tous les tords non plus Je serais même le premier déçu de la vitesse à laquelle TourDeJeu avance, mais voila, j'ai moi aussi bien d'autres choses à gerer, et je reste trop attaché à ce site pour tout laisser tomber Concernant la labelisation, il me semble que nous avons toujours été clair sur le sujet. TourDeJeu ne labelise pas et ne le fera probablement jamais (même si je n'aime pas les phrases définitives). C'est un choix. Néanmoins je suis bien content que d'autres le fassent. Ludimail le fait, Fow le fait, d'autres le font et c'est très bien. Je n'ai qu'une chose à dire, continuez ! Quand a Pbem news, Prélude m'a mis assez rapidement au courant de son initiative. Je n'ai pas ou peu fait de commentaires sur ce sujet. A priori TdJ n'est pas interessé, nous avons il me semble notre propre système de news, et même un flux Rss. Jusqu'a maintenant je ne sais même pas qui récupère le flux, et jamais personne ne nous a demandé non plus de faire plusieurs flux genre un pour chaque rubrique. Le système de news est une fois de plus ouvert à tous les sites inscrits que ce soit le super top mega jeu ou le petit forum de 10 personnes. Cela aussi c'est un choix et ce n'est manifestement pas le même que le système de parrainage. Maintenant ce n'est pas parce que nous ne souhaitons pas pour le moment l'utiliser qu'on va essayer de casser cette initiative. TdJ n'est pas le centre du monde, et on peut se tromper Bref je regarde tout cela d'un oeil curieux et je laisse le projet grandir un peu, je vous rappelle qu'il n'a même pas un mois !!!! |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 13 Septembre 2006 à 23h12 |
| Merci pour ces précisions claires et pleines de bon sens |
| Ecrit par: Vantik Jeudi 14 Septembre 2006 à 00h38 | ||
Un label c'est un gage d'appartenance à des valeurs, avant d'être un gage de reconnaissance. Tourdejeu ne distinguerait pas des jeux meilleurs que d'autres. Mais en contribuant sous une forme ou une autre à la labelisation, l'annuaire gagnerait peux être encore en visibilité et en pertinence (c'est surement une vision personnelle^^).
Là dessus je suis tout à fait d'accord, mais ce qui pousse un administrateur à programmer de nouvelles fonctionnalités sur son jeu c'est lorsqu'il est convaincu de la necessité de celles-ci. On avance des idées, de temps à autre il y en une qui fait tilt et qui séduit et rassemble . |
| Ecrit par: Lxir Jeudi 14 Septembre 2006 à 09h35 | ||
C'est une vision partagée par pas mal de gens, qui voient ici les limites de l'exhaustivité... TdJ affiche désormais sur ses fiches des liens vers d'autres fiches. C'est déjà bien... Personnellement, je pense qu'on pourrait réfléchir à d'autres idées autour de la labellisation (mini-logo dans les listes de jeux, critère de recherche, etc), mais je crainds qu'on ne me reproche d'être "intéressé" (même si c'est complètement fow ) et de faire du forcing. |
| Ecrit par: YeDo Jeudi 14 Septembre 2006 à 10h19 |
| Il faut les deux. L'exhaustif et le qualitatif. Mais faire les deux en même temps, TdJ ne veut/peut pas l'assumer. Sinon je suis bien d'accord avec le reste, mettre en avant ces "labels" c'est une bonne idée. Il est effectivement prévu de pousser encore un peu l'intégration. Et ecouter les diverses propositions aussi, cela nous permet aussi bien d'avoir des retours de disfonctionnements, des nouvelles idées, un plus de motivation ou plus simplement de nous orienter vers une modifications plutôt qu'une autre. |
| Ecrit par: TheNerf Jeudi 14 Septembre 2006 à 10h22 |
| J'avais montré PBeM News à Yedo lorsque le site était en test pour avoir quelques retours pertinents. Au jour d'aujourd'hui, je ne vois pas vraiment l'intérêt pour TdJ de mettre les flux de PBeM News sur leur site (il me semble l'avoir dit à Yedo). PBeM News est un début d'initiative. Ca avancera au rythme qu'il pourra. Avec les idées qui arriveront (et je vais me retrouver dans la même situation, à refuser des idées ).J'y travaille à trouver un intérêt quelconque, j'y travaille... Et, si je dois donner mon avis, je ne suis pour un maximum d'acteurs qui se regrouppent avec chacuns leur spécialités. C'est quand même plus stable au final qu'un gros mastodonte (n'y voyez personne en particulier) qui avancerai lentement. Pleins de petits acteurs qui chacuns font évoluer le système, ce me semble être la bonne voie. TdJ a rajouté sur ces fiches les logos des autres annuaires / label. C'est génial et ça fait avancer l'idée d'une communauté. TdJ est central aujourd'hui car il y a un forum qui marche bien (entre autre). Lancez vous dans un forum et vous verrez les problèmes que ça ramène. Chancun son truc... |
| Ecrit par: Lxir Jeudi 14 Septembre 2006 à 10h32 | ||||||
Je suis ENTIEREMENT d'accord avec ça et c'est bien l'idée que je défend depuis le 19 août 2004:
Et c'est pourquoi je relance régulièrement le débat autour de la coopération entre acteurs. |
| Ecrit par: Vantik Jeudi 14 Septembre 2006 à 19h17 | ||
Je pense que nous sommes nombreux à en avoir conscience. Et moi comme d'autres vous sont très reconnaissant pour ce rôle et cette ouverture d'esprit dont fait preuve Tdj.net au sein de la communauté des joueurs en lignes. |
| Ecrit par: Oelita Jeudi 14 Septembre 2006 à 23h02 | ||
Ben oui, TdJ s'est adapté aux évolutions des jpc depuis + de 5 ans d'existence. Au départ, le critère "jeu par forum" n'existait pas, on l'a créé par la suite (ainsi que d'autres critères). On a rajouté les filtres... On réorganise les rubriques de l'annuaire régulièrement en fonction de ce que l'on voit se créer comme jeux (mais c'est un sujet qui n'attire pas les foules, je ne sais pas pourquoi !), etc. La labellisation ? TdJ a dès sa création, en 2001, inclus des liens vers les fiches LudiMail. Alors la coopération entre acteurs, c'est pas une nouveauté pour nous, désolée. Par contre, c'est vrai qu'on n'est pas spécialement pro-actifs, on va pas démarcher les autres pour leur proposer de faire des liens ; on attend plutôt de voir s'il y a une demande. Alors qu'on attend ptet de nous d'être + force de proposition ? (quoique bon, on a bien pris l'initiative d'intégrer le flux RSS des articles de GameOnNet !) Pour les news "centralisées", ben oui, comme le dit YeDo, c'est un fil de news avec un genre de RSS, comme les notres. La nouveauté n'est pas dans le "centralisé" (?), ni dans la coopération, mais dans le parrainage. Or, on critique souvent ici le système de votes, donc j'attends de voir ce que peut donner un parrainage ! |
| Ecrit par: Oelita Jeudi 14 Septembre 2006 à 23h10 |
| Ce qui m'embête, en fait... c'est que tout ça, c'est toujours centré sur les MJ et sur une "élite". Et pas sur les joueurs, et pas sur la masse. Et c'est là qu'on rate le coche par rapport au web 2.0 ! dans lequel ce sont les lecteurs qui taggent, pas les auteurs/créateurs... et qui se créent leur réseau de connaissances de façon non hiérarchisée. Ce sont des idées que j'ai depuis longtemps avec mes fiches joueurs, mais qui ne remportent aucun succès sur ce forum quand je les aborde. Non plus sur le dernier sondage. Ce qui me désole. J'avancerai dans cette voie, mais je ne sais pas encore bien quand. Chacun son cheval de bataille |
| Ecrit par: Lxir Vendredi 15 Septembre 2006 à 11h24 | ||||
Merci Oelita pour ces réponses pertinantes qui recadrent bien le sujet
Il y a sûrement de ça... En tant que référence dans le domaine; je pense que l'on attend beaucoup de vous. Moi le premier. Cela ne m'empêche pas d'avoir conscience (au moins en partie) du travail déjà fourni et des différentes contraintes qui peuvent ralentir les choses. Peut-être devrait-on vous remercier plus souvent pour ce que vous faites, ou vous proposer de l'aide pour ce qu'il reste à faire, plutôt que de chercher à 'ajouter des lignes dans votre TODO list
Tu as raison et je comprends ce point de vue. Cela dit, je pense qu'il ne faut pas tomber dans le piège de la confiance totale en l'utilisateur. Sur un forum, il faut des modérateurs; sur un wiki, il faut des admins... Et pour attribuer un label, je pense qu'il faut un oeil technique. Il y a d'ailleurs des articles assez intéressants dans le "Courrier International" d'il y a 15 jours, à propos du web 2.0. L'un d'eux évoque notamment le besoin d'experts, sans nier cependant l'intérêt de l'intelligence de groupe. Bref, ce n'est pas forcemment rendre un meilleur service au joueurs que de leur laisser trop de libertés. Simplement parce qu'il y aura toujours des boulets, des intéressés, des profiteurs, des tricheurs et autres malhonnêtes. Ouvrir un système de vote à tout le monde, par exemple, c'est prendre le risque de perdre en pertinance... et finalement ne pas rendre le service envisagé. Je ne remets pas en cause la nature généraliste de TdJ, qui présente ses intérêts (exhaustivité, liberté d'expression, etc), mais je pense qu'il serait bon de pouvoir coupler cela avec d'autres services. Alors oui, je pense qu'une communauté réduite peut apporter quelque chose qu'on ne peut pas obtenir par la masse. Le quantité n'aboutit pas forcemment à la qualité. Ce n'est pas vraiment de l'élitisme, et je suis moins arrogant que ne doivent le laisser entendre mes propos. C'est juste que je cherche à améliorer/coordonner les services que nous rendons les uns les autres. Le système de parrainage de Prélude me semble en cela avoir du potentiel. C'est un moyen de laisser à tout le monde la possibilité d'être crédible et d'obtenir progressivement des responsabilités. Je pense qu'aujourd'hui, c'est en partie ce qui fait défaut à TdJ (si l'on oublie le relooking qui permettrait de le "rajeunir" ). Je pense notamment à ces systèmes de votes et de commentaires, qu'il est facile de "pirater", ainsi qu'au système de news (qu'on ne peut même pas supprimer / modifier).Tout cela n'a pas vocation à vous mettre une quelconque pression, mais simplement à faire avancer les choses... |
| Ecrit par: [jerem] Vendredi 15 Septembre 2006 à 11h54 |
| +1 Lxir La vocation de Tdj est de se tourner vers le grand public, et c'est très bien. Mais il ne faut pas confondre information à destination de la communauté des joueurs et information interne à la communauté des MJ. Les uns sont en demande d'infos, les autres fournissent la grande majorité du contenu. On voit bien la différence de pertinence entre certains webmestres de jeux sérieux et expérimentés, celle de créateurs d'improbables jeux par forums, et celle de simples joueurs à la recherche de sites ludiques. |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 08 Novembre 2006 à 01h59 |
| Un petit mot pour rappeler le résultat du sondage concernant les volontés de rassemblement (>50% !) et ne pas laisser mourir le sujet... L'idée de Fédé peut faire peur, mais on peut toujours explorer des pistes de coopération en attendant. J'en profite pour signaler que Sepao suit le mouvement de Pbem News: http://www.sepao.net/news.php Il en va de même pour le FoW, avec toutefois un filtre sur ses membres: http://www.fog-of-war.org/actualites.htm Il faut admettre que pour l'instant c'est un peu ridicule (et là en l'occurence ça fait vraiment promo, désolé), mais on ne désespère pas de réussir à remuer les membres du FoW qui s'endorment... J'envisage aussi de poster des "pbem news" au nom du FoW pour promouvoir les sites nouvellement intégrés au label... A moins que les nouveaux arrivants s'en chargent eux-mêmes. Je tiens à souligner une nouvelle fois la cohérence du travail de Prélude entre GamersRoom, GameOnNet et Pbem News, qui diffusent entre-eux les articles et les news. J'en rêvais presque il y a 2 ans... Je trouve ça vraiment chouette ! Bravo. Enfin, le nouveau sondage TdJ semble souligner un point qui fut aussi évoqué sur le forum ça n'augure rien de bon pour le placement de la coopération dans l'ordre des priorités de TdJ, mais un relooking serait quand même positif. ça pourrait redynamiser pas mal de choses et remotiver ceux qui commenceraient à croire que TdJ se laisse un peu aller avec l'âge... |
| Ecrit par: gorgu Samedi 11 Novembre 2006 à 13h22 | ||
salut les jeunes
euh... en fait on est pas loin ... juste qu'on lis sans rien dire participer pour dire que cela ne conviens pas n'est pas trés constructif. c'est pourquoi je limite mes interventions. l'initiative sur les news pbem communes est trés interessante. Le Fow est une initiative qui corresponds exactement à mon état d'esprit. Si il y a une possiblité d'interger les news à jouer.org je suis preneur, si il y a moyen de faire la même chose avec tour de jeu, j'imagine bien une jolie page style "echo du pbem". |
| Ecrit par: eleade Dimanche 26 Novembre 2006 à 02h28 |
| hello désolé je débarque, je viens de lire à l'instant les comptes rendus de ce que vous aviez réfléchit pour la fédération mais je sais pas tout donc sorry si je suis à côté de la plaque ^^ déjà bravo c'est une super idée, c'est vrai qu'il faudrait vraiment quelque chose pour organiser les JPC qui continuent d'être en plein boom. Pour les joueurs dur de s'y retrouver, et pour les bons jeux, dur de se faire connaitre.  Le vrai casse tête !Et il me semble que la pub est tjs aussi inexistante qu'au début de votre projet (excepté, comme dans PC jeux, les "grands" MMORPG comme word of warcraft mais c'est différent ils sont industrialisés) Je ne connais malheureusement rien au niveaux des droits et je ne fais partie d'aucune assos, néamoins je ne peux que vous encourager pour votre initiative, et qui sait participer à mon niveau de créatrice de jdr. Voilà j'suis à votre disposition ps : une amie à crée un webzine sur les jeux, c'est recent et ça stagne mais elle a de la volonté d'en faire un vrai mag, qui sait quoi qu'il en soit j'y suis redactrice, et je peux au moins faire de la pub pour vous. J'attend vos directives ps2 : jvous conseille de me contacter par mail, là vous etes sur de m'avoir ! |
| Ecrit par: khiguard Lundi 27 Novembre 2006 à 17h21 | ||
N'hésite pas a balancer l'adresse. LA dessus vu que ca porterait entièrement sur le milieux des pbem ou des jdr par forum, ca serais bon d'en savoir plus et ca ne serait pas de la pub directe. @+ |
| Ecrit par: Flamme Lundi 27 Novembre 2006 à 17h54 |
| Je "plussoie"... Le monde du JdR PM/PF est en manque dramatique d'entreprises fédératrices (enfin, bon, encore faudrait-il que les créateurs les acceptent à la base...) |
| Ecrit par: eleade Mardi 28 Novembre 2006 à 00h53 |
| hem j'vais jouer mon boulet (pas le boulet non ! Boum... aie...) j'ai po compris votre réponse Vous voulez que je donne le lien de ce webzine ici ou que je parle de je sais pas quoi là bas ? mdr désolé j'suis vraiment pas clair, j'espère que c'est l'heure hem fin bref moi pas comprendre quoi vous dire |
| Ecrit par: Flamme Mardi 28 Novembre 2006 à 01h18 |
| S'il te plait, pourrais-tu lever le pied sur les "lol", les "mdr" et autres plaisanteries fines ? Je peux t'assurer que ça n'apporte rien à tes messages, si ce n'est une grosse dose d'agacement chez ceux qui les lisent... En langage clair : c'est l'adresse du webzine qui nous intéresse. |
| Ecrit par: eleade Mardi 28 Novembre 2006 à 21h28 |
| erf désolé c'est un toc, et encore j'ai vu pire donc : http://riennevaplus.canalblog.com/ |
| Ecrit par: Lxir Mardi 26 Décembre 2006 à 19h38 |
| Calme de plus en plus plat du côté du FoW... Je suis complètement démotivé... Je crainds de devoir donner raison au pessimistes des premières heures en abandonnant mes activités... En tous cas joyeux Noël à tous ! |
| Ecrit par: TheNerf Mardi 26 Décembre 2006 à 23h07 |
| Il ne faut jamais désespérer... Le FoW aura au moins lancé une idée de fond... A suivre donc |
| Ecrit par: WellDone Mercredi 27 Décembre 2006 à 10h35 |
| Et oui, la lente usure du temps qui passe ronge imperceptiblement la plus résistante des matières. Sinon tu as toujours l'option de rejoindre ceux qui avancent Lxir ?! |
| Ecrit par: Lxir Mercredi 27 Décembre 2006 à 10h49 | ||||
C'est moi, ça, la plus résistante des matières ?
C'est plus ou moins ce que je compte faire... En fait, je reste motivé pour soutenir des projets de type Pbem News ou autres, mais pas pour passer des heures à écrire des messages sur des forums, que ce soit sur FoW ou TdJ. |
| Ecrit par: Kalan Vendredi 29 Décembre 2006 à 10h39 |
| S'il y a aujourd'hui un "problème" au FoW, c'est uniquement le manque de participation de ses membres dans le vote pour intégrer ou non les nouveaux candidats. Ca ne remet aucunement en question le FoW lui-même. Un paquet de jeux sont attente et s'impatientent ? La belle affaire. Le FoW n'est pas un annuaire. Si un jeu veut en faire partie, il devra attendre que son analyse soit effectuée par quelques parrains. C'est un label qualité, c'est normal que ca prenne du temps. Et si des MJ ralent parce qu'ils n'ont pas de réponse, c'est qu'ils n'ont pas compris que le FoW ne vise pas à leur faire de la promo, il a pour but de guider les joueurs des jeux membres vers d'autres jeux. Et si ca ne tenait qu'à moi, il faudrait préciser sur la demande d'adhésion : - les jeux par forum ne font pas partie de la cible du FoW - les jeux agés de moins d'1 an ne sont pas dans la cible - les jeux qui ne mettent pas en ligne les règles du jeu (et les règles du jeu, ce n'est pas la liste de ce qui est interdit : multi-compte etc...) ne sont pas dans la cible Je milite pour que le membres du FoW ne cherchent pas à en faire ce qu'il n'est pas. Le FoW a une visée élitiste et est subjectif. Et c'est bien. Si un jour le Fow se retrouve a lister 150 jeux, ce sera un échec. J'aurais d'ailleurs (et ce, depuis les débuts du FoW) préférer limiter la cible aux seuls jeux de stratégie/wargame. Il aurait ensuite fallu dérivé d'autres labels pour les autres styles de jeu. Ainsi, il eut été plus facile de juger subjectivement de la qualité d'un impétrant. |
| Ecrit par: TheNerf Vendredi 29 Décembre 2006 à 10h55 |
| Kalan ?! Tu étais où ?! Peut-être qu'un tournant risque d'être pris ?! A suivre... |
| Ecrit par: Lxir Vendredi 29 Décembre 2006 à 11h12 |
| Je suis assez d'accord avec toi pour ce qui est des limites de notre cible. Nous devrions sans doute être plus restrictifs sur les type de jeux et plus clairs quant à notre engagement (pas de délai, notamment). Cependant, je reste convaincu que le mode de fonctionnement, avec votes par forum, est en partie la cause de l'inactivité. Ce n'est pas assez automatisé. Le modèle trop communautaire n'est pas non plus ce qu'il y a de mieux; il est souvent préférable qu'il y ait un décideur avéré qui assume une responsabilité plus importante (chose que je ne souhaitais pas faire, espérant ne pas avoir à prendre toutes les initiatives). Enfin, le FoW est peut-être trop fermé, puisqu'il repose uniquement sur les webmasters membres, qui ont déjà leurs occupations. Peut-être que l'avis d'autres webmasters et de différents joueurs peut aider les décideurs à se forger un avis plus objectif. En revanche, j'aime bien le principe de rendre des réponses sous forme de points négatifs/positifs. C'est un vrai apport pour les webmasters qui, même s'ils ne sont pas acceptés, reçoivent tout de même une sorte d'audit. Mais un nouvel avenir se dessine... Nous en reparlerons en temps voulu. |
| Ecrit par: Isenduil Vendredi 29 Décembre 2006 à 14h08 | ||||
Je trouve le raisonnement étrange : 1. "Le FOW n'est pas un annuaire". Indirectement si. Le FOW présente une liste de liens. Il n'a absolument aucune autre image pour le visiteur externe. Il est un annuaire. Un annuaire volontairement élitiste soit, mais un annuaire quand même. Et qui dit élitisme dit subjectivité, tu l'as toi même répété. 2. "Le FOW ne vise pas à leur faire de la promo". Guider les joueurs vers un jeu, n'est-ce pas faire la promotion de ce jeu ? Sinon c'est que je ne comprends plus rien... Il ne faut donc pas vouloir non plus se voiler la face, sinon les webmasters risquent de s’y perdre…
Pour un site élitiste, ce "uniquement" doit plutôt peser lourd, non ? Mais peut-être est-ce normal après tout ? En vérité, à partir du moment où l'on constitue une communauté telle que celle-ci, il convient d'éviter régulièrement qu'elle ne tombe dans le travers de toute association où les membres décident seuls de ceux qui les rejoignent... Sur UU, je développais la "critique" comme suit : "Fog Of War est un label conçu et régit par les webmasters. Il garantit des jeux de qualité certes mais c'est l'assemblée de ces webmasters qui décide quel jeu est apte à rejoindre ou pas le label. Dans cette optique, nous préférons mettre l'accent sur les desideratas du joueur et créer un label qui ne pourra jamais s'apparenter à une quelconque corporation avec toutes les dérives éventuelles qui pourrait y être liées..." Il ne fallait pas être devin pour deviner que l'organisation même du label mènerait inévitablement à ce genre de dérive (sans pour autant qu’elle ne soit définitive)… |
| Ecrit par: TheNerf Vendredi 29 Décembre 2006 à 15h28 | ||
| Yo ! Je viens de voir votre site et le "grand" paragraphe que vousoffrez au sujet du FoW... Vous y mettez du coeur les amis ! Juste une reprise de vos dires :
Oui, c'est le problème : la pub... Plutôt que de frapper aux mauvaises portes et d'en enfoncer quelques autres, ne serait-il pas judicieux de demander directement aux protagonistes du FoW de vous "aider" un peu, au début au moins ?! Puisque vous ne faites pas vraiment la même chose ?! Et puis, nous n'avons, manifestement, pas la même notion de concurence. Nous ne considérons pas le FoW comme un passage obligé ou comme une nécessité, mais plus comme un outil supplémentaire permettant aux joueurs de s'y retrouver un peu. Partagez notre expérience ! Posez nous des questions ?! Profitez un peu de ce qui a été fait, non ?! Votre site est beau, il a de l'avenir. C'est dommage de partir dans pleins de sens différents sans profiter de l'expérience des uns et des autres. Nous sommes là aussi pour ça... |
| Ecrit par: Isenduil Vendredi 29 Décembre 2006 à 15h57 | ||||||||
Quand j'ai eu mon idée, j'ai logiquement recherché ce qui existait et suis tombé (avec un peu d'inquiétude) sur le FOW. Tout utilisateur d'Internet pouvant arriver au même résultat, j'ai jugé pertinent de présenter directement et de façon honnête les différences que je tenais à souligner entre les deux initiatives. Le lecteur jugera mais il me semble que je suis resté objectif. J'ai même placé un lien pour permettre de recouper l'information.
Je tiens à préciser que j'ai lancé l'initiative seul et pour l'instant demeure seul à la conduire (même si j'espère à terme créer une équipe). Les dires des membres ne sont donc pas de ma responsabilité d’autant plus que j’y ai répondu. La citation me semble donc particulièrement hors contexte et je préfère répondre de mes propres paroles. Je ne fais pas de la « publicité » sur Tdj ou du moins jamais directement, j'essaye de faire passer mes idées et d'inviter ceux qui y adhèrent à aller plus loin sur UU pour en débattre.
Je ne pense pas frapper aux mauvaises portes. Le FOW a pignon sur rue sur Tdj mais ne fait pas l'unanimité. Est-ce un problème si je critique, d'une façon qui me semble constructive - sinon je m'en excuse - et si je propose une alternative ? Notez que je n'ai placé aucun lien vers mon site et que je m'exprime pour créer un débat non pour promouvoir mes seules idées.
Le FOW et UU sont différents. La charte de UU n'est pas une fin en soi. C'est un outil parmi d'autres. Je me permets du reste de préciser que si je n'ai rien demandé aux membres du FOW c'est précisément car nos conceptions sont différentes et ce dès l'idée initiale. Je profite donc de l'expérience d'autres acteurs (programmeurs, concepteurs et joueurs) du monde d'Internet. Je ne repousse cependant aucun avis ou conseil ici, sur d'autres forums où je suis présent (notamment pour voir ce qui se fait et ce qui se dit) voire sur UU directement. Tout aide est bonne à prendre. |
| Ecrit par: TheNerf Vendredi 29 Décembre 2006 à 16h15 |
| C'est ça que j'ai un peu de mal à comprendre dans ta démarche. Si le FoW est si différent, pourquoi avoir consacré une page entière à son égard ?! Sinon, nous acceptons la critique, bien au contraire ! Du moment que c'est constructif. Le but est d'avancer, pas de reculer, sinon, sinon... Bref. Si on peux faire quelque chose, ce sera avec plaisir. Y'a vraiment trop de bons projets qui démarrent dans leur coin... |
| Ecrit par: Isenduil Vendredi 29 Décembre 2006 à 16h20 | ||||
Alors nous sommes partis du mauvais pied : je n'ai absolument pas pour but de détruire ou d'écraser ce qui existe ! Je tenais en développant cette critique à insister sur les différences d'une part avec les annuaires d'autre part avec le label FOW. Peut-être est-ce une mauvaise idée... on me l'a déjà reproché.
Indirectement vous avez déjà fait beaucoup notamment en postant sur ce forum ou j'ai appris bon nombre de choses. Je pense maintenant qu'il est temps que je fasse également profiter de mes propres réflexions pour amener d'autres à quelques nouvelles initiatives,... Maintenant, si vous voulez engager le débat sur FOW( ou ailleurs), je suis disponible. Il peut être intéressant pour vous comme pour nous !
Je suis bien d'accord ! |
| Ecrit par: Lxir Vendredi 29 Décembre 2006 à 16h23 |
| La description que vous faites de FoW me semble relativement juste. Vous avez assez bien saisi le concept et marqué votre différence. Votre projet me parait solide et je pense aussi qu'il a de l'avenir. D'autant qu'il existe beaucoup de jeux orientés essentiellement vers le RP. Je suis ravi de voir que le FoW soit une base de réflexion et de critique pour des conceptions nouvelles autour du thème qui nous rassemble: la qualité. Pour reprendre maintenant les questions soulevées: 1/ FoW n'est pas tout à fait un annuaire; c'est un LABEL. J'entends par là qu'il s'agit plus d'apposer un sigle sur un site de jeu que de mettre le nom de ce jeu dans une liste. Mais bien sûr, l'un ne va pas sans l'autre, sans quoi chacun se décernerait soi-même le label. Ainsi, le site a plus ou moins une fonction d'annuaire dans la mesure où il référence des jeux, mais on pourrait très bien imaginer que le FoW n'ait pas de site web ! C'était d'ailleurs le cas au tout début; il n'y avait que la page commune, incluse par tous les membres, avec la liste des membres et une adresse email de contact. Ce n'est pas pour ça que chaque site membre devennait lui-même un annuaire. D'ailleurs, on peut attendre d'un annuaire digne de ce nom un peu plus qu'une simple liste (fonction de recherche par critères notamment). 2/ Oui, la promotion de jeux de qualité fait partie de nos objectifs. Mais ce que voulais souligner Kalan, c'était que certains posent une candidature sans la moindre envie de faire progresser l'ensemble. Or nous sommes aussi là pour émettre des critiques, positives ou négatives, à ceux qui veulent vraiment s'améliorer. Il y a là-dedans une notion d'entraide entre webmasters. En regroupant des gens sérieux, il peut y avoir des échanges de qualité. Evidemment, tout le monde ne peut pas en profiter, puisque nous ne traitons pas les "jveu fer 1 jeu komen kon fé ?", mais il y a d'autres ressources pour ça. Je comprends que l'aspect "élitiste" puisse rebuter certains, mais en réalité l'utilisation de ce mot n'est qu'un détournement de notre fonction. En effet, nous de sélectionnons pas que les meilleurs (car c'est bien cela l'élitisme), nous ouvrons les portes à tous ceux qui offrent un service de qualité. Quant aux "dérives" que tu évoques, je ne vois pas bien de quoi il s'agit. Ce pourrait être notre subjectivité, mais très franchement, les jeux membres sont bels et bien plus présentables que bon nombre de ceux que nous avons refusé. Comme quoi, avec un peu de maturité et de bon sens... Le fait que l'activité des membres soit décevante n'est pas vraiment une "dérive", mais plutôt une évolution que le temps rend presque naturelle. Il convient dès lors de s'organiser autrement; de penser aux outils qui peuvent pallier aux problèmes rendus visibles par l'expérience; de revoir le concept, peut-être un peut trop communautaire... Enfin, Prélude à raison de souligner que nous ne sommes pas en concurrence; il y a donc peut-être des choses à penser ensemble... Je ne cesse de prôner la collaboration entre acteurs. Cordialement, |
| Ecrit par: Kalan Vendredi 29 Décembre 2006 à 16h28 | ||
Bonjour, je pense en effet que tu ne comprends pas ce que nous (je ?) entendons par Label. Je vais me répéter, ce n'est pas un annuaire, c'est un Label. Et pour que ce soit un label, l'adhésion passe par l'acceptation de ses membres. Un annuaire, c'est une liste généraliste. Après, la liste est plus ou moins exhaustive, elle comporte ou pas des commentaires, des avis. Le label n'est trien de plus qu'une sélection de jeux qui pensent avoir, sur certains aspects, des points communs. Quand je regarde les demandes d'adhésion au FoW, je vois quasi-exclusivement des jeux débutants qui cherchent à se faire promouvoir pour attirer des joueurs. Mon point de vue sur le Label FoW, c'est que les jeux doivent déjà avoir des joueurs. Le FoW n'a pas à faire de la promo puisque ses membres sont déjà connus. Faire partie du FoW n'apporte rien aux WM/Concepteurs? C'est juste une manière de dire aux joueurs de nos jeux : allez-y voir les jeux des copains, ils sont du même accanit que celui-ci et ca diversifiera votre plaisir. Pour les annuaires, il y a TdJ Gamer's room, jeu-gratuit.net ou encore meilleurs-jeux.net. Bref, il y en a plétore et c'est bien ainsi. Plus j'y pense, et plus je serai d'avis de créer des labels multiples : FoW pour les jeux de stratégies/Wargame un autre pour les jeux de gestion un autre pour les simulations sportives etc... Et un site fédérateur de ces labels histoire de pas réinventer la roue à chaque label. Coupler à ca un principe à la PBeM News pour les parainages (un parrain est un membre du Fow, il se doit de donner un avis motivé sur les demande d'intégration à son label -- c'est plus facile de juger d'un jeu qui est sur le même créneau que le sien-- et s'il ne vote pas, il risque de perdre la qualité de membre du label) et les choses seraient plus simples à administrer. Mais déjà, pour pouvoir postuler, un minumum de pré-requis : avoir un nom de domaine propre (c'est déjà dans la charte), avoir une durée d'existence minimale, que les règles du jeu soient accessibles à un visiteurs lambda du site. Si ces points ne sont pas respectés, pas besoin d'aller plus loin, c'est pas pour le label. Ensuite, chacun donne son avis motivé ("non, le site est pas beau", "non je trouve que les pub sont trop intrusives", "non, ce n'est pas un Wargame à proprement parlé car...", "oui mais, il faudrait réécrire les règles", "oui mais, il faudrait que le système allo-pass n'avantage pas tant ceux qui payent ou alors que le jeu s'annonce payant ou semi-payant plutot que gratuit" etc. etc.). De là, le responsable du Label (élu pour une période de X temps par les membres) annonce le résultat une fois que suffisamment d'avis ont été donnés. Bref, même principe que le FoW mais en dédiant un label à un style de jeu et en nommant un responsable qui a la charge d'annoncer les résultats et de déterminer quand il y a eu assez d'avis ou quand on n'en attend plus. |
| Ecrit par: Kalan Vendredi 29 Décembre 2006 à 16h29 | ||
Petite phase de démotivation passagère :-). Mais la PBeM tool bar m'a requinqué ;-). |
| Ecrit par: Lxir Vendredi 29 Décembre 2006 à 16h43 | ||
Pour être honnête, être cité comme référence par un projet plus jeune, ça fait plutôt plaisir. Maintenant, je trouve que la comparaison avec TdJ ou FoW, qui pourtant souligne bien le respect, laisse un petit goût de justification "sur la défensive"... Or il est clair qu'il n'y a aucun mal là-dedans. Personne ne viendra réclamer de copyright En revanche, je rejoinds Prélude sur la nécessité d'en discuter ensemble. De notre côté, nous avons déjà évoqué le fait de développer plusieurs catégories de labels. Nous nous interrogeons sur notre ouverture vers l'extérieur et notamment les avis de joueurs qui pourraient rendre la sélection plus objective (sous condition d'éviter les abus et de ne garder que ce qui est pertinant). Or, UU, avec sa charte, rejoind notre domaine de recherche de qualité. La labellisation ne peut pas faire l'unanimité, j'en conviens, mais il est clair qu'elle correspond à un besoin évident à l'heure où l'offre de jeux en ligne amateur explose, avec des jeux de tous types. Je ne m'attends pas à avoir le soutien de ceux qui n'entrent pas dans le cadre du FoW. Je n'ai rien contre les jeux par forum à l'espérence de vie limitée car montés par des personnes inexpérimentées, mais je pense que bon nombre de joueurs souhaitent pouvoir accéder facilement à autre chose. Alors aider les débutants, c'est très bien; être exhautif, c'est aussi très bien; mais encore une fois il faut de tout. Il il faut surtout lier toutes ces entités qui sont finalement complémentaires. |
| Ecrit par: Isenduil Vendredi 29 Décembre 2006 à 17h13 | ||||||||||||
Je me permets d'englober ma réponse aux trois derniers messages au sein de celui-ci. Si certaines questions ou réflexions sont restées en suspens, n'hésitez pas à les reprendre j'en ferai de même le cas échéant
Merci pour les deux précisions apportées. Mes remarques n'avaient d'autres buts que de recevoir ce genre d'explications et de pouvoir apporter une nuance à ma vision du concept tel que j'ai pu le découvrir sur votre site.
Je me permettais juste une réflexion que je développe : selon moi FOW a une structure étonnante : ce sont les créateurs qui décident des jeux qui les rejoignent. Si je considère cette structure comme étonnante c'est car elle correspond à mon sens peu au but recherché : la promotion des jeux de qualité. Pour argumenter, je ferais une comparaison avec les corporations médiévales (désolé, je suis historien et ne puis donc m'empêcher de penser en tant qu'historien). Elles partaient d'un principe simple : chaque métier était régulé par les membres du métiers. Ceux-ci déterminaient quels apprentis étaient à même de rejoindre la corporation,... Les dérives sont cependant apparues au fil du temps au sein des métiers les plus élitistes (les mieux payés dans ce cas) : la corporation devenait de plus en plus fermée ! Pourquoi ? car la majorité des membres au fil du temps cessèrent de prendre en compte l'intérêt de leur métier et finirent par se figer sur leurs intérêts personnels : moins de membres = plus de considérations et plus d'argents pour les membres présents. Ma question est donc : ne craignez-vous pas ce genre de dérive pour FOW (l'argent n'étant pas pris en compte ici bien entendu, c'est une analogie) ? Le système actuel ne risque t'il pas de vous mener dans cette "impasse" et ce point de vue ne peut-il pas expliquer - en partie - l'inertie de certains membres ? L'homme étant ce qu'il est...
J'ai cru le comprendre et je n'oserais me mettre au travers d'une telle collaboration. Au contraire, je désire ardemment y contribuer à titre personnel d'une part et pourquoi pas avec UU d'autre part si le portail prend son envol ?
La question se pose alors de la division des jeux... Pourquoi opérer par style (simulation, wargame,...) et pas par thème (futuriste, médiéval,...) voire par genre (Jpf, Jpc, Jil,...) ? Perso, je ne suis pas convaincu que ce genre de division fonctionnerait.
Merci. J'en prends bonne note. J'estime juste que lorsqu'on arrive dans un domaine où l'on n'a aucun nom il convient de se positionner. Or la défensive a été choisie dans cette partie car j'avais en moi le besoin de mettre au clair certaines idées et de justifier ma position...
De fait. Je cherches une autre qualité en mettant l'accent sur d'autres principes (sans doute est-ce lié à des expériences différentes) mais UU cherche également à promouvoir la qualité. Parlons en donc - ou plutôt continuons d'en parler - je n'y vois pas de mal que du contraire ! |
| Ecrit par: Lxir Samedi 30 Décembre 2006 à 01h16 | ||||||
Il me semble au contraire important de s'appuyer sur l'expérience de ceux qui ont déjà un projet suffisamment abouti. En toute humilité, cela se traduit par un ensemble de connaissances techniques indispensables à la recherche de qualité (ergonomie, compatibilité...), ainsi qu'un sens critique permettant un jugement relativement pertinant (règles, équilibre...). Cela dit, c'est probablement un tord d'exclure complètement les joueurs eux-même, qui disposent d'une expérience plus précise sur des jeux en particuliers.
Très franchement, je ne pense pas. C'est vrai que je n'avais pas vraiment vu les choses sous cet angle et que la réflexion tient la route, mais je crois que si l'on sélectionne des personnes réellement motivées à promouvoir d'autres jeux, le problème ne se pose pas. Chacun à intérêt à faire en sorte qu'il y ait des jeux de qualité afin que l'apposition du label soit une forme de reconnaissance de professionalisme, qui puisse ensuite profiter aux joueurs à la recherche d'autres jeux. S'il y avait des centaines de membres, ça n'aurait plus de sens. Mais s'il n'y en avait que 3 ou 4, ça ressemblerait simplement à un petit groupe de webmasters qui se font mousser.
ça peut se comprendre et, encore une fois, le fond est correct. C'est juste que je verrais mieux une présentation plus légère, genre mini-FAQ (Qu'est-ce que UU ? En quoi est-ce différent d'un annuaire comme TdJ ? En quoi est-ce similaire ? En quoi est-ce différent d'un label comme FoW ? En quoi y a-t-il un objectif commun ?) plutôt que sous le style actuel ("Attention, c'est pas pareil ! Nous tenons à souligner notre différence"). Commençons par évoquer ce qui rapproche nos démarches avant de vouloir nous différencier à tout prix. Nous ne sommes pas des entreprises; nous ne sommes pas en concurrence. La diversification est une richesse; il faut simplement la coordonner un peu pour ne pas en faire une complexification. D'une manière ou d'une autre, il faut en effet que le FoW se spécialise dans ce qui plait à ses membres (gratuité, stratégie) et laisse le soin à d'autres de juger ce qui sort un peu de ses compétences (jeux par forums, jeux 100% RP, etc). |
| Ecrit par: khiguard Samedi 30 Décembre 2006 à 15h36 | ||||
Parce qu'il faut parfois faire des choix. Perso la catégorisation des jeux par style me semble le plus logique, mais c'est vrai qu'il en existe plein d'autre (la forme, la façon de le présenté, ect...). En même temps, quel que soit la façon dont on catégorisera les jeux, il y a aura toujours des gens qui ne seront pas d'accord. Et si on essaye de mettre tout le monde d'accord, on ne le fera jamais Alors que faire?
Toi qui est dans le libre (normalement de ce que je peux reconnaitre ton avatar) tu devrais comprendre que quand il n'y a pas d'intéret personnelle ni financier il n'y a pas ce genre de problème. Les membres du fow sont la pour offrir et non pour prendre (c'est mon points de vue) ils n'ont donc aucun intêret a rester clot sur eux même. Au contraire, personnellement, plus il y a de jeux de qualité (et donc plus je vote oui pour l'acceptation d'un jeu), plus je suis content. Maintenant il est vrais, il ne faut pas réagir comme si c'était des concurents, mais je trouve que dans les jeux gratuis, il ne devrait pas avoir de concurence. Je rejoindrais certain en disant, qu'après la lecture de la page sur annuaire et fow, qu'on pourrait comprendre une sorte d'attaque sur certains points (bien que je sache que ce n'est pas le cas) ou une volonté de "faire mieux que le voisin" en soulignant les défauts des autres. Surtout qu'il y a des points que tu souligne mais dont tu ne connais pas l'aboutissement (comme l'histoire de la charte). Comme il y a été déjà dit et comme le souligne le titre de ce topic, on est sourtout la pour s'entraider entre acteur. Et je pense également que on innitiative est bonne et vaut le cout. (bien que je ne soit pas d'accord sur le therme "rp" employer abusivement et en dissociation des jdr, mais c'est un autre débat à ne pas commencer ici) @+ |
| Ecrit par: Isenduil Samedi 30 Décembre 2006 à 17h28 | ||||||||||
Certains sont à même d'apporter des éléments cruciaux, c'est du moins mon avis et il s'est forgé au contact de nombreux concepteurs et programmeurs...
Je ne puis qu'espérer avec vous que ces pensées ne soient pas par trop idéalistes
Ma démarche avait pour but de différencier pour prouver qu'il n'y avait pas concurrence. Maintenant coordonner, soit, mais dans quel but ? Vers quel objectif ?Je tiens à rappeler que UU n'a pas pour but premier d'être un label de qualité. UU a pour but de promouvoir le RolePlay via différents moyens. Parmi ceux-ci, il nous a semblé qu'une charte permettant de mettre en avant les jeux proposant un RolePlay de qualité était un moyen (pas le seul) pour ce faire.
Pourquoi ne pas l'exprimer et l'ouvrir dans un lieu adéquat dès lors ? Merci pour vos réactions. J'ai notamment pris note concernant la présentation de la charte... |
| Ecrit par: TheNerf Samedi 30 Décembre 2006 à 22h49 | ||
J'aime bien les forums, il est toujours possible de reprendre ce que disent els autres en utilisant "quote". Alors on y va :
Sans aller jusque là, c'est un peu tôt je crois. Ne serais-ce que offrir notre expérience. Et pourquoi pas la votre lorsque ce sera possible ?! Un partage d'expérience en somme. Juste pour éviter de réinventer la roue. Et puisque nous avons un but commun, autant en profiter ?! Mais, et à titre personnel, j'aime bien qu'il y ait un maximum d'initiatives. Cela permet à certains d'avoir des (points) d'expérience et de les réutiliser après coup dans des initiatives communes, plus éllaborées. Et là, je dois mettre un simley (c'est bon, j'ai tout compris ?!) |
| Ecrit par: Lxir Mardi 02 Janvier 2007 à 15h21 |
| Un webmaster m'a dit qu'un joueur lui avait dit que la communauté FoW allait être dissoute. Clarifions donc les choses... On s'accorde aujourd'hui à dire que le mode de fonctionnement actuel est un échec. En effet, les webmasters membres ne sont pas aussi assidus que nous l'espérions; ce qui nuit gravement à notre prestation: les délais de réponse ne sont pas acceptables et le niveau de pertinance des réponses n'est pas digne d'un label de qualité. Nous nous excusons donc pour nos lacunes auprès de ceux qui nous ont soumis leurs candidatures ces derniers mois. Toutefois, en réorganisant complètement la structure et la gestion du FoW, nous espérons aujourd'hui rebondir dans une direction bien meilleure Bonne année à tous ! |
| Ecrit par: Beiji Mardi 02 Janvier 2007 à 16h05 |
| Si je peux me permettre, je fais un petit commentaire pour FoW. Je joue à un des jeux de FoW. Et je trouve malheureux que finalement, cette idée que je n'aime pas (mais que je trouve intéressante) soit même pas présentée ou si peu. Je peux quasi affirmer les yeux fermés que la moitié des joueurs de ce jeu ne connaissent pas FoW ou ne connaissent pas son but. Pourquoi ? Aucune publicité et aucun impact sur le jeu. Je veux dire : "Ok, tel jeu est déclaré FoW. Mais cela m'apporte quoi à moi, joueur qui joue à mon jeu qui me prend plus ou moins de temps ? Je peux aller voir un autre jeu ... mouais. Mais si je suis bien dans le mien, FoW ne m'apporte rien." De plus, certains administrateurs ne connaissent pas FoW, alors qu'ils sont administrateurs ! N'y a-t-il pas une erreur ? Il y a une petite icone FoW. Et puis, c'est tout (avec une page de présentation tout au plus). Aucune interaction visible pour le joueur, aucune incitation à connaitre et voir les copains FoW. Enfin, voilà. Vous faites ce que vous voulez de mon commentaire. |
| Ecrit par: TheNerf Mardi 02 Janvier 2007 à 17h34 |
| Tu as entièrement raison. Les jeux présents sur le FoW devraient montrer d'avantage le FoW. Le FoW devrait apporter une réelle valeur ajoutée aux membres. Le FoW est jeune encore... |
| Ecrit par: TheNerf Mardi 02 Janvier 2007 à 21h06 |
| C'est un nouveau système de spam ?! Quel est l'intérêt ?! |
| Ecrit par: TheNerf Mardi 01 Mai 2007 à 12h34 |
| Dans la continuité de cette "coopération entre acteurs", http://www.pbem.fr/inscription.php s'étend un peu et s'ouvre à tout les webmasters de jeux en ligne. L'idée est de partager la diffusion d'annonces de "qualité" de façon totalement gratuite. Si vous vous occupez d'un jeu et que vous souhaitez participer à cette coopération, faites le moi savoir. Plus on sera de fous et ... moins il y aura de riz... |