Forum TourDeJeu [Powered by Invision Power Board]

Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original

Forum TourDeJeu > Les débats > De L'intérêt D'un Association Déclarée

Ecrit par: Kalan Jeudi 04 Octobre 2007 à 11h05

Pour ne pas laisser un débat partir dans toutes les direction à propose de SYNAPSE, je voudrais ici expliquer la raison pour laquelle je pense que la création d'une association est une bonne chose pour les jeux de manière générale (et ce, sans parler des contraintes d'adhésion à SYNAPSE).

Tout d'abord, je pense que chacun peut comprendre et admettre que garder la totalité de la gestion d'un jeu, de son évolution, sous le contrôle d'une seule personne met en cause la pérennité du jeu.
En effet, quel que soit notre âge et notre activité, il est des moments dans la vie ou des événements viennent chambouler nos priorités.
Pour l'exemple, un étudiant qui loupe un exam ou voit ses études mise en danger par un manque "d'investissement" dans ces dernières :-), se verra peut-être contraint de lâcher le PC un certain temps.
Si ce même étudiant obtient son diplôme final, la recherche d'emploi puis la gestion du temps en tant que "personne active dans la vraie vie" ne lui laissera peut-être plus le courage, l'énergie de gérer un jeu le soir après le boulot.
La naissance d'un premier petit bout, d'un sevond ou plus si affinité réduit considérablement le temps personnel, le temps du loisir.
Bref, quelle que soit la motivation, les alea (pas toujours si aléatoires d'ailleurs :-) ) de la vie auront un impact non négligeable sur le jeu.

Ca c'est pour expliquer pourquoi, l'association avec d'autres, me semble indispensable à la prérennisation d'un jeu.
Mais pour y arriver, il faut être capable de "laisser la place", de faire des concessions et d'accepter les avis d'autres,qui ne sont pas forcément à l'initiative du jeu. Et c'est bien cela le plus difficile (et je parle en connaissance de cause) car après tout, c'est son bébé.

Si l'on peut admettre qu'une association de personne, un groupe d'équipiers est une bonne base pour assurer la survie d'un jeu, l'association de fait (celle qui ne cécessite pas de déclaration à la réfecture) suffit.

Certes, mais une association de fait reste très fortement centrée sur ses membres initiaux. Dès lors qu'il n'y a pas exactement de statuts définissant son mode de fonctionnement, dès lors que le principe démocratique n'est pas assuré, il devient extrêmement difficile pour un "extérieur" de s'y engager.
Pour permettre l'engagement d'autres personnes, il faut qu'il puisse sentir que son avis compte, qu'il a le pouvoir de faire changer les choses si cela est nécessaire.

Et c'est ce besoin d'ouverture qui rend l'association déclarée plus performante. Mais à condition qu'elle soit un tant soit peu démocratique.

Certes, on cherchera toujours à protéger sa vision des choses lors de la création de l'association. On a trop vu des groupes de personnes venir "putcher" une assoc une fois tout le travail effectué, un peu argent encaissé par les cotisations, pour lui faire prendre une toute autre direction (je l'ai vécu étant étudiant; et voir l'objet de mon association baffoué, l'argent "volé" démocratiquement pour faire une "soirée" ca fait ch***).
Mais il es tout de même important de programmer le remplacement des instances dirigeantes. Tout simplement parce que c'est un moyen de favoriser l'investissement des autres; mais aussi parce que sinon, le risque vu plus haut (impossibilité de continuer) est tout simplement diviser par les membres initiaux mais reste présents.
Pourquoi d'après vous la durée de vie moyenne d'une association ne dépasse pas 5 ans ? PArce que c'est le temps après lequel les envie des bénévoles initiateurs, leurs temps et leur motivation changent.

Une association qui verrait, par exemple, un statut de "membre de l'instance dirigeant à vie" ne permettrait pas d'accueillir efficacement des personnes extérieures.
Par contre, éviter de rendre possible le remplacement de 100% du bureau en une réunion de 10mn (cas du putch organisé), c'est de bonne augure.

Bref, tout ça pour dire que l'association de fait est une excellent perspective; mais qu'une fois la maturité du projet avérée, préparer la succession des initiateurs du projet me semble indispensable pour que toute cette énergie ne soit pas perdue au bout de ces 3 à 5 ans de travail :-).

Voilà pour mon opinion personnelle à moi tout seul qui éclaircira peut-être mes propos sur d'autres fils. :-)

Ecrit par: Hautelune Jeudi 04 Octobre 2007 à 21h09

En tant que créateur d'un site de jeu qui entre désormais dans sa huitième année d'existence, je comprends tout à fait ton souci quant à la pérennité d'un jeu. Je me suis souvent posé la question de savoir si les événements de ma vie n'allaient pas enterrer mon projet (boulot, famille, déménagements), pour l'instant il tient bon. La solution associative je ne sais pas si j'y parviendrais, en revanche je me pose parfois la question de l'ouverture du code du site si je devais abandonner.

Ecrit par: wells Jeudi 04 Octobre 2007 à 21h11

Nous sommes d'accord je pense. Le problème Kalan c'est peu être dans le fond que tu es trop vieux.

Non non, rah sortez pas de suite la machingun pfffffff. C'est pas méchant comme critique simplement un constat.

Tu fait partit des vieux dans cette communauté et tu as donc une vision... de vieux.
Tout ce que tu dit a du sens pour deux jeux qui ont déjà plusieurs années derrière eux et qui marchent.

Mais comme je me tue à vous le dire et répéter. Cela ne concerne personne ou presque ici. La plupart des gros jeux qui tournent depuis pas mal de temps sont soit déjà dans Synapse, soit non pas besoin/envie d'y entré.

Donc une fois de plus, entièrement d'accord avec tout ce que tu dit. Sauf que ton discours ne concerne personne ici ou presque. Pas la peine donc de te répéter à l'infini.

PS: je fait ces remarques pas seulement pour donner mon avis mais pour essayer de t'ouvrir les yeux. Ce n'est pas une attaque personnelle, il ne faut pas le prendre comme ca.

Ecrit par: Haiken Jeudi 04 Octobre 2007 à 21h39

Pour moi déclarer une association, ça permet aussi de garantir que ses ressources (en argent mais aussi en bénévolat) ne seront employées que pour un objectif clairement défini. Et les gens qui s'y investissent ou donnent de l'argent en sont donc assurés au niveau juridique ; c'est plus dur de frauder.

Je rajoute donc le côté rassurant aux intérêts.

Ecrit par: Oelita Jeudi 04 Octobre 2007 à 21h55

Ah Wells, je ne suis pas trop d'accord (même si ok, je suis encore plus vieille que Kalan, zut) : pourquoi cela ne concernerait-il que les "vieux" ? Cela concerne surtout les jeux qui marchent bien, parce que plus le jeu marche, plus les joueurs sont exigeants et les contraintes fortes pour le MJ, et c'est là que le risque est le plus fort qu'il se laisse déborder. Et surtout le plus embêtant, car un jeu sans joueurs, s'il ferme, c'est pas grave pour grand monde, forcément :-)

Ok, les années peuvent aussi pousser le MJ à se lasser de son jeu et l'abandonner plus facilement. C'est pas faux. Mais si on a passé un premier cap de quelques années, on peut aussi compter sur une implication longue durée de son MJ motivé. C'est un peu comme les divorces ou les start-up, ya un cap à passer dans les deux premières années (ou 5 ou je ne sais pas trop le chiffre réel... faudrait faire des stats, tiens, sur la durée de vie d'un jeu avant son abandon, et le nombre de joueurs qu'il avait !).

Pour répondre à Kalan, je ne suis pas trop d'accord non plus :-) (ouaip, j'adore critiquer). C'est un peu le problème de la poule et de l'oeuf, en fait ! Si un MJ crée une asso, c'est qu'il est sensibilisé à la survie de son jeu, et prêt à déléguer partie ou tout de son jeu à d'autres. Donc, forcément, son jeu a + de chances de survivre à son abandon, mais ça tient + à sa prévoyance qu'à l'asso elle-même. On ne sauve pas son jeu parce qu'on a créé une asso, mais on crée une asso parce qu'on prévoit de sauver son jeu (ou qu'on est déjà au bord de l'abandon, ou qu'on a un probleme à surmonter, comme Ludimail a été créé pour sauver Nebula qui avait un probleme d'hébergement).
En te relisant, finalement, on dit à peu près la même chose :-) à part que tu mets l'action "créer une asso" en premier, en disant que ça aidera à la pérennité, tandis que je mettrais la sensibilisation à la pérennité en premier, en expliquant qu'un moyen efficace peut être de monter une asso.

(C'est pour quand, le second petit bout ?)

Ecrit par: WellDone Vendredi 05 Octobre 2007 à 08h54

QUOTE (wells @ Jeudi 04 Octobre 2007 20h11)

Donc une fois de plus, entièrement d'accord avec tout ce que tu dit. Sauf que ton discours ne concerne personne ici ou presque.

Une des critiques qui est adressée à SYNAPSE c'est de se proclamer fédération.

J'aimerais savoir wells au nom de qui tu affirmes que notre discours ne concerne personne ici ou presque ? Tu t'es auto proclamé représentant de presque 100% des personnes ici présentent ?

Ecrit par: wells Vendredi 05 Octobre 2007 à 10h11

Ah mon cher WellDone, attention terrain dangereux, car si il y a bien des personnes ici qui s'auto-proclament représentant (au moins des intérêts et de la visibilité) de la communauté des jeux en ligne ce n'est pas moi. Suivez mon regard

Maintenant ce n'est pas une question de point de vue, simplement de constat. Vous possédez des gros jeux qui tourne bien avec des milliers de joueurs pour certains. Combien y a t'il de jeux de la sorte dans l'annuaire de TDJ? Pas énormément je pense.

Donc quand je dit que vous ne ciblez pas les bonnes personnes, c'est pas une question de parler à la place des autres, simplement une affaire de statistiques.

Mais peu être que je me trompe lourdement. Il serait donc intéressant, histoire de trancher le débat que notre cher Webmaster de TDJ nous concocte une petite stat comme il sait les faires avec comme critère:

- Jeu actif
- Jeu de + 2 ans (on va dire pour être sur que c'est du long terme, ce que vous cherchez)
- Jeu avec plus de 100 joueurs. (chiffres arbitraire mais faut bien commencer qq part)

Après si on me dit qu'effectivement il y a une 50ene de jeu qui corresponde à ce profil, je ferais mon méa-culpa sur tout ce que j'ai dit.

Mais j'en doute fortement c'est tout. Il ne faut pas y voir de l'animosité de ma part.

Ecrit par: WellDone Vendredi 05 Octobre 2007 à 10h17

Je pense effectivement que cette statistique serait utile.

Nombres de jeux actifs de plus de deux ans et ayant au moins quelques centaines de joueurs ?

Ecrit par: Corentin Vendredi 05 Octobre 2007 à 11h49

Les jeux qui sont membres de Synapse actuellement sont tous vachement plus vieux que 2 ans et ont vachement plus de joueurs qu'une centaine, non ?

Ca ne m'étonnerait pas qu'on puisse trouver pas mal de jeux qui répondent à ces critères. Mais des jeux qui fonctionnent sur un mode associatif, déjà je pense qu'il y en a beaucoup moins. Enfin je suppose que quand vous avez choisi de n'accepter que les associations vous avez tout de suite pensé à ça, donc je vous apprend rien...

=>Post Inutile, ok, j'ai compris...

Ecrit par: WellDone Vendredi 05 Octobre 2007 à 14h17

QUOTE (Corentin @ Vendredi 05 Octobre 2007 10h49)

Enfin je suppose que quand vous avez choisi de n'accepter que les associations vous avez tout de suite pensé à ça, donc je vous apprend rien...

Pour être honnête et cela ne fera pas plaisir à nos détracteurs mais non.

Nous n'avons pas eu une logique comptable qui consistait à dresser une liste des entitées susceptibles de nous rejoindre afin d'y coller un budget prévisionnel. Pas plus que nous avons envisagé une seule seconde de faire une pseudo étude de marché (je ne sais plus où j'ai lu cela).

Notre décision de créer SYNAPSE a simplement été motivé par le fait que nous avons l'intime conviction que cette fédération correspond à une demande et ce parce que chacun des membres de SYNAPSE possède une expérience "terrain" de plusieurs années.

Ecrit par: Corentin Vendredi 05 Octobre 2007 à 18h08

QUOTE

Notre décision de créer SYNAPSE a simplement été motivé par le fait que nous avons l'intime conviction que cette fédération correspond à une demande et ce parce que chacun des membres de SYNAPSE possède une expérience "terrain" de plusieurs années.

Je suis sûr que vous avez raison, il y a une demande, et vous avez effectivement une expérience. C'est aussi tout à fait louable d'en faire bénéficier les autres.

Mais même s'il y a une demande, je pense que cibler votre action sur les jeux organisés en assos/sociétés va vous nuire. Et l'expérience que vous avez sur ces statuts (quand on n'a jamais participer une asso, on n'en voit pas les avantages, et on ne sait pas comment s'y prendre, c'est mon cas, par exemple) ne profitera pas autant aux adhérents qu'à ceux qui ne peuvent pas adhérer, justement parce qu'ils n'ont pas le statut requis.

QUOTE

Pour être honnête et cela ne fera pas plaisir à nos détracteurs mais non.

Je suis sûr que c'est honnête, mais je ne sais pas quelle sera la réaction de vos détracteurs

Si ça se trouve, vous avez déjà dans Synapse tous les jeux comme les nôtres qui sont organisés en association !

Pour moi, vous devriez conserver votre fort attachement au statuts associatifs, c'est une façon de promouvoir nos jeux (en leur donnant des clefs pour tenir plus longtemps), mais ça ne devrait pas être une condition d'adhésion. Ca peut être votre cheval de bataille, mais (sans savoir combien de jeux sont ainsi organisés) je pense que ça n'est pas en faveur de synape.

Ecrit par: WellDone Vendredi 05 Octobre 2007 à 19h37

QUOTE (Corentin @ Vendredi 05 Octobre 2007 17h08)

Ca peut être votre cheval de bataille, mais (sans savoir combien de jeux sont ainsi organisés) je pense que ça n'est pas en faveur de synape.

Ah ben clairement sans doute très, très peu...
Mais justement, nous souhaitons inciter les créateurs de jeu qui ont l'ambition de pérenniser leurs créations à s'organiser ou à rejoindre des structures de type association.

Ecrit par: Corentin Vendredi 05 Octobre 2007 à 21h15

Moi ce que je me pose c'est : "Est-ce que vous les pousserez davantage dans cette voie en leur refusant l'accès à synapse, ou en leur fournissant de l'aide à ce sujet une fois qu'ils seront adhérants ?"

Après c'est ma position à moi qui suit extérieur à tout ça, qui ne connait certainement pas du tout aussi bien que vous le milieu des jcln, alors ça vaut ce que ça vaut...

Ecrit par: Beiji Vendredi 05 Octobre 2007 à 21h47

QUOTE (Corentin @ Vendredi 05 Octobre 2007 20h15)

Je ne crains malheureusement que cette idée ne soit pas totalement fausse ...

Ecrit par: Oelita Vendredi 05 Octobre 2007 à 23h09

La question posée par Kalan ne concernait pas Synapse, au départ. Enfin, je l'avais prise comme ça en tout cas.

Ecrit par: Oelita Vendredi 05 Octobre 2007 à 23h18

Pour les stats, suffit d'aller dans la recherche avancée de l'annuaire :

Sur 1805 jeux au total

Recherche selon vos critères : - au moins 100 joueurs - existe au moins depuis 2005 - etat actif - Français -> 309 références

200 joueurs -> 235 jeux
300 joueurs -> 192
400 -> 170
500 -> 161
600 -> 143
700 -> 139
1000 -> 127
1500 -> 92
2000 -> 82

100 joueurs depuis 2004 -> 209 jeux
200 -> 157
300 -> 130
500 -> 111
1000 -> 92

Evidemment, c'est basé sur ce que déclare le jeu...

Ecrit par: L_abruti Vendredi 05 Octobre 2007 à 23h27

A ceux qui pensent que créer une asso officiellement n'est utile qu'aux gros jeux, je dirais que c'est totalement faux.
Pour simplifier tout ce qui est gestion de thunes et droits d'auteur, nous avons décidé de créer une association avant même le lancement de notre jeu. Ainsi, une seule entité sert à gérer tout ce qui concerne la vie du jeu, entité pour le moment constituée de 3 personnes et qui peut à n'importe quel moment grossir.
C'est gratuit, ça ne prend pas des masses de temps et, tout de même, ça a plus la classe de dire "je suis président/vice prez'/trésorier de l'association blabla" que "je suis webmasteur du jeu blabla-lejeu.com"

Ecrit par: Kalan Samedi 06 Octobre 2007 à 01h38

@wells
je ne te répondrais pas que c'est plutôt toi qui me semble un peu "jeune" de ne pas vouloir tenir compte de la petite expérience de tes ainés : j'ai eu la même phase il y a quelques années...

@Oelita:
nous sommes d'accord si ce n'est que ceux qui ne se préoccupent pas de la pérennité de leur jeu ne m'intéressent pas : il sont tournés sur eux-mêmes et pas vers les joueurs dont ils se fichent finalement pas mal.
C'est un peu comme si je venais parler d'une nouvelle façon de produire des steacks sans faire souffir les boeufs et qu'une bande de végétariens venaient m'expliquer que le soja ca suffit...

Quand à ce post, il était effectivment sorti du contexte SYNAPSE (et donc du post) volontairement pour éviter le troll :-)
Ces thèmes peuvent être rapprochés; mais c'estpas ce queje voulais en séparant les posts...

Ecrit par: WellDone Samedi 06 Octobre 2007 à 09h13

QUOTE (wells @ Vendredi 05 Octobre 2007 09h11)

Après si on me dit qu'effectivement il y a une 50ene de jeu qui corresponde à ce profil, je ferais mon méa-culpa sur tout ce que j'ai dit.

Bon...

Ecrit par: Hautelune Samedi 06 Octobre 2007 à 09h48

QUOTE (Kalan @ Samedi 06 Octobre 2007 00h38)

ceux qui ne se préoccupent pas de la pérennité de leur jeu ne m'intéressent pas : il sont tournés sur eux-mêmes et pas vers les joueurs dont ils se fichent finalement pas mal.

Là je te trouve injuste.
La majorité des créateurs de jeu sont des bénévoles et ne doivent RIEN à personne, surtout lorsqu'il s'agit d'une activité ludique et donc non-vitale. Pour mon cas je ne me fiche pas de mes joueurs mais si demain je devais tout arrêter pour cause personnelle, je ne m'estimerai de compte à rendre à personne ni avoir floué qui que ce soit, j'en serai certainement le premier déçu mais c'est la vie.

Il faut respecter les choix des créateurs, la pérennité n'est pas un du, lier une création au destin de son seul auteur peut être une démarche assumée.

Ecrit par: WellDone Samedi 06 Octobre 2007 à 11h17

@Hautelune : Très sympa le design de ton site.

Ecrit par: skyvador Samedi 06 Octobre 2007 à 11h24

QUOTE (WellDone @ Samedi 06 Octobre 2007 10h17)

@Hautelune : Très sympa le design de ton site.

HS: En effet classe bravo

Ecrit par: Natth Samedi 06 Octobre 2007 à 13h36

QUOTE (Kalan @ Samedi 06 Octobre 2007 00h38)

ceux qui ne se préoccupent pas de la pérennité de leur jeu ne m'intéressent pas : il sont tournés sur eux-mêmes et pas vers les joueurs dont ils se fichent finalement pas mal.

Je trouve ce jugement un peu rapide aussi. Je ne reviendrai pas sur ce que vient de dire Hautelune, vu que je suis d'accord avec lui. Je signale juste que, lors de la fermeture d'un jeu, j'ai déjà vu des admins conseiller à leur anciens joueurs des jeux où ils pourraient continuer à développer leur personnage et retrouver leurs partenaires de jeu. Dans certains cas, le personnage peut devenir plus pérenne que le jeu auquel il participe. Ce n'est pas exactement ce que j'appelle se moquer des joueurs

Maintenant, je ne dis pas que tout le monde le fait, mais je trouve que c'est une bonne solution quand on fait le choix de ne pas passer la main. De plus, je ne parle que des JIL par forum, vu que je n'ai pas eu l'occasion d'assister à la "fin" d'autres jeux (j'en connais trop peu). Je ne sais pas comment cela se passe ailleurs.

Ecrit par: Hautelune Samedi 06 Octobre 2007 à 14h18

Oui je précise que si ça sentait le sapin, je ferais tout pour ne pas laisser la communauté crée autour du jeu le bec dans l'eau (suggérer d'autres sites, fournir les archives des RP, peut être même ouvrir le code intégral du site à qui veut bien). Mais c'était juste pour réagir à "gestion individuelle = mépris des joueurs". De plus je respecte complètement l'initiative de Kalan & Synapse, mais d'autres façons de faire ne sont pas synonymes d'égoisme.

@ Welldone & Skyvador : Merci je me suis donné du mal pour en arriver là

Ecrit par: Kalan Dimanche 07 Octobre 2007 à 11h26

@Natth & Hautelune

Les jeux d'interprétation par forum sont des jeux particuliers dans le sens où ils s'appuient essentiellement sur les joueurs et ne "reposent" sur les WM que parce que ces derniers administrent un site (en plus de leur implications dans le jeu et la description du monde).
Il doit être assez "aisé" pour un joueur motivé de reprendre le background et l'histoire et de créer un nouveau forum sur les mêmes bases.

Je parle essentiellement des jeux qui nécessitent des compétences techniques en terme de développement pour maintenir le jeu, qui reposent sur un moteur programmé dont les sources ne sont pas publiques. Un jeu dont les règles sont originales.

Typiquement, les règles du jeu de Gloire et Pouvoir sont publiée; mais pour le faire tourner, il faut le programme arbitre. Tout refaire est une masse de travail délicate à entreprendre et en ce sens, la disparition de l'auteur sans qu'il ait prévu d'impliquer suffisamment tôt d'autres personnes pour qu'elles puissent prendre les clefs rend très difficile sa survie.

Encore une fois, il esxiste une différence très nette entre les "jeux" par forum et les jeux "programmés".

Ecrit par: wells Dimanche 07 Octobre 2007 à 12h53

Bon apparemment les statistiques me donnent tord ^^

Comme je n'ai qu'une parole je présente mes excuses à Synapse.

Vue que vous avez plus de 200 candidats potentiels, je suis sur que votre entreprise sera une réussite enfin je vous le souhaite.

Ecrit par: TheNerf Dimanche 07 Octobre 2007 à 19h08

Wells... Welldone....
Personne n'a raison ou tort.
Nous voilà avec de nouvelles infos et c'est un avancement.

Associations : nous avons tout de même beaucopu de jeunes ici. Non ?! Je ne parle pas de moi et encore moins de Oelita

Et ces jeunes vont très certainement rentrer dans le monde du travail plus tard, non ?! Avec quelle expérience ?! "Bonjour, j'ai monté un jeu en ligne... A moi et rien qu'à moi, na !"
Bon... Peut-être aussi que ces jeunes (vous ?!) aimeraient en faire leur travail plus tard ?! En vivre ?! Vivre de sa passion, c'est chouette.
Et je le crois sincèrement, monter une association est déjà un premier pas important vers :
- création d'une entité (pourquoi pas une société plus tard)
- discution avec d'autres passionnés
- réaliser des projets à plusieurs (ce n'est pas simple !)
- vie en communauté (pas peace & love hein !)

Bref, je pense très fortement que la création d'une association est une bonne chose. Ce n'est pas compliqué. Ca ne coûte pas cher et ça rapporte gros en expérience (contrairement au loto).

Et rejoindre une association, c'est tout simplement avoir la possibilité de réaliser son projet (Si vous n'avez pas d'argent, l'hébergement coûte cher, par exemple, et peut donc être un frein).

Maintenant, faire son jeu dans son coin, seul, est également une autre expérience. C'est vrai que les informaticiens sont relativement solitaires. Mais croyez moi, c'est tout de même plus difficile seul.

Ecrit par: skatlan Lundi 08 Octobre 2007 à 09h55

Oulala, moi je suis paumé dans vos histoires !
Qu'est ce que ça peut être compliqué et effrayant vos histoires de machin chose loi 1901 "intégrer des structures de type association", blablabla !
On croirait le sketch de gad elmaleh sur les émissions culturelles d'arte à 3h du matin, ou alors la chaine parlementaire, je sais pas.

Ce genre de champ lexical, ça me fait fuir direct, lol ! Si je me suis tourné vers les jeux php/par forum, c'est justement parce que les webmasters étaient des webmasters, et pas des présidents trésoriers bidule chose, là.
C'était justement parce qu'une bande de joyeux lurons disaient "bon allez, rien à branler du système, larzac power ! Wiki, jeu gratuit, fun fun fun !"
Pas de règles, pas de prise de tête, pas de structure : on joue, on fait jouer ! Ca marche pas, on améliore ! Ca marche plus, on fait autre chose !
On trouve un job, on se fait enfermer dans un costard qu'on arrive pas à déchirer : on abandonne, et on marque "mort pour la cause, venger sa mémoire et son imagination" sur son jeu, et d'autres relèvent le drapeau tombé au sol et continue à crier "flower power" à la tête des corporations du songe !

Moi vos histoires technico-juridique, là, à l'instar de wells, mais pas pour les même raisons, je trouve que c'est un tue-rêve très pernicieux ! Utopiste, peut être, en attendant n'espérez pas me voir monter un truc pareil, ni me voir perdre la moindre seconde à ne pas me soucier de mes joueurs, parce que c'est pour moi aussi la priorité absolue, je code pas pour moi, aux dernières nouvelles

Problème de pérénnité ? Dans une société où l'on ne sait pas ce qu'on sera dans 3 mois (peu importe notre age, je connais un paquet de "nouveaux chomeurs" dans toutes les tranches et tout les milieux sociaux !), et où le seigneur des anneaux fait un carton au cinéma (à l'autre extrême de la longueur de la "pérénnité" des choses de l'imaginaire) je trouve ça un peu hors sujet.

Au-delà de ça, je vois pas pourquoi on devrait tourner une préquelle de brazil ou 1984 pour faire durer un jeu : si les admins n'ont pas noué des liens étroits et productifs avec les joueurs en deux, trois ou cinq ans, et trouvé des joueurs capables d'assurer la relève du jour au lendemain, c'est que justement y'a un travail manquant au niveau de la communication et de la relation avec les joueurs.
Je pense qu'une partie des gens qui justement ne montent pas d'association ne sont pas des gens qui se fichent des joueurs, mais au contraire des gens tellement proches d'eux que toute légalisation d'un "passage de flambeau" est complétement inutile, puisqu'elle est l'évidence même.

Après, on peut spéculer sur cette valeur de "confiance semi-professionnelle", mais là on entre dans le relationnel pur. Certains savent trouver les gens, d'autres fabriquent des serrures perfectionnées, chacun son truc, ça s'invente pas ! ^^

Bref, je trouve quand même le débat intéressant, même si je n'y comprend donc pas grand chose

Ecrit par: Samitch Lundi 08 Octobre 2007 à 10h21

Skatland, c'est cool ce que tu dis.

Le fond m'importe peu, n'étant pas concerné, mais on a envie d'y croire.

En tout cas, je pense comprendre ce que tu veux dire. Tu as peur de l'effet que pourrait avoir trop de pragmatisme sur un secteur dominé par l'imagination, le fun en boîte et le (il faut bien le dire à la vue de la plupart des sites) foutraque total.

N'empêche, j'en sais rien moi, du pragmatisme, il en faut peut être un peu quand même. (Des lignes de code, s'en est déjà)

QUOTE

je code pas pour moi, aux dernières nouvelles

Ben si, un peu quand même

Ecrit par: wells Lundi 08 Octobre 2007 à 10h45

Disons que si je suis bien son idée, mettre de la rigueur, de la professionalisation et par dessus tout de l'argent dans un milieu qui n'en a pas besoin ça foutra plus de bordel qu'autre chose.

Et je partage son point de vue.

Ecrit par: Jeggor Lundi 08 Octobre 2007 à 11h26

Du bordel, je sais pas. C'est un peu l'inverse, ça risque plutôt d'uniformiser pas mal. Ca n'est pas inéluctable, mais il faudra éviter de trop tomber dans le piège du "En ce moment ce genre de jeu marche, donc j'en fais un pareil", dans lequel sont tombés la plupart des gros éditeurs de jeu genre EA.
Un peu ça va, mais trop... ça donne par exemple une chiée de FPS basés sur la seconde guerre mondiale dont plus personne n'a rien à battre au final

PS: là évidemment je parle surtout des SARL qui veulent vivre du jeu, ça concerne moins les associations

Ecrit par: TheNerf Lundi 08 Octobre 2007 à 11h52

Hum...
La vie est belle lorsque l'on a pas de charges. Lorsque "impôts" est mot inconnu tout comme "loyer, facture Auchan, facture téléphonique, frais de santé... Et j'en passe.
Alors, lorsque l'on a le choix de se préparer un bon avenir, il faut le prendre (le choix).
Jusque là, tout va bien...
Bon, monter une association ne retire rien à la créativité, n'ajoute pas d'argent dans cette belle histoire et ne fait que rajouter du partage.
La fougue de la jeunesse... Ha la la... On y passe tous et l'on écoute jamais et après, on parle et l'on nous écoute jamais... Cercle vicieux.
Monter une association n'uniformisera jamais ce domaine, sauf si vous le souhaitez (et ce serait bien dommage). Regardez comment fonctionne Motion Twin en interne et vous verrez que ça peut vous faire rêver. En montant votre société, vous êtes (plus ou moins) libre de travailler comme bon vous semble. Mais ce n'est pas simple de monter une société alors, passer par une asso peut-être une bonne expérience.
Enfin, chacun fait comme bon lui semble, mais j'aurais beaucoup de mal à aller au taf tous les matins dans les embouteillages ou en transport avec une jolie cravate et l'envie de revenir à peine parti. Mais pour éviter ça, il faut se le construire son avenir.
Mais bon, ce n'ets pas non plus LA solution. Ce n'est qu'une expérience de plus.

Ecrit par: Jeggor Lundi 08 Octobre 2007 à 14h30

Je suis bien d'accord. Je parlais d'un écueil à éviter (dans la mesure du possible, car après tout, il faut bien les payer, ces impôts

), mais je pense qu'il y a souvent interêt à utiliser une structure officielle.

Il n'y a aucune raison pour que fonder des assocs uniformise le secteur, je crois que personne n'a dit ça. C'est au niveau des SARL que ce risque existe plus (mais c'est vrai qu'on s'écarte là du sujet du fil de discussion).
La Motion Twin s'en tire plutôt bien, mais elle a eu son petit faux pas avec ce RUNTUDJU de MiniVille de mes c******s. J'apprécie tout de même leur travail et je continue mes petites parties quotidiennes d'Alphabounce

Finalement, comme tu le dis, chacun son choix, tout dépend des objectifs qu'on s'est fixé, garder tout cela comme un hobby, ou en faire une activité nourricière (qui oserait jeter la pierre à Peter Molyneux ou à Eric Chahi?). Dans tous les cas, il faut juste garder cette étincelle de rêve, de créativité, qui fait qu'on Aime vraiment ce domaine.

En fait, qu'on parle de jeux payants ou de jeux gratuits, si je dois résumer mon avis par rapport à tout ça ce ne serait rien d'autre que...
Gloire aux jeux créés par des joueurs!

Ecrit par: TheNerf Lundi 08 Octobre 2007 à 14h42

Et justement, pour réaliser une société qui va fonctionner, il faut une idée neuve, non uniforme. Ou alors on tombe dans un bête Kochonland & Co sans réel intérêt pour l'équipe de développement. Bien qu'une idée simple comme Kochonland (simple maintenant) peut être un bon départ pour une société. Un produit "vache à lait" qui permet de développer des trucs plus passionnant derrière.
Mais c'est une autre histoire, en effet...

Ecrit par: wells Lundi 08 Octobre 2007 à 17h11

Vous voyez c'est ça qui me gêne. Ce matin encore je regarder la vidéo sur la conférence donné au salon du jeu vidéo.

Mon Dieu j'étais éberlué. De quoi a t'on parlé? De fric, de partenariat, de pub de sponsors. De jeu: à peine.

Vous avez une approche nettement commerciale des jeux en lignes. Ca vous ne pouvez pas le niez. Ce n'est pas une reproche en soit, simplement, une fois de plus, je doute que ce soit la motivation principale de tout le monde.

La ou ca me pose personnellement problème c'est quand vous englobez (comme dans la dite vidéo http://www.magazine-jeux.com/Les-jeux-gratuits-en-ligne.html) tous les jeux en ligne par navigateur dans cette démarche.
Tous les webmaster ne cherche pas à faire un jeu pour l'argent. La plupart d'entre nous versons des sommes non négligeables au contraire. (ne serez ce que pour l'hébergement)

Donc, on est en droit de se demander si votre approche n'est pas préjudiciable à nos jeux? C'est une question d'enjeu global pour Synapse mais également pour n'importe qu'elle fédération voulant représenté des personnes qui ne sont pas en son sein.

Ecrit par: Jeggor Lundi 08 Octobre 2007 à 17h34

Il y aura toujours des gens qui préfèreront les jeux gratuits à n'importe quel jeu payant. Est-ce que SYNAPSE ou tout autre fédération sera préjudiciable aux jeux gratuits, je ne vois pas comment... la gratuité reste un atout énorme, même si on la met en face de la semi-gratuité des jeux où en payant on obtient des avantages.

Certes, de l'argent va circuler, cela va permettre aux jeux rentables de faire de la pub, et attirer l'attention sur ce genre de jeu, c'est aussi attirer l'attention sur des annuaires comme Tour de Jeu. Ceux qui ne connaissent aujourd'hui que WoW et Oblivion sont les cibles prioritaires de ce genre de démarche. A nous, à tous les niveaux, de leur montrer que ces jeux web existent, et qu'il y en a de très bons, gratuits ou pas.

Ecrit par: Kalan Lundi 08 Octobre 2007 à 17h52

QUOTE (wells @ Lundi 08 Octobre 2007 17h11)

Wells,

Cette conférence au FJV, a été organisée à l'initiative d'une société commerciale et les interlocuteurs invités étaient TOUS des représentant de société commerciale.
Les questions posées par les auditeurs concernaient la rentabilité, comment se faire de la pub etc. Alors évidemment que ca a essentiellement parlé "commerce".

Maintenant, l'un des invités a eu l'ouverture d'esprit de ne pas parler QUE de SES réalisations mais a ouvert le débat sur l'existence des jeux amateurs en parlant de l'initiative SYNAPSE !
Moi j'y vois justement un réelle motivation de promouvoir aussi NOS jeux, les gratuits.

Je commence a être un peu agacé par tes propos totalement répétitifs d'autant plus que je cherchais à ouvrir un débat sur l'associatif déclaré versus l'associatif de fait.

Tu n'es pas intéressé par l'initiative SYNAPSE ok, je m'enfiche et je comprends.
Mais de grace, arrête de me (car je fais aussi partie des fondateurs de SYNAPSE) prêter des objectifs dont je n'ai que faire.

Les arguments du genre :
- vous voulez faire du fric (comme si c'était incompatible avec la volonté de nombreux acteurs -- notamment gratuits -- de vouloir voir leurs jeux être mieux connus, avoir un bon apport de joueur pour pouvoir perdurer)
- t'es trop vieux, tu comprends pas les d'jeunz qui font ca "just for fun" (comme si Gloire et Pouvoir était gratuit depuis 7 ans pour pouvoir devenir payant et rapporter des millions d'euros quand SYNAPSE ramènera des miliers de joueurs sur un jeu dont le système même -- 40 pages de règles -- le rend peu attractif voire totalement inaccessible aux même d'jeunz qui ont pris pour habitude de se connecter 5 mn par jour pour cliquer sur l'action : taper ou se déplacer ou venir écrire en un langage proche du français des délires à peine compréhensible sur un forum appelé "Tokoyo- gohama" ou je ne sais quel non de dessin animé japonais en vogue chez les 12-15 ans)

Ca va un moment. Comment veux-tu qu'on t'écoute et qu'on te prenne au sérieux quand tu ne t'exprimes que par clichés et interprêtes des éléments en prenant bien soin de les sortir de leur contexte ?

Tu crois que Cavey, Prélude, Skyvador moi ou n'importe quel auteur de jeux GRATUITS et amateurs sont idiots ? Tu crois avoir tellement plus de recul qu'eux pour juger qu'une initiative qu'ils soutiennent soit, en réalité, une obscure manoeuvre de 2 ou 3 SARL qui démarrent à peine ont mis en oeuvre pour "profiter" du fantastique monde des jeux en ligne gratuit ?
Mais mon garçon, mis et écoute ce qui est dit depuis des jours :
- avoir un accès à des media plus large public
- tenter de favoriser la pérennisation des jeux et assurer "un certain sérieux" auprès des interlocuteurs en reposant sur des structures organisées.

Tu nous a dis que la pérennisation c'était pas ton truc (un truc de vieux) et que le large public, tu t'en fiches.
OK, tu n'es pas dans la même voie que SYNAPSE et c'est pas grave.

Ecrit par: Flamme Lundi 08 Octobre 2007 à 18h19

QUOTE (Kalan @ Dimanche 07 Octobre 2007 10h26)

Je crois qu'il serait périlleux de marquer une rupture aussi importance entre le monde du JdR et le monde des Jeux programmés. Il existe des projets d'envergure autour de sites d'"hébergement" de JdR qui reposent sur une structure bien établie une une programmation très poussées. Ou même des initiatives individuelles techniquement très abouties en matière de gestion. Mais tu me dira, là, on parle de structures... Donc c'est déjà moins éloigné...

Maintenant, un univers (un "background" est un terme bien plus restreint) est un beau joujou, une machinerie complexe qui peut tout autant qu'un jeu programmé poser l'enjeu de la continuité. C'est d'autant plus vrai des créations collectives ou devenues collectives, qui ont rencontré le succès et qui donnent lieu à des luttes de succession ou de pouvoir parfois sanglantes. Si les créateurs visent la pérénité une fois qu'ils sont partis mais craignent cette dérive, ils ont sans doute tout intérêt à choisir la structure associative... Cependant, ce n'est pas une garantie totale.

C'est dans le fond plus complexe que les simples facteurs d'algorithme. Un jeu de rôle "créatif" ne repose pas (toujours et seulement) sur l'originalité de ses règles, mais sur l'originialité d'une création intellectuelle soumise au droit de la propriété intellectuelle, c'est à dire principalement, dans ce milieu le plus souvent attaché au principe de gratuité, à la propriété "morale" de l'oeuvre. Il y a donc plus d'enjeu dans le JdR que la simple perennité. C'est la raison pour laquelle nombre de créateurs choisissent la "non perennité", afin d'éviter toute dérive de leur oeuvre. Ce qui est pleinement compréhensible.

Si cette position est justifiable dans le cas d'un jeu de rôle, pourquoi ne le serait-elle pas forcément dans celui d'un jeu programmé ? Il me semble que le choix de l'associatif doit être avant tout dicté par des considérations pratiques, l'éventuelle perennité n'étant qu'une partie d'autres. Mais je crois que dans le cas de petites structures sans code révolutionnaire copyrighté, la perennité passe plus par une transmission morale basée sur la confiance que sur un statut officiel...

Ecrit par: Kalan Lundi 08 Octobre 2007 à 18h28

Tu as sans doute raison, je ne connais pas assez le milieu du jeu de rôle ou à interprétation libre.

Mais dans les exemples que tu cites, il y a déjà, je suppose, une organisation structurée pour assurer la cohérence du monde créé.

Ensuite, la notion de propriété intellectuelle est la même dans les "jeux programmés".
Le système de jeu en tant que tel est protégé.
LE fait de s'appuyer sur une organisation structurée n'implique pas obligatoirement de céder ses droits...

Ecrit par: wells Lundi 08 Octobre 2007 à 21h08

Kalan, j'espère pérenniser mon jeu (si tenter que ca veuille dire qq chose). J'avance à mon rythme. Et fut ce un moment j'ai été intéresse par votre groupe. Pour avoir la chance de vous aider a allé dans le bon sens. Malheureusement vos critères font que ce n'est pas possible. Dommage, c'est plus effilasse de donner son point de vue de l'intérieur.

Maintenant je n'en démordrait pas et vous m'aurez sur le dos tant que votre association existera. C'est pas méchant mais moi aussi je défend mes intérêts. Si ils rentrent en contradiction avec les votres et bien je le dirais haut et fort. Pour l'instant ce n'est pas le cas. J'attends de voir.

Il faut essayer de se respecter dans ce genre de débat. Maintenant je suis qu'un de très direct, si tu ne veux plus aucune critique sur ce forum tu m'envoie un pv et ca sera finit.

Ecrit par: TheNerf Lundi 08 Octobre 2007 à 23h02

Arrêtez de mettre du SYNPASE à toutes les sauces !
Nous parlions de la création d'une association, pas de SYNAPSE ! Quel rapport ?!
En plus de ça : Association = à but non lucratif !!! Qu'on se le dise une bonne fois pour toute.
Wells... ok, tu n'es pas d'ak avec biiiiiiip. ok. ok et OKKKKKKK !
Maintenant, est il possible de parler d'autre chose ?!
Pour ma part, je parlais d'expérience. Une expérience étant toujours bonne à prendre, je pense sincèrement que la création d'une association est une bonne chose. Mais ça peut-être une groupe de "potes" qui ont les mêmes idées. C'est toujours plus interressant lorsque l'on est plusieurs. Vous savez, "l'union fait la force".
Je me rappelle des premières parties papier où je faisait le MJ (bin oui, j'en ai fais aussi...), ce n'était pas simple de trouver des joueurs. De bons joueurs surtout

Alors est arrivé internet et il y a eu 2 directions :
- grâce à internet, nous allons trouver des joueurs
- nous allons pouvoir jouer sur internet
Bon. Les 2 directions sont sympas. C'est un peu comme dire qu'un synthé est un piano. Non non. C'est un instrument à part entière. Bin les 2 directions sont bonnes. Complémentaires même. Faut juste les utiliser correctement (vous avez vu hé! je fais du "Flamme" !!

)

Ecrit par: Murthos Lundi 08 Octobre 2007 à 23h10

Je dis ça je dis rien.. Je sais même pas si ça a réellement rapport avec le sujet.. Mais en Belgique c'est un peu dur dur de se lancer, la structure sans but lucratif que je connais c'est une ASBL et c'est un minimum d'environ 100€ (la dernière fois que je me suis renseigné...) et ce avec plusieurs restrictions assez ch***

alors ça fait un peu peur ^^

Ecrit par: Oelita Lundi 08 Octobre 2007 à 23h27

QUOTE (Kalan @ Lundi 08 Octobre 2007 16h52)

une obscure manoeuvre de 2 ou 3 SARL qui démarrent à peine ont mis en oeuvre pour "profiter" du fantastique monde des jeux en ligne gratuit ?
Mais mon garçon, lis et écoute ce qui est dit depuis des jours :
- avoir un accès à des media plus large public

media qui, donc, prêtent d'avantage l'oreille à des initiatives commerciales, comme l'a montré cette conférence. C'est ce que voulait dire Wells, il me semble et je le rejoins plutot sur ce point : il ne dit pas que VOUS voulez mettre en avant des jeux commerciaux (et encore moins profiter de quoi que ce soit), mais que l'approche grand public et gros media que vous semblez viser va mettre en avant ces aspects-là, et peut donc, au final, se retourner contre nous.

On avait déjà eu exactement ce même débat les années passées, en effet : nos jeux en ligne alternatifs (qu'on n'appelait pas encore comme ça) ont-ils réellement intérêt à viser le grand public ?

Une autre orientation et une autre solution serait de se tourner davantage vers le développement d'une communauté solide de joueurs plutôt que de MJ, via l'organisation de conventions de joueurs par exemple, la création de sites du même type que ceux qui existent pour les MMORPG (cf. http://www.tourdejeu.net/blog/index.php?2007/07/29/40-portails-et-reseaux-sociaux-autour-des-jeux-en-ligne-de-type-mmorpg ), et des rapprochements plutôt avec d'autres communautés du même genre (celle des jeux de plateau semble assez proche de la notre).
Synapse n'empêche évidemment pas la création parallèle de structures de ce type :-) .

Ecrit par: Oelita Lundi 08 Octobre 2007 à 23h31

Pour en revenir à la création d'assos : oui, le "pack asso" proposé par Synapse est une bonne idée, et peut aider des gens à formaliser leur projet. Parce que ça peut faire un peu peur, de créer une asso, donc c'est bien de clarifier le processus.

Ecrit par: Kalan Mardi 09 Octobre 2007 à 07h30

QUOTE (Oelita @ Lundi 08 Octobre 2007 23h27)

Je vois pas pourquoi les "media prêtent davantage d'oreille à des initiatives commerciales".
Qu'est ce qui te fait dire ca ? J'y vois comme préjugé avec lequel je ne suis pas d'accord.

QUOTE (Oelita @ Lundi 08 Octobre 2007 23h27)

On avait déjà eu exactement ce même débat les années passées, en effet : nos jeux en ligne alternatifs (qu'on n'appelait pas encore comme ça) ont-ils réellement intérêt à viser le grand public ?

Je sais que, pour toi, il n'y a pas d'intérêt. Moi, je veux que nos jeux sortent de leur "niche", qu'ils soient mieux connus. En plus, selon les jeux, certains ont besoin d'une plus large visibilité pour asurer le roulement des joueurs.
L'orientation vers la communauté de joueurs ? Oui, ce serait une bonne chose. Je ne me lancerai pas la dedans car je pense que c'est bien plus lourd et compliqué à gérer (les "joueurs", voilà bien une "entité" mouvante, fluctuante, dont les desidetara sont complexes et changeants).

Ecrit par: TheNerf Mardi 09 Octobre 2007 à 08h17

En gros, il y a quelques "genres" de webmasters de nos jeux :
- celui qui a créé son jeu pour s'amuser et ne veux pas aller plus loin (le jeu va durer son temps et disparaître)
- celui qui en a fait une passion, mais ne veux pas que ça aille plus loin (il y passe des heures, voir des nuits...)
- celui qui en a fait sa passion et qui souhaite en vivre plus tard, peut-être
- celui qui souhaite vivre de sa passion rapidement
- ceux qui en vivent (ou qui devraient) déjà et souhaitent péréniser leur travail (où la passion rejoint le travail)

Chaque cas est à respecter dans ses choix. Fort heureusement. Et chaque cas ne doit pas empièter sur les autres. Question de respect.
Mais également, chaque cas peut "glisser" vers un autre. En fonction du cas dans lequel vous êtes (ou que vous aimeriez être), regardez si le cas d'à côté vous plairait et regardez comment y aller. Ca peut être amusant et instructeur.

Pour les médias, je suis d'accord avec Kalan, il est faux de penser qu'ils ne s'interressent qu'aux sites commerciaux. D'ailleurs, nombres de projets d'envergures proviennent du monde étudiants. Ne sont pas commerciaux, mais sont bien au delà de ce qui se fait. Justement grâce à la "fougue", le côté chaotique et les têtes pleines d'idées sans préjugé (genre : "ce serait bien de faire ça", "bin non, c'est pas possible..."). C'ets justement en ne se mettant pas de barrière que l'on arrive à dépasser nos limites. C'est la force de la jeunesse (elle m'énerve cette jeunesse

)

Pour la Belgique... Dur... Bon, j'espère que Cavey nous donnera des expliquations pour monter facilement son association. J'espère que d'autres associations nous aideront à vous simplifier la vie. Nous allons chercher de notre côté.

Ecrit par: Kalan Mardi 09 Octobre 2007 à 08h59

QUOTE (Prélude @ Mardi 09 Octobre 2007 08h17)

Heu... Je m'y retrouve pas là.
il manque :
- celui qui en a fait une passion, qui ne souhaite pas en vivre et qui voudrait que ca aille plus loin pour partager sa passion, faire (re)connaître sa création.

Ecrit par: TheNerf Mardi 09 Octobre 2007 à 09h19

Aarrf... C'est le second cas. Mais je l'ai mal explicité...
Le passionné qui ne souhaite pas vivre de sa passion, mais qui souhaite la péréniser.
vi vi...

Ecrit par: skatlan Mardi 09 Octobre 2007 à 11h07

jeggor : "qui oserait jeter la pierre à Peter Molyneux ou à Eric Chahi?"
Ouaaiiissss !!!! Jeggor power !!! Eric Chahi au pouvoir !!!! Et Peter Molyneux avec !!!!

Bon, bref ^^
Wells : je suis totalement d'accord avec toi (une recherche sur mes divers messages sur ce forum te le confirmera), néanmoins y'a quelques règles à suivre pour être un révolutionnaire féroce efficace :

1) écrire parfaitement, hélas, car l'opposition se ruera sur tes moindre faiblesses pour te trainer dans la boue. C'est dur, la guerre, mais c'est comme ça : faut être sûr de ton équipement avant de partir à l'assaut. Tu écris très bien, mais si tu n'es pas parfaitement parfait, l'adversaire trouvera une faille !

2) être irréprochable et incontestable. Ca rejoint le petit 1), mais si on peut trouver un vice de procédure dans tes propos, ça fichera tout par terre. Le premier et meilleur truc est de coller au plus près au topic. Tu t'éloignes du sujet, donc forcément on peut te contester sur la forme sans même lire le fond. Crois moi, c'est mortel ^^

3) garde en tête les victoires déjà acquises par tes prédécesseurs :
- tu as le droit de t'exprimer (si tu restes respectueux de tous)
- tout le monde commence à avoir conscience que les jeux php/forum/autres c'est une multitude d'exceptions mises bout à bout, et de moins en moins de personnes globalisent totalement leur propos, même si chacun peut défendre des courants non négligeables (les utopistes, les mercantiles, les structurés, les communautaires, les novices, les pros, les sociétés, les assos, etc...)
- les membres de synapse ont déjà admis un paquet de fois qu'ils n'avaient pas l'arrogance de parler au nom du plus grand nombre ou de trop prêcher pour leur paroisse, donc pas la peine de leur prêter cette intention, d'autres combats plus grandioses nous attendent !

Donc bref, c'est totalement HS comme post, je sais, mais c'est pour soutenir mes camarades révolutionnaires de divers courants. ^^
(et quoi qu'on en dise, qu'on soit d'accord ou pas, y'a eu une période pré-synapse et une post-synapse, et je considère ça comme un progrès, quelquesoit la position que l'on défend ^^)

Comment on fait pour monter une assoc, au fait ?

(PS : wells : observe la structure de mon post : presque bien écrit, incontestable, j'ai l'air de défendre tout le monde tout en sauvegardant ma propre opinion de toute déviation, et j'arrive presque à rester vaguement dans le sujet... Bon, ok, j'arrête mes bêtises ^^)

Ecrit par: Kalan Mardi 09 Octobre 2007 à 11h58

J'adore ton dernier post Skatlan :-).

Et bien n'en déplaise à Wells et consors, je me sens tout à fait révolutionnaire de participer à la création d'une réunion d'acteurs mélant des intérêts commerciaux et lucratifs à des intérêts purement passionnels !

Et vous savez quoi ? C'est possible parce que ces salauds de capitalistes richissimes que sont la Fédé, Asyncron Games et Colyséo sont, eux aussi, avant tout des passionnés.
Ils ont préféré investir leur temps (qui leur coûte des sous à eux), leur argent (100 euros pour une SARL qui gagne pas bézef, c'est plus important que 100 euros pour une assoc dont chaque membre à filer 10 ou 12 euros juste pas soutien moral) dans une communauté plus ou moins généraliste que dans une campagne de pub sur Google (comme le font d'autres sociétés du même secteur, Cf. Royaumes Renaissants par exemple).

Alors, c'est qui les révolutionnaires ?

Ecrit par: Manest Mardi 09 Octobre 2007 à 14h34

QUOTE (Jeggor @ Lundi 08 Octobre 2007 13h30)

La Motion Twin s'en tire plutôt bien, mais elle a eu son petit faux pas avec ce RUNTUDJU de MiniVille de mes c******s.

Va parler de ca a leur chiffre d'affaire. C'est à mon avis un des plus gros carton du "jeu" web (du point de vu marketing).
Il vont être pénard financièrement pendant un moment pour développer des jeux qui leur plaisent là.

Ecrit par: Kalan Mardi 09 Octobre 2007 à 14h57

Certes, et tant mieux pour eux.
Mais c'est là l'énorme avantage des créateurs qui ne peuvent/veulent/cherchent pas à vivre de leurs jeux. Ils peuvent se permettre de ne pas lancer des trucs ludiquement extrêmement pauvre pour alimenter la machine le temps de développer des trucs un peu plus élaborer :-). Ils ont la chance de pouvoir prendre leur temps (et heureusement car quand on ne fait pas que ca, du temps pour concevoir un jeu, on en manque) pour réfléchir et chercher à faire du "nouveau".

Mais... on s'éloigne pas un peu de mon sujet à moi personnellement que j'avais tout seul lancé ? :-)

Ecrit par: skatlan Mercredi 10 Octobre 2007 à 17h35

(de vrais révolutionnaires ne se reconnaissent nulle part ailleurs qu'en eux même, vive la galilée libre ! (bon, ok, c'est capillo tracté, là ^^))

Je trouve minivilles excellent (avec antivilles en complément, évidemment) : c'est simple, c'est beau, y'a pas franchement de pub, et le concept de jeu à plusieurs est trop intéressant, je trouve ! Il m'a permis de me sortir de grosses galères structuro-conceptuelles pour certains de mes projets futurs.
Je leur reconnais ce mérite, même si évidemment personne n'est dupe du fait que les joueurs abusent de ce principe pour placarder les couleurs de motion twin partout sur le net. Mais ça n'empêche pas minivilles d'être une foutue bonne idée, en terme d'originalité de gameplay, désolé ! ^^

On pourrait même presque aller jusqu'à dire (histoire de pas être HS) que favoriser ce genre de jeu à plusieurs mains ne peut qu'aller dans le sens d'une évolution des mentalités, qui pousserait à la communication d'équipe autour de but de plus en plus complexe, voire même facilement et rapidement en assoc' générales autour d'un thème donné....
...
Bon, ok, ça aussi c'est tiré par les cheveux, mais ça n'empêche pas que baser la réussite d'un jeu sur l'entraide obligatoire et complète, c'est de plus en plus dans l'air du temps, et quand tout ça aboutira et qu'on cessera de devoir "convaincre" les joueurs mais qu'on devra leur "plaire" en faisant du jeu pur "équipe et communication", on me retirera pas de l'idée qu'il sera alors étonnement plus simple de monter des assoc' en tout genre ! (arf arf arf ^^)

Ecrit par: Natth Mercredi 10 Octobre 2007 à 17h44

Ca n'a pas grand-chose à voir avec le sujet, désolée...

Concernant Miniville, personne n'a eu l'idée de créer une miniville par rapport à un site ou un jeu ? Par exemple, une miniville Tour de Jeu, une miniville Synapse, une miniville Guerre des Forts, une miniville Gloire et Pouvoir, une miniville Enéfel, une miniville Pbem News...

*Remonte dans le topic pour trouver des idées de noms*

Bon... Ca n'aurait peut-être aucun intérêt pour le site/jeu en question. Et en plus, cela permettrait à Miniville de s'étendre encore plus... Voire un peu trop...

Mais en voyant un forum que je fréquente créer sa miniville, je me demandais si d'autres entités avaient essayé.

Ecrit par: Jeggor Mercredi 10 Octobre 2007 à 17h54

Ben évidemment qu'il y a une bonne idée derrière Miniville, et évidemment que ça a dû leur rapporter un max de visibilité et donc d'argent... tout comme les sociétés de spam peuvent avoir de bonnes idées pour se faire du fric.

Globalement, j'aime les jeux de la Motion Twin, mais sur Miniville, désolé, ils ont créé une machine à spam, je n'arrive pas à le voir autrement.

Ecrit par: Sybler Mercredi 10 Octobre 2007 à 23h20

QUOTE (skyvador @ Samedi 06 Octobre 2007 10h24)

QUOTE (WellDone @ Samedi 06 Octobre 2007 10h17)

@Hautelune : Très sympa le design de ton site.

HS: En effet classe bravo

Ouais, très cool le design en effet. Mais question d'être constructif: c'est un peu dur de différencier un lien du reste (la main change pas

... ni le menu à priori)

Sinon je trouve ca triste de voir qu'un sujet n'étant pas supposé avec de lien avec Synapse parte autant à critiquer synapse.
J'aime pas l'idée de synapse (enfin, j'aime pas microsoft mais j'ai longtemps été sous windows quand même...), mais il me semble qu'on peut parler d'association pour un jeu sans parler de la pseudo-fédé Synapse non ?

Le propos, si j'ai bien compris, c'est:
Créer une association POUR VOTRE JEU, permet de garentir (d'augmenter) la pérénité de celui-ci. Car si jamais vous mourrez dans un accident de moulin à café, d'autres membres de l'association de votre jeu pourront légalement prendre le relais.

C'est bien ca le sujet ?

Ecrit par: TheNerf Mercredi 10 Octobre 2007 à 23h22

Mon pauv' Kalan... Ton sujet est passé à la trape...

Ecrit par: Sybler Jeudi 11 Octobre 2007 à 04h58

Oui et je trouve ca un peu dommage, car je pense que le fond aurait pus être intéressant... Seulement l'invitation au flamming/troll était flagrande et ca a tout gâché.

(Et pour une fois que j'étais partant pour une idée)

Je pense par contre qu'une association, ce n'est qu'un truc légal qui ne veux plus ou moins rien dire: du beau bla bla pour "avoir l'air". (Comme la moitier des trucs que le gouvernement "certifie" d'ailleurs)

Être une équipe solide et soudée, faire de son mieux pour que chacun soit remplaceable (compétences de chaque rôle doublé), association ou pas, le jeu perdurera.

Parcequ'une association (enfin je sais pour la France), mais ca peut-être que 2 personnes, et si le gars qui s'occupe de l'hébergement se barre, bonne chance au graphiste qui connait rien à rien à ca.

Je suis d'accord sur l'idée de fond, mais je ne pense pas qu'un association représente grand chose, as part que celui qui la démarré est en mesure de remplir de bien jolis papiers.

Ecrit par: Kalan Jeudi 11 Octobre 2007 à 07h10

En fait, ce que je disais au tout début ne questionnait pas sur l'intérêt de l'association entre personnes, il est évident; mais sur la distinction qu'il y a, à mon avis, entre l'association de FAIT (celle dont tu parles) et l'association déclarée.

Je disais :

QUOTE

Si l'on peut admettre qu'une association de personne, un groupe d'équipiers est une bonne base pour assurer la survie d'un jeu, l'association de fait (celle qui ne cécessite pas de déclaration à la réfecture) suffit.
Certes, mais une association de fait reste très fortement centrée sur ses membres initiaux. Dès lors qu'il n'y a pas exactement de statuts définissant son mode de fonctionnement, dès lors que le principe démocratique n'est pas assuré, il devient extrêmement difficile pour un "extérieur" de s'y engager.
Pour permettre l'engagement d'autres personnes, il faut qu'il puisse sentir que son avis compte, qu'il a le pouvoir de faire changer les choses si cela est nécessaire.
Et c'est ce besoin d'ouverture qui rend l'association déclarée plus performante. Mais à condition qu'elle soit un tant soit peu démocratique.

Donc, finalement, créer une association déclarée à 2 ou 3 sans volonté de laisser d'autres venir participer, pour le coup, c'est une jolie perte de temps :-).
On est bien d'accord.

Pour moi, l'intérêt de la déclaration de l'association, c'est qu'elle ouvre la structure (si démocratie des prises de décision, si réelle possibilité de remplacement des instances dirigeante).

Si l'on reste dans l'optique de rester entre soi, de ne laisser quiconque prendre la main (ce qui est parfaitement normal et même prudent en début de vie d'un jeu), alors la déclaration n'aura en effet pas grand intérêt.

Ecrit par: skatlan Vendredi 12 Octobre 2007 à 17h54

QUOTE

Concernant Miniville, personne n'a eu l'idée de créer une miniville par rapport à un site ou un jeu ?

Bah, si, moi. Pourquoi, c'était pas évident ?

Dès les premiers liens minivilles sur mon jeu (que je trouvais amusant de toute façon) j'ai tout de suite su que la seule façon d'enrayer direct le truc c'était de faire une miniville de mon jeu et dans faire la pub en interne.
Donc au bout de deux jours, mettre son propre lien c'était "la honte" parmi mes jeunes joueurs, parce que fallait "développer la ville du jeu, strop fun, z'y va"

"Je plierais comme un roseau dans le vent", ça dit rien à personne ? C'est pourtant le principe de base d'internet, je trouve : on ne pourra jamais empêcher ce qui arrive, tout est énorme et rapide, faut s'y adapter ou glisser à côté en limitant la casse, c'est tout ^^
Des fédés et assos se montent ? Ok, je vais apprendre à gérer l'aspect communautaire que ça va populariser, mais lutter contre, ça servirait à rien, ça pointe à l'horizon, de toute façon, va falloir s'y faire ^^ !

Ecrit par: TheNerf Vendredi 12 Octobre 2007 à 18h49

QUOTE

mais lutter contre, ça servirait à rien, ça pointe à l'horizon, de toute façon, va falloir s'y faire

On lutte contre des ennemis d'habitude...

Ecrit par: Lhyn_Sedrin Jeudi 31 Janvier 2013 à 19h49

J'ai lu.

Depuis 2004 je m'occupe d'un jeu sur forum, lentement il a glissé vers le jeu de rôle, nous avons une communauté de doux dingues qui pensent que leur jeu est original et unique et que leur façon de jouer peut s'appliquer aussi dans la vie pour mieux vivre. Le jeu est une passion pour toute la petite communauté qui vit chaque événement dans le jeu ou à l'extérieur comme un événement personnel. C'est dire quel investissement est le nôtre.
Nous avons voulu donner notre bébé à un éditeur afin de le partager, les yeux pleins d'étoiles nous ne cherchions rien d'autre que la pérénnisation de notre conception du jeu.

La réalité nous est vite revenue en pleine figure, nous n'étions que des amateurs et en quelques sortes on nous priait de rester dans notre coin parce que le marché regorgeait déjà de jeu médiévaux fantastiques, l'éditeur n'avait pas saisis notre potentiel créatif qui ne demandait qu'à exploser.

Solution que nous avons trouvé : L'Association. C'est long ça prend du temps et ça demande aux rêveurs de toucher terre.

Heureusement nous ont rejoins des joueurs plus pragmatiques capables de mener IRL notre communauté. Nous sommes des créateurs et des joueurs passionnés.

L'Association c'est juste vital. ça permet de nous protéger et de nous libérer l'esprit des contraintes financières liées aux retrouvailles dans la vie réelle (réunion festival etc)

Notre communauté est fière de contenir et partager deux forums (médiéval/futur) cinq jeux de plateau, des fanzines, des costumes aussi un peu de matériel, tout ça on aurait pas pu l'avoir sans l'association, rien n'aurait pu être développé aussi bien.