Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original
Forum TourDeJeu > Les débats > Les Jeux Et L'argent


Ecrit par: TheNerf Lundi 24 Novembre 2003 à 11h49
Oui, je relance un peu ce débat car il me viens plusieurs questions.
Nous les ch'tits francophone du jeu par mèl, sommes un peu "pauvres" en qualité de jeu. Nous avons de très très bon jeu, mais soit la partie graphique est pauvre, soit la programmation laisse à désirer et, quoiqu'il en soit, je trouve que dans l'ensemble, nous "bidouillons" plutôt que de faire du sérieux...
Alors je me disait :
- est-ce que vous faites vos jeux tout seul ou en équipe (prog, design...) et à combien ?
- est-ce que vous vous en sortez financièrement ou êtes vous dans le rouge (mais cela peut-être un choix) ?

Et enfin... hum... Seriez-vous prêt à lancer UN jeu réalisé par TOUT les créateurs de jeux francophone ? blink.gif (je sais, c'est utopique, mais je voulais tester :-) )

Ecrit par: khiguard Lundi 24 Novembre 2003 à 12h52
QUOTE
- est-ce que vous faites vos jeux tout seul ou en équipe (prog, design...) et à combien ?

Seul. avec mes 10 doigts wink.gif

QUOTE
- est-ce que vous vous en sortez financièrement ou êtes vous dans le rouge (mais cela peut-être un choix) ?

Pour le moment oui, juste 120 euro ans, c'est abordable. Je paye ca de ma poche vu le pauvre cout. Maintenant, mon jeu n'est pas non plus assez vieu pour être sure que ca dure smile.gif

QUOTE
Seriez-vous prêt à lancer UN jeu réalisé par TOUT les créateurs de jeux francophone ?

Oui mais ca marcherais pas. On a trop de personnalité différente et puis il y en a qui ont deja pas mal a faire pour leur jeu
Et puis géographiquement, on est trop eparpier. ca demanderais un temps fou pour l'organisation.

Je serais meme pres a travailler sur un jeu payant. Pour rentabilisé l'argent dépenser dans les serveur et le suivis du jeu, mais il faudrais qu'il soit original, qu'il soit de tres bonne qualité et suivis regulierement.

QUOTE
sommes un peu "pauvres" en qualité de jeu

Justement je voulais en venir. Si on est si pauvre, c'est parce que la plus part des créateur de jeu sont tous seul. C'est un programmeur dans son garage qui fait son petit jeu tranquille. Bien sure ca a son charme, mais ca ne donnera jamais un jeu d'envergure. Un des rare jeu payant qui est en equipe est feudy je pense. et ca se rescent un peu (c'est pas encore ca).
Bref, je sens que le message que tu a voulu faire passé était: "il vaudrait mieux se rassembler pour faire de bon jeu". Et je serais tous a fait d'accord avec toi.

@+

Ecrit par: Guest Lundi 24 Novembre 2003 à 13h02
Salut smile.gif

Pour te répondre je dirais que je suis entièrement d'accord avec toi.
Rares sont les jeux qui parviennent à associer ergonomie, design, programmation et interêt de jeu.

Personellement j'ai toujours travaillé seul sur mes jeux, et forcément la qualité et l'ergonomie des sites s'en est ressentis.
J'ai eu de bonnes et de mauvaises expériences.

Ce qui est certain c'est qu'il y a péril en la demeure, et que l'on voit débarquer de plus de plus de jeux montés en équipes.
C'est une solution, bien qu'ayant généralement pour défaut de ralentir la vitesse de création du jeu, cependant le jeu, passez moi l'expression, en vaut la chandelle...

Ceci dit assurer un rendu et une gestion pro d'un site monté par une équipe peut engendrer des frais assez important. Et c'est là qu'est le hic. dry.gif

Sans parler forcément de rentabilité, en se concentrant juste sur l'amortissement des frais.
Comment faire sans demander une participation aux joueurs?
Réponse: débourser de sa poche biggrin.gif
Ceci dit nul ici n'est riche, du moins ce n'est pas mon cas, et ce système à ses limites...

Bien sûr on répondra que bien des personnes sont assez motivées pour travailler gratuitement au devellopement d'un projet. C'est vrai, mais sur le moyen terme...
Que faire quand votre programatteur PhP vous annonce qu'il ne peut plus s'occuper de la gestion de la base de donnée... blink.gif

Certes la gratuité est une chose honorable, qui permet l'accés de tous au jeu, mais malheureusement cela conduit souvent à des imperféctions qui fairons que le jpem français demeurera toujours au stade de "l'amateurisme".

Ce n'est peut-être pas un mal...
Cela a ses vertus, cependant bien des inquiétudes me viennent lorsque je vois débarquer des jeux comme "Terres du Milieu", et je puis vous assurer que dans le genre, nos voisins anglophones ont encore meilleur à proposer...
Deux solutions alors:
- soit le public francophone n'est pas du tout réceptif à ce type de jeu (traductions de pbem déjà bien rôdés, au marketting savement étudié...)
- soit les joueurs y sont réceptifs et alors nous mourrons tous. (Bien sûr il demeurera des poches de résistances mais à la survie, à mon avis, bien éphémère)

Quelle est la solution?
Soit une solidarité accru des WM/MJ/Programatteurs français, soit une prénétration des jpem français du marché anglophones par la création de jeux bilingues (essai avorté sad.gif pour ma part...), soit enfin l'acceptation que le jpem doit se tourner vers le payant (et donc une professionalisation) mais à des tarifs modiques afin de casser le marketting de ces nouveaux jeux-entreprises...

Bref le thème est vaste et le débat intéressant, ceci dit il faut le penser de façon objective et argumentée, et non pas en termes d'opinions.
Il ne s'agit plus au stade où vont les choses, et cela n'ira qu'en s'accélérant, d'un débat d'ordre moral sur le bien fondé de la gratuité, mais bien de déterminer si à moyen terme le jpem francophone a encore un avenir, ou si l'âge d'or est révolu...

Cordialement

Ecrit par: Sultan Lundi 24 Novembre 2003 à 13h02
QUOTE
UN jeu réalisé par TOUT les créateurs de jeux francophone ?

Irréalisable en France. Le français est bien trop égoiste pour cela.

De plus, si des "regroupements" peuvent être bénéfiques, trop de monde ne l'est pas. (Pour ceux qui ne comprennent pas, je vous invite à revoir l'évolution de l'entreprise et de son organisation)

QUOTE
est-ce que vous faites vos jeux tout seul ou en équipe (prog, design...) et à combien ?

Pour ma part, un roliste informaticien rejoindra prochainement l'équipe de proGP : Gahysta. Je suis également en pourparlers avec un graphiste.

Pour ce qui est du développement des jeux, si j'ai développé seul le jeu existant, les prochains jeux ne le seront plus.

Pour ce qui est du déroulement du jeu (nouvelle saison en janvier), j'ai opté pour une organisation divisionnaire avec un GameMasters-Board à qui je délégue des responsabilités (contrairement à d'autres jeux plus hiérarchisés) [*].

QUOTE
est-ce que vous vous en sortez financièrement ou êtes vous dans le rouge

Jeu gratuit.
Pour ce qui est de l'hébergement, le centre de jeux est hébergé sur un compte déjà rentabilisé par une autre activité (professionnelle).
Dans une politique de plus long terme, des financements par produits dérivés (T-Shirt, meetings IRL...) viendront apporter quelques financements.


[*] Typiquement, le GM-Board est composé de 4 MJs (un "Loyal", un "Balance", un "Chaotique" et un "Quêteur") qui travaillent en relation et sont la tête du jeu. Ensuite, chacun de ses 4 MJs ont au besoin des "Guides" (assistants pour alléger leurs quantités de travail).

Ecrit par: WM JF Lundi 24 Novembre 2003 à 13h04
blink.gif Pardon, le message juste au-dessus de Sultan était de moi rolleyes.gif

Vous m'aurez reconnu biggrin.gif

Mea culpa ph34r.gif

Ecrit par: khiguard Lundi 24 Novembre 2003 à 13h09
QUOTE
Irréalisable en France. Le français est bien trop égoiste pour cela.

smile.gif je suis belge, ca compte pas. Je ne connais pas trop la mentalité des francais a ce niveau, mais chez nous on aime bien l'entraide smile.gif

Par contre non je comprend pas JF...
huh.gif
@+

Ecrit par: Kalan Lundi 24 Novembre 2003 à 13h20
J'ai démarré Gloire et Pouvoir seul, sur une idée qui me trottait dans la tête.
Depuis, des joueurs ont souhaité s'investir à la fois dans le design et le graphisme (Ykar pour le design du site et la carte Flash Scandinave, Well pour la carte Europe) et même les règles (notamment Hyliath et Jigé qui ont lancé le débat et la réalisation des règles de la V3). Je passe sur les différentes aides de jeu réalisées par la collaboration de différents joueurs (Ilmir, Castagnar etc...)

Et je dois bien avoué que Gloire et Pouvoir n'est plus le même et que c'est seulement par le travail d'équipe qu'il se "professionalise".

En terme de coût, il faut distingué les coûts de développement (aujourd'hui totalement assis sur le bénévolat) de celui de production. Ce dernier est négligeable (hébergement peu coûteux, exploitation faible) pour des jeux au tour par tour à 1 tour par semaine.

Comment parler de rentabilité quand le temps passé au développement est "oublié" ? Combien coûterait ce développement avec une équipe de 4 développeur à 300-500 euros par jour !

Pour le moment, on reste dans le domaine de la passion. Pour une profesionnalisation, faut un marché. Et l'expérience de Mankind par exemple, montre que le marché n'est pas (encore ?) là.
Moi je vois plus les jeux "payants" comme un remerciement auprès du/des créateurs et pour eux, un complément de salaire.


Kalan

Ecrit par: Treas Lundi 24 Novembre 2003 à 14h29
Pour ma part, Terres de Tréas est réalisé par 3 personnes, Pour la programmation, le design, l'ergonomie, etc c'est moi qui m'en occuppe, pour le monde, les règles, etc c'est à trois que nous le faisons : Dragon-Etoile, Thalion et moi même.

Mais comme le dit le topic que j'ai posté sur coin MJ (aidez nous), le site nous a été fermé car nous n'avons pas les moyens de payer un gros hébergement et notre site a trop de succès.

Nous sommes 3 rolistes passionnés mais pauvres.

Conclusion : nous voulons laisser notre site gratuit pour tous les rolistes qui comme nous n'ont pas les moyens de payer une partie mais à l'opposé nous ne pouvons pas assurer un hébergement de bonne qualité. Que faire ? (sujet à répondre sur le topic aidez nous dans le coin des mj)

Merci.

Ecrit par: Dragon-Etoile Lundi 24 Novembre 2003 à 14h37
Pour Terres de tréas, nous sommes une equipe de trois bonhommes (Tréas ou Le_Mage, Thalion et moi même), tous rolistes dont deux informatitiens.
Pour les finances, nous sommes dans le rouge, nous sortons les fonds pour l'hebergeur et le nom de domaine. Car nous ne touchons rien du fait que notre jeu est gratuit (voir aussi l'autre topic). Nous aussi pensons de plus en plus aux produits dérivés de notre jeu.

Bref, moi je ne serais pas contre un jeu à tous, mais il y aurait trop de problèmes, et surtout à savoir faire quoi comme jeu?

Ecrit par: WellDone Lundi 24 Novembre 2003 à 19h09
Heu... ?
Ben au moins, chez Tréas, il y a incontestablement un esprit d'équipe ! tongue.gif

QUOTE

- est-ce que vous faites vos jeux tout seul ou en équipe (prog, design...) et à combien ?
- est-ce que vous vous en sortez financièrement ou êtes vous dans le rouge (mais cela peut-être un choix) ?
- Et enfin... hum... Seriez-vous prêt à lancer UN jeu réalisé par TOUT les créateurs de jeux francophone ?


Alors :
Pour FEUDY®, nous avons une équipe, d'ailleurs j'ai plusieurs fois fait un appel du pied à tous ceux qui souhaiteraient nous rejoindre. Nous sommes loin de l'équilibre mais FEUDY® est pour nous une vitrine et nous travaillons sur d'autres projets dont un qui vient d'être validé par le CNC ! Des sous, des sous, ... smile.gif
Pour moi, il est évident que le développement de "nos "jeux passe par la professionnalisation du hobby, et cela viendra car le marché est en train de gentillement pousser. Notre récente expérience au salon du jeu (avec Gloire et Pouvoir) me le confirme.
Pour le reste, un jeu réalisé par tout les développeur francophones est complétement illusoire, par contre, rassembler les énergies autour de plusieurs projets/jeux porteurs, cela peut être constructif.

GAMEsPLAY (ouverture publique en janvier 2004) est fait dans cet optique.
En effet, se rassembler c'est bien, mettre en commun les compétences, c'est bien aussi, mais communiquer sur des médias de masse, c'est indispensable ! GAMEsPLAY a cette ambition et un premier article à l'intention d'un magazine presse grand public est en préparation.

Voilà, alors pour ceux qui souhaitent rejoindre FEUDY®, Gloire & Pouvoir et/ou GAMEsPLAY, c'est par ici ! cool.gif

Ecrit par: Oelita Lundi 24 Novembre 2003 à 22h28
Notre expérience à nous aussi au salon du jeu ne nous montre pas trop un marché qui pousse tant que ça vers les JpC, c'est bizarre blink.gif.

Quant à la "nécessaire professionnalisation" de notre hobby, ça me parait complètement antinomique, et quand je vois le marché du jeu vidéo, ça ne me donne pas envie du tout huh.gif

Ce que j'aime dans les JpC, c'est en grande partie le côté passionné, bénévolat, partage, et ludique avant tout intérêt commercial....... mais j'ai un boulot à côté, donc forcément, j'y cherche pas forcément la même chose que d'autres qui aimeraient sans doute en vivre au moins partiellement. Je pense qu'on a dans ce cas des cibles assez distinctes.

Pour ce qui est de la presse "grand public", il ya déjà eu pas mal d'essais, cf. http://www.tourdejeu.net/focus/index.php3?num=20.

Bon courage ! smile.gif

Ecrit par: xaero Lundi 24 Novembre 2003 à 22h57
QUOTE (Webmachin @ 24 Nov 2003, 10:49 )
- est-ce que vous faites vos jeux tout seul ou en équipe (prog, design...) et à combien ?

Tout seul pour la prog , le design etc ...
Par contre je laisse le coté Rp pur aux joueurs qui ont vraiment du temps à passer dessus , je favorise juste techniquement leurs participations ( forum , modification eventuelle du code pour coller au rp )
J'ai un joueur qui a pris l'initiative de realiser un tutorial complet donc de ce coté la , aide et accueil des joueurs débutant , creation du rp et propositions pour l'amelioration du jeu , je suis tres bien aidé , ce qui me permet de me concentrer essentiellement sur l'aspect prog+design du jeu , je n'aimerais pas que qqun s'occupe de ces deux choses à ma place car pour moi le coding et le design vont ensemble et c'est un veritable plaisir que de concevoir une nouvelle image qui ira avec ce que les joueurs ont proposé et que je devrais coder.

QUOTE
- est-ce que vous vous en sortez financièrement ou êtes vous dans le rouge (mais cela peut-être un choix) ?


Franchement tout baigne meme si les cheques arrivent au compte goutte ( regie pub ) , j'ai deja fait qqes sites web qui sont aujourd'hui des activités rentables , ce qui m'apporte une sécurité supplementaire au niveau financier et m'evite d'avoir recour à des dons privés ( joueurs par exemple ) et/ou systeme de colyséo ( avantajeux )

QUOTE
Seriez-vous prêt à lancer UN jeu réalisé par TOUT les créateurs de jeux francophone ?


Non car cela est socialement ambarassant ^^
Plus serieusement , je suis auto ditacte en php , html et compagnie , par rapport à des mj bardés de diplomes en tt genre , je sais que je passe pour un naze et que nous n'avons pas les memes normes de programmation .

QUOTE
sommes un peu "pauvres" en qualité de jeu


Franchement , il faut voir ce que sont les jeux anglais , aucune subtilités , du mass player et des jeux qui techniquement sont realisés dans des technologies tres tape à l'oeil mais qui finalement n'apportent pas grand chose en terme de qualité de jeu.
Quand à une possible traduction ce certains jeux francais dans d'autres langues , cela fonctionnerais pour un jeu où l'interaction entre joueurs n'a pas d'importance mais pas pour un jeu où cela est mis en valeur.

Ecrit par: Sultan Mardi 25 Novembre 2003 à 00h17
QUOTE
Franchement , il faut voir ce que sont les jeux anglais , aucune subtilités , du mass player et des jeux qui techniquement sont realisés dans des technologies tres tape à l'oeil mais qui finalement n'apportent pas grand chose en terme de qualité de jeu.
Quand à une possible traduction ce certains jeux francais dans d'autres langues , cela fonctionnerais pour un jeu où l'interaction entre joueurs n'a pas d'importance mais pas pour un jeu où cela est mis en valeur.

Le marché anglophone et sa dimension favorise naturellement le mass-player tout-automatisé.

Ecrit par: Nad Mardi 25 Novembre 2003 à 01h34
Aha !! Le sujet de la mort qui revient rolleyes.gif

La question est directement liée à l'arrivée de Terre du Milieu ou je me trompe ? Parce que là on a le design, un développement apparemment professionnel et probablement une belle force de frappe marketing, à confirmer.


En quelques mots, la réponse de Colyseo à la question de Webmachin :

-> nous sommes actuellement 14 dans l'équipe, dont 2 développeurs permanents, 1 occasionnel et 11 animateurs de jeux.
-> nous allons boucler dans quelques semaines notre deuxième exercice fiscal bénéficiaire, et persévérons dans notre positionnement proposant à la fois des jeux payants (Cyborn, Spartacus), quelques jeux gratuits (Archipel, Chroma), et des services pour les joueurs.

Nos prix sont bas, comparés à ceux que l'on trouve traditionnellement dans le JPC (et également dans Terre du Milieu), mais les revenus, investis en partie en publicité et distribués en partie aux membres de l'équipe, nous permettent de garantir une pérennité et une qualité des jeux, même lorsque l'un d'entre nous a un coup de blues ou ras le bol de passer 3 heures par jour à répondre à des centaines de mails de joueurs passionnés.

QUOTE

Et enfin... hum... Seriez-vous prêt à lancer UN jeu réalisé par TOUT les créateurs de jeux francophone ?  (je sais, c'est utopique, mais je voulais tester :-) )


C'est à mon avis un doux rêve. Il n'y a pas plus solitaire qu'un créateur de jeu qui assure les fonctions de webmaster. Plutôt qu'une méga équipe essayant de créer un jeu et impossible à manager, je pense plutôt qu'une alliance entre plusieurs jeux pour partager des ressources ou des frais communs est envisageable.


C'est l'objectif du service de porte-monnaie électronique que nous avons lancé il y a quelques semaines : http://www.avantajeux.com.
L'idée est simple et répond à un double besoin :
- permettre à vos joueurs d'effectuer des dons pour jouer à votre jeu gratuit ou de d'acheter du temps de jeu sur votre jeu payant, en maximisant vos revenus et en y consacrant le moins de temps possible
- bénéficier immédiatement d'un vivier de joueurs en ligne francophones existant, et en contrepartie vous vous engagez à apporter de nouveaux joueurs dans ce vivier

Mais avant de faire le pas il faut se poser la question suivante : est-ce que je suis prêt à conclure un partenariat pour grandir ou est-ce que je reste 100% autonome, quitte à rester plus petit ? La réponse à cette question n'est pas si évidente que celà, en général...

Ecrit par: [VYS] Mardi 25 Novembre 2003 à 10h19
QUOTE
- est-ce que vous faites vos jeux tout seul ou en équipe (prog, design...) et à combien ?

J'ai débuté seul il y a deux ans et maintenant, nous sommes 9 (4 développeurs, 1 DBA, 1 Admin linux, 1 responsable RolePlay, 1 admin forum, 1 admin "triche"). La plupart sont des informaticien professionels et tous participent à MountyHall bénévolement Une équipe de designer est en train de rejoindre notre groupe pour refaire toutes les interfaces.

QUOTE
- est-ce que vous vous en sortez financièrement ou êtes vous dans le rouge (mais cela peut-être un choix) ?

Mountyhall est un jeu entièrement gratuit mais a la chace d'avoir un CA de 10.000 euros cette année dont seulement 70% ont été dépensés à l'heure actuelle, donc oui, on s'en sort (pour info, nous sommes installé en association sans but lucratif, disposons de nos propres serveurs et comptons un gros 6500 joueurs).

QUOTE
Et enfin... hum... Seriez-vous prêt à lancer UN jeu réalisé par TOUT les créateurs de jeux francophone ?  blink.gif (je sais, c'est utopique, mais je voulais tester :-) )

L'idée est bonne mais les thèmes sont tellement variés que consacrer toute notre énergie dans un seul jeu me semble un appauvrissement de notre niche.
Personnellement, je dois avouer que je n'aurais probablement jamais une minute à consacrer à ce projet, tant que mon jeu tournera. Néanmoins, peut-être qu'après ....

Ecrit par: Leym Mardi 25 Novembre 2003 à 15h08
QUOTE
- est-ce que vous faites vos jeux tout seul ou en équipe (prog, design...) et à combien ?


Seul, mais avec une aide ponctuelle. Les graphismes ne sont pas de moi par exemple (c'est pour ca que c'est particulierement beau). Il y'a aussi certains joueurs qui m'ont aidé, en créeant le systeme de classe de personnage (j'ai cree le concept, mais c'est un joueur qui a "equilibré"), ou en ecrivant les bases du XSL permettant de lire le XML.

Mais a 99%, j'ai tout fait tout seul.

QUOTE

- est-ce que vous vous en sortez financièrement ou êtes vous dans le rouge (mais cela peut-être un choix) ?


Bah, ca coute pas bien cher. J'ai un hebergement Oxyd.fr (d'ailleurs c'est pas genial, je vais changer je pense), qui a couté genre 80e l'année. Et en plus, c'est même pas moi qui ai payé, masi un joueur qui a degainé sa CB. 'j'ai du bol, j'ai qques joueurs riches)
Sortis de la j'ai pas d'autres frais, donc bon, ca sera dur d'etre dans le rouge je pense smile.gif

QUOTE
et enfin... hum... Seriez-vous prêt à lancer UN jeu réalisé par TOUT les créateurs de jeux francophone ?  (je sais, c'est utopique, mais je voulais tester :-) )


Aucun moyen. Deja pasque je refuse de bosser avec Sultan par exemple (c'est méchant en fait, c'est juste pour dire que je em vosi mal travrailelr avec certaines personnes), mais surtout parce qu'un projet, si tu veux une chance qu'il arrive au bout, c'est plus facile seul. C'est deja gavant quand t'es seul, mais quand t'es das une equipe, que machin a pas donné de signes de vie depuis 3 mois, etc etc, t'arrives a rien

La regle de base est : Un bon collaborateur doit toujours etre a porté d'un bon coup de pied au cul

Ecrit par: Treas Mardi 25 Novembre 2003 à 15h19
toujours autant de tact cher Leym biggrin.gif

Je vois que les avis sont extrèmement partagé concernant le travail d'équipe pour mettre nos connaissances en commum, aussi vais je ouvrir un nouveau topic avec un sondage !

Votez !!!

Ecrit par: Belphegor Jeudi 27 Novembre 2003 à 00h26
Salut à tous,

évidemment il aura fallu que je foute mon nez dans vos débats apocalyptico-ludique et que je mette de côté la charge de travail qui m'attend et qui n'est pas mince en ce moment. Je crois que mon intervention n'est pas inappropriée dans la mesure où il m'apparaît clair que c'est l'apparition de notre jeu "La Terre du Milieu" qui fait renaître de ces cendres votre éternel débat.

Mon opinion sur payant/pas payant est assez simple :
Chacun y trouve son compte. La cohabitation est tout à fait possible. La philosophie que vous supportez(que les pbem devraient être gratuits et que cette façon plus globale et altruiste de penser a une certaine noblesse) est juste, mais elle ne doit pas être absolue. D'une part, parce que ce serait irréaliste de penser que se marché ne sera pas attaqué dans les années à venir. Et si vous croyez que nous sommes dangereux pour votre Eden de gratuité...ben attendez que des vrais ricain, costard-cravate débarquent et vous emmerdent avec leur pognons et leur désir de vous siffler le vôtre.

QUOTE
Franchement , il faut voir ce que sont les jeux anglais , aucune subtilités , du mass player et des jeux qui techniquement sont realisés dans des technologies tres tape à l'oeil mais qui finalement n'apportent pas grand chose en terme de qualité de jeu.
Quand à une possible traduction ce certains jeux francais dans d'autres langues , cela fonctionnerais pour un jeu où l'interaction entre joueurs n'a pas d'importance mais pas pour un jeu où cela est mis en valeur.


À mon avis, l'observation de Xaero est très juste. Les jeux américains ont à 98%, au moins, tout misé sur la forme et l'action et rien sur le fond et l'atmosphère. Leur cinéma est pareil. Pour ne pas dire leur relations sociales...

La solution, à mon avis, est celle-ci :
QUOTE
En effet, se rassembler c'est bien, mettre en commun les compétences, c'est bien aussi, mais communiquer sur des médias de masse, c'est indispensable !


Well done has done well in seeing this. Diminuer vos frais le plus possible. Accepter des dons et subventions. Chez nous on a une chaîne de télé qui s'appelle PBS(Public BroadCasting) qui a décidé de passer des émissions intelligente et culturel(dois-je insister longuement pour vous faire comprendre que dans un continent il existe du vin en poudre, 49% de la population qui n'est pas capable de pointer du doigt son propre pays sur une carte du monde sans noms et où trône un président non-élu et belligérant, il n'y a pas grand financement pour ce genre de choses futiles). La chaîne fait appel aux donations des spectateurs et c'est comme ça qu'ils survivent.

Avantajeux semble être un pas vers l'avant dans ce sens...

Notre jeu est loin d'être une menace pour votre Eden. Vu la complexité du jeu, son prix et l'investissement de temps qu'il nécessite, nous espérons dans nos ambitions les moins modestes avoir 600 joueurs. Combien y a-t-il de joueurs de pbem en France actuellement?

QUOTE
La question est directement liée à l'arrivée de Terre du Milieu ou je me trompe ? Parce que là on a le design, un développement apparemment professionnel et probablement une belle force de frappe marketing, à confirmer.

belle peut-être, force euh....

Pour le jeu fait par vous tous je ne répeterai pas les objections déja faites qui m'apparaissent pertinentes.

Je ne sais plus qui parlait de l'égoïsme français, mais, au lieu de vous fondre dans une masse chaotiquo-utopiste, unissez vos égoïsmes.

May the forces of evil become confused on the way to your house(impérialisme culturel hehe)

Bon, ben c'était ma sagesse à deux balles,

Stéphane.


Ecrit par: Sultan Jeudi 27 Novembre 2003 à 01h09
QUOTE
La philosophie que vous supportez [le jeu gratuit]

Heu ... faudrait ne pas généraliser.
Je pense effectivement que les deux systèmes (jeu payant / jeu gratuit) peuvent cohabiter.

QUOTE
Avantajeux semble être un pas vers l'avant

Oui, je pense aussi.

Ecrit par: Repulsif Vendredi 28 Novembre 2003 à 17h25
QUOTE
- est-ce que vous faites vos jeux tout seul ou en équipe (prog, design...) et à combien ?

On était une équipe de 1 laugh.gif

QUOTE
- est-ce que vous vous en sortez financièrement ou êtes vous dans le rouge (mais cela peut-être un choix) ?

Ben le but au départ, c'était pas de faire la thune, c'est toujours pas le cas maintenant.
Ceci dit le jeu me coute plus cher qu'il ne me rapporte (100 euros d'hébergement/an - ~50euros en pub)

QUOTE
Et enfin... hum... Seriez-vous prêt à lancer UN jeu réalisé par TOUT les créateurs de jeux francophone ?

Non, et de toutes façons je pense que c'est impossible à plusieurs, plus on serait, plus ce serait le souk, y'en aurait toujours un qui serait pas d'accord ; ce serait le cirque.

Ecrit par: Dragon-Etoile Vendredi 28 Novembre 2003 à 20h12
La "cohabitation" existe déjà depuis longtemps à mon sens donc ce sujet me parait hors de propos. Pour le reste je trouve que tu y va un peu fort sur tes termes Belphegor.

QUOTE
évidemment il aura fallu que je foute mon nez dans vos débats apocalyptico-ludique [...]


De plus nous sommes loin d'avoir une philosophie commune sur le sujet payant/pas payant. Pour ma part, Terres de Tréas est gratuit car nous l'avons voulu ainsi, mais qui dit que notre prochain jeu ne le sera pas? Je crois que tu n'as pas encore saisi le débat du payant/pas payant qui n'a rien avoir avec le fait que nous crachons sur les jeux payants, non non non, c'est pas ça. Mais je ne vais pas revenir là dessus, je te conseil juste de lire les topics de l'ancien forum de TDJ, comme ça tu comprendras mieux nos pensées qui ne sont pas si apocalyptiques que cela ;-).

QUOTE
Notre jeu est loin d'être une menace pour votre Eden. Vu la complexité du jeu, son prix et l'investissement de temps qu'il nécessite, nous espérons dans nos ambitions les moins modestes avoir 600 joueurs. Combien y a-t-il de joueurs de pbem en France actuellement?


On a pas d'Eden, l'Eden n'existe pas, oui alors qu'on me le montre. Pour te repondre, tu espère 600 joueurs? Ca c'est dans ton Eden, voir dans un rêve, fut il j'espère prémonitoire.
Je ne connais pas le nombre de joueurs de PBEM, mais à mon avis il est en expansion, mais n'est pas encore très important.

Ecrit par: NoJhan Samedi 29 Novembre 2003 à 00h16
Bonjour,

Je tiens à répondre sur le travail collaboratif.
J'ai lu sur ce topic que travailler avec un grand nombre de contributeur serait impossible via le net... je me permet de réfuter complétement cet argument.

Il faut bien cerner ce qu'on entends par contributeur. A partir du moment où il s'agit de contribuer à créer le jeu (code, design, docs, tests...), l'expérience prouve que plus on est de fou, plus on rit.
Quelle expérience me direz-vous ? Et bien celle de ceux qui bossent à plusieurs... plus sérieusement, il y a un milieu que je connais bien et qui est basé uniquement sur le développement collaboratif : c'est celui des logiciels libres. L'exemple archi-connu c'est Linux, qui est développé grâce à des milliers (je pèse mes chiffres) de contributeurs à travers le monde. Tout ça par le net.

Bon, plus proche de nous, je participe par exemple au développement d'ESub2, et le MJ a choisi un modèle de développement "opensource". En gros, le coeur de la chose c'est que tout le monde peut avoir accès au code source du site/jeu (alors oui, le jeu se prête à ça puisqu'il n'y a pas de règles cachées, mais vous pouvez toujours libérer ce que vous voulez). On dispose pour ça d'un logiciel de gestion de versions où les contributeurs peuvent soumettre du code, d'un logiciel de gestion de contenu pour la doc, etc.

Bref, ce qu'on peut observer c'est que le plus dur pour un projet c'est d'atteindre une "masse critique" à partir de laquelle il attire des contributeurs compétents, en deça de laquelle le créateur doit tout faire tout seul. Mais passé cette masse, les contributeurs apparaissent et commence à aider un peu, puis le temps aidant, à aider beaucoup (ou à laisser tomber), et le projet avance bien plus vite que si le créateur était resté tout seul dans son coin.

Je suis moi même passé comme ça de simple joueur à contributeur, chose que je n'aurais sans doute pas faite si je n'avais pas eu un tel accès au coeur du jeu. Facilitez l'accès aux contributions, vous en profiterez, sur les dizaines de contributeurs qui ne feront qu'un passage éclair, déjà un ou deux resterons plus longtemps, et un coup de pouce même minime c'est déjà ça de pris. J'insiste sur le fait que faciliter l'accès au sources encourage les gens à passer le cap (mais c'est pas la panacée non plus) et donc à fournir ne serait-ce que la plus petite amélioration.

Après, on peut parler de la licence du code source du jeu si vous voulez, mais c'est un autre débat du genre de "gratuit/payant".

NoJhan
--
http://www.esub2.com/
http://www.openesub.org/

Ecrit par: Guest Samedi 29 Novembre 2003 à 00h36
Je me permet d'ailleurs d'inviter toute personne désirant s'investir dans un projet communautaire (ayant pour objectif un pbem) à rejoindre le développement d'openESub wink.gif

Et si qqn ici n'est pas partageur, libre à lui de prendre les sources d'openESub et de monter son jeu à lui de son côté (il sera juste obligé par la license de publier librement les modifications qu'il apportera).

Selon moi, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre biggrin.gif. On ne peut pas vraiment espérer que les joueurs/gens s'investiront à fond dans le développement d'un jeu si l'on fait du protectionnisme.

Dans ce cas le débat n'est plus "gratuit / payant" mais plutot "libre / pas libre"...

--
The Fab

http://www.esub2.com
http://www.openesub.org

Ecrit par: Sultan Samedi 29 Novembre 2003 à 03h14
QUOTE
tu espère 600 joueurs? Ca c'est dans ton Eden, voir dans un rêve, fut il j'espère prémonitoire.

60 joueurs. Au tarif de la Terre du Mileu, 60 joueurs francophones est une cible plus réaliste.

QUOTE
l'expérience prouve que plus on est de fou, plus on rit.

mais les rigolades sont rarement sérieuses

QUOTE
c'est celui des logiciels libres. L'exemple archi-connu c'est Linux

tu mélanges ...

D'abord, avant que Linux ne devienne libre, un homme (seul) a développé la base (nous en revenons au cas de bien des MJs ici, à savoir comencer seul avant de s'entourer).

Ensuite, Linux, ce n'a jamais été une équipe (avec une continuité dans le temps, ce qui est nécessaire pour un PBEM), mais des interventions exceptionnelles (entendez par là "non continues et non organisées").

De plus, si le monde du logiciel libre peut se préter à ces interventions exceptionnelles, le PBEM ne le peut pas pour des raisons notoires que je ne rappellerai pas ici.

Enfin, les logiciels libres sont des produits exceptionnels (pas d'organisation autour, pas de recherche de continuité) et tout de même de moins bonne qualité (osons le dire) qu'un logiciel développé dans le cadre d'une organisation (mais de meilleur rapport qualité/prix, il est vrai).

QUOTE
il n'y a pas de règles cachées

alors que moi par exemple, étant un fervant opposant du "jeu calcul", je me refuse à dévoiler la majorité des algorithmes de mes jeux.

Ecrit par: Repulsif Samedi 29 Novembre 2003 à 20h29
QUOTE
L'exemple archi-connu c'est Linux, qui est développé grâce à des milliers (je pèse mes chiffres) de contributeurs à travers le monde. Tout ça par le net.


je suis d'accord avec Sultan. Au départ pour Linux, c'est une et une seule personne qui a posé les 1ères pierres, ensuite du monde est venu broder autour.

Pour revenir au "Jeu", je maintiens mon avis : bien sûr qu'une équipe peut donner plus d'idées et développer le projet plus rapidement, mais le probleme, c'est qu'on a tous le meme statut sur notre jeu actuellement. La plupart des WM/MJ trouvent des idées, codent font le design etc etc ; je vois mal quelqu'un etre cantonné dans un rôle particulier.

Ecrit par: Repulsif Samedi 29 Novembre 2003 à 20h44
QUOTE
Notre jeu est loin d'être une menace pour votre Eden. Vu la complexité du jeu, son prix et l'investissement de temps qu'il nécessite, nous espérons dans nos ambitions les moins modestes avoir 600 joueurs


J'ai surement l'esprit mal tourné, mais c'est dingue le nombre de sous entendu que je vois... ph34r.gif dry.gif
Tu penses que vous êtes vraiment les seuls à avoir un jeu très complexe ? Vous êtes vraiment les seuls à avoir passé du temps à penser le jeu, à définir les règles, à tester tous les scénarios possibles ?

Attention les chevilles là ! ph34r.gif

Très honnêtement, je souhaite à la Terre du Milieu un succès. Le fait d'avoir fait un jeu qui surfe sur la vague du SDA peut amener des joueurs qui ne se seraient pas intéressés à ce type de jeu.

600 joueurs ?
En étant gratuit, surement. A la derniere partie de SRW, j'en avais dans les 1250 en ne comptant pas les multi comptes. Donc avec votre jeu assurément meilleur ph34r.gif , il y en aurait bien plus que 600, peut etre 3000, meme plus... Mais en étant payant, ... je ne sais pas.

Ecrit par: Angelus Samedi 29 Novembre 2003 à 21h30
La seule possiblité que je vois pour bien faire un PBEM à plusieurs créateurs (+ d'une dizaine) c'est que chacun créé sa propre partie. Pour ça il faudrait un jeu avec des bases au niveau du concept et des règles (je pense que c'est assez facile de se mettre d'accord dessus) puis chacun pourrait créer sa partie du jeu, puis les parties serait raccordés. Disont que là c'est un jeu amovible à souhait auquel on peut y ajouter des modules/parties.

Je sais pas si c'est bien compréhensible... lol En tout cas je pense que c'est faisable, mais seulement avec un solide système de jeu auquel chacun a sa propre partie (voir à plusieurs sur une partie s'il y en a qui s'entendent bien tongue.gif).

Par "partie" j'entends par exemple... pour un jeu de rôle médiévale on pourrait parler de contrée... voir des mondes superposés auquel les joueurs peuvent accéder par telle action, chaque monde serait géré par tel(s) créateur(s) et aurait donc logiquement, et heureusement pour le jeu, ses propres spécificités...

Ecrit par: le seigneur du dungeon Samedi 29 Novembre 2003 à 21h58
regarde les jeux vidéo, j'en prend 1

fallout, le premier qui a été fait

les images sont en 2D, il et pas très rapide

mais eds million de joueur de RPG il joue encore

ces la référence du RPG en jeu vidéo



et bien les PBEM des francais ne sont peut être pas les plus beau, ou le top du top

mais il y sont fait pas des amateurs, et sa donne quelque chose en plus

généralement tu peut parler au créateur, un groupe tu dit "le jeu il lui faut une page avec le journal de nos action" allez 1 fois sur 10 il va te répondre

regarder microsoft (je prend gros je sais) quand vous leur demander un truc, il regarde leur liste, selectionne et envoye

si sa marche pas il te disse "téléphone au XX XX XX XX XX" et tu taxe pour dire ton truc



les jeux francais, généralement (pas tout le temp) le MJ, créateur, lui il va te répondre


"il y a un bug, je peut avoir 10000 pièce d'or quand je fait sa"

"a oui ces un gros bug, je regarde"

plus tard

"voila ces refait merci de me l'avoir dit"


et les gros jeu

"il y a un bug, je peut avoir 10000 pièce d'or quand je fait sa"

......

......

3 semaine, on a toujours pas de réponse

ou

"ces pas bien comme ces disposé on voit mal sa"

alors il va soit rien dire soit de rembaré




donc VIVE LES JEUX FRANCAIS

et encore rolleyes.gif pardon pour les fautes rolleyes.gif

Ecrit par: NoJhan Dimanche 30 Novembre 2003 à 00h00
QUOTE
D'abord, avant que Linux ne devienne libre, un homme (seul) a développé la base (nous en revenons au cas de bien des MJs ici, à savoir comencer seul avant de s'entourer).


Mais je suis tout à fait d'accord avec cette fine analyse, tout simplement parce que c'est exactement ce que j'ai dis.
Ce modèle de développement nécessite d'atteindre la "masse critique" dont je parlais seul, ou en très petit nombre.

Cependant, je voudrais bien préciser que l'exemple de Linux est particulièrement parlant, car ce qu'a fait Linus Torvald avant d'être rejoint par tant d'autres n'a vraiment rien à voir avec ce qu'est Linux maintenant (au départ, il voulait simplement reproduire minix, un système d'exploitation minimal a but pédagogique). Pour bien connaître l'histoire de Linux, je vous encourage à la lire, tout simplement :)

QUOTE
Ensuite, Linux, ce n'a jamais été une équipe (avec une continuité dans le temps, ce qui est nécessaire pour un PBEM), mais des interventions exceptionnelles (entendez par là "non continues et non organisées").


Alors là, je me dois de protester. Sans vouloir être insultant, cette remarque montre bien que tu ne dois pas beaucoup connaître Linux :)
Bref, bien au contraire, Linux, et les logiciels libres en général, sont bel et bien maintenu par une équipe. Le cas de Linux est d'ailleurs assez parlant, puisque les contributeurs principaux sont bien connus dans le milieu, ils ont même une réputation assez impressionante.
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il y a de la place pour tout type de contributions : ponctuelle, régulière, mineure, majeure, de code, d'idées, de tests, etc. Mais dans tout les projets que je connais (qui ont dépassé la "masse critique", j'insiste sur ce point), il y a une équipe "dirigeante", l'exemple le plus flagrant est sans aucun doute le projet Debian, qui pousse le vice jusqu'a fonctionner sur un principe démocratique avec élections et tout le tintouin... pour info Debian est une des plus grosses distributions basée sur Linux, et n'a plus rien à démontrer en terme de qualité.

QUOTE
De plus, si le monde du logiciel libre peut se préter à ces interventions exceptionnelles, le PBEM ne le peut pas pour des raisons notoires que je ne rappellerai pas ici.

Ma foi, je suis un béotien, et j'aimerais bien connaître ces raisons que je ne me figure pas :)

QUOTE
Enfin, les logiciels libres sont des produits exceptionnels (pas d'organisation autour, pas de recherche de continuité) et tout de même de moins bonne qualité (osons le dire) qu'un logiciel développé dans le cadre d'une organisation (mais de meilleur rapport qualité/prix, il est vrai).

Je n'avais lu un troll aussi gros depuis bien longtemps :)
1) sur l'organisation et la recherche de continuité, ma foi il suffit de regarder n'importe quel projet un peu conséquent pour comprendre le manque de fondement de la remarque. Prenons au hasard KDE (un gestionnaire de bureau pour Linux), dans le genre recherche de continuité ils se posent là.
L'argument le plus frappant à mona vis c'est que justement, un des atouts des LL est justement qu'ils présente une continuité bien plus grande que les logiciels propriétaires. Ne serait-ce que parce qu'ils sont orientés vers l'utilisateur, et non pas vers le créateur. Par exemple, qui peut se targuer de pouvoir ouvrir un document word 2000 avec son word 95 ? Ma foi, pas grand monde, alors que c'est une des préocupations au coeur de OpenOffice...
2) sur la qualité des LL... là on frôle les préjugés :)
Pour moi, les LL surclassent les LP sur les gros projets. Bon disons qu'ils sont au moins équivalent (je suis partisan, alors je réduit). Prenons l'exemple de Mozilla. Mozilla est basé sur le code de Netscape, qui a été libéré après que IExplorer ai profité du monopole de Microsoft pour s'imposer. Depuis, le projet à considérablement grandi, et c'est Mozilla qui est le moteur (de la création de) principal de la version Netscape commerciale, et non l'inverse. De plus, Mozilla est très largement supérieur à IExplorer (de l'avis même de tout mes amis windowsiens qui l'ont essayé). Autre exemple : MacOSX est basé sur un *BSD, une version Libre de Unix, un peu comme Linux, qui dirait que l'OSX est inférieur à l'OS9 ? (pas moi ;) Autre exemple : la pile TCP/IP de windows est directement tirée de celle d'un BSD libre... les exemples sont plus que légion, je vois mal comment on peut soutenir sans ciller que les LP surclassent largement les LL, en toute objectivité, c'est au moins équivalent du point de vue technique, mais avec un net avantage pour les LL en ce qui concerne le respect des libertés de l'utilisateur.

QUOTE
ialors que moi par exemple, étant un fervant opposant du "jeu calcul", je me refuse à dévoiler la majorité des algorithmes de mes jeux.

Je comprends tout à fait :)
Ceci dit, à titre d'exemple, les moteurs de traitement des mails, les sites web, etc. gagnent à être libéré...

Ne me faites pas dire ce que je ne dit pas, le Libre n'est pas la panacé à tout vos problèmes de motivation des troupes. Le principe de développement Libre est un atout supplémentaire, c'est tout. Et puis, il y a toujours cette "masse critique" à atteindre seul.

Allez, pour ceux qui veulent se renseigner, voilà une collection impressionante de documents sur ce qu'est réellement le Libre :
http://www.linux-france.org/article/these/
Je vous conseille notamment les articles de la section "Modèles de développement".

Bonne lecture;

NoJhan
--
http://www.esub2.com/
http://www.openesub.org/

Ecrit par: xaero Dimanche 30 Novembre 2003 à 03h26
cool un troll ^^

franchement j'ai moi meme un distribution de linux que j'ai payé sans broncher ( 10 euros pour 600 softs + redhat linux v8 , ca va je trouve pas ca cher en sachant qu'il y a deux cd , ca fait un systm d'exploitation tip top pour trois fois rien )

Sultan je ne comprends pas sur quoi tu te bases pour dire que les logiciels libres sont moins bons , je possedais par exemple aol sur windows , j'ai ensuite utilisé pengaol , logiciel libre maintenu par une petite equipe ( aol leur a d'ailleur fait un procés ... ) , le logiciel se connecte en 10 secondes , il optimise la vitesse de connection et du 28.8 K d'aol on passe à du 40 K voire 46 ( ce qui normalement devrais etre la vitesse de connection fournies par aol )
aol quoi , le logiciel aol ce sont des années de developement pour une usine à gaz et un soft qui est nul , bourré de truc inutiles , de pub et qui plante 5 fois sur 10.

Bref un logiciel open source est aujourd'hui capable de rivaliser et meme de surpasser un logiciel payant , car la programmation selon moi ca n'est pas des diplomes ...

--
Troll off wink.gif
--
Pour en revenir au débat , qui doit on interroger à propos des jeux sinon ceux qui y jouent ...
allez lançons un sondage , un jeu doit il etre :
- payant
- gratuit

le joueur ne reflechira pas bien longtemps et pensez aussi que le fait de ne pas payer pour un jeu permet d'en tester d'autres et si l'on est pas satisfait du jeu de partir quand on le souhaite ...
bref le joueur est gagnant et je pense qu'en payant un jeu , il se ferme à d'autres jeux car il se sent obligé de s'investir dans le jeu qu'il a payé quitte à le regretter aprés ....

Ecrit par: Guest Dimanche 30 Novembre 2003 à 06h29
Xaero ! Voyons !!! Prendre AOL comme exemple...Tu exagères ! wink.gif

C'est pas difficile de trouver mieux sur le marché qu'AOL...En fait, faut même chercher longtemps pour trouver plus nul qu'AOL ! biggrin.gif

Je vais pas troller sur Linux ni Mozilla, revenons plutôt au payant/gratuit/flouze.


QUOTE
Pour en revenir au débat , qui doit on interroger à propos des jeux sinon ceux qui y jouent ...
allez lançons un sondage , un jeu doit il etre :
- payant
- gratuit

le joueur ne reflechira pas bien longtemps et pensez aussi que le fait de ne pas payer pour un jeu permet d'en tester d'autres et si l'on est pas satisfait du jeu de partir quand on le souhaite ...
bref le joueur est gagnant et je pense qu'en payant un jeu , il se ferme à d'autres jeux car il se sent obligé de s'investir dans le jeu qu'il a payé quitte à le regretter aprés ....


Ben non, je crois pas : je suis sur plusieurs jeux payants et plusieurs jeux gratuits actuellement. J'y consacre à peu près le temps (même si pour le moment, je fais un forcing sur Ultraball).

Si un joueur se consacre plus sur un jeu payant, c'est surtout par manque de temps.

En ce qui concerne de savoir si un jeu est payant ou gratuit, cela dépend surtout du jeu en lui-même.

Un bon jeu qui plaît peut être payant, que ce soit pour payer l'abonnement ou pour rénumérer (logiquement) son créateur ou pour trier ses joueurs.

2 choses me dérangent par contre dès qu'on parle de payant :
- les jeux qui sortent directement payant avec des systèmes d'Allopass (ou équivalent) sur des hébergeurs pourris (lycos...) avec des règles de taille liliputienne (et généralement pas débuggé) et qui partent avec le fric des joueurs au bout de 2 mois de jeu...Ca donne une mauvaise image aux jeux payants, les vrais : ceux qui sont là pour vous faire plaisir...
- les joueurs qui, dès qu'ils payent, EXIGENT d'avoir un jeu totalement débuggé (ça n'existe pas !), un site d'enfer (le MJ DOIT être un excellent programmeur ET web-designer de génie) et avoir des pom-poms dansant autour de son ordi ! C'est le jeu (ou l'accèes au jeu) que l'on paie, pas les bidules autour qui sont là juste pour faire joli !

Un dernière chose : arretez de demander au MJ de jeu payant d'avoir une raison de faire payer leur jeu ! Car :
- s'il disent de c'est pour se faire de l'argent de poche : on les traite d'arnaqueurs !
- s'ils disent que c'est pour avoir de l'argent pour payer l'opération qui soignera leur maman d'une maladie mortelle : on les traite de menteurs !

Donc, quand un jeu est payant, il est payant ! Et pis c'est tout ! A vous de voir si vous payerez pour ça ou pas. Et si vous hésitez, allez jeter un oiel dans le forum du jeu et demander au personne (en priorité à ceux que vous connaissez) qui y joue les tenants et les aboutissants du jeu (ne dites pas : "il est bien le jeu" car vous aurez que des SUPER !)...Et pis, ça permet de tester l'ambiance ! tongue.gif


A+

Chacal3 "qui a encore oublier de se logguer"...

Ecrit par: WellDone Dimanche 30 Novembre 2003 à 12h47
QUOTE
J'ai lu sur ce topic que travailler avec un grand nombre de contributeur serait impossible via le net... je me permet de réfuter complétement cet argument.


Le fait est.
Pour vouloir mener un projet collaboratif à terme, les techniques ne manquent pas. Il ne s'agit donc pas d'un problème technique !

Par contre, tout le monde doit tendre vers le même objectif...
Il semble que l'ensemble des objectifs de chacun des intervenants de ce topic présente une dispersion assez importante. CQFD.

Il existe donc une scission entre ceux qui veulent continuer à faire du gratuit dans leur coin (ce qui est tout à fait honorable), ceux qui souhaitent organiser une offre de manière plus professionnelle, ceux qui proposent un produit quasi pro mais dont l'objectif reste de diffuser leur jeu gratuitement, ceux qui rêvent de gagner de l'argent sans oser l'assumer, ...

Alors, effectivement le chemin semble parsemé d'embûches au vue de la disparité des objectifs.

Mon objectif en tous cas est fort simple. Produire des jeux de stratégie "Web-Based" et massivement multijoueurs. Le marché émerge et la consommation via le net devient matûre sur le territoire linguistique Francophone.

Restant à disposition de ceux qui partagent ce genre d'objectif.

Ecrit par: Sultan Dimanche 30 Novembre 2003 à 20h30
Bon, je me fous du pseudo-débat technique.

Cependant, une chose (et c'est ce que j'ai dit) :
A l'exception de quelques logiciels libres notoires (et organisés [souvent des logiciels majeurs tels que OpenOffice]), la plupart ne le sont pas et pour cela je vous encourage à aller faire un petit tour sur des sites tels que telecharger.com .

Pour ma part, j'en ai fini sur ce sujet qui ne m'intéresse pas.

Ecrit par: xaero Dimanche 30 Novembre 2003 à 21h49
bah quand on voit les journalistes de 01net ( telecharger.com ) , dés qu'ils peuvent denigrer un LL ils ne s'en privent pas , entre les tests bidons et les promotions en faveur de crosoft , moi perso je ne prends pas ce site comme reference puisqu'ils ne sont pas neutre ...

moi je balance un autre site , sourceforge.org , regarde bien et dit moi si tu ne vois pas dans ce site la plus belle preuve d'organisation qui soit ...

Ecrit par: Oelita Dimanche 30 Novembre 2003 à 21h50
Sultant, c'est un peu facile de balancer n'importe quelle affirmation de façon péremptoire, et quand on te donne des contre-arguments en face, de dire que tu t'en fous ... (en rajoutant juste une phrase pour dire que tu as raison de toutes façons). blink.gif

Pour en revenir au sujet du travail en équipe, Welldone, il est bien évident que pour que des gens travaillent bénévolement ensemble, il vaut mieux qu'ils aient les mêmes objectifs globalement. thumbsup.gif
Ceci étant posé, les arguments du genre "c'est pas possible techniquement, c'est trop compliqué de s'organiser", sont ceux qui étaient visés dans la discussion (et l'autre), et ça reste pour moi, en effet, des arguments bidons.
Le vrai fond est souvent plutôt du "j'ai envie de faire ce qui me plait", "j'ai pas envie de demander leur avis à 10 personnes avant de faire un truc", "ça va prendre du temps au départ pour s'organiser et je veux commencer tout de suite"etc. Des raisons assez courantes et communes, qui me paraissent valables, mais qui sont purement court-terme.
Mais il y a par ailleurs AUSSI des tas d'avantages, à moyen terme, à développer (ou gérer un jeu) à plusieurs qu'il ne faut pas oublier non plus, et le pbem n'a rien de particulier par rapport à n'importe quel autre projet (informatique ou non) qui empêche cela de fonctionner.

Mais quand on est bénévole et qu'on fait ça sur son temps libre, le moyen-terme, c'est plus dur à imaginer parce qu'on veut gagner du temps maintenant tout de suite... donc c'est pour ça que c'est peu courant, à mon avis. Mais avec des gens avec de l'expérience, des projets derrière eux qui font qu'ils ont une meilleure pré-vision de ce qui les attend (et qu'ils ont aussi leur projet perso de fait, qui a satisfait leur ambition personnelle), là, oui, ça peut marcher. Ca a en effet un rapport avec la maturité du domaine du JpC par internet, qui est en train de venir. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on va aller vers le payant. C'est un autre sujet, pour moi.

Ecrit par: Sultan Lundi 01 Décembre 2003 à 01h43
QUOTE
Sultant

Non-non, toujours sans "T" à la fin.


Pour te répondre :

Premièrement, le débat sur les logiciels libres ne m'intéresse pas. Pas plus que de savoir qu'un tel préfère le mySQL parce ceci-cela.


Surtout, parce que ce n'est à mon point de vue pas le sujet de ce débat.
Nous ne sommes pas ici pour savoir si le logiciel libre réussira ou non dans le futur (personnellement, si je pense qu'il a sa place, je doute sur ses capacités, mais c'est un autre débat).

Car en définitive, le problème lié au sujet de ce débat est plus u problème organisationnel, ce qui est très indépendant du caractère de l'objet [1].
Que le logiciel soit libre ou non, payant ou gratuit, c'est la manière qui compte.

Pour expliquer plus simplement cela (et parce que Napoléon disait qu'un dessin valait mille discours), je vais prendre l'exemple du PBEM :
Un PBEM peut être gratuit ou payant, avoir une équipe ou développé par une seule personne.
Peu importe. Le tout est que son approche soit professionnelle.
Ainsi nous trouverons des PBEM gratuits qui réussissent très bien, d'autres payant qui sont des flop complets.

Alors on me rétorquera la "libre soumission d'améliorations".
Ne le faites vous pas déjà ? A la différence que dans ces propositions, la personne a renoncée à ses droits sur l'idée.

Alors on me rétorquera la "grande équipe" réunissant tous les participants au développement de ce jeu.
Je doute que l'équipe d'OpenOffice réunisse tout le monde.
Ensuite, il est étrange comment les PBEM développés par une petite équipe de 4 ou 5 personnes ont su se développer rapidement et perdurer (peut-être parce que 4 personnes communiquent plus facilement (rapidement) que 100...
Enfin, il est étrange que la plupart des grands groupes et entreprises (comme IBM par exemple) pronent aujourd'hui une réorganisation "modulaire" (avec de petites entités autonomes, plus proches de "l'artisanat" [sic IBM]).
Alors entre une philosophie de quelques informaticiens un peu éclairés de leur sainte-pureté informatique et le l'expérience de l'entreprise au fil des siècles, ben je préfère le second cas.


Pour l'annecdote, il y a eu au début de l'été un réel projet de relance de LAM (don Seb faisait parti). Nous étions une bonne 10-aine à répondre à l'appel.
Une semaine plus tard, nous étions 3-4...
... le feu s'est éteint de lui-même, n'ayant plus de bois à brûler.

Pour ce qui est du "libre", c'est techniquement irréalisable avec une volonté de perdurer. Car sans réelle structure (je ne parle pas d'une pyramide avec grand chef, moyen chef, petit chef et trou duc'), ou sera le suivi ?
Je vois mal un jeu avoir un jour Pierre et Miquelon (même s'il sont gentils) comme MJs et le surlendemain avoir le père, le fils (et le saint-esprit) comme MJs et trois jours plus tard personne...
... sous le prétexte que s'il appartient à tout le monde, il appartient aussi à personne et que monsieur le MJs d'hier n'est pas plus responsable que l'abbé de sa paroisse.
Donc je le redis ... il faut nécessairement un noyau dur (même si ce noyau se change au fil du temps (aujourd'hui, Renault n'est plus dirigé par papa Renault et la France ne l'est plus par de Gaule ... les hommes changent, l'important est que que leurs travaux restent et qu'ils sachent passer la main).


QUOTE
j'ai envie de faire ce qui me plait

Désolé, je réfute ton contre-argument.
Je délègue suffisemment au point de ne plus être le seul décisionnaire de la tournure du jeu (et je mets entre parenthèse la part que prennent les joueurs dans ceci).
Quand dans un jeu je lègue le poste de responsable du Role Play (ce qui englobe le RP, le BG et tous les Guides de RP) à un MJ et que je ne garde que le côté technique (avec son avis) et de l'aider en cas de surcharge ...
... je doute que ce soit pour "faire ce qu'il me plait".
Oelita, j'ai déjà parlé de tout ca à YeDo, demande-lui, je suis flemmard.

Ecrit par: Leym Lundi 01 Décembre 2003 à 02h43
C'est bien joli de parler de logiciel libre m'enfin.... on parle de coder un PBEM la, pas un openoffice ou des drivers pour la derneire imprimante machin.

un PBEM, y'a pas QUE le developpement, faut le faire tourner derriere, et ca, je vosi pas comment tu veux le faire tourner en logiciel libre. ("Tiens, j'vais faire une resol. Y'en a deja eu une hier ? pas grave, ca me fait envie, c'est libre...")

Ensuite, etant un truc "web-based" (ca fait style ce langage), ben si tu files les sources de ton site web, t'auras toujours un neuneu pour fouiller pour trouver la faille et l'exploiter plutot que d'aider a la corriger.

Un jeu en open source, c'est une erreur, sauf si vous arretez de le faire tourner.
Je me vois pas mettre les sources du jeu que je gere en telechargement, pour que tous les mecs se fassent des simulations, cherche la faille pour hacker les rapports, etc....

Et ne me dites pas "Tu met en open source le moteur, et tes donnees du jeu (formules et autres) tu les met pas en open source". Vous imaginez le bordel vous pour gerer ca ? chaque fosi que tu fais une modif, tu dois te retaper tout l'export. Pasque si tu met simplement aps les fichier concernant dans le package, ben ton jeu il ets pas "fonctionnel"... bref

Je persiste et je signe, les jeux "clefs en mains" open source, c'est pas une bonne idée.

J'ai eu le malheur de m'en rendre compte avec mon moteur de JDR "Talesta".
Certes ca a permis a des bons jeux de voir le jour, mais le nombre de bouses infames que ca a generé, ca me fait peur.

Bon, j'suis pas encore tombé sur mon jeu, avec un gros allopass en page d'accueil, mais ca ne saurait tarder. J'ai meme retrouvé des images du jeu dans adept smile.gif Le MJ savait meme pas d'ou elles venaient....

Enfin bref, l'open-source, le logiciel libre, tout ca, pourquoi pas, si c'est pour faire un linux ou une connerie dans le genre, pour un PBEM, je reste sceptique.

++
Leym

Ecrit par: Sultan Lundi 01 Décembre 2003 à 04h32
QUOTE
C'est bien joli de parler de logiciel libre m'enfin.... on parle de coder un PBEM là
[...]
un PBEM, y'a pas QUE le developpement, faut le faire tourner derriere, et ca, je vosi pas comment tu veux le faire tourner en logiciel libre.
[...]
Un jeu en open source, c'est une erreur
[...]

Tu te rends compte Leym !? on a réussi à être du même avis tous les deux ! blink.gif w00t.gif sweatdrop.gif

Ecrit par: YeDo Lundi 01 Décembre 2003 à 11h16
QUOTE (Sultan @ 1 Dec 2003, 03:32 )
QUOTE
C'est bien joli de parler de logiciel libre m'enfin.... on parle de coder un PBEM là

Tu te rends compte Leym !? on a réussi à être du même avis tous les deux ! blink.gif w00t.gif sweatdrop.gif

Il y a un truc que je n'ai pas encore compris dans cette discussion... c'est l'amalgamme : "Travail en équipe" et "Open Source".

Je n'ai pas vu ni WellDone, ni Oelita, ni Webmachin parler d'Opensource... faudrait ptet pas trop s'emballer blink.gif Ca parlait surtout du travail en équipe, que ce soit au niveau Code, Gestion, Graphe ou autre. Et si vous voulez vraiment une qualité à l'"américaine", et je vois difficilement comment s'en passer. Les témoignages de Nad et [Vys] (entre autre) le montre bien. Alors quand certains annoncent que ce n'est pas possible, ou trop compliqué, je ne suis pas trop d'accord. Après la manière, c'est en fonction de chacun (Petit comité, collaboratif, etc etc)

Bref quand je relis ce que dis Oelita, et ce que disent Sultan (sant T) et Leym, je ne vois qu'une différence majeure : Sultan et Leym tapent sur le "libre" sans qu'on lui ai demandé quoi que ce soit smile.gif (okok Nojhan avait parlé du libre !) Mais il me semble que vous êtes d'accord pour dire qu'on peut, voire même qu'il vaut mieux travailler à plusieurs.

Sinon Pbem ou pas Pbem, chacun fait comme il veut avec sa licence, et l'OpenSource ne me parait pas une hérésie.

Ecrit par: Seb Lundi 01 Décembre 2003 à 14h58
QUOTE (YeDo @ 1 Dec 2003, 10:16 )
Mais il me semble que vous êtes d'accord pour dire qu'on peut, voire même qu'il vaut mieux travailler à plusieurs.

En fait, j'aurais tendance à dire que tout dépend du jeu...

Typiquement, je gère deux ligues de foot (http://vsl.jpem.net et http://wfl.jpem.net).
En VSL, deux divisions de 12 (probablement seulement 10 cette saison) et j'arrive à me débrouiller tout seul....
J'impose mes règles aux joueurs (qui aiment d'ailleurs ça... wink.gif) et je fais tout comme je veux.
En WFL, 6 divisions et on se trouve être 3 pour la gérer....
A partir du moment où on est plusieurs on est obligé de s'imposer une certaines rigueur dans le fonctionnement mais ça fonctionne plutôt correctement (surtout quand les joueurs auront pris le pli).

Dans le même temps, je participe à http://www.jdr-online.net/odyssee/ dans lequel on se retrouve à une petite quinzaine de MJ.
Bon an mal an, on arrive à fonctionner, même si on cumule un certain nombre de retards (de nos prédécesseurs et de nous-même).
Il y a un certain turn-over au niveau des MJ mais ça se passe à peu près toujours bien.
Bien entendu là aussi il faut une certaine rigueur et une organisation précise pour éviter tout genre de problème lorsqu'en arrive un.

Maintenant ce qui est clair c'est que plus le nombre de participants à l'organisation (ou l'implémentation) du jeu est important plus il est nécessaire d'avoir une structure très claire et précise.
On en arrive alors très souvent à une structure de type directoire, ce dernier ne servant bien souvent qu'à prendre l'ultime décision.

J'aurais donc tendance à dire que le nombre n'est pas un problème, seul l'organisation fait la différence.

Ecrit par: Seb Lundi 01 Décembre 2003 à 15h16
QUOTE (Leym @ 1 Dec 2003, 01:43 )
Je persiste et je signe, les jeux "clefs en mains" open source, c'est pas une bonne idée.

J'ai eu le malheur de m'en rendre compte avec mon moteur de JDR "Talesta".
Certes ca a permis a des bons jeux de voir le jour, mais le nombre de bouses infames que ca a generé, ca me fait peur.

En quoi le fait de fournir un jeu "clés en main" modifiable à volonté est problématique ?

Tu n'es en rien responsable de l'utilisation qui en est faite par la suite, surtout pas du contenu.
Est-ce une raison pour remettre en cause l'envelloppe ?

J'ai moi-même un site pas complètement clés en mains (mais dès que j'ai vraiment du temps je le fais pour de vrai) mais presque qui a permis à des personnes ne connaissant rien à PHP et Mysql de pouvoir monter leur propre jeu en s'appuyant dessus.
Alors c'est vrai que c'est dans un domaine très restreint (ligue de foot), mais ça ne m'empêche pas de livrer mes sources à qui les veut.

Je ne vois pas en quoi ce que je fournis est garant d'un bon fonctionnement par la suite.
Ce n'est qu'une envelloppe vide qu'il faut remplir.
Qu'on la remplisse bien ou non ne me concerne en rien (fort heureusement).

Je ne vois vraiment pas en quoi tu peux avoir honte d'avoir diffusé le moteur de Talesta, surtout si comme tu le dis il y a eu de bons jeux générés.

Ecrit par: Leym Lundi 01 Décembre 2003 à 15h39
J'ai pas honte, ou tu as vu que j'avais honte ?

Nan, ca me gave, c'est tout, je suis pas pour la proliferation des jeux qui "durent une semaine, le temps de se gaver avec allopass sur un site Lycos".

Ca ne sert a rien, ca embrouille tout le monde, et ca degoute un grand nombre de joueurs de PBEM. (Quand tu tombes sur un jeu comme ca pour ton premier jeu, tu dois halluciner grave)

Je sais que je suis pas responsable, j'en ai meme carrement rien a faire, mais ca m'ennuie de voir le paysage PBEMien pollué par mon truc.

C'est un peu comme Leclerc, ils sont pas responsable des cons qui jettent leurs sacs plastiques n'importe ou, mais ca doit les faire chier de voir que des qu'un endroit est salopé, ben y'a leur nom en enorme sur la poche plastique smile.gif

Quand aux bon jeux, c'est une réalité, oui, mon moteur a permis a des bons codeurs/MJ de developper leur jeu, chose qu'ils aurait peut etre pas fait si ils avaient eu a tout faire du début.

Maintenant, j'aurais du garder le source pour moi et le filer qu'aux gens qui demandent, apres avoir verifier que c'est pas des gros boulets. Enfin, maintenant je le sais pour la prochaine fois (y'aura pas deprochain fois toute facon smile.gif )


Enfin, comme toujours, c'que j'en dis....

++
Leym

Ecrit par: WellDone Lundi 01 Décembre 2003 à 17h30
QUOTE (Leym @ 1 Dec 2003, 01:43 )
Ensuite, etant un truc "web-based" (ca fait style ce langage)


Mmmm... via un site internet ?! wink.gif
J'oubliais que nous somme sur un portail francophone ! wall.gif

C'est vrai qu'ils sont "fun" ces nouveaux "smileys"... huh.gif ...

C'est vrai qu'ils sont chouette ces nouveaux émoticônes ! sweatdrop.gif

whistling.gif


Ecrit par: The Fab Lundi 01 Décembre 2003 à 22h30
Bon, je crois que ça a suffisament trollé ! thumbsup.gif Je crois qu'on a perdu de vue le topic initial.

Pour ma part (et ce sera mon dernier post), il est clair qu'il est tout à fait possible de monter un jeu à plusieurs. Tout est question d'organisation (spécial dédicace à Seb) et d'ouverture. A moins de disposer d'une solide équipe convaincue par un objectif commun et clairement défini, il vaut mieux qu'une personne seule (ou un petit groupe rapproché) écrive les premières lignes (de code ou d'analyse technique) de manière à passer la fameuse "masse critique" (chère à nojhan).

Le développement en groupe (et non pas tout seul dans son coin) est pour moi un énorme gage de solidité et de pérénité (tout le monde passe par des hauts et des bas) et la présence d'une équipe permet la remotivation.

En outre, le fait de travailler en équipe impose des contraintes, certes parfois chiantes, mais toujours profitables sur le long terme :
- documentation
- non codage comme un gorret (et oui bcp de gens marchent à la honte)
(...)

On parlait bien évidemment du développement.

Quand à l'aspect pur MJ, à vous de voir. A mon avis, il faut également travailler en groupe (le MJ prends des vacances, le MJ a une vie en dehors du web...). Et bien souvent, les développeurs sont aussi les MJs...

Pour finir, je me permet de faire une petite citation parceque vraiment celle là je peux pas la laisser passer :

> Un jeu en open source, c'est une erreur, sauf si vous arretez de le faire tourner.
> Je me vois pas mettre les sources du jeu que je gere en telechargement, pour que tous les mecs se fassent des simulations, cherche la faille pour hacker les rapports, etc...

Alors là, je dis bravo ! Vive l'obscurantisme ! Surtout cacher le source pour ne pas montrer que notre système d'authentification repose sur une variable dans l'url (acces_mj=1) ! Surtout cachons le source pour ne pas montrer que certains ordres n'ont strictement aucun impact...

Non franchement, toute protection basé sur un principe caché (protection pour la lecture des DVD, protections contre XP, protection contre la lecture des CDs...) finit toujours par être cassée. Un fabriquant de CD a ainsi intégré un dispositif "anti copie de CD" révolutionnaire... sauf qu'il suffit d'appuyer sur la touche Shift quand tu met le CD dans le lecteur pour le désactiver... Si le principe de la protection avait été public, personne n'aurait osé intégrer ce système sur un CD. Maintenant, ils l'ont dans le ...

Certains procédés de cryptages (parmi les plus réputés) sont solides parceque justement ils ne cachent rien (la méthode est publique). Et du fait que ce soit public, il est obligé d'être REELLEMENT solide (en se basant sur des méthodes mathématiques prouvées, clefs publiques, clef privées...).

En outre, si qqn découvre une vulnérabilité dans ton code (bien que tu l'as écris en pensant qu'il serait public et que donc en sachant que tu est obligé de faire qqch qui tient REELLEMENT la route), il y a plus de chance qu'il t'en avertisse que le contraire... Surtout que le blairot de base qui hacke des rapports ne comprends rien au PHP. Par contre il sait bidouiller les URLs dans tous les sens pour essayer de passer outre ta protection ou essayer en force brute en utilisant son cracker de mot de passe de sites pornos...

Enfin, bon je suis un peu las de tous ces argumentaires.

Disons que si openESub est un jour un succès (il est pas fini pour l'instant), on aura eu raison (et preuve sera faite). Et bien sinon, ma fois, on aura eu tort et on viendra implorer votre pardon prie.gif

--
The Fab

http://www.esub2.com
http://www.openesub.org

Ecrit par: Leym Lundi 01 Décembre 2003 à 23h51
J'ai pas grand chose a dire, pas mon genre de perdre mon temps a discuter avec des allumés.

Si un jour tu ecris un livre, pense bien a ecrire un résumé qui revele tout, histoire de pas forcer ters lecteurs au suspens, c tellement penible quand tu peux pas prevoir tout a l'avance pasque t'as pas les sources

Sur ce,
++
Leym

Ecrit par: Guest Mardi 02 Décembre 2003 à 00h10
Il faut bien comprendre que nous ne créons pas un jeu dont l'intérêt se trouve dans le fait de deviner les règles. Ceci expliquant cela.
Dans notre cas, openESub est un jeu tactique avec une très très faible part de hasard, sans moteur caché, l'intérêt ne se trouve pas dans la complexité d'un modèle mais dans les tactiques inventées pas les joueurs.

Ceci dit je comprends tout à fait que dans un jeu ou le moteur joue le rôle central de règle cachée, il ne faille pas le dévoiler, mais comme je le disais plus haut, il peut être profitable d'ouvrir le code du reste du jeu aux contributions de l'extérieure.

Pour synthétiser : l'expérience prouve qu'e c'est profitable. Je dirais qu'il faut bien séparer le codage de l'administration : l'administration nécessite certes un travail d'une équipe soudée qui organise et guide beaucoup, le codage ne nécessite pas forcément cette organisation !

Ecrit par: Oelita Mardi 02 Décembre 2003 à 00h19
QUOTE (YeDo @ 1 Dec 2003, 10:16 )
Il y a un truc que je n'ai pas encore compris dans cette discussion... c'est l'amalgamme : "Travail en équipe" et "Open Source".

En fait, on a utilisé l'EXEMPLE de l'open source pour montrer que le travail en équipe à but non lucratif était réellement possible et efficace, c'est tout.

Je rejoins Sultan dans le fait que ce qui compte, c'est d'être "pro", mais c'est bien davantage un état d'esprit qu'une quelconque organisation. C'est penser moyen-terme (j'insiste), pérennité, évolutivité, etc. Et ça n'a en effet rien à voir avec le fait d'être gratuit ou payant.

QUOTE
"j'ai envie de faire ce qui me plait"
Désolé, je réfute ton contre-argument.
Je délègue suffisemment [...]... je doute que ce soit pour "faire ce qu'il me plait".


Sultan, je ne parlais pas de toi en citant cet argument ! ça a déjà été donné ou sous-entendu par d'autres, par contre (je ne saurais pas dire exactement qui... Xaero, ptet ?). Et je trouve que c'est un argument valable aussi. D'ailleurs, moi-même, en développant TourDeJeu, j'ai voulu faire ce qui me plaisait toute seule tongue.gif après des expériences ratées de trucs en équipe... wall.gif

Ecrit par: Seb Mardi 02 Décembre 2003 à 01h35
QUOTE (Oelita @ 1 Dec 2003, 23:19 )
[...] mais c'est bien davantage un état d'esprit qu'une quelconque organisation.

Est-ce que le premier ne sous-tendrait pas le second finalement ? biggrin.gif

Ecrit par: xaero Mardi 02 Décembre 2003 à 13h31
QUOTE
Surtout cacher le source pour ne pas montrer que notre système d'authentification repose sur une variable dans l'url (acces_mj=1) ! Surtout cachons le source pour ne pas montrer que certains ordres n'ont strictement aucun impact...


Hum , ton systeme d'authentification m'interesse , c'est breveté ?
Franchement ton exemple ne tiens pas la route et aucun jeu ne fonctionne de cette façon , par contre , en placant la source en libre accé , oui il est evident qu'il risque d'y avoir des problemes , étant donné que la plupart des joueurs n'ont pas ni le besoin ni l'envie de connaitre les calculs ( quand tu achetes un jeux dans le commerce , les calculs des combats ne sont pas fournis avec le jeu , tu te contentes de jouer et d'apprecier le jeu ou non )
les joueurs qui auront donc le besoin de connaitre les calculs effectués ont necessairement un interet derriere , et si par exemple le gamin qui venait poster ici ( neosnake je crois ) tombait sur ses sources , il repompait deja des pbem grace à un aspirateur de site , alors la avec les sources en libre accé , je crois qu'on pourrait s'attendre au pire ...

Ecrit par: NoJhan Mardi 02 Décembre 2003 à 18h03
Une autentification reposant sur le principe des clefs privées/publiques n'est théoriquement pas dépendante du code qui l'implémente.

Par exemple, openSSH est une sorte de telnet crypté dont les sources sont librement disponible. Curieusement c'est un des plus sûr du genre, et il fait référence... preuve que ton raisonnement ne tiens pas forcément.

Prenons plus prêt de nous le principe de l'https. Dirais-tu que cette technologie n'est pas sécurisée ? Faut-il vraiment qu'une technologie soit brevetée pour être crédible ? (rappelons qu'en europe, les brevets logiciels sont encore interdit, pour longtemps j'espère)

Bien sur, ce genre de techno est implémentable en php.

Sur une population de joueurs donnés, je pense qu'il existe plus de chieurs que de contributeurs, et que donc, mieux vaut profiter de l'aide des uns que de préférer se protéger des éventuels attaques des autres. Seul on fait des erreurs, mais à plusieurs on peut se corriger les uns les autres...

La sécurité par l'obscurité est un bon gros troll d'informaticien qui fait encore couler beacoup d'encre... je pense que c'est une mauvaise idée.

NoJhan

Ecrit par: Cavey Mardi 02 Décembre 2003 à 20h06
Faut pas non plus mélanger. Comparons ce qui est comparable. Mais si nous nous devons tous d'avoir une approche **professionnelle** du developpement de nos jeux (copyright Sultan... woa.... c'est bon, jrigoollleuuux bye2.gif ), en developper à plusieurs est quelquechose de très complexe!
Parmis nous, il y en a encore qui ont une vie sociale, une femme, voir des gosses, et p't'etre même un chien à sortir! Il est très délicat de réussir à motiver une grande équipe où chacun a un frigo à remplir.

Sans parler des distances géographiques qui sont vraiment une entrave à l'organisation. ICQ, c'est vraiment pas top pour s'expliquer.

Perso, on est 3 actuellement à bosser sur Fractal régulièrement (là aussi c'est un vria problème: on passe 3 soirées à expliqué la base de donnée et ce qu'on a besoin à un gars pour finalement s'entendre dire qu'il a plus envie). B'in à trois c'est la galère! VKV ne m'envoyait pas des Emails pour m'expliquer ses trucs, il mettait des document word via le ftp! Bon, c'est peut etre pas une réference le VKV cool.gif (j'espère que tu lis jamais ces forums: mais c'est juste pour leur expliqer).



Donc c'est pas facile.
Ou alors, il faut se connaitre IRL et pouvoir se réunir autour d'une table.

Ecrit par: chacal3 Mercredi 03 Décembre 2003 à 04h40
De toute façon, réunir plusieurs personnes sur le même JPC est quasi-mission impossible ! crybaby.gif

Pour avoir une chance de mener le proget à bien, c'est de se trouver dans la même salle, en face à face et communication de vive voix, projet "papier" sur la table et hop, chacun sur son ordi.

Au moment ou chacun travaille de son côté, ça merdre à un moment ou à un autre !

L'un est en retard et bloque le projet, un autre donne plus signe de vie, un autre n'a pas compris ce qu'on lui demandait, des variables co-utilisées qui plantent le programme, les désaccords, la suractivité du début du groupe qui entraîne à la création d'un projet aussi farfelu que gigantesque que les programmateurs ne peuvent plus assumer après la retombée de la surexitation, etc...
J'en passe et des meilleurs... wall.gif

Les proget à plusieurs que je connaisse ou tous commencé de la même façon :
- Primo : un gars tout seul dans son coin fait 90% du programme et le lance sur le Net, devant ses limites de ses comptétences, il fait généralement appel à 2 ou 3 bénévoles pour lui coder 2 ou 3 ch'tites choses.
- secundo : le gars à programmé 100% du code et l'aide qu'il reçoit est plus diversifié tel que la création du site, d'une carte graphique du jeu ou du programme client...


Bref, faire un jeu à plusieurs MJ est, je pense, même pas envisageable...

Ecrit par: NoJhan Mercredi 03 Décembre 2003 à 11h44
Je ne serais pas du tout aussi alarmiste que vous.

Faire un projet à plusieurs est hautement faisable, pour peut qu'on se donne la peine de partir sur des bonnes bases. C'est sur que si chacun prt en disant "tiens je vais faire l'interface-homme-machine nouvelle génération dans mon coin pendant que machin fera le moteur temps-réel turbo ' alpha 2", bon c'est mal parti.

La première chose à faire c'est de centraliser le code, par exemple en utilisant un outil de gestion de version (par exemple, le plus connu : http://www.cvshome.org/) ou en profitant de sites de développement qui sont faits pour ça (par exemple http://savannah.gnu.org/).
Bien sur, il faut déjà partir sur un projet formalisé pour pas qu'il parte dans tout les sens, chaque choses en son temps.
Ensuite, il faut bien définir le rôle de chacun, mais sans faire son boulot dans son coin, en informant au contraire les autres au fur et à mesure de ce que l'on fait (email du gestionnaire de version par exemple, au minimum). J'ajouterais qu'il est plus facile de corriger des petites erreurs au fur et à mesure qu'elle arrive que de tout reprendre une fois qu'une partie est finie... Et si vous ne faites pas trop confiance à un contributeur du point de vue de la qualité du travail vis à vis de l'ensemble, vous pouvez lui demander de fournir des patchs que vous devrez valider vant des les intégrer dans le projet complet.

Si il est vrai qu'organiser une "coding party" ou tout le monde se voit booste la productivité, ce n'est pas une condition obligatoire, loin de là. Il me semble l'avoir déjà dit avant, mais l'expérience prouve que la diversité des moyens de communications fournis par l'internet suffisent largement à maintenir la cohésion d'un groupe motivé (des sites comme http://savannah.gnu.org/ sont un bon exemple de ce qu'on peut utiliser pour maintenir un projet).

Je comprends que certains soient frustré lorsque l'un de leur contributeur arrêtes là et s'en va, mais dites vous qu'il a déjà contribué un peu, et que c'est déjà ça de pris... Peut être devriez-vous favoriser les contributions, par exemple en faisant une documentation du code (très important à mon avis) et en le rendant facilement disponible à qui serait intéressé par vous aider (pour certains, le simple fait de demander le code par mail est déjà trop chiant, rendez le disponible en téléchargement !). Il ne faut pas attendre qu'un gars vienne et dise "super je voudrais donner la moitié de mon temps libre pour ton projet", il vaut mieux aller le chercher et le motiver petit à petit, si le projet lui plait il s'investira de plus en plus, mais il est à mon avis illusoire de lui demander de devenir un MJ dès le début !

Je finirais en vous affirmant que tout ça c''est pas des paroles en l'air puisque c'est ce que j'ai vécu jusqu'à présent. Au début je n'étais que joueur, et un jour j'ai commencé à aider un peu, puis de fil en aiguille j'ai aidé un peu plus, et maintenant bah j'aide beaucoup. Tout ça grâce à la présence d'esprit du MJ qui a écrit beaucoup de doc sur son projet, qui a libéré le code (me donnant la garantie fiable que mon travail serait à la disposition de tous, et pas dans les mains d'un seul, ça me motive, personnellement). Le travail collaboratif est une réalité, vécue tout les jours à travers le web, si vous voulez toucher du doigt cette réalité, vous pouvez aller sur ce site : http://navi.picogui.org/cgi-bin/cia_stats.cgi qui recense en temps réel le nombre de contributions à pleins de projets.

Le plus important à mon avis, c'est de communiquer beaucoup sur l'extérieur, et de ne pas se contenter de sa petite équipe toute faite.

Ecrit par: Kalan Mercredi 03 Décembre 2003 à 17h55
De plus, si l'on regarde bien les contributeurs "réguliers" de Linux, on va trouver du monde ayant des adresses du type : @hp.com, @sun.com, @oracle.com etc.
Et la raison en est simple : les contructeurs, les éditeurs de progiciels savent bien qu'un OS performant et gratuit comme linux va prendre de la place. Alors ils intègrent dans leurs plans de développement des équipes qui travaillent au développement de Linux : ainsi ils seront prêts et proposeront des machines/progiciels parfaitement tunés pour Linux !

Y a une démarche commerciale dans les contributions "gratuites". Faut pas rêver messieurs, l'idéal de l'information gratuite, du partage de connaissance sans but de proft, c'était il y a 20 ans. On peut le regretter; mais si Linux se développe aujourd'hui dans l'entreprise (et c'est là qu'on gagne de l'argent), c'est parce que Oracle a préparer son célèbre SGBDR pour cet OS, c'est parce que sun développe des machine "tunées" pour Linux etc...

Croyez-vous sincèrement que ca arrivera pour les PBEM ?

Moi j'en doute. Alors si je trouve le principe du collaboratif intéressant, je ne crois absolument pas que le jeu par mail décollera grace à ca. Pour que le jeu en ligne décolle, il faut "gagner" des joueurs. Et pour "gagner" des joueurs, il faut investir en temps, en développement, en conception et... en communication/marketing.

Et on entre de plein pied dans le monde (pas forcément dégueulasse, répugnant et immoral) du commerce : du payant.

Les jeux gratuits resteront, ils sont l'oeuvre de passionnés (comme certains jeux vidéo existants à droit ou à gauche aujourd'hui,); mais le jeu online n'a d'avenir porteur qu'en passant par le payant.

C'est ce que je crois.

Je sais pas vous; mais moi je rèverais de pouvoir vivre de la création de jeux. Permettre de consacrer ma vie professionnelle à la conception de nouveaux jeux qui réuniraient des centaines, des milliers de joueursq à travers le monde.

Alors, non, décidément, le payant n'est pas honteux. Et j'admire les colyséo, et autres Feudy d'avoir eu les corones de se lancer ! Moi j'ose pas encore :-).

Kalan

Ecrit par: Cavey Mercredi 03 Décembre 2003 à 19h09
Je suis tout à fait d'accord avec Kalan.

Ah lala... Z'imaginez le panard? Vivoter de votre pbem tout en bricolant de sites webs commerciaux à droite et à gauche.
Bon y a pas non plus que le courage qu'il faut pour se lancer: je ne suis pas sur que cela soit rentable... Pas encore? Vu que les englishs y parviennent? Nous aussi bientôt? B'in on verra....


Pour moi, le vrai fantasme se serait de garder le jeu gratuit mais d'en vivre avec la pub et le merchandising.

Mais bon, pour l'instant, cela ne suffit même pas à couvrire le prix de l'hebergement. crybaby.gif

Ecrit par: YeDo Mercredi 03 Décembre 2003 à 19h51
QUOTE (Cavey @ 3 Dec 2003, 18:09 )
Pour moi, le vrai fantasme se serait de garder le jeu gratuit mais d'en vivre avec la pub et le merchandising.


Pour le modèle "gratuit mais avec de la pub", je crois que cela va rester du domaine de fantasme encore un moment. Même Yahoo! en est revenu....

Et le jour ou il y aura *vraiment* de l'argent dans le milieu, les requins arriveront !
(quoique si les requins achètent des jeux avec la même folie qu'ils ont acheté des startup lors de la bulle Internet, ca peut être interesant greedy.gif )

Ecrit par: WellDone Mercredi 03 Décembre 2003 à 20h35
Ne nous y trompons pas.
Même si le marché est émergent, ce dit marché ne sera jamais comparable à celui des jeux vidéos ou tout autre marché de masse.

Pourquoi ?

Parce qu'il faut réfléchir. Il ne s'agit pas de taper sur tout ce qui bouge. Non.
Un jeu comme FEUDY® ou GP demande de réfléchir, de savoir s'exprimer, ci-possible d'avoir une certaine culture générale, de savoir écrire sans fautes, etc...
Tout cela représente un gros effort pour notre société de consommation fainiante et passive. Vous vous rendez pas compte !? w00t.gif
Il suffit de voir ce qui fait le plus d'audience sur TF1 pour comprendre la chose...

Alors, franchement, autant je crois qu'il est possble à un petit nombre de s'accaparer ce marché émergent, autant je crois que les "requins" ont d'autres poissons que le petit rouge que nous représentons à se mettre sur la dent.

Cela me fait penser que Nemo, le dernier disney délivre soit disant un message de prévention contre la disparition d'espèces rares et que suite au succès du film, les magasins vendant ces p'tites bêtes sont submergés de commandes... bye2.gif Dur pour les espèces en voie de disparition ! Sont vraiment trop naze ces riquains.

Bref... y'a encore du boulot ! cool.gif

Ecrit par: khiguard Mercredi 03 Décembre 2003 à 20h39
QUOTE
Vivoter de votre pbem tout en bricolant de sites webs commerciaux

Vous trouver pas qu'il y a deja assez de bricoleur comme ca sur ce marché???

QUOTE
Tout cela représente un gros effort pour notre société de consommation fainiante et passive. Vous vous rendez pas compte !? 

Tous a fait d'accord avec toi, mais je pense qu'il y a quand meme un marché a prendre, petit certe, pas aussi important que les jeux vidéo mais bonne quand meme.

Pour prouver les dire de welldone vous n'avez qu'a voir que les jeux qui fonctionne le mieux sont les A&F. 50.000 d'evolution et on aime toujours se taper dessus smile.gif

@+

Ecrit par: chacal3 Mercredi 03 Décembre 2003 à 20h45
QUOTE (khiguard @ 3 Dec 2003, 19:39 )
les jeux qui fonctionne le mieux sont les A&F. 50.000 d'evolution et on aime toujours se taper dessus smile.gif


Beuuuhhh...C'est quoi ce truc ??? huh.gif

Jamais entendu parler !

Ecrit par: Leym Mercredi 03 Décembre 2003 à 21h02
A&F = Avance et Frappe.

Les jeux du genre nainwak quoi

Ecrit par: YeDo Mercredi 03 Décembre 2003 à 21h26
Quand je vois ce genre de chose http://fr.racingmanager.yahoo.net/, je me dis quand même que les grands requins, ils ne sont pas si loin. Et ce n'est pas le seul.

Alors oui, il y a certainement de la place, certaines petites sociétés peuvent tenir le choc, mais ce ne sera pas simple. Il faudrait combien de joueurs à Feudy, Cyborn, Fondation ou Gloire & Pouvoir pour que ce soit vraiment rentable ? On est pour le moment très loin du compte non ?

Special WellDone : tiens "massivement multijoueur" c'est combien de joueur pour toi ?

Ecrit par: chacal3 Mercredi 03 Décembre 2003 à 21h30
QUOTE (Leym @ 3 Dec 2003, 20:02 )
A&F = Avance et Frappe.

Les jeux du genre nainwak quoi

Ahhhh....Compris ! thumbsup.gif

Les trucs bourrins ou on a pas besoin de cerveau pour jouer ! evil.gif

L'avantage de ces jeux, c'est qu'on peut y jouer tout en regardant la Starac : les 2 ne demande aucun effort intellectuel ni subtilité ! 2handed_rune.gif wall.gif

Bon, j'arrête avant de m'attirer les foudres des 4.000 joueurs y jouant...Oupsss, je voulais dire des 200 joueurs multi-comptes !
Enfin...Je veux dire :4.000-23 nains (mes miens !).
C'est amusant comme on peut tricher aussi facilement dans ces jeux ou on peux créer par dizaines des nains/taupes/etc sans se faire piquer....Alala, après, on s'étonne qu'ils aient autant de joueurs...
En fait, ils en ont pas tant que ça ! wink.gif

Ecrit par: YeDo Mercredi 03 Décembre 2003 à 21h43
Pour la notion de "marché emergent", je pense qu'il aurait été interessant d'avoir l'avis d'un vieux du JpC en France

J'avais suivi un peu tout cela de loin donc je sais quand même que a cette époque (début des années 90)

- Une cinquantaine de jeux payants aux règles plutôt complexes (plus comparable à Feudy qu'a Nainwak) à 20 FF le tour (minimum) se disputaient le marché.

- Casus en parlait régulièrement et 4 ou 5 (au moins) fanzines différents ont vu le jour : Fantel, ONR, Allo la poste ou encore Makiavel. Ces fanzine étaient la vitrine de ces jeux payants evidemment.

- Certains jeux affichaient un nombre de joueur à 3 chiffres. 4 je ne sais pas, j'en doute un peu quand même, quoique Quest surement.

- Plusieurs sociétés tentaient de vivre du JpC en France, mais malgré les tarifs pas donnés, je crois bien que c'était vraiment pas rose niveau finance.

- Il y a même eu un serveur minitel (Akela) qui était devenu un peu le rendez vous des joueurs.

Bref c'était donc une communauté assez vivante, qui brassaient des $$, et il y a peut être, surement, des conclusions interessantes à en tirer (je ne sais pas lesquelles smile.gif ).

Depuis le net a tout balayé par sa gratuité et sa simplification.

Ecrit par: Dragon-Etoile Mercredi 03 Décembre 2003 à 22h17
Et si on passait tous payant pour voir?? evil.gif biggrin.gif sweatdrop.gif

lol

Ecrit par: Leym Mercredi 03 Décembre 2003 à 22h28
QUOTE (chacal3 @ 3 Dec 2003, 20:30 )
C'est amusant comme on peut tricher aussi facilement dans ces jeux ou on peux créer par dizaines des nains/taupes/etc sans se faire piquer....Alala, après, on s'étonne qu'ils aient autant de joueurs...
En fait, ils en ont pas tant que ça !  wink.gif

Bah, vu l'interet qu'apporte le clonage et son impact reel sur le jeu, y'a pas grand interet a lutter contre.

Ok, le gars il prends ses 15 nains pour te bourrer la tronche ? Bah que les 15 soient a lui ou pas, ca changera pas grand chose. C'est pas comme si il etait impensable que 15 gens qui se connaissent ni d'eve ni d'adam s'acharne sur toi. C'est super courant dans un A&F.

Apres, plus le jeu se complexifie, moins y'a de multi comptes, de un parce que ca prend un temps fou a gerer, de deux pasque c'est plus etroitement surveillé (Pis c'est plus facile de surveiller 400 joueurs que 4000)

Pour revenir a la notion de jeu payant, moi j'y crois pas.....

Je pense que les joueurs (moi le premeir) si fallait mettre 15€ par mois dans un PBEM, ben ils se payeraient plutot un everquest ou truc dans le genre, avec moteur graphique, etc etc. Et pas un jeu, aussi sympa soit t'il en pauv HTML/mode texte

Ecrit par: Dragon-Etoile Mercredi 03 Décembre 2003 à 22h36
Sans dec? Moi j'ai été joueur d'everquest, DAOC and co, et sérieux, je m'eclate plus sur des PBEM. Chacun sa conception de la chose, je serais prêt à débourser 15€ par mois si le jeu en vaut vraiment la chandelle. Mais bon, payer 5-6 €/mois, c'est presque abordable. thumbsup.gif

Ecrit par: Leym Mercredi 03 Décembre 2003 à 22h43
A ce prix la, je veux qqchose de beau, qui peut se jouer en solo sans attendre les autres.

Les PBEMS c cool, mais quand tu t'emmerdes le soir a 3h du mat, et que y'a pas un chat de connecté, tu peux pas aller blaster du monstros a coup de boules de feu
(enfin y'en a ou tu peux, mais ca se joue plus par mail alors smile.gif )

Mais bon, moi c'que j'en dis ....

Ecrit par: Treas Mercredi 03 Décembre 2003 à 23h16
Moi je trouve ton raisonnement assez anti roliste leym. On sent le gars qui préfère les j'avance je tappe lol.

C'est pas une critique, les gouts et les couleurs...

Bon c'est pas tout ça mais ce débat commence à s'étendre sérieux lol.

Tout ça pour dire que chacun fait comme il veut et pis voilà.

En tout cas pour mon jeu ça sera jamais payant car moi je suis tout le temps ruiné et ça m'embetait de ne pas pouvoir jouer aux jeux payants alors voilà, je me suis dit je vais pas reproduire ça sur mon jeu !

Ecrit par: Cavey Mercredi 03 Décembre 2003 à 23h22
QUOTE (YeDo @ 3 Dec 2003, 18:51 )
QUOTE (Cavey @ 3 Dec 2003, 18:09 )
Pour moi, le vrai fantasme se serait de garder le jeu gratuit mais d'en vivre avec la pub et le merchandising.


Pour le modèle "gratuit mais avec de la pub", je crois que cela va rester du domaine de fantasme encore un moment. Même Yahoo! en est revenu....

Bah voilà: il m'a cassé mon Zoli rêve lui! unsure.gif

wink.gif

Ecrit par: Leym Mercredi 03 Décembre 2003 à 23h31
QUOTE (Treas @ 3 Dec 2003, 22:16 )
Moi je trouve ton raisonnement assez anti roliste leym. On sent le gars qui préfère les j'avance je tappe lol.

Y'as pas des jeux de roles qui sont MMO ?

Sais pas des conneries ou tu dois cuisiner ton propre pain, te curer els ongles, et trouver de la gomina pour les cheveux. Bref, un JDR quoi ?

Ecrit par: Seb Jeudi 04 Décembre 2003 à 02h01
QUOTE (Leym @ 3 Dec 2003, 21:43 )
A ce prix la, je veux qqchose de beau, qui peut se jouer en solo sans attendre les autres.

Les PBEMS c cool, mais quand tu t'emmerdes le soir a 3h du mat, et que y'a pas un chat de connecté, tu peux pas aller blaster du monstros a coup de boules de feu
(enfin y'en a ou tu peux, mais ca se joue plus par mail alors smile.gif )

Tout dépend de l'intercation que tu recherches (tu me diras tout seul, c'est clair que l'interaction c'est limité ou alors le chat il doit s'en prendre des coups de hache mace_rune.gif !!!).
Maintenant ton jeu beau en solo, il n'a qu'un seul défaut c'est d'être un peu linéaire dans son déroulement.
Tu vas d'un point A à un point B et tu as 5 chemins qui se croisent à points réguliers.

C'est con mais dans un JDR, le plus intéressant c'est que tu crois que tu vas arriver au bout, t'as tout planifié, c'est imparable....
Sauf que le MJ (fais chier à être là lui-aussi), il a prévu de te pourrir ta soirée et là, tu n'as plus qu'un seul chemin pour t'en sortir (les autres c'est wall.gif direct).

Et puis si jamais tu crèves, tu auras la surprise de constater que tu n'es pas obligé de recommencer au début parce-que tu as oublié de sauvegarder.

Bref ton jeu tout beau tout seul, il t'as finalement pas coûté cher, mais passé les 10 heures de vie, il est un peu connu par coeur...

Les PBEM ont quand même le très net avantage d'avoir un cycle de vie bien supérieur sans jamais refaire la même chose en permanence.

Ecrit par: Cavey Jeudi 04 Décembre 2003 à 10h52
Je suis d'accord avec le môssieur.

On ne peut pas comparer un jeu vidéo et un pbem sur la cinématique de début, ni la finesse de la 3D. Dans ce cas, on est bien d'accord, on y arrivea jamais! Même Corporation Wars qui est le "pbem" qui se rapproche le plus du "Jeux Videos" en est à des années lumières!

Dans le pbem, y a quand même un interet social, intellectuel qu'aucun "jeu video" ne pourra atteindre... Enfin si, mais bon, gardons le moral.

Je jous à Counter Strike depuis pas mal de temps. Parfois, on se fait aussi des dog fights au dessus de Verdun avec Red Baron. J'ai des souvenirs exaltants de ces moments. Mais même si on est à 8 ou 32 sur la map, j'ai quand meme l'impression d'être seul. Disons que c'est presque simplement un jeu où l'intelligence artificielle est specialement bien faites.

Les pbems c'est autre chose.


Je crois que j'ai rarement vu un post changer de sujet aussi souvant blink.gif wink.gif

Ecrit par: Leym Jeudi 04 Décembre 2003 à 13h45
Je dis pas que les PBEMs c'est moins bien ou c'est mieux.

Je dis juste que moi, et je suis pas le seul dans ce cas, si faut payer un abonnement, je veux un truc un minimum bien fait, et ca inclut, pour moi toujours, au moins un moteur graphique.

Meme le meilleurs jeu de tout les temps, en mode texte, je vosi pas comment tu veux justifier un abonnement....

Attention, je dis pas "non payant" (ou gratuit), je dis "avec abonnement", c'est a dire qui faut casquer tous les mois. Les jeux en don volontaires, ou en prix "par partie", deja c'est moin genant.

Faut aussi voir qu'un PBEM c'est lent. A abigate par exemple, 1 mois c'est 4 tours.

Enfin, comme toujours, c'que j'en dis...

Ecrit par: WellDone Jeudi 04 Décembre 2003 à 16h21
QUOTE
Special WellDone : tiens "massivement multijoueur" c'est combien de joueur pour toi ?


De plusieurs centaines à plusieurs dizaines de milliers.

A la différence des jeux multijoueurs qui proposent des parties avec un nombre de joueurs finit.

Pour atteindre le seuil de rentabilité avec FEUDY®, il nous faudrait... beaucoup plus de joueurs payants qu'au jour d'aujourd'hui. Mais on avance, on avance...

D'une manière générale, avec un mois à 5 euros, il faut au minimum 500 abonnés pour atteindre un seuil de rentabilité d'"exploitation", c'est à dire hors coût de développement.

QUOTE
Pour la notion de "marché emergent", je pense qu'il aurait été interessant d'avoir l'avis d'un vieux du JpC en France
J'avais suivi un peu tout cela de loin donc je sais quand même que a cette époque (début des années 90)
- Une cinquantaine de jeux payants aux règles plutôt complexes (plus comparable à Feudy qu'a Nainwak) à 20 FF le tour (minimum) se disputaient le marché.
- Casus en parlait régulièrement et 4 ou 5 (au moins) fanzines différents ont vu le jour : Fantel, ONR, Allo la poste ou encore Makiavel. Ces fanzine étaient la vitrine de ces jeux payants evidemment.
- Certains jeux affichaient un nombre de joueur à 3 chiffres.  4 je ne sais pas, j'en doute un peu quand même, quoique Quest surement.
- Plusieurs sociétés tentaient de vivre du JpC en France, mais malgré les tarifs pas donnés, je crois bien que c'était vraiment pas rose niveau finance.
- Il y a même eu un serveur minitel (Akela) qui était devenu un peu le rendez vous des joueurs.
Bref c'était donc une communauté assez vivante, qui brassaient des $$, et il y a peut être, surement, des conclusions interessantes à en tirer (je ne sais pas lesquelles smile.gif ).


J'ai bien suivi l'épopée ! wink.gif Tu peux même me qualifier de "vieux" joueur de JpC (Argh) !

La seule conclusion à en tirer, c'est que tous ces jeux coûtaient très cher à exploiter.
La plupart étaient traités au départ sans programme arbitre !? Tout à la main... wall.gif
Et lorsque les premiers programmes arbitres développés spécifiquement pour chaque jeu (gasp) sont apparus, il restait le gros problème de la saisie des ordres.

L'internet permet de réduire drastiquement le coût d'exploitation grâce à l'automatisation, mais à l'inverse du courrier que tout le monde pouvait recevoir, le développement du marché des jeux web-based/PBEM est lié à l'augmentation du taux d'équipement Web des ménages et à la croissance de la cyber consommation (notamment en france).

Or, le taux d'équipement Web des ménages commence à être conséquent et la cyber consommation est en phase de maturité naissante.

Un jour viendra... innocent.gif

Ecrit par: WellDone Jeudi 04 Décembre 2003 à 16h42
QUOTE (Leym @ 4 Dec 2003, 12:45 )
Je dis juste que moi, et je suis pas le seul dans ce cas, si faut payer un abonnement, je veux un truc un minimum bien fait, et ca inclut, pour moi toujours, au moins un moteur graphique.


La qualité d'un jeu passe AVANT TOUT par le plaisir que tu en retire.

Mais par définition, les jeux Web-Based/PBEM n'ont pas de moteur graphique mais ce que j'appelle moi un moteur de jeu (c'est à dire la retransciption des règles en code).

C'est CE moteur de jeu qui donne toute la qualité intrasèque d'un WB/PBEM.

FEUDY® fonctionne parce que le moteur du jeu est bon. Et même si je peste régulièrement sur la conception de l'interface du jeu (en cours d'amélioration), le jeu me plait car les options de développement sont variés et que le jeu est riche. Untel développera plutôt l'aspect conquête, untel la diplomatie et maintenant que nous avons la monnaie, untel ira vers le commerce... Sans compter que ces jeux WB/PBEM, et c'est un point fort essentiel, peuvent évoluer au fil du temps grâce à la contribution des joueurs... Les perspectives sont ainsi quasi illimités pour ce qui est de la durée de vie du jeu et par conséquent du plaisir d'y jouer.

Ecrit par: Leym Jeudi 04 Décembre 2003 à 17h42
Ouais, je veux bien.

Maintenant, mon moteur a moi c'est : 6 mois de developpement a 10h / jour, une complexité jamais atteinte dans un Wargame Spatial, des options par miliers, un systeme de classe de persos etc etc.....

Pourtant, je trouverais ca indecent de mettre un abonnement pour pouvoir y jouer.

Enfin, c'est que mon opinion a moi, j'vous emepche pas de mettre des abonnements dans les votres hein. Moi pour l'instant, vais rester au systeme du don volontaire, et peut etre mettre en place un système d'abonnement qui confere quelques "menus" bonus, mais non obligatoire.

Faire le jeu en full payant, je sais pas, je le sens pas, je persiste a dire que les trucs payants, ca doit plus etre des jeux videos que des PBEMs, et comme je suis nul en graphisme et en 3D, c'est pas pour demain smile.gif

(d'ailleurs au passage, si ca tente qqun de coder une interface 3D a la master of orion 3 pour un rapport XML, qu'il me fasse signe whistling.gif )

Ecrit par: Repulsif Vendredi 05 Décembre 2003 à 03h16
QUOTE
Pourtant, je trouverais ca indecent de mettre un abonnement pour pouvoir y jouer.


Je suis d'accord.
Le jour où Archmage a décidé de faire payer 5$ par mois, ça a crée un gros cirque et 90-95% des joueurs (sur 8000 et plus) voulaient se barrer.

J'ai pas fait SRW pour gagner de la thune.
C'est vrai que j'aimerais bien en gagner, mais je trouve ça hmmm gênant (indécent?) de demander de l'argent aux joueurs, si on était 100 au lieu de 500, qu'est-ce qu'on s'emmerderait...enfin peut etre pas, mais on en viendrait à toujours avoir les memes ennemis, ce serait pas drôle.

Et puis, y'a rien à faire, y'a pas d'anims qui tuent, des trucs en 3D qui ont 50k polygones bump mappés, ou des zips qui déchirent, c'est difficile de dire "envoyez des sous, le moteur derriere est béton", meme si on a un joli habillage graphique sur le site, des petites anims en DHTML, etc etc.
Meme si encore le concept est différent par rapport aux jeux consoles ou PC où là en étant multijoueur on ne peut jouer, intéragir qu'avec un nombre de joueurs limités (8,16,...) alors que les JpC on ni'mporte qui peut interagir avec n'importe qui d'autre, meme si on est 5000 ; c'est ça qui est cool, et qui est un avantage par rapport aux jeux "normaux", mais je pense que ce n'est pas encore assez pour pouvoir demander une somme à payer.

Ecrit par: NoJhan Vendredi 05 Décembre 2003 à 14h07
QUOTE
Alors si je trouve le principe du collaboratif intéressant, je ne crois absolument pas que le jeu par mail décollera grace à ca. Pour que le jeu en ligne décolle, il faut "gagner" des joueurs. Et pour "gagner" des joueurs, il faut investir en temps, en développement, en conception et... en communication/marketing.


Quelques petites précisions (j'ai laissé de coté le troll sur Linux et l'entreprise, à mon avis tu devrais te documenter un peu plus sur l'historique de la chose) :

Le principe collaboratif est un plus, bien évidemment il ne fait pas tout, c'est juste plus facile avec que sans. Mais je tiens à souligner que, comme tout le monde s'en est rendu compte, le marketing non plus... Faut pas rêver messieurs, l'idéal du tout payant, des startups qui rapportent, c'était il y a 5 ans.

D'autre part, tu peux concevoir un jeu libre (i.e. dont le code source est disponible) et faire payer le service associé (location serveur, MJ, etc.). Tu peux même si tu veux, graver un cd avec le code source du jeu et le vendre chez carrefour...

Ecrit par: Kalan Vendredi 05 Décembre 2003 à 16h57
QUOTE (Leym @ 4 Dec 2003, 16:42 )
Faire le jeu en full payant, je sais pas, je le sens pas, je persiste a dire que les trucs payants, ca doit plus etre des jeux videos que des PBEMs

Il y a quelques années, je jouais à DuelMaster. 15 F/tour/gladiateur tous les 15 jours.
Graphiquement : que dalle, tout en texte sur du pauvre papier à picots. Et je peux te dire que l'argent de poche que me donnait mes parents y passait et que j'attendais les résultat avec impatience.

Le prix est celui du plaisir de jouer. Si tu en prends, c'est bon. Je ne paierai pas pour un jeu vidéo à la Doom Like car je m'en lasse vite. Je paierai sans problème pour Gloire et Pouvoir ! (mais de toute façon , ca n'arrivera pas, G&P est gratuit et puis même si c'était payant, c'est moi qui l'ai fait !! :-) )

Kalan

Ecrit par: Saroumane l'Américain Mercredi 10 Décembre 2003 à 17h45
C'est clair que venant de la La Terre du Milieu, j'ai un avis connu d'avance sur ce sujet.

Je pense que dans tout domaine, il y a un circuit commercial et un circuit non professionnel.

Ici à Paris, y a des musées payants, puis y a les squats d'artistes contemporains. Ou encore, des gens qui font des concerts gratuits dans des cafés puis font le tour avec leur chapeau à la fin, puis y a Johnny à Bercy, ticket 40 Euros (c'est juste une estimation de rassure tout le monde que je n'ai jamais vu Johnny Holliday LOL) . Chaque chose a sa place au soleil, son créneau, et convient plus à certaines personnes plus que d'autres. On n'est pas choqué par cela je pense.

Y a des gens sur mondes persistents qui veulent développer des MMORPG maison gratos. Super! Cela n'empêche pas d'autres de payer pour Ultima Online....Sur Rolist.com, y a des gens qui développent leur propre système de jeu de role, ben mazel tov ! - tandis que d'autres qui achètent les produits de Wizards of the Coast.

Le monde du TpT devrait être la même chose. Le problème c'est qu'à mon avis, ce segment de marché, pourtant très prometteur (ou suis-je aveugle?) vu le succès de jeu comme Heroes of Might & Machin, n'a jamais reçu l'investissement nécessaire. Exemple: le monde de la téléphonie mobile se prêterait bien à ce type de jeu. Mais les opérateurs ne veulent pas (encore) entendre parler de nous - je sais de quoi je parle.

L'important, c'est ce que dit Kalan. A t on du plaisir à jouer ou non? Si oui, je ne vois pas pourquoi on ne rémunérera pas le créateur de ce jeu. On paie bien 7 Euros pour aller voir le SdA au cinéma, ou 10 Euros pour acheter un livre... Je suis toujours étonné par l'argument qui consiste à dire " ah cela est un bon jeu, je passe 10 heures par semaine à y jouer / rêver / discuter - mais je ne paierai certainement pas pour cela ! Pour un montant équivalent "d'unités de plaisir" voir moindre, on va on cinéma pour 2 heures à 7 Euros!

(Après cela il faut un taux de conversion de plaisir entre activités de divertissement: les musés c'est cher pcq c'est de la culture, le TpT pas cher relatif aux nombres d'heures consommés parce que ceci cela etc.)

Si personne ne veut payer pour un jeu TpT "par principe", même s'il tripe à mort dessus, cela reviendrait à dire que cela n'est pas un passe temps comme tous les autres produits de divertissement, qui ont tous des créneaux d''amateur et de professionel mélangés.

Ecrit par: xaero Mercredi 10 Décembre 2003 à 21h14
bah je sais pas trop , je veux pas encore rentrer à nouveau dans le débat gratuit / payant mais je pense qu'on est encore trop marginalisé ( volontairement ? ) par rapport à d'autres choses qui sont surmédiatisé , c'est peut etre le defaut de nos sociétés actuelle , on ne prends pas de risques , on fait la promo de ce qui va etre rentable immediatement , le reste et bien il doit se debrouiller pour percer , pour le moment le jpc n'a pas encore percé ( je pense ) , il est donc selon moi trop tot pour parler de "marcher" et aussi pour parler de payer , d'ailleur payer sur le net ca restera pour moi et pour beaucoup d'autres je suppose une veritable rupture par rapoprt à l'esprit du début ( et oui au début , les sponsors ne se foutaient pas de nous et 0,01 € au clic c'etait du foutage de guele , aujourd'hui c'est ce qu'on prends car on n'a pas d'autres alternatives ... )

Ecrit par: Lamar Jeudi 11 Décembre 2003 à 01h09
alors la... thumbsup.gif
ca rend un peu la perte de ma reponse de cet AM moins amere quand je lis ca... (j'y parlais entre autre de la gratuite du net) mais alors la... Le jeu ideal c'est donc bien le jeu payant, le jeu qui paye, celui qui remunere ses joueurs smile.gif

bon faut que je retrouve la motivation de repondre mon mail moi sad.gif surtout que la on a encore trouvé meilleur comme exemple que ce que j'avais trouvé sur les mentalites wink.gif

Ecrit par: Kristoch Mardi 10 Février 2009 à 00h45
QUOTE (YeDo @ Mercredi 03 Décembre 2003 20h43)
Pour la notion de "marché emergent", je pense qu'il aurait été interessant d'avoir l'avis d'un vieux du JpC en France

J'avais suivi un peu tout cela de loin donc je sais quand même que a cette époque (début des années 90)

- Une cinquantaine de jeux payants aux règles plutôt complexes (plus comparable à Feudy qu'a Nainwak) à 20 FF le tour (minimum) se disputaient le marché.

- Casus en parlait régulièrement et 4 ou 5 (au moins) fanzines différents ont vu le jour : Fantel, ONR, Allo la poste ou encore Makiavel. Ces fanzine étaient la vitrine de ces jeux payants evidemment.

- Certains jeux affichaient un nombre de joueur à 3 chiffres.  4 je ne sais pas, j'en doute un peu quand même, quoique Quest surement.

- Plusieurs sociétés tentaient de vivre du JpC en France, mais malgré les tarifs pas donnés, je crois bien que c'était vraiment pas rose niveau finance.

- Il y a même eu un serveur minitel (Akela) qui était devenu un peu le rendez vous des joueurs.

Bref c'était donc une communauté assez vivante, qui brassaient des $$, et il y a peut être, surement, des conclusions interessantes à en tirer (je ne sais pas lesquelles smile.gif ).

Depuis le net a tout balayé par sa gratuité et sa simplification.

incroyable de trouver quelqu'un qui parle d'Akela!
le 3615 akela a disparu depuis belle lurette...

tout ce qu'il reste est un site gratuit sans pub aucune, non pas jeu mais qui cherche à retrouver celles et ceux ayant connu cette communauté.
communauté au delà d'être un ensemble de joueuses et de joueurs

akela était énorme, LE lieu de JPC dont il en comptait des tonnes

si le sujet vous intéresse, je peux retrouver les noms de l'ensemble des JPC alors hébergés sur ce site.

ce que j'aimerais savoir c'est si il y a ici d'ancien(ne)s Akélien(ne)s comme moi
sachant que les 20 ans d'Akela c'était l'année dernière: ça ne nous rajeunit pas!


ce qui m'a toujours surpris sur Akela?
qu'il y avait autre chose que des joueurs dont pas mal de filles: étonnant à l'époque
et sur le plan non humain: que ce qu'on trouvait là bas comme sortes de tchat et dials n'existe même pas sur l'internet d'aujourd'hui: ils étaient plus créatifs avec des minitels et des ordis qui vous ferait pleurer (serveur genre qu'on refroidissait avec un ventilo!)


euh désolé: je n'avais pas vu la date du sujet! sorry de remonter ça... wink.gif

Ecrit par: Kristoch Mardi 10 Février 2009 à 14h55
QUOTE (Prélude @ Mardi 10 Février 2009 09h04)
Merci d'avoir remonté ce sujet de 2003. Ca m'a permis de voir que j'étais un peu plus utopique à l'époque biggrin.gif
Les temps changent...
Et sinon, le minitel => il y a des tchats (pardon, des clavardages), mais il y a tellement de "salons" désormais qu'il est difficile de s'y retrouver et de tomber sur le bon. Entre discutions "si tu es blonde à forte poitrine" et "qouah, le dernier ZS67 rt dans la bielle coudée du zygomatique de droite", ce n'est pas simple de trouver des discutions sympas. Bref bref... On se fait vieux, hein ?! tongue.gif

si je peux me permettre sans me vexer, ton pseudo "prélude" signifie donc "préliminaires"?! bleh.gif ouarf'

Ecrit par: Kristoch Mardi 10 Février 2009 à 20h47
QUOTE (Prélude @ Mardi 10 Février 2009 17h04)
Tu peux te permettre sans "te" vexer wink.gif

Par contre, j'en suis navré, je n'ai pas compris la blague si il y en avait une unsure.gif

cette histoire de blonde à forte poitrine a du me perturber!

et encore plus ce smileys à la langue bien pendue ou active comme on voudra...

loin de moi l'idée d'avoir l'esprit mal tourné:
d'ailleurs ne dit-on pas qu'il faut toujours tourner 7 fois la langue DANS sa bouche avent de parler?


toute la différence entre les jeux à distance dont par correspondance
et d'autres jeux avec plus de contact ou de proximité...

bon alors elle jette les dés ou ses jambes en l'air? y'en a qui attendent!
gobelet ou gobe les? on ne sait jamais
oui je suis le roi du jeu de mollet... héhéhé

Ecrit par: wells Mercredi 13 Mai 2009 à 00h02
Hum j'aimerais pas jouer les troubles fêtes mais j'ai du sauter un épisode. Je suis allé voir le service avantajeux précédemment cité.

Il est écrit ici : http://www.avantajeux.com/index.php?jumpto=presentation2

que pour un don de 22€ on en reçoit 16€.
du moins je le comprend comme ca.

hors si on va sur le site de paypal: https://www.paypal-france.fr/marchands/solutions-paiement/tarifs/

on a pour la moins bonne tranche: 0,25€ + 3,4%

3,4% de 22€ sa fait 0,75€ + 0,25 = environ 1€

on récupère donc 21€

Donc comme je le disais, soit j'ai rayé qq chose, soit je vois pas l'intérêt de votre service smile.gif

edit: ok autant pour moi avait pas vue date du post, mais bon les tarifs sont tjs ceux la sur le site, donc ma question reste d'actualité wink.gif

Ecrit par: Oelita Mercredi 13 Mai 2009 à 00h43
Yen a qui veulent vraiment remettre de l'animation sur le forum, on dirait whistling.gif

Ecrit par: Grolok Mercredi 13 Mai 2009 à 02h57
Je dirais même plus, c'est de la réanimation à ce stade là. tongue.gif

Ecrit par: Kristoch Mercredi 13 Mai 2009 à 04h07
"animation"?
oh je devais penser aux gentilles animatrices!

sur internet aujourd'hui il y aurait des jeux qui rapportent de l'argent en dehors des MMORPG comme World of Warcraft?!

sinon y'a pas mal de... je ne sais comment appeler ça... arnaques?
des rabateurs pour les sites de paris en ligne ou de casino: ils perçoivent des commissions de parrainages sûrement
ils filent des martingales ou méthode pour soi disant arnaquer le site, gagner à coup sûr ou presque.
je ne sais pas ce que vous en pensez.

le sujet n'étant pas les jeux d'argent, je n'évoque pas le PMU et la française des jeux avec ses gros lolotos et trucs où l'on parle de gratter et tirer
de plus, après on va dire que j'ai l'esprit mal tourné. innocent.gif


mais bon dans le domaine des jeux comme ailleurs, il y a un choix dingue de gratuits et pourtant des payants avec des amatrices et amateurs... (ai pas dit "à mateurs"! non non non)

Ecrit par: YeDo Mercredi 13 Mai 2009 à 10h35
Oui il y a des jeux qui rapportent de l'argent. En France la boite la plus connue est je pense Motion Twin. Et ce ne sont pas les seuls. Et dans un style hybrique (mi wow-mi web), les gens de Dofus font un malheur aussi.

Donc c'est possible.

Ecrit par: Nad Samedi 16 Mai 2009 à 23h44
QUOTE (wells @ Mardi 12 Mai 2009 23h02)
Hum j'aimerais pas jouer les troubles fêtes mais j'ai du sauter un épisode. Je suis allé voir le service avantajeux précédemment cité.

Il est écrit ici : http://www.avantajeux.com/index.php?jumpto=presentation2

que pour un don de 22€ on en reçoit 16€.
du moins je le comprend comme ca.

Attention à ne pas confondre montant HT (hors taxes) et TTC (toutes taxes comprises).

Le taux de reversement d'Avantajeux atteint 95,68 %, soit à peu pès comme Paypal.
Toutefois Avantajeux a un autre intérêt majeur : il donne accès à un panel de joueurs payants et disposant déjà de porte-monnaies crédités.


Toutefois je signale que Colyseo a arrêté de faire la promotion du porte-monnaie Avantajeux car il n'a pas vraiment trouvé son public. L'idée d'une mutualisation des crédits virtuels des joueurs entre plusieurs jeux payants n'a pas convaincu grand monde (un peu comme les idées de fédération, etc.).

Le service existe toujours et il tourne bien (tous nos jeux l'utilisent, par exemple), mais nous ne faisons plus de communication autour.

Ecrit par: wells Lundi 18 Mai 2009 à 13h03
heuuu tjs pas compris en quoi c'est mieux. Tu peux reprendre mon exemple pour me l'expliquer svp smile.gif

Ecrit par: lukifier Jeudi 23 Décembre 2010 à 13h54
lol
il suffit de demander a papa maman de remplir un ou de truc sur internet avec la CB, cest ce que je fais quand je veux un jeux
je vais sur gamersloot et hop en quelques minutes sa arrive !

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)