Y'en A Marre Des Forums Actifs

Le problème est que, une fois de plus, la discussion n'est pas lancée dans ces termes. 99% des JPF (ou essai de JPF) est pourrie ? C'est fort possible. Une personne ouvre un forum alors qu'elle a une heure à tuer, elle y poste un texte de présentation et deux ou trois images, en parle à un ou deux amis, poste 4 ou 5 pubs, pour finir par oublier son forum parce que personne ne poste dessus. Qu'il y ait une foultitude de gens qui fassent cela, c'est tout à fait envisageable. Que cela ne soit pas le cas pour les jeux par navigateur, c'est normal. Techniquement, il est impossible de lancer un jeu par navigateur de cette manière, parce qu'il n'existe pas de système automatisé très simplifié pour le faire. Alors évidemment, il n'y a pas beaucoup de jeux par navigateur sans le moindre intérêt.

Mais Xaero ne protestait pas contre les JPF trop nombreux en général, il parlait de ceux de Tour de Jeu. Or, les JPF sans investissement suffisant pour fonctionner ne sont plus recensés sur Tour de Jeu. La preuve, le critère de sélection principal est l'activité d'un forum. Si des gens postent dessus, il faut croire qu'ils sont intéressés (ou qu'on les paye, ou qu'ils sont masos, mais je doute que ces cas soient la majorité >__> ). D'ailleurs, la disproportion avant nettoyage était très loin d'être énorme : 60 pour les JPF et 40 pour les automatisés, contre 53 pour les JPF et 47 pour les automatisés aujourd'hui. J'ai vu plus radical comme évolution.

De plus, il n'est jamais question, dans ce type de troll, de la valeur rôlistique des JPF (sinon, il faudra m'expliquer pourquoi il y a encore des jeux automatisés dans la partie JDR). A chaque fois, on en revient toujours aux mêmes arguments :
- Un JPF, même très connu, ne peut pas rassembler autant de joueurs qu'un jeu par navigateur très connu. Donc il n'apporte pas assez de visiteurs à Tour de Jeu. Donc on doit virer les JPF de Tour de Jeu.
- Un support forum peut être ouvert en quelque secondes, donc un JPF peut être ouvert en quelques secondes. Donc les JPF ne demandent aucun investissement.

En lisant ça, je me rends compte que je dois être sacrément c**ne pour avoir mis des jours à lancer le mien. Pourtant, il a débuté sous Forumactif. Mais bizarrement, ce forum était vide quand je l'ai ouvert (pas de textes, pas d'images, pas d'idée de jeu fournie avec). Faut croire que je n'ai pas trouvé le bouton "JPF intégré", certainement présent sur Forumactif, puisqu'un JPF est censé être lancé sans investissement.

Donc oui, je pense sérieusement qu'il y a un manque de tolérance de la part de certains créateurs de jeux programmés. Le fait que cette attitude n'ait que peu d'importance sur l'évolution des JPF n'empêche pas qu'on puisse en avoir marre de voir des gens se payer ouvertement notre tête.

Quant au fait que les annuaires de jeux web ne veulent pas référencer les JPF, je pense que les raisons en sont simples. Par définition, ces jeux ne peuvent pas faire de chiffre (je parle du nombre de joueurs) comme le font les jeux automatisés de grande ampleur, donc ils ne sont pas assez rentables. Ou alors, ces annuaires restent dans la thématique du jeu par navigateur (ce que je trouve logique et défendable), ils n'ont donc pas de raison de référencer des jeux textuels. Qu'ils ne les acceptent pas parce qu'ils sont (et resteront) inactifs est aussi normal. Mais je pense que personne ne souhaite défendre des jeux qui ne fonctionnent pas, qu'ils soient par forum, par navigateur ou autre. De toute façon, les JPF s'organisent de plus en plus entre eux pour se faire connaître. Tour de Jeu reste important pour les JPF (sans doute est-il essentiel pour certains), mais il est loin d'être le seul.

Edit : J'oubliais l'argument "Mon jeu par navigateur se trouve classé après plein de JPF sans intérêt". Il existe une manière très simple de régler ce problème : ne plus inscrire de jeu automatisé dans la partie JDR, car c'est là que sont rangés quasiment tous les JPF (en dehors des micronations et peut-être de certains jeux de sport). Ou comment se débarrasser de deux trolls en une seule fois

Pour te répondre Khirgard, je serai bref, car mes collègues m'ont précédé et ont déjà répondu à tes arguments

Moi je pense que si, ceux qui critiquent les jeux par forum sont principalement des élitistes et des intolérants. Il y a une nette différence entre dire : "Le support forum et la présence des hébergeurs gratuits font que de nombreux jeux par forum médiocres et morts-nés apparaissent, ce qui implique un tri rigoureux", et dire : "Les jeux par forum, c'est 99 % de la merde". 99 % c'est d'ailleurs un chiffre nettement exagéré, qui montre bien une intolérance et une méconnaissance du jeu par forum. Je dirais 80 % de jeux médiocres, 10 % de jeux à peine corrects et 10 % de jeux corrects à excellents. Et parmi ces 80 % de jeux médiocres, les trois-quarts sont morts-nés, il est donc très facile de les écarter.

Le problème, c'est que la majorité des gens qui critiquent le jeu par forum, ne se contentent pas d'énoncer la vérité qui est : La facilité de créer un forum entraîne la création de nombreux mauvais jeux. Non, ils pensent sincèrement que le support même du jeu et le manque d'interface personnalisée et automatisée en font de facto des jeux médiocres sans qualité ni jouabilité. Et si on peut tout à fait admettre le premier argument, le second état d'esprit est au mieux de l'ignorance, au pire de la bêtise.

Là encore, le principal problème est d'accepter la différence de fonctionnement et les méthodes "marketing" différentes pour attirer de nouveaux joueurs. Personnellement les jeux par navigateur ne m'attirent pas vraiment, à part pour jouer 5 mins par jour pendant une ou deux semaines. Ce n'est pas pour ça que je fais une généralité de tous les jeux par navigateur, au contraire j'admets sans problème que d'autres joueurs puissent y trouver un plaisir de jouer supérieur au mien.

Je le répète donc : Ce n'est pas parce que le JPF emploie des méthodes de jeu et de fonctionnement strictement à l'opposé des votres, que ça en fait des jeux médiocres. Ne confondons pas jeux médiocres mal finis et jeux finis mais dont vous ne comprenez pas l'attrait qu'il peut avoir sur d'autres que vous.

Mon jeu par forum a plus d'un an, et on valide une dizaine de suggestions par semaine, c'est à dire que chaque semaine 10 suggestions proposées par des membres sont ajoutées au "background" du jeu. De nombreux forums sont dans le même cas d'un souci d'amélioration constante et de qualité. Dire que 99 % des JPF sont médiocres, c'est insulter le travail de tous ces créateurs qui jour après jour améliorent un univers original et superbement pensé.

Et je pense qu'il faudrait pas oublier quelque chose : Tour de jeu, c'est le portail des jeux par correspondance, pas le portail des jeux par navigateur.

Ce qui nuit aussi aux jeux par forum, c'est le fait qu'ils ne sont testables que sur sur la durée.

Ensuite, cette identité qui s'est créée autour du seul média est une absurdité sans nom qui n'a fait que nuire à une sorte de jeu. Les créateurs qui veulent de la reconnaissance devraient peut être arrêter de dire "je fais un forum" pour dire "je fais un jeu". Ce n'est pas la même approche. Mais de toute façon, ça ne sert à rien de le dire là vu que les créateurs ne passent que pour faire de la pub...

C'est sans doute pour cela que les micronations (qui fonctionnent sur forum) n'encourent pas les foudres (d'ailleurs, j'ai beau demander pourquoi aux tenant des jeux programmés, en long, large et travers, personne ne me répond... étrange, non ? C'est fou comme on ne répond pas aux questions qui gênent ). elles ont une identité bien constituée et sont gérées par des gens souvent sérieux et adultes (même s'il y a une certaine proportion de gens bizarres...), avec des principes de jeu clairement définis.

Cela dit, je persiste à penser que si les créateurs de jeu arrêtaient de confondre site et forum, et apprenaient le sens du mot "ergnomie", la vision générale changerait. Il y a dix, voire cinq ans, il n'y avait pas de structures de publication web facile d'accès. De nos jours, on en trouve à la pelle et aussi facile à gérer qu'un blog... Dès lors, l'intérêt du jeu et le travail fourni serait plus visible que s'il faut cliquer sur des dizaines de messages disséminés sur un forum, au petit bonheur la chance, pour en comprendre l'univers et les principes. Le forum restant l'espace de jeu. C'est pour cela aussi que les jeux par mail ne sont pas atteints par cette vision : une présentation soignée sur site étant nécessaire, ils paraissent tout de suite plus sérieux.

Je veux bien croire que les joueurs se sont habitués à cet état de fait, mais ce n'est pas pour cela que c'est positif. Aux créateurs de grandir aussi, un peu... Ce n'est pas seulement le manque de qualité qui peut nuire, mais l'absence de maturité du milieu... . De plus, il y a un art de la communication, et ce n'est pas la même selon le public destiné !

Cela dit, Tour de Jeu a mis en place ce qu'il faut pour faire le tri. Je suis d'accord avec Natth, arrêtez d'entrer vos jeux n'importe où, et déjà ils seront plus visibles...

Les jeux par forum se définissent d'après le media Flamme, parce qu'actuellement ils n'ont pas d'autre manière de se définir. On a déjà eu des discussions à ce sujet, et vient le problème de l'appellation : JIL, JDR, personne ne sait comment se déterminer. Comme les JPF sont en plus rejetés de la plupart des structures "officielles" (TDJ étant une exception je pense), les jeux par forum se définissent donc entre eux (au moins pour une part d'entre eux) comme "forums rpg". On a ainsi une césure entre les "forums rpg" qui se contactent par l'intermédiaire de l'univers des forums gratuits, Forumactif, Xooit ou encore Aceboard, et les jeux par forum issus de milieux plus traditionnels du jeu de rôle.

Je dirais que par l'appellation "forum rpgé ou "jeu par forum", je pense surtout que les joueurs et admins se différencient ainsi des jeux en ligne non textuels du genre MMORPG, jeu par navigateur, etc... Le fait est que ces joueurs ne connaissent qu'une méthode pour faire du jeu textuel : le forum. A mon avis, ce n'est en effet pas tant le support qui prime mais plutôt le fait d'être un jeu textuel, ce qui est une manière très différente de jouer par rapport à d'autres types de jeu. Au final comme 99 % des jeux textuels sont des forums, le jeu par mail restant confiné à un petit cercle de joueurs et pas vraiment connu du grand public je pense, on parle pour traiter ce style de jeu de "jeu par forum". Ainsi le terme de jeu par forum à mon avis ne traduit pas seulement l'identification à un support mais à une manière particulière de jouer.

Si on veut éviter ce raccourci, je pense qu'il est nécessaire de fédérer un maximum de ces jeux issus des différentes "traditions" (rôliste traditionnel ou "nouvelle vague"), afin de leur montrer les différentes possibilités et petit à petit privilégier la notion de jeu textuel "asynchrone" à celle de "jeu par forum". A ce niveau j'ai tout à fait compris ton message : Je pense en effet que jeu par forum et par courriel peuvent très bien aller ensemble ; le JPF gagnera je pense à traiter avec des gens ayant une grande expérience des modes de jeu et du JDR plus traditionnel, et le développement croissant du jeu par forum peut être un tremplin pour donner un second souffle au jeu par courriel, en montrant aux joueurs que plusieurs méthodes de jeu sont possibles à l'intérieur des jeux textuels asynchrones.

Quant à moi, je reste très sceptique sur ce que m'apporterait un site ou un wiki ; les utilisateurs de JPF sont par essence obligés de se familiariser avec le mode de jeu "forum". Dès lors, si le forum est bien fichu, et sa structure un minimum réfléchie, ça sera d'autant plus clair de tout mettre sur la même structure : Ca agace plus qu'autre chose les joueurs d'aller à la pêche aux infos sur 2 ou 3 structures différentes...

Je connais les raisons, mais là je parle de faits... Tout le monde connaît les symptômes et les admets, mais si on ne les mets pas en valeur dans le cadre de la "maladie", ça ne sert strictement à rien. Il est clair que "forum" ne veut strictement rien dire en terme de gameplay. Dès lors, ceux qui ne connaissent pas cette façon de jouer peuvent très légitimement penser que c'est un peu n'importe quoi ! Et ça ne les engagera pas à aller plus loin. Par contre, si je parle de jeux textuels, tout de suite, j'emploie un terme technique qu'ils sont en mesure d'intégrer.

Quant à l'emploi d'un site par rapport à un forum, en tant que professionnelle de l'information, je peux te dire qu'il n'y a pas photo. Il est simplement IMPOSSIBLE d'obtenir une représentation de l'info efficace sur un forum, pour diverses raisons. Après, on ne sait pas forcément organiser un site de façon réfléchie (on peut choisir une optique et dans la durée s'apercevoir que ça ne colle pas...). Sans doute, il y a la culture, l'habitude... Mais dans les faits, il est plus simple d'avoir deux onglets ouverts, un sur un site et un sur un forum que sur de multiples posts d'un forum, classés au petit bonheur la chance. Pourtant, je suis webmestre sur cinq forums, dont un assez actif (1500 membres, 31000 messages...). Ils sont presque tous liés à des sites, s'il en est ainsi pour les questions généralistes, il n'y a aucune raison que ça ne marche pas pour les jeux. Qu'on ne me dise pas que les joueurs de JpF ne savent pas cliquer par ailleurs sur un lien .

C'est toujours le même problème : le fait que certaines habitudes soient intégrées depuis longtemps ne veut pas dire qu'elles sont positives, surtout en ergonomie et en communication. Dès lors, deux réactions : on garde ses habitudes en admettant le tort que cela peut faire à l'image générale, ou on essaie d'évoluer un peu, ne serait-ce que pour arriver à des termes relationnels plus transparents et de meilleures données de com' avec les autres formes de jeu (que ce soit les JrC ou les JdR).

bon, tu m'as convaincu sur ce point

Si l'on ne peut généraliser, et si je n'en ressens pas vraiment le besoin, il est vrai qu'un site bien fait peut apporter un "plus" de clarté et de sérieux. J'ajouterai cependant une condition : Le site est utile s'il est intégré au forum et vice-versa, ce qui n'est pas vraiment possible sur Forumactif. En effet avoir un site externe m'impose de conserver quand même les infos sur le forum, et dans ce cas quelle est l'utilité du site ?

Reste toujours le même problème : comment quitter Forumactif quand lui seul dispose des outils pour faire tourner notre jeu par forum (à savoir fiche de perso et inventaire) ?

Je rajouterai que dans le cadre des jeux par forum, dans mon idée le must serait une structure mixte forum/site, où le jeu aurait l'apparence d'un forum mais avec la possibilité de créer des pages comme sur un site, bref d'avoir l'intéractivité du forum mais avec la clarté du site.

Il me semble qu'il existe justement la possibilité de faire des pages annexes sur Forum Actif, mais étrangement, c'est peu employé, peu connu. Pour le reste, intégrer un simple bouton suffit à faire aisément la bascule ! Et si on peut intégrer une ban de topsite, on peut intégrer un bouton tout simple...

Par ailleurs, un JdR peut très bien tourner sans qu'il y ait des add-on, en particulier les jeux où le système n'est pas primordial, JdR sans niveau, etc. Nous avons fait tourner le MdF sur forum sans le moindre add-on, on ne se prend pas la tête sur les inventaires et le meneur garde la feuille de perso excel sous la main (avec Basic, la gestion d'XP est fluide et toujours justifiée par l'emploi effectif des compétences, pas de niveaux non plus... très gérable !).

Il faut voir que cette gestion systémique lourde est caractéristique d'un type de JdR assez particulier, style ADD... A la limite de la philosophie jeux de figurines/ stratégie individuelle/jeu vidéo. mais ce n'est pas le coeur du JdR (ou même, je pense, du JpF en général...)

Et il me semble que add-on existent sur php-BB aussi.

Je trouve ces pages plus lourdes à utiliser que les rubriques de forum et sans gain particulier en clarté

En effet de nombreux jeux par forum peuvent tourner sans problème avec le PHPB3 de base ; mon jeu ainsi que d'autres, non, puis qu'il me faut au minimum une fiche de perso style forumactif (avec des champs paramétrables à remplir dans le profil) pour faire tourner mon jeu. Je ne crois pas qu'il existe un mod opérationnel sous PHPBB3 pour ça (j'avais cherché et je n'avais pas trouvé). De plus je ne vois pas l'intérêt de quitter Forumactif tant que je n'aurai rien à y gagner (vu que je perds la BDD du forum en faisant ça). Donc si je n'ai rien de plus à apporter à mon jeu (du style inventaire automatisé ou autre), pourquoi migrer ? Je l'aimerais dans l'absolu mais pour l'instant et au vu des possibilités, ça n'est pas intéressant pour moi... Ca peut l'être pour d'autres qui ont d'autres besoins que moi.

Je ne peux pas utiliser la gestion externe type excel non plus, car nous sommes 6 MJs sur le forum, il nous faut donc avoir accès aux fiches de perso en ligne

Ah ? Là tu m'intéresses !

Le problème, c'est qu'on ne peut utiliser un type de jeu comme référence universelle .

Pour moi, le problème ne vient pas de forum actif mais bel et bien de l'absence de structure autour ! Quand tu as un site web assorti d'un forum, un simple lien fait la passerelle entre les deux. Quand le MdF tournait sur forum, ça ne posait aucun problème que le forum ne soit employé que pour le jeu et les discussions diverses. Les joueurs étaient heureux de feuilleter un joli site comme un livre... Ce n'est pas plus complexe que d'avoir à naviguer entre les multiples liens d'un forum. Je viens de le faire pour examiner un jeu dans le cadre de Rôle Exchange et qu'est-ce que c'est lourdingue...

Après, que le site et le forum ne soient pas sur un même support, ça ne change virtuellement rien. C'est la force d'Internet et justement... je trouve que 90% des gens ne savent pas en utiliser les possibilités. Même les jeunes..; En fait, surtout les jeunes... Ils sont souvent plus encroûtés que les vieux geeks ;p).

Pour les mod, y'a des chances qu'il faille attendre l'upgrade de PHP-BB 2 en 3.

Concernant une meilleure opinion des créateurs de jeux automatisés pour les jeux par forum (je ne parle que des JDR/RPG/JIL), je ne crois pas qu'il puisse y avoir progrès. Ceux qui n'ont pas de préjugés n'en auront de toute façon pas moins si les JPF s'améliorent. Pour ceux qui en ont, je pense que les différences entre les deux types de jeux sont trop grandes. De plus, les jeux par forum obéissent à des modes et des genres très/trop variés (alors que le support, l'apparence, même avec un site, reste identique) pour être faciles à appréhender quand on n'en a pas envie. Quelque part, ils ne sont pas clairement identifiables et classables.

Pour finir, les forums sont arrivés très vite, en très grand nombre... Pour cette raison, je pense qu'ils ont modifié la donne trop rapidement (de manière assez brouillonne d'ailleurs) pour que ce changement soit accepté par certains. Mais, même si l'entente n'est pas possible, ce n'est pas une raison pour ne pas améliorer les jeux par forum, loin de là.

Effectivement, pour qu'un site et un forum s'interpénètrent, il n'est pas nécessaire qu'ils se trouvent sur le même hébergeur. Il suffit juste que les liens soient placés aux endroits stratégiques.

Prenons l'exemple du règlement. Dans mon cas, il existe trois textes à lire obligatoirement pour comprendre comment jouer et ce qui est autorisé ou interdit. A l'heure actuelle, le site n'est pas encore suffisamment abouti (même si certaines parties, dont le règlement, sont terminées). Les joueurs passent donc par le forum. Pour lire le règlement, ils entrent dans la première catégorie du forum et cliquent sur les trois différents topics, classés dans l'ordre. Puis, ils ont l'obligation de signer le règlement (dans un autre sujet) pour montrer qu'ils l'ont lu et approuvé.

Techniquement, cela leur demande donc un clic pour entrer dans la catégorie, puis un clic et un retour arrière par message de règlement. Puis on y ajoute un clic pour la signature et un dernier clic pour revenir sur l'index du forum. Cela fait en tout 9 clics pour consulter et signer le règlement. On me dira qu'il vaudrait mieux mettre le règlement en un seul message, mais un post très long est souvent décourageant, voire désagréable, à lire sur forum.

En utilisant le site, le joueur clique sur la partie Règlement et il accède directement au règlement à lire. De plus, il a trois liens en haut de la page qui peuvent l'amener directement à chacun des trois textes. Et, dans chaque titre des textes, un lien renvoyant vers le haut de la page est intégré. Cela lui permet de revenir au début s'il en a un peu marre de lire ce règlement. Ces liens et renvois n'existent pas dans un message de forum (d'où la préférence pour trois messages séparés). De plus, il est souvent vu comme plus agréable de lire sur un site, notamment grâce aux possibilités de mise en page (justifier le texte, faire des retraits...). Pour finir, un lien l'envoie directement là où il peut poster son message "Lu et approuvé".

A terme, un lien sera fait entre la catégorie "Règlement" du forum et celle du site. Le joueur ouvrant le message dans la partie "Règlement" du forum devra cliquer sur un lien l'envoyant directement sur la page "Règlement" du site. A mon avis, un joueur "fonctionnant par forum" ne sera pas plus dépaysé (puisqu'il pourra toujours commencer par le forum) que celui préférant le site. Pour le joueur par forum, je pense aussi que la lecture sera plus agréable et rapide.

Désolée pour cette description très détaillée et sans doute pas vraiment intéressante, mais je pense que cela peut donner une idée du résultat de l'interpénétration forum/site. Après, cela implique des redondances ou des répétitions. Mais si chacun peut découvrir un jeu à sa manière (forum ou site), je pense qu'elles ne poseront pas de problème.

Quand je poste de maniere un peu virulente sur les jeux par forum , ce n'est pas de l'intolérence , c'est juste pour exposer la réalité ...

Prenons un joueur , il arrive sur tourdejeu , ça parle de jeux par forum un peu partout donc il peut facilement associer tourdejeu à un annuaire de jeux par forum, on peut penser que c'est ce qui se passe puisque la fréquentation de tourdejeu baisse chaque jour un peu plus , Donc on peut supposer que tourdejeu ne corresponds plus aux attentes des joueurs et que ceux ci se dirige vers d'autres annuaire.

Il ne s'agit donc pas de ne pas référencer de jeux de role par navigateur dans la catégorie jeu de role , parce que clairement , un joueur qui viens chercher un jeu de role en ligne, il va vouloir un jeu qui ressemble à baldur's gate par exemple et pas un jeu par forum qui ne ressemble pas vraiment à quelque chose qu'il connait déja.

Alors ce qui est en train de se passer , c'est tres simple , les jeux par navigateur qui ne proposent pas d'allopass , donc des jeux qui ne sont pas commerciaux n'ont plus de structure dédié et donc n'ont plus aucune visibilité sur le web, clairement , le jeu par navigateur commercial , il s'en fout que tourdejeu se casse la guele , pour avoir de nouveaux joueurs , il va réinvestir un partie de ses bénéfices en publicité, c'est exactement ce que font les boites de jeux par navigateur allemande en france par exemple.

A chacun de prendre ses responsabilités , personellement , j'estime avoir suffisament écrit sur ce sujet , je n'ai rien contre les jeux par forum , je suis juste consterné par l'évolution de cette communauté qui fait des erreurs monumentales et ne semble meme pas s'en rendre compte.

Vous vous êtes mépris sur mon post, je postais juste car je voulais expliquer qu'il était inutile de mettre tout le monde dans le même sac, et que certain comportement de webmaster était plus de l'aguassement que de l'intolérance. Et simplement réfuter mon avis, sur le fait que vous êtes persuader qu'ils sont tous intolérant, c'est me traiter de menteur. Mais je dirais également, dire que tout le monde est intolérant, c'est également de l'intolérance.

Tu te trompe de débat, la tu ne parle pas de bon jeu/mauvais jeu, mais de jeu qui fonctionne. Et la, je te dirais qu'il a y de très bon jeu qui fonctionne pas, et de très mauvais jeu qui fonctionne. Les exemples sont nombreux, du coté des jdr par forum comme des jeu programmé. Ce n'est pas parce qu'il y a de l'activité que c'est un « bon » jeu.

1: je ne troll jamais. 2 c'est exactement les critères que je vise : la qualité. 3 Je ne sais pas pourquoi il y a des jeux automatisé dans la partie jdr, ce n'est pas parce qu'il y en a que ca veut dire que c'est ma vision des choses.

Tu pense?? mais a tu penser leur demander au administrateur pourquoi? Je l'ai fait, et la réponse est majoritairement celle que j'avance.

Avec combien de ces personnes à tu dialoguer? Car personnellement, j'ai déjà dialoguer avec plusieurs dizaine « d'admin » forum et je peut te confirmer qu'il y a pas plus élitiste et intolérant qu'eu. La preuve est en texte sur ce forum, a tu déjà vu combien de fois Flamme c'est fait rembarrer alors qu'elle essaye d'aider? Elitiste parce que pour eux, LEUR vision du jdr est la seul et unique (d'ailleurs je te retourne à tes discutions avec flamme pour te rendre compte comme parfois, te faire sortir de certaine vision erronée est difficile, tu peut remercier Flamme d'avoir cette patience d'ange). Intolérant, car, même si c'est incompréhensible, ils ne supportent pas les gens qui ont une expérience, surtout en jdr sur table. Et encore moins en discuter ou avoir des conseil d'eux.. Etrange...
A part avec les admin de jeu par forum, je n'ai jamais rencontrer de milieu ou l'expérience était une honte

Étrange, je n'ai jamais entendu parler de mauvais support mais toujours de mauvais contenu. Je ne sais pas avec qui tu a pu tirer de tel révélation, mais en effet, c'est stupide.

C'est trop gentil.

Ou a tu lu que j'avais de tel propos? Tu a lu dans ma tête?

Qui a dis qu'ils étaient dans le tas?

Aie je dis cela? Non, j'ai dis mauvais. Car je juge que dans ce % certain avec un certain entretient, pourront devenir bon. Maintenant si ca peut te faire plaisir 80%. Ca ne changera pas que que de mon avis, certain soient frustrer par ce taux très haut de jeu qui parasite la visibilité de leur jeu. Et que la ou vous voyez de l'intolérance, moi je vois plus de frustration. Maintenant, je donnais mon avis hein, j'énonçais pas un axiome.

Méconnaissance? M'a tu demander sur quoi je me basais pour avancer mes chiffres? Quel était mon expérience? Moi je l'ai fait sur un autre post. Je t'ai demander quel était ton expérience. Tu m'a répondu aucune. Qui te dis que je n'ai pas une certain connaissance? Allons... Ne jugeons pas trop facilement. Pose toi des questions avant d'y répondre.
Et ce 99%, tu pensais que j'avais simplement fait un jet de D100 au système Basic sur ma compétence connaissance des jeux par forum et que j'avais donner le résultat du dés? (comprendra qui pourra ) Ce % est la représentation de nombreuses lectures de forum de jdr et de ma propre expérience en tant que chercheur de jdr de qualité. Sur plusieurs centaines de forum de jdr visiter depuis la discutions avec flamme sur le sujet (ca remonte ), j'ai une liste de 2,3 forums réellement intéressant.

Je suis tout a fait d'accord, c'est pour cela que je disais que même si je sais qu'il y a peu de jeu intéressant, ils valent quand même la peine d'être connu et référencer.

Je suis pas d'accord, il suffit de prendre des critères facilement visible : qualité du background, qualité de 'l'aventure' (scénario, campagne, pnj), qualité du système de jeu (et ne pas utilise de système est aussi un système de jeu), qualité du RP. En prenant juste ceci (je ne fait même pa sattention au graphisme) on peut facilement élaguer 90% des jeux par forum comme n'était pas des jdr de qualité.

Je suis d'accord sur le tout

Tiens question: Avez vous vérifier ces chiffres? Avez vous comparer le chiffre des joueurs par forum contre par exemple les joueurs de MUD par exemple. Je pense qu'il y a un bon paquet encore. Beaucoup dans le milieux anglophone.

Je ne pense pas qu'en étant pessimiste cela va améliorer les choses, ni en disant des gens qui n'aiment pas votre support qu'ils sont des intolérants et des élitistes. Ils faut faire comprendre les choses au gens, et leur montrer que vous pouvez aussi faire des jeux de qualité (je n'en doute pas). Mais ce n'est pas en disant que de toute façon vous êtes foutus et que vous êtes des incompris que les chose vont s'améliorer.

@+

Mouais... Le problème, c'est que ça ne se voit pas forcément dans tes messages. Si, en relisant un de tes posts, tu te mettais deux minutes à la place d'un admin de JPF, je pense que tu comprendrais l'énervement de certains. Enfin, c'est peut-être moi qui suis trop impliquée aussi...

Ah bon O__o ? Sérieusement, je ne vois pas où on est envahis par la notion "jeu par forum". L'annuaire ? Il n'y a que deux catégories dédiées au JDR (où les JPF sont regroupés) et pas une seule n'évoque le JPF dans son titre. Les commentaires ? Je trouve qu'on y voit aussi bien les deux (et toujours pas le mot forum). Les discussions en cours ? Je n'ai pas la sensation qu'il y ait disproportion à cet endroit. Les guides ? Ils ont l'air de parler des JpC en général ou des jeux "à l'ancienne". Et les sujets du blog sont plutôt variés aussi. La phrase sous l'anneau ? Il y a effectivement marqué "forum", mais "jeux multijoueurs" passe avant.

Pour avoir suivi plusieurs discussions, on dirait que c'est les "News et Annonces" qui posent problème. Honnêtement, je ne pense pas que les modifier changerait quoi que ce soit pour le nouveau venu ou pour les jeux automatisés, mais sait-on jamais... Dans ce cas, peut-être serait-il intéressant de créer une partie "Jeux web" (ou par navigateur, ou multijoueurs, ou autre chose...) et une partie "Jeux textuels" (ou par échange de message). Dans chaque partie, il y aurait une colonne pour les News et une pour les Annonces.

Malheureusement, je pense que cette idée avait déjà été proposée, mais que Oelita ne parvenait pas à la programmer. Enfin je crois... Je confonds peut-être avec autre chose. A mon avis, les gens sont aussi très sensibles au graphisme d'un site. Les annuaires commerciaux peuvent embaucher un graphiste, alors que Tour de Jeu ne peut que prendre son temps pour évoluer. Il est aussi possible que cela joue sur les visites.

Ca, ce n'est pas aux admins de JPF qu'il faut le dire... Aux créateurs de jeux par navigateur de se classer dans la catégorie qui les mettra le mieux en valeur. Mais un amateur de jeu textuel ne va pas chercher un Baldur's Gate. Personnellement, je vois à peine ce que c'est

Sinon, je me demande si tous les annuaires commerciaux actuels existaient déjà à l'époque où Tour de Jeu ne référençait que peu de JPF. S'il n'y avait pas vraiment de concurrence, cela explique peut-être pourquoi tout le monde venait ici, non ?

Edit : khiguard >> Je viens à peine de voir ton post et je ne peux pas répondre maintenant. Désolée si mon message t'a donné l'impression que je te prenais pour un intolérant élitiste. Si cela avait été le cas, je ne t'aurais pas répondu. Et, comme je l'ai précisé, je pense juste que "certains" se montrent intolérants, pas tous. Et lorsque je dis "je pense" ou "je crois", c'est pour souligner que je n'ai aucune certitude. Donc oui, je peux bien sûr me tromper.

Tout d'abord Khigard, quand tu me cites il serait bien de mettre mes phrases en entier, parce que de citer des bouts comme ça, tu les sors totalement de leur contexte et leur fais parfois dire tout autre chose que ce qu'ils signifiaient dans mon message. Je ne développe pas plus sur ce point, parce que sinon on a pas fini...

S'ils fonctionnent, c'est donc que certains trouvent que ces jeux sont bons, puisqu'ils y jouent et même assidûment (le jeu par forum demandant un certain degré d'investissement minimum). Ce qui implique que si toi tu les trouves mauvais, d'autres peuvent les trouver bons. et que donc le fait qu'un jeu soit bon ou mauvais est totalement subjectif, et donc que le fait que tu trouves un jeu mauvais ne signifie pas forcément qu'il l'est... Après, pour viser un minimum de qualité sur TDJ ou ailleurs, on est obligés de définir des critères de qualité correspondant au point de vue de la majorité. Mais je voulais juste montrer à quel point vos points de vue sur la question... Ne sont bel et bien que des points de vue et non pas des faits établis.

Rectificatif de ma part : Concernant ma phrase "Moi je pense que si, ceux qui critiquent les jeux par forum sont principalement des élitistes et des intolérants", j'aurais dû dire, ceux qui critiquent les jeux par forum dans leur ensemble et pour le fait qu'ils sont des jeux par forum. il est évident qu'une critique constructive des jeux permet une amélioration. Mais partir du principe que jeu par forum = qualité moindre dans 99 % des cas, j'appelle ça de l'intolérance et de l'élitisme, en effet.

Si tu parles de mauvais contenu, dans ce cas c'est que tu n'as jamais visité un jeu par forum pour avancer 99 % de mauvais jeux . Ou alors faut redéfinir ce que tu considères comme un bon ou un mauvais contenu. Parce que bon, j'veux pas charrier, mais des "backgrounds" de plus de 80 ou 100 lignes, c'est certes rare sur les JPF mais ça l'est autant sur les jeux par navigateur

J'ai bien dû visiter 300 ou 400 jeux par forum depuis que je m'intéresse à la chose. Je suis en effet admin d'un forum de pub spécialisé dans les "forums rpg" et j'ai beaucoup visité de forums pour voir ce que chacun faisait et si certains avaient eu des idées que je n'avais pas eues sur mon propre jeu. Eh bien bizarrement on n'a pas le même ressenti

Moi j'ai pas de problème avec ça, si on applique exactement les mêmes critères à TOUS les jeux. Tu l'as dit toi-même le support n'a pas vraiment d'importance (je te cite "Étrange, je n'ai jamais entendu parler de mauvais support mais toujours de mauvais contenu."). Donc peu importe la qualité du codage, c'est l'originalité du jeu, la clarté du mode de jeu et le développement du background qui devraient primer

Bah suffit de prendre l'annuaire TDJ qui a un corpus assez important pour obtenir des statistiques fiables : Jeux textuels >> 700 JPF et 15 jeux par mail. les 99 % doivent être atteints je pense ; si je me trompe, n'hésitez pas à me le démontrer. A noter que je ne parle que des jeux asynchrones (puisque c'est le crédo de TDJ). Concernant les MUD, je peux pas dire, jamais entendu parler.

A mon avis il est là le problème de fond : Un certain nombre de créateurs de jeux par navigateur ne tolèrent pas que des jeux par forum "amateurs" soient classés avant leurs si beaux jeux par navigateur : Quoi, un pauvre forum regroupant 50 membres est positionné avant mon super jeu par navigateur tout automatisé sur lequel j'ai bossé plusieurs mois ?

Mais là, faut pas critiquer la présence des jeux par forum, mais juste remettre en question le classement des jeux au vote ; c'est pas les JPF qui ont instauré ce système que je sache, mais les JPF auront toujours un avantage au classement dans ce genre de situation, simplement parce que malgré un nombre de joueurs nettement inférieur, leur communauté est plus soudée et les joueurs votent plus pour faire monter au classement leur jeu (oui, faut pas se leurrer c'est comme ça que ça marche actuellement)

Edit : Petit rajout. Enlevez les jeux par forum si vous voulez, devenez de plus en plus sélectifs. Quand TDJ n'aura plus assez de choix parce qu'on aura éliminé la majorité des jeux pour des motifs personnels, le joueur ira chercher là où il y a plus de choix et TDJ ne sera plus une référence. On verra alors si l'annuaire sera plus efficace...

Je n'ai jamais dit que tous les créateurs de jeux automatisés étaient intolérants, même si je suis persuadée que certains le sont vraiment. J'aimerais bien réussir à croire le contraire, mais même en me forçant, je n'y parviens pas. Concernant ton message, j'y ai apparemment répondu trop vite, puisque tu as l'air de croire que toutes mes remarques te concernaient, ce qui était loin d'être le cas. Donc je m'excuse si je t'ai donné l'impression de t'attaquer personnellement.

Edit : Et pour l'agacement, quand on se fait très souvent traiter de je m'en foutiste, alors qu'on se donne du mal pour lancer et entretenir ses projets, je pense qu'on a aussi le droit d'être agacés. Dans la plupart des critiques, on parle des JPF en général, pas des mauvais JPF. J'en ai créé un, je participe à la gestion de deux autres, je m'occupe d'un quatrième qui référence des jeux textuels et je joue sur plusieurs autres JPF. Donc tu comprendras facilement que je prenne pour moi les remarques sur les JPF en général, et qu'à la longue ça m'énerve

Tu te trompe de débat, la tu ne parle pas de bon jeu/mauvais jeu, mais de jeu qui fonctionne. Et la, je te dirais qu'il a y de très bon jeu qui fonctionne pas, et de très mauvais jeu qui fonctionne.

Le but de Tour de Jeu étant de référencer des jeux qui intéressent les joueurs (si j'ai bien compris), sur quel autre critère pourraient-ils se baser ? Bien sûr que c'est injuste, bien sûr que de bons jeux ne démarrent jamais, parce qu'ils ne répondent pas à une demande, bien sûr que des daubes tournent sans problème. Mais c'est ainsi, il faut bien l'accepter. En général, je m'intéresse à des jeux qui sont loin des thèmes populaires, par conséquent je vois peu de membres dessus. Tant pis, ça n'empêche pas de s'amuser.

1: je ne troll jamais. 2 c'est exactement les critères que je vise : la qualité. 3 Je ne sais pas pourquoi il y a des jeux automatisé dans la partie jdr, ce n'est pas parce qu'il y en a que ca veut dire que c'est ma vision des choses.

Mais je ne parlais pas de toi dans ce passage -__-

Tu pense?? mais a tu penser leur demander au administrateur pourquoi? Je l'ai fait, et la réponse est majoritairement celle que j'avance.

J'aurais sans doute dû dire "je crois" alors... Désolée de m'être trompée.
Maintenant, j'ai aussi dit que si les jeux étaient inactifs, vides ou autre chose du même genre, il était normal de ne pas les référencer.

Je crois de toute façon que rien ne peut arranger les choses avec certaines personnes. Mais c'est vrai, être optimiste ou pessimiste n'aura, à mon avis, aucune influence.

Et ce n'est pas ce que j'ai dit, mais comme ce n'était visiblement pas clair, je vais me répéter. Je visais les personnes qui ressortent à chaque fois :

Il y a certainement des solutions à trouver pour les plaintes 1 et 3. D'ailleurs, on en a reparlé dans les précédents messages, mais pas sûr que ce soit facile de satisfaire tout le monde. Pour le second point, je pense qu'il ne vaut mieux rien répondre. Quand les gens réagissent ainsi, mieux vaut se taire et les ignorer.

Bah, de toute façon, ce que j'ai dit aujourd'hui, je ne passerai pas mon temps à le répéter. Pour moi la cause est entendue (et désespérée ), je me suis exprimée une fois là-dessus, ça me suffira. Mais il est vrai que je serais ravie de me tromper.
De plus, je ne me crois pas du tout foutue, je pense juste que les créateurs de jeux programmés n'ont rien à m'apporter, à de rares exceptions près, tout comme je n'ai rien à leur apporter. Et qu'au fond ce n'est pas bien grave.

Concernant les JDR (sur table), je souhaitais préciser que tous les JPF ne sont pas des JDR, que cette différence peut être volontaire et que, en jugeant la qualité d'un JPF à l'aune du JDR, on risque régulièrement de passer à côté de la nature du jeu. Mais je suppose que tu le sais déjà si tu suis les discussions de ce forum

Sorry, ce n'est pas mon intention. Si je devais ne rien laisser de coté, je devrais 'quoté' tout ton texte, et mon message est déjà assez gros.
Maintenant, j'ai relus ma réponse, je ne vois pas ce qui a été déformé. Tant que je commence pas a transformer ta phase pour dire l'opposé

Suivant ce principe aucun jeu ne sera mauvais, car il y aura toujours quelqu'un pour jouer a un mauvais jeu et le trouver bon.
Il y a des moments ou il faut faire des choix suivant certains critères. Ces critères, il faut également les choisir et souvent, on tire ces critères suivant sa propre expérience.
Tu parle de critère suivant la majorité, la dessus je ne suis pas d'accord, car tu apprendra que la majorité a souvent tord. La majorité des gens prennent les mmorpg pour du jdr, ce qui n'est absolument pas le cas.
Juste un exemple, il y a un accident dans un central nucléaire. Pour réparer la fuite, qui va tu écouter? Le physicien ou la majorité du personnel d'entretien?
Les seul critère qui sont valable sont ceux donner par des gens d'expérience qui savent de quoi ils parlent.

C'est une évidence, mais si on part de ce point de vue, plus personne ne parlera plus jamais. Nos discutions ne sont l'échange que d'avis subjectif. Donc si on ne peut plus donner notre avis, on peut arrête de discuter maintenant. De plus, je préciserais que ton avis est aussi subjectif que le mien

De toute façon ton avis est subjectif
Moi j'assume ce chiffre par les heures que j'ai passer dessus. Ce chiffre n'est pas mon avis, c'est un chiffre.
Et soyons réaliste, ce n'est qu'un chiffre, il n'a pas beaucoup d'interet. Je ne vois pas pourquoi on en parlerais 20 posts. Perso je m'en fou 99% ou 80, mon commentaire initial est le même. Si tu veut on fait une moyenne, aller disons 89%. Et même si c'est moins, je trouve quand même le taux exagérément haut.
Mon % est le fait d'un calcul d'un jugement personnelle basé sur des critères tirer de mon expérience que je trouve suffisant le tout sur un nombre plus qu'interressant de forum. Si tu préfère un chiffre pris aléatoirement a celui ci, je ne peut pas t'en empêcher. Je t'ai donner le résultat d'une réflexion personnelle tirer d'une étude sur le long terme. Si le résultat ne te plait pas, ben tant pis, ne le prend pas. Je t'oblige pas a me croire.

Qui te dis que ce ne sont pas tes critères qui sont mauvais? Maintenant je ne dis pas que c'est non plus la vérité absolue ce que je dis. Au contraire.
Pour info : j'ai tirer mes critères de longue discutions depuis des dizaines d'année avec divers rolistes proche ou non. Mes critères ont été énoncer dans mon dernier post.
Pour la décision de qualifier un contenu bon ou mauvais, j'ai juste fait le choix de me dire qu'un jeu par forum est acceptable si il est au moins d'un niveau d'un mauvais jeu de role amateur...

Les gouts et les couleur, et tout cela

Nous ne parlons pas de jeux par navigateur mais de jdr par forum (ce n'est absolument pas la même chose). De plus, je ne suis pas partisan non plus d'appelé les a&f des jdr.
De plus, c'est sûrement l'un des éléments qui sépare nos critères, penser que 80 ou 100 lignes de backgound sont suffisant pour faire un jdr, même minime, c'est une rigolade. 80 lignes c'est un historique de perso ca
Si tu veut parler background, prend glorantha, ou talislanta, ca c'est du background, mais ne me sort pas un tiquet de trame en me disant que tu viens de résumer l'histoire d'un monde.

Ben détromper moi, mais les MUD sont aussi des jeux textuel encore pas mal jouer non? Ce n'est pas parce que tu ne les connait pas qu'on doit les rejeter, si ca tombe, il y a plus de joueur de MUD que de joueur sur forum (on peut rever ). C'était juste une question, je suis curieux.

La plus part des jeux par navigateur sont amateur. Et même si c'est possible que certain pensent cela. Je ne pense pas que ca soit un problème.
Je pense simplement, que le taux de mauvais jeu par forum nuit a tout le monde, a vous, parce que ca vous donne mauvaise réputation, et au créateur de jeu web parce qu'il se sentent envahis.
Il y a pas moyen de vous entendre pour trouver une solution qui arrange tout le monde?

Non, non, t'inquiète pas. Je n'ai rien pris mal ni personnellement, je n'ai juste ressortis ces mots pour souligner leur importance et qu'il était apparus plusieurs fois dans vos posts.

Je comprend tout à fait.

De mon point de vue, TdJ est un annuaire, pas un juge. Il n'a pas a faire ce genre de chose.

Je sens une certain frustration la Maintenant je suis d'accord, un bon jeu n'est n'est pas forcément un jeu populaire.

Sorry

Je suis entièrement d'accord avec toi.
@+

Jusqu'à preuve du contraire, le sujet de base de ce sujet est : il y a trop de jeux par forums sur TDJ et on veut les virer parce que 99 % des jeux par forum c'est de la daube (bon jouons pas sur les mots hein). Alors moi je suis désolé, mais le minimum d'objectivité, c'est de considérer tous les jeux pareil et d'appliquer au moins des critères de sélection aussi poussés pour les jeux par forum que pour les jeux par navigateur. Je fais juste ce constat : On reproche aux jeux par forum leur "manque de contenu" (je cite), cependant nombreux sont les jeux par navigateur à n'en avoir pas vraiment plus... L'interface faisant tout. Certes les types de jeu différents ne peuvent être jugés à la même aune (je l'avais précisé dans un message précédent) ; néanmoins vouloir faire un contrôle supplémentaire des jeux par forum uniquement est une hérésie : Si l'on applique des critères plus stricts aux JPF (ce que vous demandez en somme), je ne vois pas pourquoi on ne les appliquerait pas à l'ensemble des jeux de l'annuaire, avec les variantes qui s'imposent au vu des différents types de jeu.


Concernant les "MUD", ils ne me semblent pas regrouper beaucoup de joueurs, j'ai en tout cas dû chercher longtemps avant d'en trouver un. De plus je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'un JPC : Il me fait plutôt penser à un jeu synchrone et non asynchrone. Bref, dans tous les cas il me semble bien que la très grande majorité du jeu textuel asynchrone (je ne m'avancerai pas sur le jeu synchrone n'en connaissant pas toutes les possibilités) consiste en un support forum

Nota : TDJ contient-il des "MUD" ?

Pour ceux qui veulent tester un MUD, voici :

Bref, suffit juste d'ouvrir l'application "exécuter" dans le menu démarrer de windows, de coller "telnet multimud.homeip.net 6022 " et d'appuyer sur "Entrée"

tiré de :
http://wilwarin.koudou.org/?page=Multimud

--------

Le fond de la question et ce que vous refusez d'admettre, c'est que vous demandez un traitement différent des jeux par forum par rapport aux autres types de jeu, alors que les admins des JPF je pense, ne demandent qu'à être considérés comme tout autre jeu, que ce soit avec laxisme ou avec sévérité. Le fond du problème à mon avis, n'est pas le contenu ou pas des jeux, le fait que 90 % ou 10 % ou 99 % soient mauvais, mais plutôt que pour vous les JPF de qualité se compent sur les doigts d'une main, simplement parce que ces "JPF de qualité" hypothétiques sont simplement un moyen commode de ne pas dire : Les JPF sont mauvais parce que nous n'y trouvons personnellement aucun intérêt, et parce que nous ne comprenons pas ce mode de jeu qui fonctionne sans interface (à peu de chose près). Je dis pas que c'est forcément le cas de toi Khirgard, mais je reste convaincu que la plupart des propos émis constamment contre les JPF viennent principalement de là, et que ça n'a au final rien à voir avec la qualité ou non des JPF : Jamais les JPF ne trouveront grâce aux yeux de la plupart de leurs détracteurs, simplement parce que pour eux ce n'est pas tant le contenu des JPF qui en font de mauvais jeux, mais le fait que l'on justifie la mauvaise qualité des JPF qui "va de soi" en collant derrière une raison pratique.

Sur ce point, Natth a dit quelque chose que je pense également : En discuter ne servira à rien, autant pisser dans un violon je pense ; mais bon, qui ne tente rien...

Quant on réfléchit bien, ce que ressentent les amateurs de jeux par forum quand ils parlent d'"incompréhension" me semble assez comparable à ce que les amateurs de jeux par mail peuvent reconnaître quand les amateurs de jeux par forum, se basant sur... une totale méconnaissance, une inexpérience absolue et pas mal de préjugés, jugent cette sorte de jeu archaïque, dépassée ou inintéressante. Du coup, ça ne donne à personne l'envie de s'y lancer ou de les découvrir, tout ça à cause d'une réputation qui repose sur... du vide.

A partir du moment où l'on défend son genre de prédilection, on en vante les avantages sur les autres formes de jeux et l'on passe forcément pour un élitiste ou je ne sais quoi... Nous sommes tous soumis à la nécessité d'exister.

Pourtant, Xaero, Baldur's Gate n'a JAMAIS été un jeu de rôle. Cette assimilation JdR/Jeu vidéo n'a été au départ qu'un artifice lié à la propagande commerciale de la license ADD. Cela ne veut pas dire pour autant qu'il est normal que la personne qui cherche un "vrai JdR" tombe sur une majorité de jeux programmés.

C'est la différence entre propagande commerciale et gestion de l'info. En propagande, tu peux te permettre d'appeler un chat un chien parce que c'est la mode des chiens. Mais quand tu fais de la gestion d'info ou de la communication (et pas de la propagande), faire cela est pire qu'une erreur, c'est une faute. C'est une façon de communiquer aussi "agressive" que celle des créateurs de jeux par forums qui feignent de demander un avis pour faire de la pub... A mon avis, on peut très bien rester honnête, tout est une question de communication.

Par contre, plus de la moitié des jeux par forum ne sont techniquement pas des jeux de rôle non plus... On retombe toujours sur les mêmes travers, qui réunissent très largement dans les mêmes abus jeux programmés et jeux textuels : se raccrocher à une appellation jugé "vendeuse" pour racoler.

Je nuancerais un peu : déjà, la même réaction existe chez certains de créateurs de jeux programmées quand on leur dit que ce qu'ils font n'est pas du jeu de rôle. Ou quand on critique la base de leur univers ou certains choix de gameplay... Ce qui "sauve" les jeux programmés, c'est qu'il existe une base qui est plus soumise à la technique, et non plus "neutre"...

D'un autre côté, cette partie technique, qui est nécessaire pour qu'un jeu tourne, demande de base un investissement supérieur des créateurs... Bref du boulot et de la technique qui s'apprend par investissement personnel et respect de l'expérience des autres. Sinon, ça ne marche pas... et c'est tout. Il serait idiot de nier le contraire.

C'est pourquoi je pense que l'investissement d'un créateur de jeu textuel doit se "matérialiser" d'une manière ou d'une autre : essentiellement sur la création d'un univers qui tient debout (et non sur trois lignes de soi-disant "background") et sur des règles bien réfléchies. Et que je persiste à croire que cela pourrait changer les choses - déjà en éliminant tous ceux qui veulent en faire le minimum... Et arrêtons avec les trémolos du style "J'ai pas le temps"... Quand on est motivée, le temps, on le trouve ! Il suffit de passer moins de temps devant sa télé, sa console de jeu... Si quelqu'un qui a une famille et une vie professionnelle peut y arriver, un lycéen ou un étudiant (sauf cas exceptionnels style prépa) a toute latitude de s'investir...

En ce qui concerne le refus de l'expérience des créateurs de jeu par forum, je dirais qu'ils sont renvoyés à leur propre ignorance... Donc au déficit de l'image qu'ils ont d'eux même, d'où crispation. Et comme contrairement aux jeux programmés, ces jeux peuvent "tourner" sur des bases boiteuses, car non sanctionnées par la technique, ils peuvent se permettre de se draper dans leur dignité de créateurs novateurs.

Pour nuancer sur la question des "mauvais jeu", je dirais que les jeux ne sont pour la plupart pas tant mauvais que... sans le moindre intérêt. Dans 99% des cas, les principes dits "révolutionnaires" n 'ont absolument rien de nouveau... Le jeu non menés existaient dans les milieux rôlistes depuis le début des messageries informatiques, quand la plupart créateurs de JpF étaient à la maternelle, sans forcément être considérés comme du vrai JdR mais plutôt comme une pratique de détente dérivée. Les système de jeux, souvent issus des jeux vidéos qui eux même appliquent des versions simplifiées de système de JdR; n'ont rien de nouveau non plus. Et le mélange de ces différents principes ne me semblent pas relever d'une originalité galopante ou d'une vision révolutionnaire, mais d'une volonté de reconstituer des bases sans avoir à faire le travail de s'informer sur ce qui existe. C'est sûr que ce n'est pas agréable de réaliser qu'on réinvente la roue... mais jusqu'à présent, j'ai constaté que seul les JiL avaient une vision un peu novatrice car résolument différente des JdR et des jeux vidéo.

Donc, le facteur principal d'originalité et de qualité, c'est souvent l'univers. Mais là aussi, c'est dur de trouver des univers vraiment créatifs, ou bien construits et exposés. Et trouver un jeu qui réunit les deux, c'est difficle... On clone du Donj', du Wowo et du Naruto à l'infini. C'est peu important au niveau de la pratique basique des joueurs. Mais dans une vision globale du milieu ludique, c'est plutôt décourageant...

Pour moi, le jeu automatisé privilégie les règles de jeux et le gameplay. Et le Jpf privilégie l'histoire et l'ambiance.
Le jeu automatisé doit décrire par le menu, pour le programmer, toutes les actions possibles, toutes les interactions possibles, les effets obtenus... tout quantifier. Le coeur d'un tel jeu n'est pas son "emballage", c'est la structure souvent complexe des actions proposées par le jeu. Qui doit être jouable, équilibré, ne pas laisser de porte ouverte à la triche, ne pas être trop facile ni trop difficile, etc. Ce n'est pas le codage PHP (ou autre) qui est difficile, c'est l'élaboration des règles et mécanismes du jeu.
Le jeu par forum se focalise davantage sur du non-quantifiable, sur l'univers textuel, et sur la gestion des interactions. Il possède aussi des règles, mais nettement moins codifiées, et plus ouvertes. On rencontre par contre davantage de soucis de modération, d'animation, etc.
Dire que la communauté des joueurs est moins forte sur un jeu automatisé est une grosse illusion des MJ de jpf (qui ne connaissent souvent que les jeux d'élevage simplistes). La communauté est souvent moins "intégrée" au jeu, et elle est parfois située sur un site bis, sur des sites de joueurs aussi, mais elle est présente aussi, et très passionnée. Les discussions sur les règles de jeu, leur équilibrage et leur évolution, sont une source inépuisable d'échanges très vivants et très impliqués.

A noter que sur ce forum TourDeJeu, oui, avant on discutait principalement de programmation PHP et d'équilibrage de règles, et aujourd'hui, les plus bavards sont des MJ de jeux par forum.
Moi, pour être honnête, je ne préfère ni les premières discussions ni les secondes, et j'aimerais qu'elles cohabitent car elles abordent des thèmes complémentaires... mais je préfèrerais encore + que les joueurs viennent discuter. Mais les joueurs discutent avant tout sur les forums de leurs jeux (quel que soit le type du jeu en question)...

On en apprend tous les jours :-)
Associer TdJ à un annuaire de jeux par forum, je pense vraiment pas que ça soit le cas, ce n'est pas mis en avant du tout comme ça... C'est uniquement sur ce forum que je note un basculement des discussions vers le jpf.
La fréquentation qui baisse, arf. Même si c'était le cas, ou même si on considère que vue l'explosion des jeux en ligne de tous poils, on devrait avoir des stats en bonne hausse, coller ça sur le dos des jeux par forum me parait dérisoire par rapport à d'autres défauts du site :-)

Pour répondre un peu crûment :
- C'est votre problème, TourDeJeu n'est pas, et n'a jamais été, à votre service unique, ce n'est pas votre Fédé, et tant pis pour vous si vous n'êtes pas foutus d'en monter une malgré tous vos grands discours...
- Avant de taper sur les jpf, vous avez tapé sur les jeux d'élévage, et avant de taper sur les jeux d'élevage, vous avez tapé sur les tape-cases (ah non, pas toi, c'est ton type de jeu, oups). Chacun veut toujours tirer la couverture de son côté... Alors moi, j'ai arrêté depuis un bon moment de tenter de prendre parti. TourDeJeu est l'annuaire des jeux en ligne asynchrones (alternatifs pour faire plus joli), point final. Si demain il sort des jeux asynchrones sur d'autres "media", qui viennent s'inscrire, je les prendrai ausi.
- Si vous commenciez par tirer partie de toutes les fonctionnalités que vous offre TourDeJeu au lieu de poster une fiche un jour, et d'attendre ensuite passivement que ça arrive tout seul, ça marcherait déjà mieux pour vous. C'est pareil sur tout le reste du Web, au demeurant. Internet a explosé, le nombre de sites aussi, le nombre de jeux aussi, faut vous battre un peu + pour faire votre place, et on ne peut pas le faire à votre place.
- Un dernier point : c'est un point peu important pour moi, et qui peut vous faire bondir, mais je tiens à le mentionner aussi : un annuaire comme TdJ n'a de sens que s'il comporte un nombre minimal de références. Si on vire les jpf, on tombe à moins de 700 jeux sur l'annuaire. Je pense, même si ce n'est pas mon critère décisif dans mon choix de présenter les jpf sur TdJ, que 1000 références (actives, bien sûr), est un objectif minimal pour garder un attrait pour les visiteurs, pour avoir des news actives, une certaine image d'annuaire complet, etc. Sinon, autant faire un label de qualité et ne sélectionner que 50 jeux maximum, d'un type bien précis. Ca n'a jamais été notre choix.

Il n'y a pas de vraie communauté, c'est bien ça le problème. Et ce n'est pas en se tirant dans les pattes pour savoir qui aurait l'infini honneur d'en faire partie, que ça s'arrangera.

Bien sûr.

Si tu le dis, ce sont tes mots, pas les miens.

Ha bon, tu considère un GTA de la même manière qu'un Diablo ou qu'un Démineur? Tu va juger tout les jeux suivant les même critère? En revenant sur les jeux par navigateur, tu va juger un jeux de sport de la même façon qu'un jeu de stratégie, d'un jeu d'élevage qu'un jeu de role par forum? On ne juge pas une pomme et une poire de la même manière.
Si on prend en compte, suivant la définition de Cavey sur ce forum, qu'un jdr c'est un jeu que si tu retire toute sauf le RP et qu'il reste amusant alors c'est un jdr. Les jeux par navigateur ne sont déjà pas des jdr. Si on leur enlève le RP et leur background, il leur reste l'amusement de gerer un personnage et de taper tout ce qui bouge. Les Jdr par forum, si ont leur enlève cela, il ne leur reste rien. Et tu voudrais comparer sur les même critère ces deux genres qui n'ont rien avoir?

Parce que tu parle de contenu, je te rappelle que le contenu d'un jdr, c'est le background et le RP entre autre. Un contenu d'un jeu web, c'est sont interface et son moteur de jeu... Un jdr sans contenu, c'est un jdr sans background (ou très peut). Un jeux web sans contenu, c'est une page blanche. A tu déjà vu beaucoup de jeux web avec des pages blanche en guise de jeu? Par contre, j'ai déjà vu des jdr par forum sans background ou de véritable background...
Déjà, tu fait un amalgame monstrueux entre jdr par navigateur (que je précise: je n'approuve pas cette formulation) et jeux par navigateur. Il existe des jeux par navigateur qui ne sont pas des jdr et qui ne s'en revendique pas.
C'est comme critiquer tetris et de dire qu'il est pourris parce qu'il n'a pas de background ni de RP
Le contenu d'un jeu change suivant son style.

Maintenant, en parlant d'objectivité, qui te dis que les gens qui critique les forum de jdr ne le sont pas et ne juge pas aussi durement les jeu par navigateur que les jdr par forum? Perso, je suis aussi dure dans un sens comme dans l'autre. Tu juge encore sans te poser de question.
Seulement, mes critères pour les jdr par forum ne sont pas les mêmes, si dans un jdr par forum, il n'y a pas de background et les RP frise la discutions de maternel, alors je suis quand même en droit, je pense, de penser que c'est un mauvais jeu. Même chose si un jeux par navigateur n'a d'interet (je prefere parler d'interet que de contenu dans un jeu web)
Et même si je prendrais, suivant ta réflexion, le background uniquement pour juger également un jeu de role par forum qu'un jeux par navigateur, ca ne changerais rien. Je connais une peletée de a&F ou même pire, de jeu de stratégie qui écrase ta frontière de 100 lignes de background. Perso, je trouve cela scandaleux, qu'un jdr qui est sencer être le jeu avec le plus de RP et de background, se faire écraser par des jeux de stratégie sur son propre terrain.

Si on part de ce principe, on peut virer les forums de jdr de TdJ, car eux non plus ne regroupe pas beaucoup de joueur
Mais c'était juste une question, j'en ai fait dans les année 90 et il y avait beaucoup de joueur à l'époque. Maintenant, tu n'avais pas parler de jdr asynchrone, mais de jeu textuel. Donc je me suis parmis de te rappeler qu'il existe d'autre support textuel qui existe et qui mériterais peut être qu'on s'y interresse.
Pour info, les MUD sont les ancêtres des Mmorpg et des jeux par mail, jeux par mail qui sont l'ancêtre des jeux par forum. Donc vous découler aussi des MUD. Dire qu'ils n'ont pas d'importance alors que sans eux, vous n'existeriez pas, je trouve ce la étrange pour des passionner.
Mais bon, c'était juste pour me renseigner sur des chiffres, combien de joueur par mail? Combien de joueur par forum? Combien de joueur par MUD?

Pas du tout, est ce mon message? Ou a tu lu que l'on avais dis cela? D'ou tire tu cette conclusion?

Encore une fois, qui a dis cela? Dire qu'un jdr par forum est inutile signifierais que c'est le jdr qui est inutile.
Une personne qui a un minimum d'expérience dans le jdr ne dirais jamais cela.

Avec combien de programmeur de jeu web a tu discuter? 2?3? Personnellement, j'ai discuter pas mal avec certain d'entre eux, plus que 20 en tout cas, et au mieux, vous provoquer de l'indifférence, au pire, c'est le contenu qui est juger. Mais il faut dialoguer avec plutôt que de reste sur ces convictions que les webmasters sont des méchants intolérant mangeur d'enfant.

Et pour arrêter l'image que tu a sûrement de moi qui suis également un méchant webmaster de jeu programmer buveur de sang humain, je te dirais juste que j'ai été webmaster et co-MJ d'un jeu par mail entre 1999 et 2002. (Bloodlust G, je pense qu'il doit en rester des trace sur le net) Je pense donc me sentir concerné également. Comme quoi, je ne suis pas non plus étranger à votre média.
De plus, étant très lier au jdr en général, je me sens certainement plus concerner par cette mauvaise réputation que tu ne le pense.
Je parle de moi, mais est tu au courant par exemple que sur ce forum, la majorité des webmaster on déjà fait du jdr? Qu'il savent ce que sais. Ne fait pas une généralité sans preuve.

Pour finir, tu parle de la mauvaise réputation en disant que ce sont les webmaster qui ne vous comprenne pas parce qu'ils sont trop bloquer avec leurs jeux sophistiquer. A tu discuter avec des roliste? Des rolistes qui ne sont plus impliquer? Et bien moi si, et la conclusion est le même. La plus part des rolistes sont du même avis, que la majorité des jeux par forum ne sont pas convenable, sans contenu véritable. Est ce que tu pense que ce sont les webmaster qui ont payer les rolistes ou bien pense tu qu'eux non plus ne peuvent pas comprendre.

Tu parle que le fait que je dise qu'il y a un gros pourcentage de mauvais jdr par forum c'est une insulte pour vous. Déjà, je ne visait personne, il ne faut pas se sentir concerné si vous vous juger suffisamment bon. Deuxièmement, est ce moi ou mon jugement qui vous donne mauvaise réputation? Est ce les webmaster ? Non, la seul et unique chose qui vous donne mauvais réputation la seul chose qui peut vous insulter, ce sont les mauvais jeu, ce trop haut taux (quel qu'il soit) de mauvais jeu.
Et je pense, personnellement, qu'au lieux de diabolisé un pan de la population, qui au final s'en fou de vous, qu'il faudrait essayer de régler ce problème. Je ne sais pas, avec un label, un truc comme le FOG. A vous de voir, c'est votre communauté.
Mais une chose est sure, je n'ai jamais vu une chose se régler en ne faisant que penser que c'est la faute de quelqu'un. De l'action pardis!!

Attention, maintenant je suis d'accord, il existe des webmaster intolérent et élitiste qui ne cherche pas a vous comprendre. Mais ma réflexion visait surtout a vous faire comprendre que le problème, à mon avis, ne viens pas de la, et n'est pas non plus une généralité.

Ha ca, je n'ai jamais dis le contraire. J4ai déjà discuter également avec assez de webmaster d'A&F pour le savoir que dans un cas comme dans l'autre, on se retrouve vite confronté a un mur d'hostilité
Je crois que tu sais également de quoi je veut parler

Attention, qu'il existe également des jdr a système « narratif ». Que tout le monde autour de la table raconte l'histoire. Donc au final, ils ne sont pas aussi éloigner que cela.
Sinon je suis d'accord avec le reste de ce que tu a dis flamme.

La dessus, je suis bien d'accord, depuis que je m'interresse au milieux (98,99) le milieux n'a pas bouger, on est toujours au points mort. En 10 ans, rien n'a changer.
Et je le regrette.
@+

Plutôt d'accord avec toi sur ce que tu avances. Mais plutôt que préjugés, je dirais méconnaissance totale. Je ne savais même pas que le jeu par mail existait il y a deux mois . Après, avoir l'envie de jouer ou pas à un jeu ayant pour support un mail est un autre problème ; sans en rien dévaloriser les jeux par mail, j'ai personnellement un media qui me convient bien, le forum, et ne ressens pas le besoin de tenter un autre type de jeu pour le moment (n'en ayant pas le temps non plus). Dans une grande partie des milieux du JPF, le JPM est au pire totalement inconnu, au mieux une sorte de vague légende, on en a entendu parler mais on n'est pas sûrs que ça existe... Et les chiffres viennent démontrer cet aspect : sur TDJ, 15 jeux par mail et 700 par forum...

J'en déduis donc qu'en effet le JPM est très mal connu et en perte de vitesse par rapport à y'a quelques années (si j'ai bien compris) au contraire du jeu par forum qui connait un développement régulier. A mon avis relier les deux est nécessaire car si les jeux par mail venaient à disparaître, la perte de variété des jeux textuels serait vraiment regrettable et ne bénéficierait à personne.

Relis ce que j'ai écrit, je dis justement que les jeux ne peuvent certes pas être appréhendés selon les mêmes critères, mais qu'il faut néanmoins être logique dans le choix des critères pour ne pas avantager un mode de jeu ou un autre. Si l'on durcit les règles de sélection des jeux par forum, il est normal que l'on soit également plus sélectif sur les autres modes de jeu, non ?

J'ai jamais dit qu'ils n'on t pas d'importance, je ne fais que répondre à ta critique concernant mon appréciation des chiffres concernant le jeu textuel asynchrone (oui, je dis bien asynchrone puisque on est sur un annuaire de jeux par correspondance). Or, apparemment les MUD sont quasiment éteints ou en tout cas peu nombreux, et les jeux par mail ça semble être la même chose. Donc la grande, très grande majorité des jeux textuels sont des JPF. Y'a pas de rapport d'importance ou de valeur, seulement des rapports chiffrés, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit

Concernant les explications de Oelita, je suis d'accord avec elle pour la plupart de son raisonnement sur les différences entre jeu par forum et jeu par navigateur. Par emballage, je n'entendais évidemment pas (même si le terme était peut-être mal choisi) que les jeu par navigateur navaient pas de contenu, mais qu'ils étaient obligés de se concentrer prioritairement sur l'aspect technique et sur la structure du jeu, ce qui était à l'exact opposé des jeux par forum qui au contraire se concentraient prioritairement sur l'ambiance formée autour d'un background. Mon souhait n'étant pas de tirer sur les jeux par navigateur, je crois que je n'ai pas grand chose de plus à rajouter là dessus.

Le problème, c'est que je suis persuadé moi, que justement les jeux par forum seront toujours des "mauvais jeux" aux yeux d'un certain nombre, simplement parce qu'ils ne correspondent pas à la vision personnelle de ce qu'ils appellent un bon jeu. Vision qu'apparemment je ne partage pas. Mais bon, on se renvoie la balle depuis quelques messages, je pense que sur ce point aussi on ne fait que tourner en rond.

Et que fais-tu de la majorité des jeux par forum qui ne sont pas des JDR, sachant que la définition de JDR change selon les gens, et que les puristes estiment que 90 % des jeux par forum n'en sont pas ? Je dirais que dans l'ensemble, l'expérience des JDR ne permet pas de définir la qualité ou non des jeux par forum, vu que selon ces derniers la plupart des jeux par forum n'ont pas le fonctionnement d'un JDR.

Le problème, c'est sur quel critère vous permettez-vous de dire que la plupart des jeux sont mauvais ? Parce qu'on entend toujours : Bah les jeux par forum sont tous (non, excusez moi, seulement 99 %) mauvais. Ah mais je le sais, je suis un grand spécialiste j'ai visité plein plein de JPF, et j'en suis venu à telle conclusion tout seul comme un grand. Mais au final, quels véritables arguments sont avancés pour justifier cela ? c'est comme si je critiquais le mode de jeu auquel tu joues, en disant par exemple "le jeu par mail c'est nul" ou "le jeu par navigateur c'est presque tous des trucs sans intérêt", sans donner aucune explication de pourquoi j'estime que ce mode de jeu est pourri "par nature".

Alors oui, il y a un fort pourcentage de "mauvais" jeux par forum, parce que n'importe qui peut avec un forum Forumactif se créer un jeu en 5 minutes, le finir à moitié ou au quart et accueillir des communautés de 10 joueurs dont 3 actifs. Voire parfois, des jeux totalement tronqués qui pourtant réussissent. Mais partir de ce principe pour stigmatiser l'ensemble des jeux, ce que vous tentez de faire, peut-être pas individuellement mais par l'ensemble de vos propos, je trouve juste pas ça honnête.

Si vous estimez que TDJ fait mal son travail en sélectionnant des jeux par forum médiocre, alors donnez des arguments précis expliquant comment déterminer un bon jeu d'un mauvais, et quelles méthodes de sélections pourraient être appliquées dorénavant sur TDJ pour améliorer les choses.

Parce que le titre du sujet c'est quand même "y'en a marre des Forums actifs", et les messages parlent fréquemment de "virer les jeux par forums" ; il est jamais question de critères de sélection, juste de virer un maximum de forums...

Pour répondre aussi à quelque chose que j'ai lu, on s'en fout d'avoir mauvaise réputation dans l'ensemble, ça nous empêche pas d'avancer. Mais faut pas non plus écrire des énormités sur les JPF, vous réagiriez comment vous si on vous disait que le mode de jeu que vous utilisez c'est de la daube ?

Concernant les rôlistes, je dirais aussi qu'un certain nombre ne sont pas plus tolérants que les "webmasters" de jeux. Simplement parce qu'un jeu par forum ne fonctionne pas comme un JDr sur table, et que de nombreux jeux par forum n'ont pas du tout pour vocation d'utiliser les mêmes méthodes que les jeux de rôle. Le "JIL", ça déstabilise pas mal de monde. Certains sont assez ouverts pour reconnaître le droit d'exister à des jeux différents, d'autres non, comme dans tous les milieux et dans toutes les circonstances.

Le jeu par forum est un mode de jeu récent ; il a créé ses propres critères et en a repris de nombreux autres. Comme tout jeu il faut du temps pour trouver une identité et une cohérence. Et surtout pour que les plus traditionnalistes acceptent que la nouveauté ça existe et que c'est pas pour ça que c'est de la daube...

Bah Flamme, faut pas se leurrer, quelque soit le mode de jeu, combien de jeux ont inventé la poudre ? Les jeux par forum ou les jeux par navigateur, chacun reprend les mêmes principes qu'un petit nombre de jeux-types. Ca n'empêche pas que les jeux puissent être intéressants et vivants (ou pas). Mais très rares sont ceux qui apportent vraiment quelque chose de neuf ; ça n'est pas à mon avis le simple cas des jeux par forum, ça...

bah 100 lignes c'est un chiffre pris au pif. Le mien en a relativement plus (même si j'me suis jamais amusé à les compter ^^) et de nombreux forums idem. Mais là encore, plus je réfléchis, plus je me dis que ce n'est pas le background qui fait un jeu. Prenons par exemple un jeu se passant dans un environnement clos, comparable à nos jours, où le joueur se retrouve "kidnappé" et placé dans une situation qu'il ne connaît pas et ne contrôle pas. Background : 30 lignes pour expliquer la situation. 20 lignes de plus pour décrire l'environnement immédiat. point barre, vu que le joueur ne sait rien d'autre. Dans ce genre de jeu, c'est l'imagination du MDJ en cours de jeu qui construit le background, ainsi que els joueurs eux-mêmes. On peut trouver une ambiance très réussie dans ce genre de jeu et prendre un grand plaisir à y jouer. Le mode de jeu peut être très bien pensé, très novateur. Et pourtant le jeu par sa nature même n'a que 50 lignes de background tout au plus. Certes il pourrait décrire plein de machins inutiles pour faire bien, mais au final ça ne serait que du blabla délayant l'information utile.

Alors à mon avis la question à se poser pour sortir de ce débat stérile c'est : Selon vous 99 % des jeux par forum sont mauvais. Mais pour être objectif ainsi qu'on le prétend, il faut s'appuyer sur des critères précis qui permettraient de faire le ménage au sein des jeux par forum pour une bonne raison, et sans arguments fallacieux.

Alors ma question est :
Selon vous, quels sont les critères précis permettant de différencier un bon jeu par forum d'un mauvais jeu par forum, et de faire le tri que vous préconisez (en somme) ?

Attention, tu sors ce que je dis du contexte. Ce que je voulais exposer, c'est que la qualité d'un jeu textuel me semble en grande partie relever d'un univers original et bien présenté. Ce n'est peut-être pas un critère d'activité (il y a la mode, le Buzz, les relations...) mais c'est évaluable.

Si tu fais un Xème jeu basé sur l'univers de Wow/Donjon, quel que soit le système que tu emploies, tu as 99% de chance de tomber sur un type de système déjà utilisé... Un univers un peu original et/ou bien présenté est un meilleure garantie de "sortir du lot".

Alors tout d'abord, sur l'histoire du peu de membres sur les forums, c'est très dur d'obtenir une communauté conséquente d'une cinquantaine de membres actifs. Je me base sur mon expérience personnel, je dois me déchirer pour effectivement pouvoir tenir 10 membres actifs sur le jeu, bien sûr en étant seul. Donc il ne faut pas jeter des pierres sur le fondateur qui peut se donner en quatre pour trouver des MDJ et pour tenter de garder ses joueurs et d'en faire venir des nouveaux. C'est très difficile. Il m'a fallu 3 mois pour arriver à une dizaine de membres actifs u_u J'ai posté les 3,5/4 des messages durant les trois premiers mois. C'est vraiment de la persévérance qu'il faut.

Après je vois déjà venir les remarques comme quoi mon forum est mal construit, que c'est du n'importe quoi etc. Mais je parle pour tout forum en général, les membres sont assez souvent rebutés par le petit nombre de membres d'un forum, et pour un fondateur, je comprend qu'après 1 mois à essayer de faire tenir un jeu tout seul ce soit difficile. On va encore me dire qu'un jeu ne se lance pas seul, mais si vous voulez à tout prix faire quelque chose et que personne ne vient vous épauler, vous allez laisser tomber? Dans ce cas là, votre vie doit vous être très précieuse u_u

Je ne suis pas d'accord, il y a des forums qui prennent des pauses... Pendant 2 mois mon forum n'a eu aucune participation pour cause de surmenage, début des vacances je l'ai relancé, 10 connectés par jour. Donc ce ne serait que, encore une fois, décourager les fondateurs qui se tuent à faire leur pub et parce que, s'ils se sont reposé après un ou deux mois, voient tous leurs efforts ruinés. J'ai fais ce genre de regrettables découvertes sur des forums de pub pour RPG ou j'avais mis 30 news... Et je peux vous assurer que ça casse le moral de se dire qu'on doit refaire une publicité sans toute la progression du forum durant 8 mois... Donc je pense qu'il faut laisser une certaine marge aux forums plutôt que de supprimer ceux qui n'ont pas de messages depuis simplement un mois. Bon dans ce cas là on peut aussi indiquer que le forum est en pause... Mais on a pas toujours le temps même pour ça ^^

Je lis le reste et je reviens compléter mon message

Edit:

Tout à fait d'accord, je n'ai aucune compétence au niveau du codage, malheureusement, car je rêverais vraiment d'un site pour stocker mes informations, ce serait tellement beau... Maintenant, je m'y suis essayé, et le problème c'est que je n'arriverai jamais à avoir un site convenable, donc j'ai laissé tombé. Et pour revenir sur ce qu'a dit brisecous à la suite de ce message, je le soutiens encore une fois, un jeu par navigateur peut autant être délaissé qu'un jeu par forum, sauf qu'un jeu par navigateur demande de la préparation avant d'être publié sur le net, donc on ne les voit pas... Maintenant si vous demandez à ce que les jeux par forum soient étudiés avant de pouvoir être envoyé sur le net, regardez seulement combien de forums ont commencé en étant totalement nuls, on peut le dire, et on grandit, ont évolué, et sont devenus de merveilleux forums magnifiquement fait? Sans expérience on ne peut pas faire grand chose, alors il faut aussi éviter de couler les jeunes créateurs >.> Enfin, j'ai l'impression que je m'écarte du sujet là. C'était juste pour dire que les jeux par forums n'étaient pas plus nuls que les autres

(Et ne me parlez pas des sites automatisés, c'est très souvent horrible ce qu'ils proposent...)

PS: les derniers messages j'ai l'impression que c'est une petite enguelade, très intéressant mais ça me donne pas envie de lire, arrêtez de vous lancer des pics et discutez gentillement... Peace and Love quoi Parce que je suis sûr que justement, comme tu as parlé des visiteurs qui ne viennent que faire leur pub Flamme, ceux ci ne veulent pas venir être l'objet d'acharnement.

Pour moi , le nombre d'inscrits n'est pas du tout un bon critère de selection pour juger les jeux par forum , d'une part rien n'empeche le créateur de créer une multitude de faux comptes et d'autres part n'importe qui avec un minimum de budget peut recruter de nouveaux membres actifs pour pas trop cher et en tres peu de temps.

Mais finalement , après lecture de vos posts , ce qui me gène avec les jeux par forum , -en dehors du fait que leurs créateurs ne sont pas doués pour la concision- , c'est que finalement pratiquement aucun jeu par forum ne fait intervenir des mécanismes présent dans un véritable jeu , ainsi dans un jeu de rôle sur table , on a une feuille de personnage et un Système de jeu qui est issu d'une vrai reflexion de la part de son auteur.

Pour cette raison , la plupart des jeux par forum ne peuvent se vanter d'etre des jeux et devraient plutôt s'appeler Pièce de Théâtre virtuelle ou forum littéraire d'interprétation libre.


Alors ok , les jeux pc ou jeux par navigateur qui se vantent d'etre des jeux de rôles n'en sont pas mais il y a quand meme une volonté de la part des créateurs de coller le plus possible aux fondamentaux du genre.

Il y a quand meme certains jours , où quasiment tout les commentaires concernent des jeux par forum , un joueur qui ne souhaite pas des jeux par forum ne peut donc pas se fier aux commentaires des autres joueurs , meme chose si il veux un jeu par navigateur au hasard , ok il y a les filtres , mais un visiteur qui débarque ne prendra pas le temps de se renseigner la dessus, ce qui est dommage finalement , c'est que le confort et le coté un peu ludique de tourdejeu disparait pour une tranche de visiteurs à cause de la prolifération d'un seul type de jeu.

Ok pas à notre service unique , pas de probléme la dessus , mais il aurait été souhaitable que tourdejeu indique clairement sa philosophie , en tant qu'annuaire non commercial , est ce que tourdejeu prefere referencer des jeux commerciaux ou des jeux non commerciaux qui finalement ressemblerait plus à l'annuaire ...

Je ne considére pas que je fais des jeux tape-cases , tout ça c'est une question de point de vue , avec la multitude d'actions possibles et le suivi exceptionnel que j'accorde à mes jeux, je considère que je produit un contenu original et une expérience ludique unique associé il est vrai à une automatisation massive de tout les process afin de pouvoir consacrer le maximum de temps possible à la conception et à l'amélioration de mes jeux.

Ok , on est d'accord la dessus, mais de mon point de vue , un jeu à la baldur's gate intégre quand meme des éléments du jeu de rôle qui sont à meme de satisfaire des personnes qui joueraient sur table, il faut être honnête la dessus, meme si ce n'est pas parfait , ludiquement parlant , ça tiens la route , plus je trouve qu'un jeu par forum qui rempli surtout son rôle dans la liberté qu'il apporte mais franchement d'un point de vue strictement ludique , avouons quand même qu'il y a mieux.