Y'en A Marre Des Forums Actifs

Personnellement, j'ai déjà essayé de faire un site rien que pour mon forum, j'ai réussi à mettre un fond et à faire un titre, mais au moment de faire la barre de navigation j'ai tout laissé tomber parce que... C'était horrible. En fait il m'aurait fallu une barre de navigation faites par graphisme, sauf que je n'ai pas, encore une fois, les compétences nécessaires... Et trouver quelqu'un d'assez motivé pour faire le graphisme d'un site pour mon forum, sans qu'il passe un mois sans le net, puis qu'il ait perdu tout ce qu'il avait fait, puis qu'il n'ait plus le temps etc, c'est très difficile. Et je pense que c'est à peu près la même chose pour tous ceux qui, comme moi, ne sont pas des électrons (électron: essayez de trouver une logique de comparaison avec bon en graphisme et en programmation). Surtout que faire un site comme les horreurs qu'on peut parfois trouver sur le net, c'est pas la peine >.<

Cependant, je pense qu'il est parfaitement possible d'allier les deux, mais que c'est pas du tout indispensable. Et il ne faut pas non plus dire qu'un JPF = aucun investissement. On peut s'investir bien plus sur un JPF que sur un jeu programmé.

Je crois sérieusement qu'un jeu doit forcément faire un choix, entre mettre en avant une gestion systémique (que ce soit de façon programmée ou pas) ou mettre en avant une gestion rôliste.

A partir du moment où un jeu se joue dans une optique compétitive, pour le cumul de niveaux ou de points d'expérience, ou qu'il est verrouillé dans un univers pré-programmé, il sort de la catégorie jeu de rôle pour devenir autre chose, quel que soit la quantité de roleplay qui est faite autour.

Ce n'est pas pour rien que ceux qui prétendent le contraire n'ont généralement aucune expérience en jeu de rôle classique. Eux qui sortent toutes les deux minutes le terme de "gameplay" ne savent strictement rien de celui qui sous-tend le JdR, et qui n'a rien à voir avec le système somme toute accessoire, comme je l'ai déjà dit.

C'est la raison pour laquelle la conciliation semble si hasardeuse. Ce qui est en jeu, c'est la philosophie profonde des choses ! Pas des questions aussi bébêtes que "programmé", pas "programmé"... Il se trouve quand quand on gère de façon "systémique", cela devient trop lourd pour être géré manuellement car c'est le cœur même de la chose, donc on a recours à la programmation. Mais avant que cela existe, ce même type de jeu s'est géré sur plateau, voire de façon textuelle. Encore une fois, on se raccroche désespérément au média comme à son doudou porte-bonheur au lieux de comprendre que ce n'est pas le cœur de choses.

La plupart des créateurs pensent pouvoir juger les jeux des autres avec leurs critères. J'ai entendu des quolibets de créateurs de jeux programmés : "Comment, t'as dix joueurs, puis tu joues par mail, t'a même pas de moteur pour les envoyer, c'est pas un jeu, la honnnnnnnnnnnnnnnte !". Oui, authentique ! Mais il y a des fois, avec les enfants et les ignorants, où ce n'est pas la peine d'insister.

Enfin, mettons les choses au point :
- un jeu de rôle repose sur les décisions et l'arbitrage d'un meneur humain, qu'aucun algorithme ne pourra remplacer dans la souplesse et le pouvoir de création et d'adaptation...
- Un jeu de rôle se déroule selon un scénario, qui s'adapte, évolue... pas une quête (qui n'est même pas un scénario à l'état d'embryon...)
- Un jeu de rôle se déroule dans un univers, un monde en soi, qui lui aussi évolue, s'enrichit... pas dans le cadre d'un vague "background"...
Si je jugeais les jeux programmés par ces critères, je les considèrerais tous comme... Nuls. Or, ils ne le sont pas pour autant... Parce qu'ils reposent sur d'autres critères, d'autres principes. Tout simplement.

Donc il faut encore revoir le vocabulaire Oo Houlala, que c'est compliqué tout ça. De toute façon tant qu'on aura pas clairement nommé les choses yaura des problèmes xD

De toute façon, un jeu par forum non programmé face à un jeu par site programmé, c'est pas du tout le même chose, alors à quoi ça sert de se disputer sur... Je sais même pas en fait, vu que j'ai pas eu le courage de lire les disputes lol Un jeu par forum non programmé est fait comme ça parce que ça doit être fait comme ça, un jeu par forum programmé est programmé pour une certaine raison. Un jeu par site est fait parce qu'il est fait sur un site, ça sert à quoi de dire "ça c'est mieux, ça c'est moins bien"? De toute façon chacun a ses propres goûts, on peut pas obliger un membre qui ne veut pas faire un forum programmé à en faire un, ya aussi des volontés derrière chaque chose. Qui veut faire un jeu littéraire ne va pas prendre de logiciels pour faire un jeu 3D... Bref, si vous aimez pas, c'est bon, on a compris, alors pas la peine de venir dire "c'est pourri", on s'en fout un peu... Mais attendez, je comprends même plus le débat xD On est passé du "faut des forums de jeu qui perdurent et qui sont originaux" à "Programmé c'est bien, écrire c'est mieux" et vice versa, bref, je comprends plus moi, je suis légèrement paumé u_u Je m'excuse déjà si ce message est totalement hors-sujet parce que je comprends plus les choses >.>

EDIT: En y repensant je crois que là ya plein de problèmes à la fois, et tellement que tout le monde presque parle de trucs différents, ne pourrait-on pas cibler un sujet précis plutôt que de faire dévier une discussion vers je ne sais trop quoi?

RE-EDIT: Flamme, si un fondateur veut faire de la gestion "technique" sur un simple forum, il faut le laisser gérer voir où ça va mener, et après la conclusion de cet essai on pourra dire ça marche/ça marche pas.

Je ne suit absolument pas d'accord avec flamme. Je pense qu'il peut y avoir des jeux par forum avec des taches systématiser.

Pour moi dans un jeu par forum, les algorithmes et les systèmes viennent soutenir le rôle play. Car même dans les jeu de rôle sur table il y a des système de caractéristiques, d'objets, de compétences un inventaire et des jets de dés. Et systématiser ces système là pour un jdr par forum je ne pense pas que ca "denature" le forum.

Maintenant je pense que le jdr par forum possède ses propres spécificités par rapport au jeu de rôle sur table et qu'il ne faut pas s'accrocher desepérement à des système applicable sur table et profiter des opportunités que propose le support.

je te prend un exemple personnel, sur Valhon le calcul du nombre de point d'expérience nécessaire pour monter de niveau ou le calcul de niveau de réussite d'un jet de dés utilise des fonctions mathématiques complexes tel que les logarythme népérien (pas du tout sur de l'orthographe) qui permettent en gros au bas niveau de progresser plus vite et aux haut level d'avoir plus de difficulté. Ce système est transparent pour l'utilisateur qui recoit ses points d'xp normalement à la fin de chaque tour et fait ses jets de manière classique mais c'est, je pense une évolution interréssante par rapport à un système sur table, ou l'utilisation de fonction mathématique aussi avancée est impossible.

J'ai toujours prôner le (bon) rôle play, mais je pense qu'il ne faut pas oublier qu'un jeu de rôle c'est AUSSI un système (même si comme je l'ai dit, dans un jdr le système soutient le rôle play et ne prend pas le pas sur celui ci).

EDIT: RPG magique, pour moi un débat ce n'est pas une dissertation, on ne vas pas d'un point A à un point B, c'est une question posée qu'on discute. On pose une question sans forcément donné de réponse absolue, mais je pense pas qu'on puisse considérer ce débat comme une dérive, et il me semble que la plupart des participants vont plus loins que "c'est pourri" et qu'ils argumentent.

Le problème Enneas des jeux par forum est que les créateurs peuvent avoir de très bonne compétences pour la gestion d'un jeu et la création d'un univers original, et ne rien, absolument rien connaître en codage.

Un exemple simple, sur mon jeu, nous sommes entre 4 et 6 admins/MJs (l'équipe fluctue selon les disponibilités de chacun) ; pourtant, aucun ne sait coder et nous nous concentrons donc, faute de mieux, sur autre chose.

On cherche à quitter Forumactif pour des raisons que tout codeur ou webmaster de jeu PHP comprendra ; on a regardé les tarifs d'un codeur, et on a vite déchanté : 800 € pour avoir ce qu'on veut, même pas la peine d'y penser, on peut réunir de quoi payer l'hébergement, pas plus : Nous sommes pour la plupart étudiants ou lycéens.

Bref, il faut compter donc sur la générosité d'un codeur bénévole, mais trouver un codeur bénévole suffisamment talentueux... Dur, très dur.

Reste la possibilité des "forums tout prêts" genre PHPBB3, mais ils ne contiennent presque rien de base et les mods "finis" sont très limités : Personnellement mon jeu ne pourrait pas fonctionner avec PHPBB3 sans mod personnalisé (ce qui demande des compétences que nous n'avons pas). Alors à quoi sert de migrer un forum pour perdre toute la BDD (Forumactif ne la fournit pas) pour un forum moins bien, où il faut en plus payer l'hébergement ? Aucun intérêt, n'est-ce pas ?

Le problème, c'est que les JPF ne disposent pas forcément d'outils "tout prêts" adaptés à leurs besoins, parce que les codeurs "amateurs" préfèrent utiliser leurs compétences dans d'autres domaines

Cependant, la sortie des forums "FSB2" va peut-être changer la donne, ces forums ayant lair beaucoup plus complets que PHPBB3.

Juste pour répondre à ton 1er post sur la programmation qui ne demanderait qu'un investissement du créateur ; ce n'est pas aussi simple...

PS : Sinon svp évitons de révenir sur l'éternel débat de la césure JPF / J par navigateur, on s'enlise, on s'enlise...

Bien sûr... Mais, tant que ces tâches systématisées se contentent de soutenir le jeu (en faisant les calculs lors des changements de niveau à la place du MJ par exemple), peut-on dire que le système est la base du jeu ? Si cette automatisation disparaissait, la gestion de ce jeu serait plus longue et plus difficile sans doute. Mais la nature du jeu ne changerait pas pour autant, non ?

Un jeu de stratégie non automatisé restera basé sur le système, l'algorithme (enfin, je suppose), alors qu'un JDR en partie automatisé (combats, niveaux...) restera basé sur la simulation de l'univers par un MJ humain et sur tout l'éventail d'actions que peuvent imaginer les joueurs. Ces deux manières de jouer sont radicalement différentes, mais la programmation n'est pas inhérente à l'une ou l'autre. Cependant, dans la pratique, je crois que les jeux basés sur l'algorithme ne pourraient pas fonctionner à grande échelle sans programmation (trop lourd à gérer).

Encore une fois, on ne se donne pas la peine de comprendre et on saute sur les conclusions en parlant de son jeu chouchou. Je trouve un peu saumâtre qu'on dise ne pas être d'accord avec ce que je n'ai pas dit... A moins que le fait de ne pas être d'accord avec moi devienne un enjeu en soi... Ce que je commence à penser. Auquel cas, les jeunes, il faut apprendre à exister autrement !

Un jeu de rôle peut bien sûr tourner avec des mods automatisés, mais ils ne doivent être qu'une aide de gestion pour le meneur, pas le coeur du jeu ! Tout à fait comme le précise Natth. Mais en aucun cas, ils ne doivent venir en contradiction avec les principes que j'ai énoncés sur le rôle du meneur, le scénario et l'univers. Un système de calcul de niveaux ou de résultats, pas de problème (et je connais des meneurs sur table qui l'ordi allumé à côté d'eux, ont une feuille excel pour les aider à gérer les calculs, comme quoi, ce n'est pas qu'on joue sur table qu'on est un crouton moisi ) Par contre, l'adjonction par exemple d'une "carte" sur laquelle se déplace le personnage, en verrouillant l'univers et la souplesse de jeu, entre en conflit avec le concept de jeu de rôle.

Le problème que je vois avec les mods, c'est qu'ils encouragent souvent les créateurs à gérer les jeux comme du Donj' bas de gamme et les univers qui vont avec... et à ne pas chercher à explorer des systèmes de jeux plus subtils, plus souples alors qu'il en existe des dizaines dans le domaine du jeu de rôle. Pour certains de ces systèmes, une gestion automatisée ne ferait que compliquer les choses.

Mon propos était plutôt de montrer que le critère "programmé" ne pouvait définir ce qui était un JdR et ce qui n'en était pas. Un jeu non programmé, sur forum, peut très bien ne pas être un JdR (comme des jeux de stratégie individuelles, de simulation...), même si c'est une sorte de masochisme. Si ces jeux sont le plus souvent dans le pôle programmé, c'est parce que le système est tellement prépondérant - vu que sans lui, pas de jeu - que la phase d'automatisation est obligatoire. C'est bon cette fois, ou il faut encore que je me tape le déluge des remarques de ceux qui croient que j'ai insulté leur jeu chouchou ?

Et je persiste à dire : faux. Un jeu de rôle ne peut se passer d'un meneur, mais peut très bien se passer d'un système chiffré. Il existe même parmi les jeux "édités" de jeux de rôle sans systèmes. Selon les jeux, les systèmes sont plus ou moins présentz, plus ou moins souples. Certains utilisent des symboles ou des cartes à jouer plutôt que des chiffres.

Le jeu de rôle a évolué depuis Donj' première édition, mais étonnement, c'est la nouvelle génération, nourrie de WoW et autres ersatz donjoniens, qui le sait le moins... Après tout, les véritables réacs, ceux qui prônent une vision du JdR qui remonte à 35 ans, ne sont peut-être pas ce qu'on croit...

Quel égo démesuré ! Excuse moi Flamme mais tu fait des extrapolations assez hallucinantes et rassure toi j'ai réussit à vivre plusieurs décennies sans avoir besoin de toi pour exister. Bref ca s'immisce au milieu d'un débat comme un cheveux sur la soupe, je n'en tiendrais pas compte vu le peu d'intérêt que ca présente pour le débat. Juste au passage pour le jeu chouchou je ne sait pas de quoi tu parles. J'ai parlé de Valhon car c'est un jeu que j'ai devellopé et donc l'une de mes expériences, excuse moi donc d'utiliser des connaissances empiriques. J'ai aussi mentionner idéo comme la parfaite illustration de ce que je disait, est ce mon jeu chouchou pour autant ? Absolument pas je suis resté trois semaines dessus. Bref pardon pour la digréssion.

Voila ce en quoi je ne suit pas d'accord avec toi Flamme. Présenté la gestion systémique et la gestion rôliste comme un clivage impossible à dépasser me semble faux. Cela reste une opinion et je pense qu'il a déja été dépassé par certains jeux (je pense à Terres de Tréas à l'époque, ou Idéo avant qu'ils passent à une carte ou on se déplace dessus).

Ne peut on être jeune et nourrit à autre chose que WoW ? Oo.
Attention aux vieux clichés et aux lieux commun, on peut être jeune et avoir tourné sur ins, mv ou qin et sans avoir touché à WoW.

A te lire flamme , j'ai le sentiment que tu pars du principe que la condition pour être un créateur de jeux programmés c'est de n'avoir jamais joué à un jeu de rôle sur table.

Je trouve ça un peu facile comme généralisation , personnellement je fais un peu de jeux de rôle sur table, mais je ne suis pas un passionné qui ne parle et ne vit que pour le jeu de rôle ,je trouverais ça dommage d'être à ce point la mono maniaque.

Et franchement , je me demande bien à quel jeu tu joues flamme , il semblerait que tu joues au jeu de rôle originel , avec les règles gravés dans du marbre et réservé à quelques rares élus

Concrètement , excusez mon ignorance, mais pour moi , le fait qu'une action ne soit pas sur de réussir à 100 % fait quand même partie du jeu de rôle donc je suis curieux de savoir comment fait un mj qui n'a pas le droit d'utiliser de chiffres pour résoudre les actions de ses joueurs ? si il est de bonne humeur , ça passe , sinon c'est foutu ?

Alors là je vois pas du tout pourquoi , autant je suis d'accord sur le fait qu'un jeu de rôle doit permettre au joueur d'exécuter n'importe quelle action , mais je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ai une carte emprisonne le joueur , représentation graphique ou pas , le joueur reste libre d'imaginer ce qu'il veux et le mj pourrait tout à fait se servir d'une carte uniquement pour définir les coordonnées de ses persos et garder une cohérence spatiale à son jeu et décrire ensuite au joueur ce qui se trouve à une coordonnée donnée.

Merci mais mon ego va très bien ! S'il était si démesuré, il y a bien longtemps que j'aurais claqué la porte au lieux d'essayer encore et toujours de débattre. C'est là aussi une fort belle extrapolation. Ce n'est pas grave, même si tu vas prendre encore cela pour une "manifestation d'égo démesurée", j'ai eu sur mon compte un sacré lot d'extrapolations aussi grotesques les unes quels autres et je n'en suis pas encore morte...

Il se trouve que je constate quasiment quotidiennement que quand dans un débat, on maintient une argumentation étayée, il y a toujours des gens qui te volent dans les plumes rien que pour... te voler dans les plumes, sans lire ce que tu écris, sans comprendre ce que tu veux dire. Mais heureusement, tu me rassures, ce n'est pas le cas ! Quel soulagement...

Cela ne change cependant rien au fait que la plupart des gens qui interviennent dans les débats lisent de travers ou omettent, volontairement ou non, la moitié des arguments dans le s débats. Il faut bien trouver une explication à ce léger travers...

C'est bien ce que je veux dire. La plupart des gens s'appuient sur leur propre jeu et leur deux ou trois jeux de prédilection et non sur une vision d'ensemble. Une vision d'ensemble peut s'améliorer, se modifier... Une vision réduite reste forcément figée.

Voilà qui est enfin plus clair et constructif. Mais je reste persuadée que la plupart des gens s'arrêtent au factuel et non à la philosophie du jeu, et que c'est dans cette philosophie qu'il faut aller chercher le clivage... pas dans l'existence de fonctions programmées !

Les authentiques JdR avec des supports des gestions sont répandus, il existe toujours plus de projets pour prendre en charge les calculs et la gestion d'inventaire - par exemple. J'ai même discuté avec des créateurs qui utilisaient une version réduite du moteur RPG Talesta pour faire du JdR.

Cependant, dès que la programmation interfère avec la liberté de mener ou d'élargir le monde, le problème change et cela, me semble difficile à nier. Après, quel que soit le degré de roleplay que tu peux faire sur un jeu de stratégie individuelle, ça n'en fera pas un JdR, pas plus que le fait de jouer le rôle d'un investisseur immobilier quand tu fais du Monopoly ne fera du Monopoly un JdR.

Ce n'est pas un lieu commun, mais une réalité... Qui touche sans doute plus de 90% des inétressés. Ça peut d'ailleurs être WoW ou autre chose... Ceux qui ont vue autre chose sont l'exception. Mais j'avoue avoir du mal à comprendre comment, quand on a tourné sur autre chose que sur Donj', Warhammer sur Plateau et Donj' PPMT, on peut conserver une vision globale du jeu de rôle comme indissociable du système.

Ce qui me fait penser (si j'ai le droit de penser sans être accusée encore d'extrapolation ) que même ceux qui ne passent pas tout leur temps sur WoW pâtissent d'une vision générale qui s'est hélas imposée, avec l'emprise tentaculaire du D20 et de WoC...

Erreur d'interprétation jeune jedi ! Disons plutôt qu'avoir fait du jdr ne peut qu'aider un créateur de jeu programmé, de manière à appréhender le fait essentiel qu'une machine ne peut émuler la souplesse d'un meneur.

Ne confondons pas intérêt ludique et capacité ludique. Si je prends l'exemple d'un vieux nanard comme Diablo, on prend plaisir à jouer même si ce jeu est d'une pauvreté au niveau des ressorts ludiques. On reste dans le vieux mode "moi vois, moi tape, moi tue, moi gagne px, moi plus balèze". C'est amusant, déstressant, mais cela ne sera jamais aussi intéressant au point de vue richesse qu'un jeu dirigé par un meneur.

Après, si on se place du point de vue monomaniaque, pourquoi vouloir intégrer les rangs du Jdr si on fait autre chose ? Diablo & cie sont de très bons jeux mais ce ne sont pas des JDR !!!

Justement, ces élus, ces vieux cons dont je fais partie savent très bien que les "dés ne servent qu'à faire du bruit pour couvrir la cuisine du meneur derrière son écran". Alors, les règles ne sont qu'une aide, qu'un support, rien de plus. L'intérêt du jeu est de faire plaisir aux joueurs et au meneur, mais à l'intégrisme des règles.

Fais quelques recherches sur Ambre et tu verras comment cela marche !

Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est qu'un système narratif (ou le système repose sur la narration des joueurs et du MJ plutot que sur des lancer de dés), je peut vous conseillé le jeu amateur "sens" qui a un très bon système. Il est gratuit, donc vous pourrez le lire à laise:
Sens renaissance

Mais comme à dis Korrigan, Ambre est un très bon exemple qui existe depuis très longtemps. Mais c'est un jeu pro.
@+

D'abord, petite requête : Flamme est mon pseudonyme, je le considère comme un nom propre, faites moi le plaisir d'y mettre une majuscule, à moins que vous soyez trop pressés de me voler dans les plumes pour le faire... (mais là, on va encore m'accuser d'avoir un ego enflé )

Non. C'est une extrapolation (point Godwin !). Je dis juste que quand on est un créateur de jeux programmés (hors mods et add-on) qui prétend (en toute honnêteté) que son jeu est un JdR, c'est qu'on ne doit réellement savoir de quoi on parle, par défaut d'expérience suffisante. Nuance.

D'ailleurs beaucoup de créateurs de jeux programmés ne prétendent pas faire des JdR. Ils n'ont pas l'air obsédés par le fait de se coller une étiquette qu'il ont piqué pour une question de bête promotion "commerciale" (merci Donjon pour avoir initié le mouvement )...

Si le jeu de rôle originel, c'est le jeu précurseur du JdR, c'est à dire un jeu de stratégie individuelle créé par Gigax et consorts avant que cela devienne vraiment du JdR, non et heureusement !

Et il ne s'agit pas tant de règles que de savoir de quoi vous parlez... Le jeu de rôle couvre un principe de jeu bien défini, mais avec une multitudes de formes (univers, système) et médias (sur table, semi réelle, par correspondance synchrone ou asynchrone...) différents qui en relèvent. Je maintiens que je trouve étrange cette volonté de certains de vouloir y coller tout et n'importe quoi : ça mériterait une étude psychologique et sociologique approfondie tout ça...

Quant au fait d'être réservé à quelques élus... quels élus ? Je n'ai jamais constaté que le JdR était particulièrement élitiste, il demande juste le respect de certaines règles et principes de jeux - après, si c'est trop pour certains, on ne peut rien pour eux ! Donc, vous pouvez tous venir jouer au JdR avec nous, nous serons ravis de vous intégrer ! J'ai moi même des jeunes joueurs débutants très prometteurs, heureux de découvrir le JdR et...

Euh... , ce n'est pas ce que tu voulais dire ? Excuse moi... Je suppose qu'en fait, la base du discours, c'est encore que nous autres rôlistes devons vous laisser sans moufter coller l'étiquette JdR à un peu tout et n'importe quoi, parce que cette étiquette vous semble valorisatrice... Vous n'en avez pas assez de ce leitmotov ?

Encore une fois, mon principal soucis est que chaque type de jeu puisse être suffisamment défini pour que les joueurs puissent s'y retrouver et savoir à quoi ils jouent. Il semblerait que pour vous, le jeu de rôle doive être un vaste magma où vous pouvez coller votre jeux en espérant que le joueur qui va à la pêche le trouvera. Mais dans une logique d'annuaire ou de théorie de jeu, on ne peut raisonner ainsi.

Comme te le conseille Korrigan, va voir comment fonctionne Ambre. Ensuite, je suis un peu étonnée que l'on puisse opposer un jeu de rôle à système qui serait forcément objectif, et un jeu sans système qui serait subjectif...

En effet, la détermination même de ce qui est du domaine défi - et nécessite un recours au système - repose totalement sur l’interprétation du meneur. Lui seul va décider à partir de quel degré de difficulté et d’incertitude il faut avoir recours aux chiffres. Que le jeu soit roleplay ou non, le meneur interprète en permanence les règles sur des critères qu’il est le seul à décider. Au final, la différence n'est pas bien grande...

Un meneur peut très bien décider de faire fi du système sur une action lui paraît belle et audacieuse, il peut aussi ajouter des bonus et des malus sur estimation de difficultés réelles... Et imaginons un jeu sans combat (car généralement, le système gère principalement le combat !), qui repose sur la diplomatie, la négociation, les relations psychologiques ou humaines ou l'ambiance, comme un jeu par mail qu'un de mes amis avait mené... Le système de jeu n'avait là aucun sens, et pourtant, c'était bel et bien un JdR.

On peut en effet se servir d'un plan ou d'une carte pour aider les joueurs à visualiser leur position. Mais si cette carte devient un élément obligatoire qui détermine le jeu, comme sur les jeux dits "avec carte", le personnage est irrémédiablement bloqué...

Si mon personnage dit : "je vais prendre un bateau pour me rendre sur un autre continent", ou "je prends un cheval et je file vers la frontière", et s'il ne peut pas parce que ça sort de la carte et que le jeu ne peux fonctionner sans, le jeu est trop verrouillé pour pouvoir fonctionner comme un jeu de rôle.

Cette fois je suis plutôt d'accord avec Flamme, je pense qu'a partir du moment ou on a une carte et qu'on se déplace sur cette carte en utilisant des points de mouvement etc... etc... On sort complètement du jeu de rôle. D'ailleurs souvent dans ce genre de jeu j'ai l'impression que le rôle play sert à justifier certainnes actions effectuées grace au système. du genre: j'ai gagner un combat conter un gros monstres grâce à mes carac ==> paf je vais faire un post rôle play qui raconte tout ca.

Petite question qui n'as rien à voir, tout à l'heure (ou hier je suis un peu paumer dans les dates des pst) quelqu'un à parler du moteur Talesta. Est ce que ce système s'est répandu dans les jeu de clic ? Est ce l'équivalent de forumactif dans les jeu par forum ?

Pas vraiment : Talesta est un moteur de jeu en PHP, plutôt orienté MMORPG. D'après ce que j'en sais, çe demande tout de même plus de baggage technique que le forum actif.

Ambre est quand meme assez marginal dans le jeu de role , faut pas non plus tomber dans la mauvaise foi , la tres grande majorité des jeux de roles utilisent des dés , et quand on cherche à adapter sur un autre support , je pense qu'on doit prendre en priorité ce qui se fait de plus courant dans le support de base ...

Aprés , c'est mon avis de joueur , mais je trouve le systeme d'ambre assez malsain, personellement , je pense pas que je trouverais plaisir à jouer à un jeu où la réussite de mes actions dépendent de mon copinage avec le mj :/

( Sinon Flamme , l'intérêt d'un débat c'est d'exposer des avis contraires, si tout le monde est d'accord , il n'y a plus de débat possible , il ne faut pas te sentir agressé parce que je ne pense pas comme toi. )

Tu te trompes, je ne me sens pas agressée, pas par des idées contraires. Qu'est ce qui te fait penser que je pourrais me sentir agressée ? Quelle idée... J'aime débattre, même vivement, mais je précise que je ne suis pas paranoïaque... pas plus que je ne suis "monomaniaque" ou de "mauvaise foi", hein...

Par contre, je suis toujours étonnée de voir que dans le débat, certains arguments ne sont pas pris en compte, ou involontairement, ou volontairement mal compris, ou involontairement ou volontairement ignorés... au profit d'un ou deux points de détails un peu hors contexte... C'est franchement dommage. Mais depuis le temps que je traîne sur les forums, j'aurais dû me faire une raison...

Donc, Ambre n'était qu'une exemple parmi d'autres, et mon développement (comme celui d'autres intervenants, pauvres ignorés ) ne le prenait pas particulièrement en compte. Et oui, j'ai joué à des JdR par mail sans système de jeux, jeux "maison" créés par de véritables rôlistes... Oui, je pense sincèrement qu'aucun système n'est objectif du moment où on joue à des jeux menés.

Arrivé à un certains niveaux, à une certaine expérience, le meneur suit trois évolutions : soit il devient un pro du système (surtout si c'est un fan de D20 ou autre jeu dérivé ou se rapprochant de jeux de stratégie individuelle...) et il apprend à le connaître au point d'en exploiter toutes les arcanes, quitte à s'éloigner du concept rôliste ; soit il crée son propre système pour le rendre aussi réaliste que possible et tester de nouvelles expériences de jeu (sachant que cette recherche peut aboutir à des systèmes non chiffrés...) ; sois il lâche le système ou presque, pour la beauté ou à la fluidité du jeu. En fait, la plupart des meneurs que je connais ont choisi la troisième voie... Et la moitié d'entre eux a un jour envisagé de s'en affranchir totalement et de créer des règles non chiffrées. Cependant, le système a un effet placebo sur le joueur qui semble le croire garant d'une parfaite objectivité... Alors qu'il n'est le garant que de l'introduction ponctuelle d'une certaine impartialité... Tout au plus...

Tu peux donc, de ton côté, choisir de faire ce que tu veux sur le plan du système : coller du basic, du D20, du Gurps, du Final Fantasy, du WoW, des "statistiques" , des niveaux, des pourcentages, ce que tu veux... Mais sur le plan de la théorie rôliste, reste que le système n'est pas un élément de définition incontournable.

Ensuite, ce que chacun pense de tel ou tel système n'est pas déterminant non plus. Personnellement, ce sont les systèmes à niveaux que je trouve malsains, car ils favorisent le grobilisme, le désir de surpasser l'autre, la compétitivité, l'action pour l'action... sans oublier un irréalisme total, voire une complète absurdité. Ils ne sont pour moi réellement opportuns que pour les jeux vidéos et les jeux de stratégie individuelle... Pourtant, ils sont plébiscités par pas mal de joueurs.

Kikoo Flamme, alors je suis d'accord avec tout ce que tu as dit, à une exception

Implanter 20, 50 ou 100 niveaux peut-être ; en effet dans ce cas les niveaux remplacent souvent (de mon point de vue) partiellement le contenu : Ils servent à proposer au personnage un schéma d'évolution simple et tout trouvé, où pour augmenter la durabilité du jeu, il doit augmenter du niveau 1 au niveau 100 par exemple. C'est vrai sur beaucoup de Jeux systémisés (parce que c'est très facile) mais aussi sur un certain nombre de jeux par forum. personnellement lorsque c'est utilisé à cette fin, je trouve le jeu d'une pauvreté sans nom. D'ailleurs je rêve d'un "MMORPG" (je n'ai pas dit JDR attention, je ne confonds pas) sans niveaux, où l'objectif principal du jeu pour garder ses clients, ne serait pas d'augmenter encore et encore son perso, puis de l'équiper encore et encore, avant de pouvoir faire quelque chose d'intéressant.

Mais les niveaux peuvent être également un bon moyen de fixer "la puissance" des personnages, auquel cas ils ont exactement l'effet inverse : Ils empêchent le grosbill. C'est la solution que j'ai retenue pour mon jeu : Un nombre de niveaux limités pour bien doser et connaître la différence de puissance entre chaque niveau, et une détermination des capacités de chaque personnage en fonction de ces niveaux. Ainsi le jeune guerrier ou mage débutant sait très bien qu'au nv 1, il n'a aucune chance contre un troll nv 5 : Les niveaux ici sont parlants et permettent de pouvoir bien plus facilement "doser" et "mesurer" ce qu'on peut ou ce qu"on ne peut pas faire. Dans le même esprit, rien n'empêche de fixer également des limites pour les niveaux "ultimes", c'est à dire que même un guerrier nv 5 (où le nv 5 serait le derier niveau) aurait une puissance limitée qui l'empêcherait de sombrer dans le supermanisme...

Certes les niveaux ne sont pas une obligation mais bien employés, ils peuvent être très positifs. Moi ce qui me gêne c'est leur utilisation comme une fin en soi, comme si le fait de devoir monter les niveaux était le "but" du jeu. Ca montre dans ces cas selon moi, un problème de pauvreté du jeu quelque soit son support ; c'est en tout cas comme ça que je le ressens : C'est faire preuve d'un manque d'imagination dans le concept même du jeu que de ne savoir rien proposer d'autre à son joueur. C'est pour cela notamment que j'ai arrêté de jouer à "world of warcraft" et à deux ou trois jeux par navigateur, ainsi qu'à un jeu par forum qui proposait un système similaire de 100 niveaux.

Comme je l'ai dit, ce n'est qu'une opinion.

Mais cela n'empêche pas que les systèmes à niveaux sont les seuls que connaissent la plupart des créateurs, vu la tyrannie du D20 et des jeux vidéo . Alors que ça ne convient (et encore...) qu'à une infime minorité de jeux...

Le comble du ridicule : le Cthulhu D20. Le vieux professeur cacochyme, grâce à ses connaissance, a augmenté de niveau et peut se faire à mains nues le lutteur professionnel que le nouveau joueur vient de créer ! Voire le grand C. lui même !

Enfin bon, nous ne sommes pas là pour parler de ça...

Bonjour à tous !

Pour le système de niveau, j'en ai longtemps été partisan et j'ai arrêté il y a à peu près un an. Je pense que les niveaux ne sont pas du tout adaptés au jeu de rôle par forum. Le but du jeu de rôle est d'incarner un personnage si je ne me trompe. Or avec un bon maitre de jeu, on peut tout à fait vivre une aventure passionnante sans système de niveau. En plus les forums ne permettent que difficilement une automatisation du décompte d'expérience, ce qui rend très vite le système compliqué.

Pour moi, un bon jeu de rôle par forum avec 30 joueurs actifs qui rédigent une aventure intéressante et bien développée sans système de niveau vaut beaucoup mieux qu'un forum à 1 000 membres dont 500 inactifs où le seul but est de faire monter les statistiques pour tirer la gloire d'avoir le plus gros forum du web. Enfin c'est un constat personnel qui me conduit à croire que c'est aujourd'hui l'objectif principal des créateurs de jeu de rôle...

brisecous, ce n'est pas un jeu sur le web mais il me semble que le jeu "Monster Hunter" fonctionne sans système de niveau.

Affaire de point de vue et de goûts essentiellement, moi je trouve les niveaux parfaitemment adaptés pour suivre une évolution en puissance de son personnage, grâce à l'expérience acquise.
Comme dit dans un autre sujet j'aime bien cet aspet paquet surprise du niveau ... Un peu la carotte qui fait avancer l'âne.

Perso je suis fan de niveaux... Si on sait pourquoi on les applique et si on sait à quoi ils servent.

Quand je vois 100 niveaux sur un forum où l'objectif du niveau est de se suffire à lui-même... Je trouve ça stupide. Mais personnellement j'utilise un système de 6 niveaux pour quantifier la puissance du personnage mais aussi des ennemis, et ça permet simplement de savoir si on a affaire à un guerrier chevronné ou à un novice qui assiste à son premier combat. Ca marche aussi pour les professions non militaires.

De même mettre un ennemi nv 5... Ca évite qu'un petit nouveau nv 1 ne le décapite en 1 coup

Pour moi les niveaux peuvent être intéressant pour quantifier la puissance des personnages joueurs ou non joueurs, mais il ne faut pas qu'il deviennent une auo-justification à... Rien du tout

Et pour info il y a plein de moyens de gagner (voire de n'en pas gagner) des niveaux, on n'est pas obligés de faireun système d'expérience. Au début je fonctionnais par système d'expérience, pusi j'ai changé et finalement on "juge" les joueurs au conclave des MJs tous les 20 messages rp : Une sorte d'examen où on considère comment a évolué le personnage et s'il mérite un nv supp.