Forum TourDeJeu [Powered by Invision Power Board]

Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original

Forum TourDeJeu > Annonces et suggestions > [discussion] Révision Des Rubriques De L'annuaire

Ecrit par: Oelita Dimanche 10 Mai 2009 à 19h23

Dans mes devs en cours, je modifie un peu l'apparence du sommaire de l'annuaire présenté en page d'accueil :
- uniquement les catégories, et non les sous-catégories (sauf la principale, ou bien une au hasard)
- ajout d'une icône par catégorie.
Par contre, dès qu'on rentre dans l'annuaire, on aura bien toutes les sous-catégories comme aujourd'hui.

Bref, je cogite sur les sous-catégories à mettre en avant, et YeDo cherche des icônes...

... et là, je me dis qu'on a toujours un souci sur les jeux d'aventure.

En gros, ce sont un peu les jdr automatisés, finalement

. Moins guerriers que les action-RPG, et plus aventureux que les jeux de simulation. Mais pas de vrais jeux de rôle non plus.

Plusieurs options :
- light : créer une sous-catégorie Aventures dans les jeux de simulation. Ca va être peu visible, surtout avec mon nouveau système...
- plus lourd : créer une nouvelle Catégorie Aventures, et créer des sous-categ par thème de jeu. Y reclasser tous les jdr automatisés. Du coup, renommer les catégories actuelles "Jdr" en "Jdr textuel".

Je penche pour le lourd, car cela rejoint des demandes que vous avez déjà exprimées.

Mes questions :
--> Le libellé "Jdr textuel" est-il ok ? Ca regroupe les jeux par forum et les jeux par mails. Ou par blog ou que sais-je d'autre.
--> Est-ce que je regroupe les jdr textuels univers connu et univers original ?
--> Quelles sous-catégories pour les jeux d'aventure ?

Ecrit par: Oelita Dimanche 10 Mai 2009 à 19h40

Mon idée actuelle est (en faisant le tri dans les sous-categories quasi vides) :

Jeux de conquête
Action-RPG - Naval - Spatial - Wargame - Autre stratégie

Jeux de simulation
Economique - Elevage - Micronation - Autre gestion

Jeux d'aventure
MedFan - Actuel - Horreur - Futuriste

Jeux de rôle textuels
AD&D - Harry Potter - Jeu vidéo - Naruto - Saint Seiya - Star wars - Stargate - Tolkien - Vampires - Warhammer - X-Men - Série TV - Manga - Pensionnat - Historique - Médiéval - Actuel - Anticipation

Jeux de sport
Auto-Moto - Basket - Combat - Cyclisme - Football - Hockey - Rugby - Tennis - Autre

Adaptations
Classiques - Diplomacy - Jeux de cartes - Jeux de lettres - Plateau - Pronostics

Organisateurs
Association - Editeurs - Particuliers

Informations
Annuaires - Guides - Zines

Ecrit par: Seigneur Yamaël Dimanche 10 Mai 2009 à 19h59

- "Jeux de"

Ecrit par: Erthalos Dimanche 10 Mai 2009 à 20h44

Bonsoir,

Je pense qu'il pourrait être opportun, pour les "jeux de rôles", d'introduire la séparation entre jeux de rôle, et jeux d'écriture, dont nous avions discuté avec quelques uns il y a quelques temps (c'est vague). Sans nécessairement lancer un appel à la reprise des hostilités sur des termes sémantiques, je pense qu'il serait utile que tourdejeu propose cette entrée dans la fiche des jeux, avec au besoin un petit guide à rédiger.

Toutefois, pour le sommaire, je pense qu'il serait plus honnête de ne pas préciser "de rôle" dans les jeux textuels, vu que cette définition serait sans doute trop restrictive. Pour trouver un bon terme, j'avoue ne pas être trop inspiré pour l'instant... Jeux asynchrones, ça fait trop compliqué, jeux textuels tout seul, ou bien jeux d'écriture...

Ecrit par: pascaltje Dimanche 10 Mai 2009 à 23h06

Je verrais bien un système de mots clé pour catégoriser les jeux.

La personne qui renseigne le jeu sélectionne une catégorie principale puis saisit / choisit différents mots clés.

La navigation de jeu en jeu se ferait via ces mots clé; plus le mot serait utilisé, plus il apparaitrait en grand dans le nuage de mots clé.

(je suis fan de mots clés

)

A+

Pascal

Ecrit par: Aruarian Lundi 11 Mai 2009 à 08h34

Est-ce que ça ne risque pas de multiplier le nombre de catégories ?

Ecrit par: Murthos Lundi 11 Mai 2009 à 10h11

"Jeux de rôle textuels" l'idée est correcte et l'appellation aussi, du moins selon ma perception.
Cependant, est-ce que tous les jeux par navigateur prônant du "jeu de rôle" / "role play" ne sont pas obligatoirement "textuels" hormis les possibles jeux par micro/webcam ? Si ces derniers existent j'aimerai avoir une référence ou deux !

Ecrit par: Natth Lundi 11 Mai 2009 à 10h23

Pour ma part, je pense que le "textuels" est important, pour que la partie ne soit pas envahie par des jeux ne fonctionnant pas par échange de messages. L'expression "Jeu de rôle" est revendiquée pour des types de jeux trop différents. Plutôt que de donner une définition qui ne serait sans doute pas respectée (et donnerait plus de travail aux admins), il vaut mieux choisir un titre de catégorie qui ôte l'envie aux jeux non concernés de s'y glisser

Sinon, la répartition proposée par Oelita me paraît bien. Je ne la trouve pas trop éclatée et je ne vois pas quoi rajouter pour l'instant.

Ecrit par: Seigneur Yamaël Lundi 11 Mai 2009 à 11h27

Tu veux dire que les vrais jeux de rôles sont tous dans jeux de rôles textuels. Je comprend, le reste c'est des jeux programmés. Pour ma part, voilà ce que je ferais. Je garderai ces rubriques, puisque je suppose que tu les as déterminées selon ton expérience qui doit être sans faille...

Mais, je mettrai juste Simulation, Conquêt, Aventure, c'est plus accrocheur.
Et pour le svrais jeux de rôles (la plus fournie quand même), je mettrai Jeux de Rôle traditionnel, ça me paraît le plus adapté.

Et un petit détail, mettre les sous-sections dans l'ordre alphabétique donne immédiatement un côté plus "propre" à l'ensemble.

Ecrit par: Natth Lundi 11 Mai 2009 à 12h52

Le problème est qu'il n'y a pas que des jeux fonctionnant comme "sur table" dans les jeux de rôle textuels. D'un autre côté, on peut aussi enlever le "de rôle", mais cela risque de gêner certains. Même si tous les jeux ne fonctionnent pas comme "sur table", certains le font et tous impliquent l'incarnation/interprétation/identification à un personnage différent de soi.
Clair que cette question n'est pas facile

Ecrit par: kategriss Lundi 11 Mai 2009 à 14h36

Pour la catégorie "Jeux de rôle textuels" je mettrais juste "Jeux textuels" car même si dans cette catégorie certains jeux pourraient avoir une base programmée, l'écriture prime sur le reste (il me semble, mais je ne suis plus sûre, que c'est le cas sur Cibercity).

Il serait peut-être intéressant, également, de séparer dans la catégorie "Jeux textuels" les jeux à "univers original" et les jeux à "univers connus" comme c'est déjà le cas.

Cela donnerait :
Jeux textuels
>> Univers Connu
AD&D - Harry Potter - Jeu vidéo - Naruto - Saint Seiya - Star wars - Stargate - Tolkien - Vampires - Warhammer - X-Men - Série TV - Manga
>> Univers Original
Pensionnat - Historique - Médiéval - Actuel - Anticipation

A ce propos je me suis toujours posée la question pourquoi l'ambiance n'apparaissait pas dans les cdatégories.
Car une catégorie comme "actuel" finalement c'est très vaste... ça peut très bien contenir un jeu fantastique, policier, horreur...
D'ailleurs Actuel et Contemporain ne font-ils pas un peu doublon ?

Pour le reste des catégories je n'ai rien à redire

Ecrit par: Oelita Lundi 11 Mai 2009 à 23h15

- jeux textuels au lieu de jeux de rôle textuels : pour moi, c'est trop vague, et ça me fait penser à des jeux de lettres ou d'énigmes. Et il faut quand même qu'on le mette qq part, ce "jeux de rôle" (fortement utilisé et recherché par un grand nombre de joueurs) ! Or ce sont ces jeux textuels qui sont les plus proches des jeux de rôle.

- différencier les jeux de rôle et les jeux d'écriture (les jil, c'est bien ça ? ) sur les fiches : si on spécialise les critères par type de jeu, on va être embêté pour les fiches de jeux de conquête ou de simulation, et l'annuaire va devenir bancal, et une somme de cas particuliers trop complexes... Je préfère garder une certaine unité.
--> si on veut vraiment les différencier (càd si cela a bien un sens pour les joueurs comme critère majeur au lieu d'être simplement mentionné dans la description libre du jeu), il vaut mieux créer 2 rubriques distinctes, non ? mais on aura les mêmes sous-catégories, donc ça va faire bizarre... je manque d'idées, là. Quelles sont les proportions dans les jeux existants ? moitié-moitié, ou bien un des deux types de jeux est majoritaire, et lequel ?

- les mots-clés : ça rejoint la question des "ambiances", qui était un embryon de mots-clés transverses venant en complément des catégories. Pour le moment, les ambiances ne servent qu'aux recherches par critères, ça n'est pas très bien exploité... Je ne suis pas complètement convaincue par les tags, je reste un peu perplexe sur les folksonomies.. à voir dans un 2ème temps, faudra y réfléchir, oui.

- enlever tous les "jeux de" : on perdrait en référencement et sans doute en clarté sémantique. Certes, le référencement de TdJ n'est pas terrible, et mérite des actions spécifiques (ma priorité 3).

- conserver la séparation univers connu / original.. En créant la catégorie Aventures, on aura moins de Jdr, donc c'est pour ça que je pensais les regrouper un peu. Les sous-catégories d'univers original sont à revoir un peu, en y mêlant effectivement des ambiances... Si la catégorie Jdr textuel a beaucoup de sous-catégories, est-ce embêtant ?

Ecrit par: Aruarian Mardi 12 Mai 2009 à 00h39

(J'étrenne un bug que je n'ai pas vu reporté jusqu'ici quand on clique sur "répondre" : la page blanche... l'adresse est la bonne, mais rien ne s'affiche malgré les réactualisations ! Bon, en insistant... ça finit par marcher)

En ce qui me concerne je ne vois pas d'inconvénient à ce que la catégorie "jdr textuels" comporte beaucoup de sous-catégories, c'est un fait, ce style de jeu a exploité plus de genres que les jdr "traditionnels", peut-être en se détachant plus des codes ? Et pourquoi ne pas appeler les jeux de drôle textuels des "jeux rédactionnels" ? Ça supprime le "de rôle" parfois pas adapté (enfin j'imagine que c'est rapport aux "JEL" ?) sans pour autant faire penser à un bête jeu de lettres...

Et je suis pour conserver la distinction univers connu/original, il y a en général yune démarche radicalement différente dans la création de ce genre d'univers.

Ecrit par: 'Christa Mardi 12 Mai 2009 à 02h18

A propos du système de mots clefs, sur l'APO (un jeu de rôle par forum, dont Koori a posté une demande d'analyse ici mais qui n'a pas été très loin), on a instauré un système de base de données qui couple plusieurs grandes catégories à des mots clefs évocateurs. Elle permet un système de tri qui soit par mots clefs ou par catégories, voire les deux ensemble. Par exemple si on cherche "personnages" (catégorie) et "esprits" (mot clef), on tombe sur la liste des personnages esprits (qui diffère des esprits présents dans le bestiaire du jeu). Enfin, voyez là : http://www.apo-rpg.fr/bddonnees.php

Je vois en particulier dans la suggestion de classement des suggestions comme Harry Potter, Naruto et compagnie, pourquoi ne pas garder les grands courants de jeux (Contemporain, Fantastique, Fantasy, Science Fiction, etc...) mais mettre tout ce qui est critères louches (Harry Potter, X-men, Manga (gné ???) et autres...) en mots clefs ?

Pour ce qui est des jeux par forum, ou jeux textuels, je vois pas pourquoi on ne séparerait pas, justement, les jeux par forum des jeux par mail O_o

Ensuite, cette histoire de jeux "de rôle", je considère mon forum comme un jeu de rôle par forum, mais de toute évidence, le terme est incorrect puisqu'il s'agit davantage d'un jeu d'écriture à plusieurs mains.

Le problème des termes "jeu textuel" ou "jeu rédactionnel" ou encore "jeu asynchrone" c'est que, sauf votre respect, ils sont aussi opaques qu'un miroir en pleine nuit dans une maison sans lumière. Bref, on ne les comprend pas sans un minimum d'aide. Alors que subdiviser les jeux par forum, les jeux par mail, les jeux par navigateur et autres (je ne connais que les jeux par forum, désolée ^^") en catégories correspondant aux divers modes de jeu me semble plus cohérent. Puis en courant dominant, puis par mots clefs.

Ecrit par: Aruarian Mardi 12 Mai 2009 à 12h06

Ce dont tu parles 'Christa dans ton dernier paragraphe me rappelle un looooong débat qui a eu lieu au moment où brisecous a parlé de créer une fédé : Flamme y expose beaucoup d'arguments en faveur de l'arrêt de la ségrégation des jeux par mail, et plaide également pour l'appel des choses par le nom qui leur convient plutôt que pour un label erroné mais "qui est clair pour tout le monde", autrement dit, pour corriger (et c'est d'autant plus facile puisque Tour de jeu s'est érigé en référence) les abus de langage dans lesquels on se complait... Ces termes ne disent rien à personne simplement parce que personne ne les utilise, mais si on les analyse ils sont plus précis et plus justes que ceux que tout le monde emploie. Mettons-nous à les employer, et le tour sera joué !

Ecrit par: Erthalos Mardi 12 Mai 2009 à 12h43

Personnellement, je pense qu'il serait relativement simple de faire la distinction entre jeux de rôles et jeux d'écriture :

Dans la fiche du jeu, préciser JDR ou JEL se ferait au moyen de cases mutuellement exclusives (boutons radio) au même niveau que jeu gratuit, jeu par forum, etc. Avec une petite icône. Vu qu'ensuite, tout est regroupé dans les catégories, JDR comme JEL seraient regroupés dans la catégorie jeux rédactionnels

Je pense aussi que si personne ne s'y met un jour pour employer des termes corrects, alors personne ne le fera jamais. Il faut montrer l'exemple, et faire preuve de pédagogie, et rien ne s'oppose à mettre une petite définition quelque part pour préciser ce que cela signifie. De là, il y aura sans doute une bien meilleure fiabilité de l'annuaire, pour les jeux par forum.

Ecrit par: brisecous Mardi 12 Mai 2009 à 14h05

QUOTE (Erthalos @ Mardi 12 Mai 2009 11h43)

Personnellement, je pense qu'il serait relativement simple de faire la distinction entre jeux de rôles et jeux d'écriture :

[...]

Je pense aussi que si personne ne s'y met un jour pour employer des termes corrects, alors personne ne le fera jamais. Il faut montrer l'exemple, et faire preuve de pédagogie, et rien ne s'oppose à mettre une petite définition quelque part pour préciser ce que cela signifie. De là, il y aura sans doute une bien meilleure fiabilité de l'annuaire, pour les jeux par forum.

Tu parles des termes corrects. Pour moi le terme correct est JIL, d'après une définition développée notamment par Flamme, et certainement pas celle que tu cites.

Si l'on commence à employer ces distinctions, ça va être la guerre. est-ce souhaitable sur TDJ ? Je ne crois pas.

A mon sens le terme "jeux textuels" convient parfaitement et il est ingérable que TDJ utilise des termes qui ne sont déjà pas communément acceptés dans leur milieu.

Autre problème : Dans ta classification des jeux textuels Oelita tu indiques "Harry potter", par exemple. Mais alors il faudrait indiquer Twilight, One Piece, Gundam, bleach, x-men, final fantasy.... Etc

etre exhaustif étant impossible, peut-être que différencier comme avant "univers original" et "univers inventé" serait positif, en créant des rubriques générales "inspiré d'un livre", inspiré d'un manga... Tout en différenciant les catégories les + utilisées (one piece, harry potter...). car tout fourrer dans "jeux textuels"... Ca va etre un beau bordel. Je différencierais aussi les JPF et les JPM, au moins par une icone ou un tag compréhensible (je trouve l'icone actuelle peu claire pour le quidam lambda qui passe en vitesse sur l'annuaire)

Ecrit par: Natth Mardi 12 Mai 2009 à 14h56

Pour ma part, je trouve logique de différencier Harry Potter ou Naruto des catégories plus généralistes, au vu du nombre de jeux qui s'y trouvent (101 pour HP). Si Naruto et Saint-Seiya réintégraient la catégorie Manga, celle-ci compterait deux fois plus de jeux. Peut-être serait-il intéressant de rajouter une catégorie "Cinéma" et/ou "Littérature", ou "Autres oeuvres", plus global, si le nombre de jeux concernés est suffisant ?

En ce qui concerne le jeu par mail, j'ai l'impression que cette classification n'a pas eu de succès auprès des MJ. Dans ce cas, on peut effectivement se demander si cela vaut la peine de la garder.

Sinon, sera-t-il vraiment possible de différencier le JIL du JDR ? Certains admins ne souhaiteront sans doute pas être regroupés sous le premier, qui reste méconnu. S'il est possible de le faire à partir des fiches, je trouverais cela bien. Mais je pense qu'une différenciation au niveau des catégories générales risque d'embrouiller les choses. Vu qu'il est difficile de trouver mieux, je préfère "jeux de rôle textuels (ou rédactionnels)", car cela évite de perdre la notion d'incarnation/interprétation d'un personnage.

Ecrit par: 'Christa Mardi 12 Mai 2009 à 15h22

Et voilà, vous êtes encore en train de tous utiliser des sigles dans tous les sens, chose que je trouve rébarbative au possible. Où est le problème ? On parle de classification de jeux en ligne, et même dans la description de Tour de Jeu c'est écrit clairement : jeux web, jeux par navigateur, jeux par forum, jeux par mail. Moi je vois pas pourquoi faut aller chercher midi à quatorze heures en sortant trois tonnes de sigles.

En termes de stockage, que ce soit Naruto, XMen, Harry Potter et autres, ils sont tous pèle-mêle dans la base de données de toute façon. Un duo catégorie/mots clefs me semble quand même plus logique.

Le problème des catégories Littérature ou Cinéma, c'est que beaucoup trop de gens semblent ignorer l'existence du support papier de certaines oeuvres, Harry Potter ou le Seigneur des Anneaux par exemple.

Ecrit par: brisecous Mardi 12 Mai 2009 à 15h33

Pour une fois je suis d'accord avec toi Christa ^^

Différencier les jeux selon leur support reste le plus clair, vu qu'on ne peut pas les différencier selon leurs modes de jeu (trop polémique et nécessite un gros contrôle de l'admin). En général les joueurs savent +/- quel support de jeu ils veulent, et si ce n'est pas le cas cela leur permet de voir clairement quels types de jeux existent. et de plus certains créateurs de jeu demandant depuis longtemps une différenciation JPN/JPF seront ravis.

Natth, en effet la catégorie "jeux par mail" a peu de succès, tout simplement parce que peu de jeux par mail existent. Est-ce une raison de rayer un support de jeu (sympathique pour l'avoir testé) de l'annuaire ? Tant qu'il y a un minimum de jeux, autant le conserver...

Ecrit par: Natth Mardi 12 Mai 2009 à 16h13

Brisecous >> Le problème est qu'il y a eu reclassement des jeux lorsque la catégorie "Jeux par mail" a été créée. Par la suite, Oelita a noté que certains MJ demandaient la réinscription de leur jeu dans la catégorie où il se trouvait précédemment. C'est une hypothèse de ma part, mais il est possible que ce soit la raison pour laquelle on trouve aussi peu de jeux dans la catégorie "Jeux par mail" (Premier reclassement : plus de 20 / Aujourd'hui : 2).

D'un point de vue très subjectif, je trouve que la classification par support ne veut pas dire grand-chose. Pour moi, c'est un peu comme si on différenciait les livres par leur couverture par exemple (en carton, en cuir, en papier...). De plus, certains jeux de sport fonctionnent par forum (et peut-être certaines micronations, mais je n'en suis pas sûre). Pourtant, leur principe de jeu est fondamentalement différent de ce que vous entendez par "jeu par forum", je pense. De plus, l'élément "jeu par forum" est déjà présent sur les fiches de jeu : ne serait-il pas redondant de le rajouter dans les catégories de l'annuaire ? Sans parler que "jeu par forum" correspond à "jeu médiocre fait par des gros feignants" pour certains. Mais il est vrai que ceux-ci jouent rarement sur les jeux par forum, donc on peut oublier leur avis je crois

D'un point de vue plus objectif, je dirais que l'occurrence "jeu de rôle" fonctionnera mieux, à mon avis, que celle liée au support. Après tout, il est aussi important que l'annuaire soit visible. Et je ne pense pas que la notion "jeu de rôle" soit une expression compliquée et peu parlante. De plus, la population liée au jeu de rôle est, d'après ce que j'en sais, plus nombreuse que celle du jeu par forum, ce qui peut être aussi un avantage pour l'annuaire.

Ecrit par: brisecous Mardi 12 Mai 2009 à 16h22

Le terme de JDR est fortement polémique, voila le problème. La plupart des joueurs de JDR, par exemple, refusent catégoriquement que l'on appelle JDR tous les "forums rpg". Je suis plutôt d'accord avec eux vu que je défends le classement JIL/JDR. Autre chose, les jeux de sport et micronations ne sont pas, justement, des JDR.

TDJ veut se présenter comme le "portail" des jeux alternatif. S'il utilise des termes controversés qui, à force d'être utilisés à tort et à travers, ne veulent plus rien dire, il va se mettre à dos tous les sites "spécialisés", ce qui va lui faire perdre toute crédibilité. C'est pas bon !

A mon sens la seule manière de différencier les jeux - outre le type d'univers - c'est le support. Et cela définit des pratiques de jeu somme toute assez différentes : Un joueur de JPN ne recherche que rarement un JPF et vice-versa. Généralement (pas toujours) les joueurs savent +/- ce qu'ils attendent d'un jeu.

Si on part du principe qu'il est impossible (polémiques et co) de caractériser un mode de jeu ou d'utiliser un acronyme sujet à polémique/interprétation, le support de jeu reste le moyen le plus "juste" (on ne peut pas se tromper) de différencier un minimum les pratiques sans flouer personne. Il y a des limites inhérentes, on est bien d'accord, mais ça me semble la meilleure solution SI on ne veut pas tout fourrer pêle-mêle dans une même catégorie (type d'univers).

Comme tu le disais, les gens qui n'aiment pas le JPF ne cliqueront pas. Les gens qui aiment ou qui sont curieux iront voir. Idem pour les JPN et les JPM. Quel meilleur moyen d'orienter les joueurs ?

Ecrit par: Murthos Mardi 12 Mai 2009 à 16h28

Les JPF sont des JPN... Si si, on utilise l'un pour faire l'autre... Quoi du Troll ?

Ecrit par: Natth Mardi 12 Mai 2009 à 16h33

Houlààààà, je pense que tu t'inquiètes un peu trop là... Les rôlistes "sur table" que je connais et à qui j'ai parlé du JDR textuel et de JIL m'ont paru très calmes et pas du tout énervés par la question. La plupart ne semblaient pas intéressés par un JDR en ligne, mais ils n'étaient pas du tout agressifs. Cependant, il est possible que l'on ait une expérience différente.

De plus, cela fait des années que Tour de Jeu a JDR dans sa classification. Je n'ai pas encore vu débarquer une horde de rôlistes en furie

. Par contre, on ignore l'effet que peut avoir la classification "jeu par forum". Pour ma part, je connais aussi plusieurs forums rôlistes qui acceptent les publicités des jeux en ligne, sans se soucier de la différence JDR/JIL, voire jeux programmés ou pas.

QUOTE

Autre chose, les jeux de sport et micronations ne sont pas, justement, des JDR

Non, mais certains sont des jeux par forum

Maintenant, je ne tiens pas absolument à te convaincre, d'autant plus que j'ignore qui est le plus dans le vrai. Je pense qu'il vaut mieux que les admins prennent la décision, sachant qu'ils sont plus à même de juger des conséquences, ayant déjà "les mains dans le cambouis" ^^

Ecrit par: kategriss Mardi 12 Mai 2009 à 17h31

QUOTE (Oelita @ Lundi 11 Mai 2009 22h15)

Quelles sont les proportions dans les jeux existants ? moitié-moitié, ou bien un des deux types de jeux est majoritaire, et lequel ?

Si ça peut aider, sur 57 jeux d'écriture par forum recensés, Frôle compte :
- 16 jeux de rôle (ressemblant le plus aux jdr traditionnels, sur table)
- 20 jeux d'écriture libre (on peut dire "histoire à plusieurs mains")
- 21 jeux d'interprétation régulé (en très gros : un jeu plus "libre" qu'un JDR mais avec des contraintes que le JEL n'a pas)
Soit finalement plus ou moins autant de jeux dans chaque catégorie.

QUOTE (Oelita @ Lundi 11 Mai 2009 22h15)

- conserver la séparation univers connu / original.. En créant la catégorie Aventures, on aura moins de Jdr, donc c'est pour ça que je pensais les regrouper un peu. Les sous-catégories d'univers original sont à revoir un peu, en y mêlant effectivement des ambiances... Si la catégorie Jdr textuel a beaucoup de sous-catégories, est-ce embêtant ?

Pour moi ce n'est pas embêtant qu'il y ait plus de sous-catégories dans la catégories "jeux textuels" pour la simple et bonne raison que les "sources d'inspiration" et les ambiances sont souvent bien plus variées.
De plus il me semble assez important d'inclure les ambiance directement en tant que sous catégories... car pour l'instant, si je cherche, par exemple, un jeu policier, je suis obligée de passer par la recherche, ça me semblerait naturel de pouvoir le faire directement en partant du menu.

QUOTE (Aruarian @ Mardi 12 Mai 2009 11h06)

Je suis d'accord avec toi et Erthalos, au lieu de se poser des questions sur le fait que certains termes soient obscurs et peu connus, ça serait peut-être intéressant de commencer à les utiliser, pour voir l'effet que ça donne. Après tout, les joueurs et MJ qui passent sur TDJ sont peut-être enclin à apprendre de nouvelles définitions

Ecrit par: Seigneur Yamaël Mardi 12 Mai 2009 à 20h18

J'ai une idée! Pourquoi ne pas trier les jeux selon leur qualité??

Ex.

Jeux de rôles
-> Les Bons Jeux
--> Par Mail
--> Par Forum
--> Autres bons sites de JdR en ligne

Jeux moyens
-> On a pas testé mais ça a l'air bien

Jeux pourris
-> Jeux de sport
-> Jeux par forum bidon (ferme dans la semaine)
-> Harry Potter

Clair & précis.

Ecrit par: Oelita Mardi 12 Mai 2009 à 20h38

Je répondrai plus en détails sur les derniers échanges, mais une première remarque rapide :
Les MJ de jeux automatisés que je désire appeler "jeux d'aventure", ils ne veulent pas s'exprimer un peu aussi sur le sujet ?

Car finalement, c'est pour eux, le gros changement, et pas trop pour les jdr par forum ou mail, auxquels je rajouterais juste le "textuels" pour le moment !

Ecrit par: Flamme Mercredi 13 Mai 2009 à 15h54

De toute façon, quoi qu'on fasse, il y aura toujours des mécontents.

Une chose est sûre :
- les vrais jeux de rôle ont toujours une BASE textuelle (même si on y ajoute des modules programmés - si ceux là n'ont pour fonction que de prendre en charge des éléments de gestion et des calculs) ;
- ce jeu textuel doit être la base même du jeu (ce n'est pas parce qu'un jeu a un forum roleplay que c'est un jeu de rôle...)

Actuellement, si on cherche sous jeu de rôle, on trouve en effet (hélas) pas mal de jeux d'aventure (au sens "jeu vidéo"), jeux de stratégie individuelle, jeux sur cartes et autres tapes cases qui de toute évidence se sont laissés escroquer par la propagande des dérivés de la licence ADD qui pour mieux vendre, appelait tout "JdR". Bref...

Si on emploie "jeux d'interprétation textuel", ou même "Jeux d'interprétation" ce sera plus clair que "jeux textuels". Le concept de "jeu d'interprétation" étant l'une de ces nouveautés de langage qui semble ne pas trop mal marcher même si elle n'est pas à 100% exacte

. Aucun jeu programmé n'aura l'idée d'aller se perdre sous cette appellation. Le JdR sera une subdivision de cette catégorie. Du coup, tous ceux qui sont allés de perdre à mauvais escient sous JdR seront un peu forcés de revoir leur copie à leur tour, les autres n'y verront pas d'inconvénient majeur vu que ça correspond quand même à une réalité compréhensible de tous (j'ose espérer...)

Ecrit par: Grolok Mercredi 13 Mai 2009 à 22h25

Il est vrai qu'il est décourageant de tomber sur des jeux de gestion, de stratégie ou des hack'n slash quand on recherche un jeu de rôle asynchrone avec plateau. Et je ne parle même pas des innombrables forums qui noient ces perles rares sous leur flot.

Alors je doute que les catégories "jeux de rôle textuel" et "jeux d'aventure" résolvent tous ces problèmes. A mon avis il faut d'avantage de catégories pour clarifier tous les types de jeux d'abord et leur façon de jouer ensuite avec les sous-catégories.

Il serait d'ailleurs utile de différencier les différents modes de jeux de rôle asynchrone en ligne comme :
- forums uniquement avec ou non modules pour certaines actions
- forums avec interface graphique pour la gestion des lieux et certaines actions
- forums avec plateau pour les déplacements, les interactions et certaines actions
- jeux par forum
- jeux par mail

Je pense qu'il serait plus pratique pour l'utilisateur d'avoir une catégorie "Jeux de rôle" avec des sous-catégories pour chaque type de jeux et d'y ajouter des sous-catégories thématiques. Par ex :
Jeux de rôle -> Forums uniquement -> Contemporain fantastique

Je ne connais pas assez les "jeux de gestion" et "jeux de stratégie" pour les classer. Mais j'imagine que les premiers auront pas mal de sous-catégories.

En revanche les hack'n slash ou "jeux d'aventure" pourraient faire l'objet d'une catégorie avec des sous-catégories thématiques comme Med-Fan ou Post-Apo (à voir s'il n'y a pas que des Med-Fan...).

Ecrit par: Seren Lundi 18 Mai 2009 à 10h07

"Jeu d'aventure", ça évoque pour moi Monkey Island, ou autre jeux "point & click".

Je crois pas que je reconnaîtrais ça pour un "jeu de rôle orienté action".

Par rapport au débat de ce qui constitue un vrai jeu de rôle et un faux jeu de rôle, je trouve que c'est assez mauvais débat, parce qu'il y aura toujours un groupe ou groupuscule qui dira que ce qu'il fait est vraiment du jeu de rôle et le reste de l'ersatz.

Par exemple les organisateur de jeux Grandeur Nature peuvent considérer que c'est du vrai jeu de rôle et que tout ce qui requiert une machine informatique est qu'une piteuse imitation.

Bref, pour ce genre de choix cornellien, je trouve que la posture la plus simple c'est de laisser les gens appeler leurs jeux comme ils le veulent.

Blizzard dit que WoW est un jeu de rôle, très bien c'en est un !

Par analogie, c'est comme ça que sont fait les statistiques ethniques aux Etats-Unis, les gens s'autodéclarent de l'ethnie qu'ils veulent.

Ca évite de faire des règles sans fin pour ceux qui sont 1/8 asiatique, 1/8 Navajo, 1/4 WASP et l'autre moitié Porto-Ricain...

Je dis ça aussi parce que j'ai joué pas mal à beaucoup de "jeux de rôle action" et que très souvent sur la même base de jeu et de règles, il y a différentes façons de jouer.

Pour caricaturer:
- les "rôlistes" qui restent dans leur personnage, font l'effort d'avoir un ton consistant en communiquant avec les autres, en créant une personnalité particulière.
- "les non-rôlistes" qui sont plus intéresser par la partie action et qui envoit des message du style "Bouge ta case en 4,5 à 22h32"

C'est caricaturale parce que la plupart des joueurs font un peu des deux en fonction de l'interlocuteur et de la situation.

Mais c'est assez dur de caractériser le jeu en "vrai jeu de rôle" ou "faux jeu de rôle", parce que ça tient pas vraiment au jeu lui même mais à la façon de jouer.

Ecrit par: Natth Lundi 18 Mai 2009 à 12h05

A la base, la FFJDR (Fédération Française du Jeu de Rôle) a établi une définition du jeu de rôle, qu'ils ont cherché à rendre la plus consensuelle possible :
http://www.ffjdr.org/jdr/definitions
A ma connaissance, il s'agit de la seule définition française ayant une existence "officielle", bien qu'elle ne fasse pas l'unanimité. A côté, une foultitude d'autres définitions du jeu de rôle sont apparues, selon les expériences de jeu, les habitudes des uns et des autres, les intérêts économiques...

Finalement, si on donne l'appellation "jeu de rôle" à n'importe quel jeu, autant ne plus la donner du tout. Si une expression est partagée par tous les jeux, elle ne peut plus avoir d'intérêt pour un annuaire, puisqu'elle signifie tout et n'importe quoi.

Pour ma part, s'il est impossible d'arriver à une vague entente sur le terme de jeu de rôle, je pense qu'il vaut mieux ne plus l'utiliser. Flamme proposait "Jeux d'interprétation textuels" à la place de "Jeux de rôle textuels", par exemple. Il est sans doute possible de trouver des expressions plus consensuelles ou plus précises pour les jeux dont la base est automatisée.

Ecrit par: Seren Lundi 18 Mai 2009 à 12h29

J'avais écrit un long message mais erreur donc perdu..

Pour résumé, personne n'utilise le terme "Jeu d'aventure" pour décrire "un jeu de rôle orienté action" donc d'un point de vue purement pratique c'est pas terrible de faire un annuaire utilisant un nouveau vocable.

Le créateur ne sait pas comment ranger son jeu, le visiteur ne sait pas trouver ce qu'il veut...

Je crois pas qu'un annuaire doit être le lieu pour expérimenter des nouvelles dénominations, au contraire si on veut être compris il vaut mieux prendre les défintions les plus acceptés et courantes même si fausses ou imprécises.

Ecrit par: Natth Lundi 18 Mai 2009 à 12h43

Seren >> Ce serait sympa de répondre aux intervenants, plutôt que de changer radicalement ton message quand tu as eu une réponse. Cela garderait le topic un peu plus cohérent. Bref...

Pour ma part, j'ai déjà vu le terme "Jeu d'aventure" dans un annuaire et jamais celui "Jeu de rôle orienté action". Donc, d'après ce que j'en sais, c'est le second qui est nouveau, mais pas le premier. Cependant, il semblerait que tu aies déjà vu le second. Il faut donc croire que les deux ont déjà été utilisés.

Au départ, le jeu de rôle est un mode de fonctionnement précis, rien d'autre. Il est donc logique que tous les jeux ne s'en réclament pas. Maintenant, si tout le monde veut s'appeler "Jeu de rôle", je pense que c'est plutôt là que les créateurs et les joueurs ne s'y retrouveront plus. D'ailleurs c'est déjà le cas, puisque des jeux fonctionnant de manière radicalement différente se trouvent dans la même catégorie.

Quant aux dénominations proposées actuellement, je ne vois pas en quoi elles sont incompréhensibles. Mais cela ne reste que mon avis. Je suis d'ailleurs soulagée de ne pas avoir à prendre de décision à ce sujet

Ecrit par: Aruarian Lundi 18 Mai 2009 à 13h23

Faire apparaître de nouvelles expressions déroutera nécessairement les utilisateurs, mais si un lexique clair y est associé et reste bien visible, les gens qui voudront ranger leur jeu dans la catégorie adéquate n'auront qu'à les lire... Ça ne me paraît pas si compliqué ! Tourdejeu est peut-être au contraire la structure idéale pour lancer ce genre d'innovation, de par la place qu'il occupe et qui lui permettra aussi d'avoir des retours de joueurs qui permettront d'affiner ce vocabulaire si le besoin s'en fait sentir.

Le débat sur l'utilité ou non de ces définitions est toujours relancé dès qu'il s'agit de bouger un peu, mais quand on voit le marasme que c'est... ceux qui s'y retrouvent déjà en appelant un peu tout de la même manière ne seront a priori pas perturbés qu'on mette une autre étiquette sur certains éléments, et ça permettra à ceux qui ressentent le besoin de catégoriser un peu mieux les choses de le faire. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de dangereux ni d'inutile à ça...

(Par contre, est-ce qu'il ne serait pas utile de dès à présent regrouper quelque part toutes ces définitions/appellations, pour pouvoir travailler dessus plus facilement et garder une idée claire ? enfin moi je m'y perds un peu mais en y réfléchissant je me dis que c'est peut-être que moi...)

Ecrit par: Seren Lundi 18 Mai 2009 à 14h36

QUOTE

Seren >> Ce serait sympa de répondre aux intervenants, plutôt que de changer radicalement ton message quand tu as eu une réponse. Cela garderait le topic un peu plus cohérent. Bref...

Je ne comprends pas cette remarque.

J'ai rebondi sur les message de Oelita qui parlait de jeux d'aventure et le message de Flamme qui caractérise les jeux de rôle selon elle. Je ne crois avoir plus dévié du sujet que ces deux interventions.

QUOTE

Pour ma part, j'ai déjà vu le terme "Jeu d'aventure" dans un annuaire et jamais celui "Jeu de rôle orienté action". Donc, d'après ce que j'en sais, c'est le second qui est nouveau, mais pas le premier. Cependant, il semblerait que tu aies déjà vu le second. Il faut donc croire que les deux ont déjà été utilisés.

Au départ, le jeu de rôle est un mode de fonctionnement précis, rien d'autre. Il est donc logique que tous les jeux ne s'en réclament pas. Maintenant, si tout le monde veut s'appeler "Jeu de rôle", je pense que c'est plutôt là que les créateurs et les joueurs ne s'y retrouveront plus. D'ailleurs c'est déjà le cas, puisque des jeux fonctionnant de manière radicalement différente se trouvent dans la même catégorie.

Ou c'est seulement que le terme "Jeu de rôle" est un terme vague qui peut regrouper des jeux très différents.

C'est aussi vrai pour d'autre catégorie comme "jeux de gestion" ou "jeux de stratégie". Je vois pas vraiment en quoi la situation serait pire et nécessiterait un traitement spécial.

Ecrit par: brisecous Lundi 18 Mai 2009 à 15h35

QUOTE

Bref, pour ce genre de choix cornellien, je trouve que la posture la plus simple c'est de laisser les gens appeler leurs jeux comme ils le veulent.

Dans ce cas on s'oriente résolument vers le créateur de jeu et plus vers le joueur, qu'on abandonne totalement vu que n'importe quoi s'appellera n'importe comment. Bon courage pour trouver de manière fiable le jeu qu'on cherche. Si je cherche un jeu de rôle par forum semblable aux jeux "sur table", je ne cherche pas un jeu d'aventure en PHP et je ne cherche pas non plus un jeu par forum de style "forum rpg" ou JIL comme on dit.

Ca serait vraiment dommage que TDJ fasse comme tous ces annuaires qui se privilégient avant de privilégier leurs utilisateurs en faisant du tout-webmaster pour attirer leur clientèle : Car la clientèle des annuaires en général ce n'est pas les internautes mais les webmasters (raison pour laquelle ils ne sont pour la plupart pas efficaces).

A mon sens, faut que TDJ soit clair tout en ayant des définitions qui ne prêtent ni à confusion ni à polémique. Ca implique un choix judicieux et délicat des termes, mais je pense que ce choix est possible. Je dirais même plus : Peu importe que les créateurs de jeux râlent parce que leur jeu est (selon eux) moins bien classé sous ce terme ou sous un autre, tant que la classification est claire pour le joueur et lui permet de trouver facilement ce qu'il est venu chercher, ce quels que soient les termes qu'il ait l'habitude d'utiliser.

QUOTE

Ou c'est seulement que le terme "Jeu de rôle" est un terme vague qui peut regrouper des jeux très différents.

Ou c'est seulement que des gens veulent absolument appeler leur jeu "jeu de rôle" alors que dans les faits ils n'ont pas grand chose à voir avec ces derniers. J'ai du mal à comprendre l'intérêt de la chose, d'ailleurs. Au final, peu importe qu'on soit d'un avis ou de l'autre, à mon sens un annuaire doit être consensuel et l'utilisation du terme "jeu de rôle" étant polémique et mal comprise par le joueur (qui cherchera des jeux très différents sous ce terme), peut-être vaut-il mieux l'éviter si on veut guider efficacement le joueur dans le choix du jeu qu'il cherche.

Après, à voir si vous voulez un annuaire de référence (qui attire les joueurs), ou un annuaire de référencement (qui attire uniquement les webmasters). Notez le jeu de mot, au passage

Ecrit par: Seren Lundi 18 Mai 2009 à 16h07

J'ai pas de problème avec une dénomination particulière (ou une plus qu'une autre).

Mais je trouve bizarre et mal adapté de vouloir (trop) restreindre le nombre de catégories.

On peut très bien imaginé d'autoriser les catégories :
* Jeu de rôle
* Jeu d'interprétation libre
* forum RPG
* ...

(Je comprends bien que JIL = forum RPG, j'ai mis les deux à dessein)
Et ensuite chaque créateur se met là où il se reconnait le plus. Ce qui me paraît bizarre, c'est de vouloir imposer certaines dénominations plutôt que d'autre. Notamment "jeu d'aventure" dans lequel j'ai du mal à identifier un seul jeu (650km peut être).

Mais bon je comprends bien que par souci de simplicité, il faut bien faire un choix.

Il me semble que la solution la plus flexible serait d'avoir un système de "tags" plutôt que de catégorie.

Et ensuite faire une recherche sur plusieurs tags genre
"jeu de rôle" et "horreur".

Plutôt que d'avoir une arborescence figée.

On pourrait très bien imaginer un jeu avec plusieurs tags en cas où le genre peut être à la limite de deux types de jeux.

Par exemple :
"Jeu de rôle" "Jeu de gestion" "medieval fantastique".

Ca évite de se demander si c'est un jeu de rôle avec une partie gestion. Ou si c'est un jeu de gestion avec une partie rôle.

Ecrit par: brisecous Lundi 18 Mai 2009 à 16h52

La notion de tag est intéressante dans le cadre d'une recherche par mots-clés sur une zone de recherche (que ce soit sur google ou sur le site).

Mais :

> Ca implique de vérifier l'utilisation de ces tags. Car là encore si n'importe qui utilise n'importe quel tag, ils n'auront plus aucune valeur et les joueurs ne s'en serviront pas. Ca servira alors juste à faire joli et à faire plaisir à l'admin, mais côté efficacité pour le créateur comme pour le joueur : 0.

> Dans le cadre d'un annuaire, ça implique de nombreuses rubriques redondantes, soit le foutoir pour le joueur. Un annuaire en bordel, reste rarement fréquenté par les joueurs. Un annuaire sert à classer l'information, il faut que ce soit clair, limpide, avec un découpage des jeux en catégories qui soit logique et réponde aux besoins réels des joueurs.

Le principe des tags est sympa mais sincèrement je vois difficilement comment appliquer positivement la chose. Je ne suis pas pour restreindre les catégories forcément, perso, simplement que ces catégories aient un sens et un usage précis qui soit clair pour une large majorité. Ce qui implique d'éviter tout usage de termes "fourre-tout" ou sujets à polémiques et erreurs d'interprétation.

Ecrit par: Seren Lundi 18 Mai 2009 à 17h17

QUOTE

La notion de tag est intéressante dans le cadre d'une recherche par mots-clés sur une zone de recherche (que ce soit sur google ou sur le site).

Les catégories de Wikipedia sont des "tags".
Chaque article peut appartenir à plusieurs catégories, et en sélectionnant un "tag" ou une catégorie tu vois tous les articles qui ont cette catégorie. C'est pas particulièrement bordélique. Enfin pas plus que Tour de Jeu.

Tu peux regarder des exemples de jeux vidéos:
Par exemple "homeworld"
Category : Real Time strategy video game
Cateogry : Science fiction video game

L'intérêt c'est que c'est flexible vis à vis des thèmes et des systèmes de jeux. Ca permet de trouver un jeu similaire soit par le thème, soit par le système de jeu en un seul click.

QUOTE

Mais :

> Ca implique de vérifier l'utilisation de ces tags. Car là encore si n'importe qui utilise n'importe quel tag, ils n'auront plus aucune valeur et les joueurs ne s'en serviront pas. Ca servira alors juste à faire joli et à faire plaisir à l'admin, mais côté efficacité pour le créateur comme pour le joueur : 0.

Plusieurs solutions :
1. Défini par le créateur, c'est déjà lui qui décide les catégories.

C'est sûr il peut faire n'importe quoi, mais si son jeu est un jeu de rôle med fan, et qu'il met les tags "science fiction" et "jeu d'élevage", il a pas gagné grand chose.

2. Défini par la communauté
Tous les membres inscrits peuvent taggués un jeu, seul les tags les plus souvent cités sont affichés.

QUOTE

> Dans le cadre d'un annuaire, ça implique de nombreuses rubriques redondantes, soit le foutoir pour le joueur. Un annuaire en bordel, reste rarement fréquenté par les joueurs. Un annuaire sert à classer l'information, il faut que ce soit clair, limpide, avec un découpage des jeux en catégories qui soit logique et réponde aux besoins réels des joueurs.

Pas plus que Wikipedia

QUOTE

Le principe des tags est sympa mais sincèrement je vois difficilement comment appliquer positivement la chose. Je ne suis pas pour restreindre les catégories forcément, perso, simplement que ces catégories aient un sens et un usage précis qui soit clair pour une large majorité. Ce qui implique d'éviter tout usage de termes "fourre-tout" ou sujets à polémiques et erreurs d'interprétation.

Il y a des exemples de site qui fonctionnent comme ça et ça fonctionne plutôt bien

Par exemple :
Tous les jeux qui ont une ambiance "conte de fée"
http://ifdb.tads.org/search?searchfor=tag:fairy%20tale

Tous les jeux d'horreur
http://ifdb.tads.org/search?searchfor=tag:horror

Tous les jeux avec un dragon:
http://ifdb.tads.org/search?searchfor=tag:dragon

L'avantage c'est la flexibilité :

Tu peux très bien créer un jeu à ambiance "conte de fée" d'horreur avec un dragon. Tu peux facilement identifier ton jeu.

Sans ça tu hésiteras sans fin à caser ton jeu soit dans la catégorie "fantasy", soit dans la catégorie "horreur".

Techniquement c'est peut être plus dur à mettre en place, mais c'est faisable.

Ecrit par: Aruarian Lundi 18 Mai 2009 à 20h32

Le système de tourdejeu n'est pas déjà comme ça ? Des catégories bien délimitées au sein desquelles les admin cochent les ambiances qu'ils souhaitent...

Ecrit par: Seren Mardi 19 Mai 2009 à 11h19

Oui et non.

Le système actuel c'est un arbre de catégorie / sous catégorie. Et au final chaque jeu est rangé dans un tiroir.
Par exemple : JDR Univers Connu / Star Wars.

Par contre si tu cherche un jeu de conquête dédié à Star Wars (par exemple Swing) il est classé dans Jeux de Conquête / Wargame. C'est pas intuitif de faire la relation entre les deux. Et quelqu'un qui aime l'univers SW sera peut être attiré aussi bien par un JDR que par un jeu de gestion.

Parce que ces deux branches de l'arbre sont complétement différentes, il n'y a pas de rapport entre les deux ou de lien pour passer facilement de l'un à l'autre.

Dans un système de tags / catégorie, c'est plus facile de faire des liens transverses entre les jeux.

Par exemple,
JDR Starwars aurait les tags : Jeu de rôle, Stars Wars
Swring aurait les tags : Jeu de conquête, Stars Wars, Spatial
Ogame aurait les tags : Jeu de conquête, Spatial

En cliquant sur le tag Stars Wars, tu vois tous les jeux qui ont ce tag.

Le résultat c'est qu'un lieu d'avoir avec des branches distincts, tu obtiens un réseau de jeu reliés par des tags qui peuvent définir le système de jeu, l'univers, les thèmes,...

Je sais pas si c'est très clair mais c'est assez différent du système actuel, ça crée plus de passerelles entre les jeux, mais c'est peut être plus dur à mettre en place. Et ça demande une refonte assez importante du site, donc c'est peut être pas une idée réaliste.

Ecrit par: Natth Mardi 19 Mai 2009 à 12h02

Le message remonte un peu loin, mais je préfère m'expliquer à ce sujet :

QUOTE (Seren @ Lundi 18 Mai 2009 13h36)

QUOTE

Seren >> Ce serait sympa de répondre aux intervenants, plutôt que de changer radicalement ton message quand tu as eu une réponse. Cela garderait le topic un peu plus cohérent. Bref...

Je ne comprends pas cette remarque.
J'ai rebondi sur les message de Oelita qui parlait de jeux d'aventure et le message de Flamme qui caractérise les jeux de rôle selon elle. Je ne crois avoir plus dévié du sujet que ces deux interventions.

Ton premier message parlait des jeux d'interprétation et le second des jeux d'aventure. Vu que ces deux types de jeu sont très différents, une réponse valable pour les premiers peut difficilement l'être pour les seconds.

Sinon, je pense aussi que le système actuel favorise la transversalité. Si tu tapes "Star Wars" dans la case "Recherche de jeu par critères", tu as tous les jeux ayant noté "Star Wars" dans leur fiche, quelle que soit la catégorie à laquelle ils appartiennent. Maintenant, il reste à voir si cela peut encore être amélioré.

Ecrit par: Oelita Mardi 19 Mai 2009 à 13h59

QUOTE (Oelita @ Lundi 11 Mai 2009 22h15)

- les mots-clés : ça rejoint la question des "ambiances", qui était un embryon de mots-clés transverses venant en complément des catégories. Pour le moment, les ambiances ne servent qu'aux recherches par critères, ça n'est pas très bien exploité... Je ne suis pas complètement convaincue par les tags, je reste un peu perplexe sur les folksonomies.. à voir dans un 2ème temps, faudra y réfléchir, oui.

Je cite ce que j'ai écrit plus haut sur le sujet des mots-clés.

Quand je dis que je suis perplexe, c'est parce que je trouve que c'est souvent encore + mal utilisé que les catégories. Une bonne idée de fond, mais une mise en oeuvre souvent bancale et des effets de bord.
Je trouve ce système adapté à du contenu textuel informel, comme les articles d'un blog (il ya des tags sur notre blog) : ça apporte un peu de structure. Mais très peu à des fiches de jeux déjà structurées.
Comme le dit Natth, je préfère encore la recherche full texte, finalement.

Mais de toutes façons, en effet, ce sujet n'est pas prioritaire pour le moment. Mon objectif est uniquement, en ce moment, de modifier légèrement les catégories sans tout bouleverser. Parce qu'on trouve dans les rubriques Jdr à la fois des jeux textuels et des jeux automatisés.

Ecrit par: pascaltje Mardi 19 Mai 2009 à 16h32

Mon retour sur les mots-clés :

Avec une 50aine d'utilisateurs, aucun contrôle, aucune régle d'utilisation, on obtient ceci :
http://www.creajeu.net/tags/membres

Une alternative est une liste d'éléments à cocher ou une équipe de modération qui corrige et tempère le tout.

A+

Pascal

Ecrit par: Flamme Mardi 19 Mai 2009 à 18h21

De toute façon, cela fait des années qu'on expérimente cela dans les sciences de l'information : soit on indexe avec un thésaurus prédéfini et alimenté sous contrôle strict, soit on se contente d'une recherche "plein texte" (style "G... est votre ami"). L'indexation libre ne peut mener qu'au désastre.

Ecrit par: pascaltje Mardi 19 Mai 2009 à 19h28

Le but du nuage de tags n'est pas de catégoriser (comme les articles d'un blog) mais de favoriser la promenade :

Je regarde un profil, via les mots clés j'en trouve 3 autres, j'en regarde un, je laisse un commentaire... le hasard des rencontres.

ça pourrait être le même pour les jeux, favoriser la circulation au hasard entre fiches, oubien une catégorisation comme pour les articles. (au final c'est à oelita de décider, et je te souhaite bon courage

)

A+

Pascal

Ecrit par: 'Christa Mardi 19 Mai 2009 à 20h20

Concernant les tags, je vous renvoie http://www.tourdejeu.net/forum/index.php?showtopic=2979&view=findpost&p=29930, histoire de rajouter un peu d'opinions.

Maintenant faut voir. Soit TdJ reste un portail de référencement frileux perdu cinq ans en arrière (dans le monde informatique, rien qu'un an déjà, c'est ENORME è_é) parce qu'il ne faut surtout pas chambouler les utilisateurs qui vont y perdre leurs repères, soit on (Oelita, je suppose) le bouge pour de bon =_=

Il faut parfois plus de deux semaines pour qu'un forum soit validé dans TdJ. Je doute que ça prenne tellement plus de temps à Oelita de vérifier que les tags soient intelligemment choisis, et au fil du temps une certaine quantité de tags pourront être créés pour aider les créateurs de forum à choisir ceux déjà existants. Suffit juste de limiter les mots clefs à cinq (en cinq, on résume généralement parfaitement)

Ecrit par: YeDo Mardi 19 Mai 2009 à 21h50

Pour info, le temps de validation d'un site n'est pas du à sa complexité, mais principalement à deux facteurs :

- Ma motivation/dispo. Il m'arrive de ne pas valider 5 jours de suite pour diverses raisons comme des vacances ou trop de boulot.

- La fâcheuse tendance des jeux par forum à inscrire des jeux vides et donc injugeable (sans compter la perte de temps pour ma pomme).

Après le délire du en un an tout est chamboulé/obsolète, pas pour moi.

Ecrit par: Oelita Mardi 19 Mai 2009 à 23h44

QUOTE (YeDo @ Mardi 19 Mai 2009 20h50)

Après le délire du en un an tout est chamboulé/obsolète, pas pour moi.

Les modes sont chamboulées, oui. Le reste, la tendance lourde, c'est une autre affaire... la seule tendance lourde que je vois, c'est le réseau social, et ça, c'est ma modif en cours sur TdJ.

Sur les fiches de jeux, je voudrais quand même signaler un truc : ya pas du boulot qu'à la création et la validation d'une fiche ! Le MJ a le droit de modifier sa fiche comme il l'entend une fois qu'elle est validée. Des fiches mises à jour, il y en a tous les jours ! Donc le boulot de recadrage, il se transformerait juste en enfer...

Et puis si c'est pour former une liste de mots-clés réduite, alors, je préfère autant bosser sur un rubriquage le plus juste possible, au lieu de botter joliment en touche sur du tag. Ouaip, le tag, c'est le rubriquage du feignant !

La navigation propice à la sérendipité, c'est vrai que c'est sympa... mais je préfère la baser sur les goûts des joueurs, leurs infos de votes/commentaires/profils, que sur la décision des MJ. J'aime le fonctionnement d'un Amazon où il n'y a pas de tags sur les livres ou la zik, désolée, et pourtant, je navigue à fond de produit en produit sur leur site, et j'y trouve ainsi des perles... Alors évidemment, j'arriverai sûrement pas à leur niveau, mais c'est la direction que je préfère suivre.

Ecrit par: omgreg Mercredi 20 Mai 2009 à 08h56

Jsuis assez d'accord avec Oelita pour le coup. Mieux vaut un bon système de catégories/sous catégories qui permette de trouver ce qu'on veut facilement. Ca me semble beaucoup plus pratique. Et puis pour ceux qui veulent pouvoir naviguer d'un jeu à l'autre un peu au hasard, je trouve que les propositions d'autres jeux qui apparaissent en bas de chaque fiche c'est déjà suffisant et ça permet de rester à peu près dans nos gouts. Bref perso jsuis plutôt pour un perfectionnement du système actuel plutôt que la mise en place de tags ou autre système pas forcement plus pratique.

Le seul truc pour ma part serait d'être plus sélectif concernant les jeux acceptés (notamment les jeux par forum, et j'ai rien contre puisque c'est le genre de jeux auxquels je joue) ou alors de faire en sorte que les jeux plus travaillés et interessants sortent un peu de la masse (en plus du système de vote et de commentaires qui sont pollués bien souvent et manque un peu d'objectivité), mais bon c'est une autre histoire.

En tout cas bon courage pour les modifications.

@++

Edit: Autre petit truc, pour la page d'accueil, jpense que ce serait mieux de mettre les différentes catégorie dans la zone centrale (plutôt que dans la colonne de gauche). Autant pour la page d'accueil de TDJ c'est normal qu'elle soit réduite à ça, autant pour la page d'accueil spécifique à l'annuaire il me semble qu'elle devrait apparaitre plus clairement et avec une mise en page qui mettrait les différentes catégories mieux en valeur. Et avec plus de place, pourquoi pas plus de sous-catégories à la limite...

Ecrit par: Oelita Mercredi 20 Mai 2009 à 13h17

QUOTE (omgreg @ Mercredi 20 Mai 2009 07h56)

Autant pour la page d'accueil de TDJ c'est normal qu'elle soit réduite à ça, autant pour la page d'accueil spécifique à l'annuaire il me semble qu'elle devrait apparaitre plus clairement et avec une mise en page qui mettrait les différentes catégories mieux en valeur. Et avec plus de place, pourquoi pas plus de sous-catégories à la limite...

Oui, il faut que je revoie complètement la page d'accueil de l'annuaire, en effet. (Y intégrer les infos de la page actu sur les derniers jeux inscrits et mises à jour de fiche, entre autres).