L'univers D'eldor, demande de critiques

J'ai créé plusieurs jeux par le passé qui n'ont pas fait long feu, il faut le dire. Des joueurs très moyens et non appliqués rendaient la chose difficile, j'ai donc arrêté pour un temps les jeu de rôle par forum.

Je m'y suis remis avec ma sœur et avons commencé à faire un brouillon de JdR. Le jeu est dans un contexte d'anticipation, futuriste. J'ai fait quelques règles assez rapidement. Les personnages sont dispersés en deux factions et cinq classes.

J'aimerai si cela est possible que certains joueurs viennent sur le site pour prodiguer leurs savants conseils et critiques qui nous permettraient d'avancer plus rapidement.

L'adresse du site : http://eldor.xooit.com/

Voila, tout est dit! Merci par avance!

J'ai éliminé le message que tu as mis en double dans le mauvais forum.

Déjà, je te conseille d'aller voir les différentes aides qui se trouvent en post-it dans Construire un jeu par forum. Tu y trouveras de nombreux conseils et liens susceptibles de t'aider.

Il y a pas mal de défauts habituels sur ce début de site, même si le tout est assez esthétique : en-tête trop long, caractère trop petit et contraste fatigant pour la lecture, paragraphes entiers en italique... Un grosse maladresse de conception : la hors-jeu en tête, tu cours à la catastrophe là !

Pour le contenu, l'univers est intéressant, ce que tu as écris, bien d'ailleurs, est juste une intro. Il va falloir étoffer tout cela afin que les personnages évoluent dans des vraies cultures. Et, bien sûr, le forum n'est toujours pas (et ne sera jamais) le meilleur outil pour publier et ordonner du texte...

J'avoue, pas goût personnel, avoir été déçue une fois arrivée aux règles. On a l'impression en les lisant de se trouver sur un jeu de combat... et rien d'autre. La description de l'univers laissait présager quelque chose de plus riche. Pas moyen d'incarner un personnage pacifique ? D'être équipé d'autre chose que de gros guns ? Ensuite, attention aux systèmes avec classes et niveaux de perso. Pour moi, ce sont les plus mauvais qui soient... Mais dans les temps qui court, les débutants ont peu de moyen de connaître autre chose.

Je ne suis pas convaincue de l'adéquation entre jeux textuel et jeu de combat. Je ne suis pas sûre que ce style de jeu soit ce que cherche la majorité des amateurs de jeux sur forum. Rajouter un peu de profondeur au delà de l'aspect "baston" serait une bonne idée...

Merci d'avoir supprimé le doublon... j'arrivais pas à le supprimer

On a pas eu beaucoup de temps moi et ma soeurs et c'est just ele tout début! On a pas encore du tout envisager à rameuter des tonnes de joueurs!

Pour avoir beaucoup joué à des jeux de rôles par forum, le combat et l'équilibrage des combats est très important à mes yeux.

Je préfère juste approfondir la forme avant le fond, qui viendra dans les semaines à venir.

Nous n'avons pas du tout fait attention à l'esthétique, on arrangera tout cela quand le jeu sera fini. Tout ce que l'on a fait, c'est piquer un template .

Par ailleurs, un personnage peut être pacifique, mais il n'augmentera pas de niveau, son personnage étant seulement là pour le RP. Ce sont, j'en suis sur, des choses que les joueurs se décideront à faire par eux-même, s'il le souhaite. Rien ne les en empêche.

Pour la suite, je ne vois pas ce que peux équiper un joueurs à part des armes de melee, de tir, de démolition, des armures, des objets... Le reste n'appartient qu'au RP dans mon jeu. As-tu une idée d'équipement différents? Ça me donnerait des idées pour améliorer le jeu.

Pour l'adéquation entre jeu textuel et jeu de combat, tous les jeux auxquels j'ai joué sont comme cela. Yuimen, Ideo, Royaume d'Arathiel, ect...

Le jeu n'est pas du tout approfondi, on pose un peu les bases, ici et là, c'est loin d'être terminé...

Merci pour tes conseils!

En fait, le principe du jeu de rôle ne repose pas que sur le combat, ce qu'on évalue est la difficulté d'une action. Après, que ce soit du baratin, de la diplomatie, des compétences professionnelles (médicales, techniques, etc.), les performances physiques, etc.

Dans l'ancien système du JdR Star Wars (en mode D6, pas la nullité en D20...) c'était très bien équilibré et fluide, pour un jeu clairement orienté action/aventure. Pas de carac, pas de niveau, pas de classes (justes des "types de personnages" pour l'exemple), un jeu très fluide et rapide...

C'est juste un conseil, mais le fond est capital car il détermine tout, même la façon de combattre et les stratégies de chaque camp. En mettant le fond d'abord, tu as un jeu riche, même s'il est orienté combat. Si tu mets le système avant le monde, tu as un "shoot'em up" avec un vague habillage...

La encore, c'est vraiment dommage. Cela veut dire qu'il y aura des personnages à plusieurs vitesses... Je doute que les joueurs eux-même aient envie de prendre un personnage qui ne sera qu'une potiche. Je ne vois pas pourquoi un médecin, un tech ou un agent de renseignement ne peut pas augmenter ses compétences. Même si ton univers est en guerre, dis-toi que ce sont des métiers essentiels.

Ideo n'est pas à proprement parler un JdR pour moi... Quant à Arathiel, il n'y a pas que des compétences de combat et heureusement ! Pour Yuimen, je ne sais pas, mais en tout cas, je ne connais aucun jeu de rôle sur table qui n'utilise qu'un système de combat. Sinon, ça devient un jeu de figurine, de plateau, de stratégie individuelle... Mais ça s'éloigne de l'essence du JdR, et c'est difficilement jouable en mode texte seulement.

L'enjeu de JdR, c'est de jouer un rôle, pas de tirer sur le voisin ou le monstre en face. Si tuer le voisin et dégommer le monstre en face est l'enjeu du joueur, non plus celui du personnage (la nuance est importante), on sort du JdR pour entrer dans un autre type de jeu. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de roleplay, ou que c'est inintéressant, mais on est dans un processus ludique très différent et le présenter comme "JdR" est fallacieux vis à vis du joueur potentiel, qui peut être déçu et décrocher très vite.

C'est donc le moment de te demander avec attention ce que tu veux faire vraiment : un JdR ou un jeu de combat/stratégie" avec une partie "roleplay.

Je sais pas, j'y ai joué une fois, et entre le coup de sabre laser dans un ami qui se trouvait pourtant dans la direction opposé de l'ennemi, un perso qui dégoupille une grenade sans le faire exprès et le crash en landspeeder (faut le faire), j'ai pas trouvé ça très équilibré ^^.

Pour un grand nombre de joueurs, le jeu perd de l'intérêt si leur perso n'évolue pas en terme de niveau... Cela dit, ce ne sont pas les joueurs les plus intéressés (et intéressants)...
Bien sûr, tout jeu de rôles perd de l'intérêt lorsque le perso cesse d'évoluer, et dans certaines circonstances (par forum notamment, quand il y a trop de joueurs ou avec certains systèmes de jeu), les persos évoluent plus aisément en caractéristiques qu'en relations sociales...
Ce qui pose le problème de savoir quel jeu on veut faire exactement et pour quels (et combien) joueurs...

Bonjour ! Je viens prendre part à la discussion pour essayer de donner mon avis.

Après avoir parcouru ton site, la première chose qui m'a sauté aux yeux est l'abondance de catégorie et de topic. Je dois avouer que c'est un peu effrayant si l'on tient compte qu'un JDR par forum à pour ambition de favoriser l'intéraction entre les joueurs. Pour le moment, tu es à l'état de foetus et déjà tu tentes de créer un univers vaste où le nombre conséquent de planète te condamne à un travail dantesque. Je dirais, commence plus petit. Pas besoin d'autants de planètes pour sous-entendre un univers vaste. Trois ou quatre devraient suffire et, au gré des nouveaux venus, tu pourras progressivemment rajouter des lieux.

L'histoire est super bien écrite, quelle chance de posséder un style aussi fluide et réellement, cela favorisera l'accueil des nouveaux venus. Elle semble riche et plutôt originale, je n'ai rien à redire sur ce point.

Les règles, par contre, ouah ! Elle sont toutes axées sur le combat, certes les intéractions physiques sont ma principale motivation sur un jeu, mais je ne me vois pas me scinder en deux pour essayer de comprendre ce système. Bon, hein, j'ai compris. Mais je suppose que ce ne serait pas bête de simplifier la chose tout en gardant tes bonnes idées. Comment dire... Il est nécessaire d'avoir des règles pour éviter les litiges et les abus, pas besoin de détailler autant ou de diversifier la répartition des points.

Ben en vrac, moi, ça me tente et je suppose que je m'inscrirais très volontier après la construction définitive. Je déplore quand même un axe bien trop orienté combat, des lieux trop denses alors qu'un moindre choix permettrait une cohésion plus aisée et un système de combat, certes très complet, mais bien trop complexe pour des gens qui, comme moi, n'aiment pas se marteler la cervelle pour savoir s'ils peuvent ou non battre une tierce personne.

Voilà, voilà

Ça, ça sent le meneur qui ne sait pas apprécier la difficulté d'une action. J'ai pas mal joué à Star Wars, et je n'a quasiment jamais souffert de ce genre de chose... Ou alors, c'est que je l'avais bien cherché !

L'équilibre que je citais était surtout celui des différentes aptitudes/compétences dans un jeu orienté action, entre capacités physiques, combats, technique et connaissances.

Je ne suis pas forcément d'accord. Pas mal de joueurs aiment à développer leur personnage sur d'autres plans, ou les JiL n'auraient pas tant de succès. Pour ma part, par mail, je joue en système caché et les joueurs ne voient pas leur évolution, ils en perçoivent juste les conséquences . On peut très bien être fana de "vrais" jeux de rôle sans faire la course aux XP. Mais c'est sûr que c'est une forme de jeu éloignée de celle que retient Bambi pour son jeu.

Pour ce qui est des systèmes à classes et à niveaux, ce sont des vieux restes de l'époque ou ADD était avant tout un jeu de figurine/strat individuelle. Bref, pour moi c'est une sorte de reste d'ADN de dinosaure dans le domaine du JdR, même si ça se conçoit encore dans les jeux de plateaux, combat, strat et autres jeux vidéo où l'enjeu du joueur est de gagner et non d'incarner un personnage. Dans un jeu ou prime l'interprétation (ou le roleplay, pour parler français ), ce type de système n'est ni pratique, ni vraisemblable en terme de logique interne d'un univers de jeu.

Avant tout, merci à tous pour vos messages! C'est vraiment gentil de votre part.

Flamme --> Notre jeu s'orientera mi-RP, mi-Combat. Mais les niveaux ne servent qu'à augmenter la performance en combat, médecine, espionnage et technique comme tu as pu voir dans les compétences de classe.

Ce que je voulais dire c'est qu'un diplomate ne sera jugé que par son RP. Il contribue à la partie Roleplay. Si une personne veut se concentrer à fond la-dedans, je dis merci Dieu! Mais à quoi servent des caractéristiques pour un tel personnage? La seule chose à donner pour récompenser serait des hauts postes... enfin ça c'est mon avis.

Cela dit, c'est vrai qu'il vaudrait mieux approfondir le fond avant la forme. Mais j'ai du mal à m'empêcher de faire tout de suite des règles qui comprennent le maximum de facteur! J'adore ça . Je changerai certainement par la suite...

Irkan --> Je suis d'accord avec toi. C'est pour beaucoup de monde plus plaisant de voir son caractère évoluer. Il suffit de voir l'addiction aux MMORPG pour un certain nombre d'entre nous . Mais comme tu l'as dis, ce ne sont pas souvent les plus intéressés ni les plus intéressants

Daedalion March --> En fait, nous comptions utiliser au début que les deux planètes principales. Les autres n'étant là au cas où nous aurions besoin d'autres planètes (et nous en aurons besoin pour le commerce, l'aventure, les quêtes, l'exploration, les planètes neutres ou pirates).

Ce que tu as dis sur les règles est vrai mais j'ai toujours regretté qu'il n'y ai pas assez d'explications sur les calculs faits par les GMs. Et pour bien équilibrer toutes les classes, j'ai besoin de règles compliqués . Tout cela par soucis d'équité entre les joueurs. Mais les joueurs n'auront pas à se tirer une balle : tout lui sera expliqué pendant un combat. Il n'aura qu'à dire ce qu'il fait, quelle compétence il utilise, quelle action etc... Je me charge des dés et des calculs.

Ouhla, quelle idée bizarre ! Pour être MJ d'un côté, et travailler parmi de vrais diplomates par ailleurs, je peux te dire que ta vision manque de recul et d'expérience .

Un diplomate, pour arriver à ses fins, à besoin :
- de capacité propres : négociation, baratin (ça peut se jouer en roleplay, mais des bonus ne font jamais de mal...), de charisme ou de séduction (qui dépendent en général des caracs...) ;
- de connaissances qui lui sont propres sur l'univers, la politique... Connaissances qui peuvent faire l'objet de compétences particulières !
- des moyens financiers et matériels pour impressionner celui d'en face, faire des présents, organiser des réceptions, acheter des renseignements...
- d'un réseau relationnel, lequel peut tout à fait se quantifier dans un système de jeu ;
- d'une bonne réputation, de renommée, qui va lui donner de l'ascendant sur celui d'en face... qu'il peut augmenter par ses succès, et faire descendre par ses échecs.

Récompenser par l'augmentation de ces ressources / caracs / compétences est équivalent à augmenter les capacités du combattant, le puissance de ses armes, etc. Si je disais "Comment peut-on faire progresser un personnage de combattant, à part en lui donnant du galon ?", ça te ferai bondir... Là, c'est pareil !

Si cet aspect des choses ne t'intéresse vraiment pas, autant ne pas encourager, voire ne pas permettre ce style de personnage... Ce sera trop injuste pour ces joueurs vis à vis des autres !

J'avoue ne pas bien comprendre ce que tu veux dire. Soit tu as un jeu de combat, où existe une partie roleplay par ailleurs (comme sur les jeux programmés), soit tu as un jeu de rôle (où le roleplay est de toute façon inhérent...) orienté action et combat. Il faut que tu sois très précisément capable de préciser ce qu'il en est réellement, car ce sont deux philosophies de jeux assez différentes et qui n'attire pas forcément le même type de joueurs.

Récompenser un joueur en points de carac baratin, négociation, ..., je suis contre.
Cela voudrait-il dire q'un bon Rp écrit par un joueur débutant vaudra autant q'un Rp moyen d'un joueur ayant des bonnes caractéristiques?

Tu m'as fait le manuel du diplomate, et j'avoue qu'il est super (hyper complet en quelques lignes!) Mais cela ne changerait en rien mon avis.

L'augmentation de ses ressources, bien évidement, je suis d'accord et c'était prévu. (On va pas faire diplomate pour pinuts quand même! ).

En effet ça me ferait bondir, mais c'est pas du tout pareil! Les métiers et les combats ne peuvent être récompensés de la même manière. Par exemple, un bon soldat ne peut être promu que par son Roleplay et un peu d'expérience, et non pas par du combat pur (comme dans la vie quoi...). Mais au niveau de son efficacité au combat, là ça peut dépendre de ses caractéristiques.
Peut-on en dire autant du diplomate?
Son efficacité à convaincre peut-il dépendre de caractéristiques? Je suis contre ce système et je préfère que seul le facteur Roleplay soit valable.

Ce n'est pas de l'inexpérience, c'est un choix de jeu que beaucoup font, et pas forcément les plus inexpérimentés.

Le Rp, comment dire... un joueur qui vient de commencer à jouer et qui a un super Roleplay serait déjà niveau 10 à mes yeux .

Maintenant, ma sœur et moi avions prévu d'intégrer des métiers à jouer. Mais diplomate ne sera jamais une classe. Ça restera un métier. (Comme dans la quasi-totalité des jeux de rôles).

Ce que je vais dire est donc pour le plaisir du débat, car je n'irais pas me heurter au domaine de l'absolue et inébranlable conviction ! En étant moi même pas mal affligée... Cependant, je maintiens que l'expérience me permet de me prononcer sur deux choses : l'inégalité entre personnages, qu'elle soit de forme ou de fond, finit toujours par créer des ennuis... Ensuite, la perception de ce qu'est la diplomatie...

Je reste persuadée qu'il y a très souvent une confusion entre la "diplomatie" en tant que qualité et la "diplomatie" en tant que métier - qui rédut le diplomate à un beau parleur. Un diplomate n'est pas toujours "diplomate" , j'en ai connu des assez rudes... D'un autre côté, c'est vrai que la plupart des gens en ont une image très éloignée de la réalité et c'est bien normal. Je côtoie des archivistes et des diplomates tout les jours, mais je serais bien incapable de parler de la réalité, mettons, d'un chef de chantier.

Sur le fond, je crois que seule la capacité à convaincre par la parole reste "simulable" en roleplay, le reste ne l'est pas... Quoi que fasse ton joueur, la diplomatie est un métier et le joueur, tout habile écrivain soit-il, ne le possède pas à fond... Donc, il y a des choses qu'il sera incapable de simuler. De même, si c'est un PNJ qu'il a devant lui, il faut pouvoir compter sur autre chose que la subjectivité du meneur pour décider de l'issue.

Je suis plutôt une grande fan du "en roleplay", mais les chiffres permettent aussi à simuler tout ce qu'il faudrait des ouvrages entiers pour décrire. Dans ce cas, c'est pareil pour un médecin : tu peux toujours soigner en roleplay en expliquant la procédure que tu appliques, de façon réaliste... Mais il n'est pas demandé aux joueurs d'avoir les connaissances d'un vrai médecin, au final, c'est un jet qui déterminera de la réussite du soin. Tu ne mettras pas à disposition de ton médecin une encyclopédie de la médecine en 40 volumes... Tu ne peux pas plus mettre à disposition de tes joueurs des traités d'histoires, de politique, de pratique administrative, d'économie, de protocole, d'usages locaux, de maniement de l'écrit, des ouvrages linguistiques (car la maîtrise des langues et dialectes est essentielle). Si tu refuses l'existence d'un compétence "baratin", ce qui est tout à fait concevable, il me paraît plus difficile de nier les compétences liées aux connaissances et compétences "techniques" (oui, il y en a dans la Carrière...) - que logiquement ton joueur ne peut pas avoir ! Même chose pour la renommée et le réseau relationnel...

D'un autre côté, je serais tout aussi remontée contre la notion de gérer la diplomatie "complètement au système", ça a encore moins de sens. Si l'éternel poncif du plus système/plus de roleplay t'intéresse, nous avons eu un débat saignant mais cependant intéressant sur Lignes en Jeu. Ce style de débat ne provoque pas forcément un changement de conviction, mais il donne une bien meilleure vision de ce qui nous pousse à avoir ces convictions, à mieux les exprimer et parfois à trouver une bien meilleure façon de les concilier aux impératifs du jeu...

Je ne suis pas si stricte! C'est avant tout un jeu et une argumentation solide et bien tournée suffira amplement pour nous.

J'imagine que comme tes RPGs à toi sont plus tournés Roleplay, il faut un maximum de réalisme. Nous nous contenteront (en tout cas au début) de faire dans le simple de telle sorte que n'importe qui ayant un minimum de bon sens puisse avoir un rôle autre que GrosBill dans l'Univers d'Eldor.

Néanmoins, je comprends tout à fait ton point de vue. C'est juste que je ne l'appliquerai pas dans ce jeu là (peut-être un autre).

Par rapport au début système/roleplay, je suis pour un système de règles parfaites incluant le maximum de facteur tout en étant parfaitement équilibrés, sans exclure le roleplay sans lequel, on ne pourrait tout simplement pas jouer à Eldor. Je dirais même que ce sont aux joueurs de décider si ils veulent s'immerger dans l'aventure ou ne rester que spectateur (ou presque) avec un minimum de roleplay. Tant qu'ils restent actifs...

C'est gentil de prendre du temps pour nous

Pas de problème !

Mais il faut bien souligner l'optique "jeu de combat", afin que les joueurs sachent bien à quoi s'attendre.

Sinon, pour ma part, je n'utilise jamais pour mes jeux le terme "RPG" : terme hélas fourre-tout qui peut vouloir dire tout et n'importe quoi... Du forum d'interprétation libre au jeu programmé en ligne... et que j'encourage fortement à ne SURTOUT PAS employer pour les jeux textuels !). Je suis une grande adepte du jeu de rôle directement inspiré du jeu sur table.

Bonjour!
On a complété les règles mais il en reste encore quelque une à faire ou à finir (caractéristiques des vaisseaux, caractéristiques des armes et armures, implantation et caractéristiques des objets, métiers, etc...)
J'ai passé une bonne partie du week-end à travailler dessus.

Il nous reste encore tous les environnements des villes principales à finir.

Si vous avez des idées pour m'aider que ce soit au niveau des règles ou des villes, postez dans la boite à idée ou ici-même!

Merci! eldor.xooit.com