C'est un jeu de société, donc il se joue au moins à deux. Les joueurs n'imaginent que les actions de leurs personnages, car c'est au MJ de simuler le monde autour d'eux et d'indiquer les conséquences de leurs actions. Ces conséquences ne sont pas choisies aléatoirement par le MJ : sa décision dépend de la logique de l'univers, du scénario qu'il a imaginé avant la partie, de ses PNJ, des autres PJ...
Le système peut entrer en ligne de compte lors de la création des personnages (pour les équilibrer par exemple), de la simulation de l'univers (pour conserver sa cohérence et une part d'aléatoire) ou de la résolution des actions. Cependant, je suis aussi d'accord sur le fait que le MJ peut s'en passer pour se servir de son bon sens et de sa connaissance de l'univers de jeu. De plus, il me paraît plus logique de partir d'un caractère et d'une histoire pour construire un personnage. A partir de là, les valeurs chiffrées se doivent de refléter ce point de départ, quitte à désavantager le personnage dans certains domaines.
Ceci est valable pour toutes les formes de JDR. Mais y a-t-il une différence spécifique au JDR sur table ? Je pense que les choses deviennent assez subjectives à ce niveau. Pour ma part, je vois principalement une différence d'ambiance. Se réunir autour d'une table offre une convivialité différente du jeu en ligne (ce qui ne veut pas dire que ce dernier n'est pas convivial). Par exemple, je trouverais dommage de renoncer au système sur une table : amusement collectif devant une série de mauvais jets (les siens ou ceux des autres), enthousiasme dans le cas d'une brillante réussite, looooongues discussions sur un point obscur des règles (mine de rien, on apprend des choses
)...
Un JDR sur table demande aussi une réactivité différente de la part des joueurs : réfléchir et agir rapidement, savoir se débrouiller à l'oral... A cela s'ajoutent les jeux de mots douteux, les blagues stupides, les mimiques des uns et des autres (MJ compris), le café, les chips, les parts de pizza froides... Bref, le jeu n'a pas la même apparence, mais il reste au fond le même. Une partie de ces éléments peuvent se retrouver sur les parties instantanées en ligne (cf Rolistik), mais en moins "intense" à mon avis
Concernant le JIL, je souhaiterais préciser que l'incarnation du personnage est bien le point central pour un certain nombre de ces jeux. L'écriture de l'histoire est la conséquence de cette incarnation, non le but. Cette incarnation est cependant différente de celle du JDR. Au cours d'une partie de JDR, un joueur a globalement les mêmes possibilités qu'un individu dans la vie de tous les jours (en tenant compte des contraintes du monde). Si je veux aller au cinéma le dimanche, mais que celui-ci est fermé, il ne va pas ouvrir parce que je le veux. C'est la même chose dans un JDR, c'est pour cette raison que l'on parle d'incarnation réaliste. Dans un JIL, les joueurs peuvent agir sur le monde et les PNJ (voire les autres PJ dans certains jeux), les JIL se jouant la plupart du temps sans MJ.
Il serait d'ailleurs plus juste de parler d'interprétation dans un JDR, puisque le joueur ne montre en général que ce qu'il veut bien montrer (comme dans la réalité en somme). Dans un JIL, il est nettement plus fréquent de parler du passé du personnage en cours de jeu (sans que le PJ ne s'exprime de lui-même) et d'indiquer ses pensées.
Cependant, le passage à l'écrit du JDR fait que de plus en plus de joueurs expriment directement les pensées de leur personnage. De plus, on peut se demander pourquoi les JIL sont des jeux d'interprétation et non d'incarnation. Là, cela viendrait plutôt de la mauvaise image que pourrait donner l'idée d'incarner (des joueurs qui finissent par se prendre pour leurs persos), alors que le terme interprétation est moins connoté, plus "politiquement correct". Pour finir, je dirais que dans certains JIL, le fait d'écrire une histoire est vraiment la motivation des participants. Cependant, cela se fait toujours du point de vue d'un perso, même s'il arrive que ce point de vue "déborde", comme quand les règles permettent de jouer un peu les persos des autres par exemple.
Okay, les deux ont des personnages, mais dans un JIL c'est le rôle joué qui l'emporte alors que dans le roman, c'est le scénario (parce qu'un roman sans histoire est tout pourri, alors que même si les persos sont un peu vaseux, on peut sauver le tout avec un scénar bien fichu). Or, puisque le jdr traditionnel est scénarisé la plus grande partie du temps... il n'est pas plus proche ou plus éloigné du roman que le JIL, qui lui, ne l'est pas. 
. De toute façon, le terme "libre" ne me plait pas tellement non plus (trop subjectif), mais je n'ai pas vu mieux pour l'instant.
quelle est la différence ?