Ensemble De Remarques Diverses

En vrac mon avis (*) :

- Je trouve qu'il y a une vraie dégradation sur TdJ, la faute à son rôle qui a été trop suivi à la lettre. Il a eu pour but de vouloir TOUT référencer, or à une certaine époque la question de la qualité ne se posait quasiment pas, 1 jeu sur 10 était bon à jeter, pas plus. Aujourd'hui c'est l'inverse, et c'est la qualité générale du jeu web et du coup la qualité de l'annuaire qui en prend un coup.

- Le "label qualité FoW" n'est vraiment pas suffisant du tout. La notion de "coup de coeur" et de "jeu du mois" aiderait vraiment au référencement des jeux qui en valent la peine. Aujourd'hui je n'ai aucune envie d'utiliser TdJ : en tant que joueur je n'arrive pas du tout à trouver quoi que ce soit dans ce fatras, et donc en tant que webmaster potentiel je ne me ferais aucun espoir quant à une inscription dans cet annuaire.

- Je trouve que l'idée d'un concurrent à TdJ n'est pas absurde. En effet il se pose en géant indétronable, et tant qu'il n'y aura pas un petit pour faire peur au gros, le gros ne bougera pas !

- L'interface graphique me plait moi, même si je trouve qu'elle occupe trop d'espace en haut au détriment du contenu, j'aime bien le vert. mais bon c'est vrai que c'est vieillot.

- Une petite citation qui me vient à l'esprit dans ce genre de discussion "tout le monde savait que c'était impossible, puis est venu imbécile qui ne le savait pas... et qui l'a fait" (pour les sources, c'est de Marcel Pagnol et c'est dans les papillotes de noël ).


(*) et que mon avis, parce que les arguments pour mes différentes opinions ont déjà été donnés dans les divers posts de ce fil.

Héhé...

Même constat pour GAMEsPLAY. Et pourtant, nous offrons un bon d'achat de 50 euros pour un test détaillé...

Sinon nous recherchons pour GAMEsPLAY un "gérant", quelqu'un qui aurait envie de booster le site en enrichissant notre base de test. Un volontaire ?

Car une fois de plus, je pense qu'il faut mettre l'ego de côté et tâcher de rallier des projets déjà en place plutôt que de vouloir sans arrêt ré-inventer la roue.

Merci Khiguard, à ce propos nous devrions bientôt avoir le test détaillé de morne plaine.

Et ?
La réjouissance n'est pas forcément une bonne piste à suivre...
Mais on ne se refais pas, hein ?!

Après on se demande pourquoi ça manque de collaboration tout ça
Pourquoi tu es limite à agresser WellDone alors qu'il se contente de faire le même constat que toi (et donc "compathis") ? Toi, tu commentes son "Héhé". On n'avance pas ainsi

Désolé, l'habitude...
ok, je sors...

Et ?
La réjouissance n'est pas forcément une bonne piste à suivre...
Mais on ne se refais pas, hein ?!

Hélas, ce n'était effectivement pas de la réjouissance mais plutôt une sorte de soulagement de se sentir moins seul à "ramer" pour trouver ces mêmes bonnes volontés qui de jour en jour proposent de lancer des projets en partant de 0.

une idée comme ça ( peut etre béte ) , pourquoi ne pas faire de la co-registration ?

je m'explique : sur tourdejeu , les joueurs peuvent s'inscrire en tant que joueur , ils laissent leur email , on pourrait ajouter une case à cocher pour gamesplay ( et d'autres ce n'est qu'un exemple ) qui propose au joueur d'accepter de communiquer son adresse e-mail à gamesplay pour devenir testeur ( on explique bien sur qu'il peut gagner un bon d'achat dés qu'il fait un test pour gamesplay ) .

une fois le formulaire envoyé , si la case est cochée , on fait apparaitre une iframe invisible qui inscrit l'email dans la base de gamesplay , gamesplay peut ensuite contacter la personne et lui proposer de devenir testeur , si tout est automatisé , ça ne représente aucune charge de travail supplementaire , ça rends service aux joueurs qui vont pouvoir jouer à des jeux qu'ils apprecient tout en etant récompensé , et gamesplay peut faire de meme en proposant l'inscription en tant que joueur sur tourdejeu selon le même principe ( ça augmente les joueurs inscrits et les commentaires signés , ça améliore donc également la qualité globale de tourdejeu et tout le monde pourrait s'y retrouver non ?

Je suis partant pour mettre ça en place sur mon annuaire (pour cobrander avec GamesPlay, et d'autres si y'a des projets sympas).
No problemo.

Waw, 3 jours et 3 pages de débats... mais enfin une idée intéressante...

Le sujet de la réorganisation de TdJ rejoind à mon avis celui de la coopération entre acteurs.
Pour moi, la solution c'est la SPECIALISATION + la COOPERATION.
Comme je l'ai déjà dit, je pense que différents acteurs doivent s'atteler à une tâche précise; TdJ doit centraliser le tout.

Entre, TdJ, FoW, GoN et GamesPlay, il y a déjà de quoi faire... Annuaire, fiches, news, label, notes, articles; tout est là, il faut "simplement" faire du tri et du rangement.

Pensons centralisation (inscriptions, fiches, annonces), pensons diffusion (notes, labels, news)... bref, pensons en XML !

Je bosse, pour ma part, sur le projet des news centralisées.
Pas simple, j'suis preneur d'idées

De notre côté, nous commençons sur Lignes en Jeu à réellement assumer ce qui était notre but dès le début : assurer un "suivi de projet" et une aide pédagogique sur les créations des meneurs débutants de jeux par mail ou de forum, afin d'aider à l'émergeance de jeux d'une meilleure qualité.

C'est encore modeste mais espérons que cela se poursuivra. Nous sommes encore tout petits, mais pas du genre à lâcher les choses en route ! Mieux vaut ne pas être trop ambitieux au début, aller lentement mais sûrement...

Nous avons également des articles (encore peu, mais trois ou quatre seront mis en ligne à la rentrée) et nous constituons un petit comité de rédaction où nous serions heureux d'avoir du monde (les rédacteurs... denrée rare...).

Je me demande aussi si nous ne pouvons pas de notre côté créer un label "Ligne en jeu" sur les projets montés avec notre assistance, après évaluation du résultat.

Voilà, en toute modestie, si nous pouvons servir à quelque chose...

* Les news centralisées

Projet indispensable. Tout webmaster "rêve" de pouvoir diffuser sur plusieurs sites, à partir d'un seul point central, des news concernant son jeu.

Il faut que le concept soit simple à mettre en place pour les webmasters. Je verrais les choses comme suit:
- on définit un format XML du genre
<news>
<jeu>nom du jeu</jeu>
<url>URL du site</url>
<id>ID sur TdJ</id>
<date>date de la news</date>
<info>contenu de la news</info>
</news>
- chaque webmaster gère son petit fichier de news (ajouts, modifs, suppressions)
- un site central lui permet d'uploader son fichier pour mettre à jour ses news à tout moment
- ce site propose ensuite la consultation des news pour chaque jeu référencé (faisable simplement avec XSL), mais surtout, il offre un service de diffusion
- l'idée serait alors de pouvoir produire automatiquement, via ce site, le code XHTML qui va bien, avec une liste ordonnée de news choisies suivant différents critères (noms de jeux, catégories de jeux, jeux labélisés, dates des news, etc), puis de le télécharger.

Concrêtement, en tant que webmaster de jeu, j'arrive sur le site, je m'identifie (avec l'ID TdJ ?), j'upload le fichier XML que j'ai préparé, je vais vérifier que les news concernant mon jeu ont été mises à jour.

Si je souhaite aussi diffuser des news sur mon site, sans même m'identifier je peux choisir certaines news (par exemple, toutes les news de jeux de stratégie depuis le mois de juin) et télécharger le XHTML qui va bien, du genre
<div id="newsdiv">
<ul class="newslist">
<li>03/08/06 - nom du jeu1 - lien vers le site - lien popup vers fiche TdJ: nouvelle saison !</li>
<li>02/08/06 - nom du jeu2 - lien vers le site - lien popup vers fiche TdJ: nouveau tournoi !</li>
...
</ul>
</div>
Le tout bien sûr agrémenté des id et classes CSS qui vont bien pour pouvoir gérer au mieux le style de la liste ainsi diffusée.

Le webmaster "client de diffusion" n'a alors plus qu'à faire un include du fichier téléchargé.

* Les articles centralisés

Personne n'est "rédacteur à temps complet", il faut donc recruter des "rédacteurs potentiels"... Plusieurs webmasters sont susceptibles de réagir sur des sujets, éventuellement techniques, qui les intéressent.

Un bon moyen de constituer une base de connaissance, c'est le wiki. Pensez à Wikipédia... Pouvoir laisser soi-même une interview, un bout de code, un conseil, ça serait assez terrible. Un forum, c'est plutôt fait pour poser une question et recevoir une réponse.

Une mailing-list pour prévenir les "rédacteurs potentiels" qu'un sujet s'ouvre et qu'il peuvent venir l'enrichir si besoin ? Un format XML pour pouvoir rechercher dans une base d'articles ? Un système de diffusion sur le modèle des news, évoqué plus haut ?

En pensant bien un système de CENTRALISATION et de DIFFUSION, on peut sans doute aboutir à de bons résultats.

Même chose pour ce qui est des labels. Le FoW est une bonne base, mais le concept a aussi besoin d'être fouillé... La qualité, c'est vague et l'avis des webmasters membres aurait parfois besoin d'être complété. Ouvrir le dépôt d'avis au public ? Créer différents sous-labels ?

Pensons à travailler ensemble. En quoi les autres peuvent m'être utile ? En quoi puis-je aussi les aider ?

Ainsi naquit RSS. Pourquoi réinventer la roue ?
Les sites diffusant des news n'ont qu'à implémenter le RSS sur leurs articles (c'est simplissime avec les outils standard) et le "point central" ne fait que syndiquer les différentes sources.

Les news : le problème majeur reste la validation des news en question.
C'est pourquoi je met en place un système de validation basé sur un parrainage de confiance (en gros).
Evidement, le système que je voudrais proposer est du RSS dont le contenu serait filtré suivant les besoins (site, genre, thématique, date...)
J'y travaille, j'y travaille...

Pour les articles, Game On Net est basé sur Spip. Les rédacteurs peuvent avoir des comptes sur le site et écrire des articles lorsque cela leur fait plaisir. Un webmaster valide après correction.
Il y a également un système de forum en bas de chaque articles où tout le monde peu ajouter ses commentaires. L'auteur est prévenu par mail d'un commentaire et peu donc réagir si besoin.
Il y a également un fils RSS sur GoN (TdJ l'intègre d'ailleur sur la page d'accueil). Ce fils peu être adapté sur simple demande.

Nous sommes en train de tester SPIP dans un autre cadre, et je l'utilise déjà au travail sous sa version Agora (la version modifié pour les grandes administrations française). Le système est assez complexe mais ses possibilités sont convaincantes. Nous pensons sérieusement à l'utiliser pour faciliter l'émergeance de véritables espaces de travail contributif sur certains de nos sites, dont, peut-être, Lignes en Jeu (mais seulement si notre hébergeur accepte d'intaller MySQL ).

Au niveau retour d'expérience, je participe pour l'un de mes sites à l'enrichissement d'un système de wiki (sous MoinMoin, un wiki très basique mais pas très "glamour") pour la création d'une FAQ transversale. Mais la présence du Wiki n'a pas forcément stimulé la participation...

Prélude, je crois que je commence (enfin) à considérer sérieusement l'hypothèse RSS...

Reviens Galdor, t'as fait bouger les choses !!

Mon avis en 5 lignes sur le débat de base
- d'accord avec tous sur la coopération indispensable, mais j'airai plsu loin : il ne faudrait plus qu'un site, une seule BDD, au lieu de 4, avec des sous-teams différentes : une entité de validation (fow), une entité de test (gamesplay). Le tout completé par les notations des joueurs du système actuel. Des interconnexions entre site franchement ca complique tout alors que les gens sont là, les données sont là, la vision conceptuelle est là, etc... + les articles, les news, les flux RSS. Attention je ne parle pas là de magazine-jeux.com dont je suis lecteur qui si il pourrait être interconnecté n'aurait pas de raison d'être absorbé par tdj.

- pas d'accord avec galdor sur le fonctionnement de tdj. TDJ = entité d'enrôlement non sélective : tt le monde doit pouvoir sans sélection s'inscrire mais en revanche il serait simple de faire rentrer un nouveau jeu avec un statut "non validé", ce qui le mettrait moins en évidence (ca reprend mon point 1). En suite l'entité de validation de la qualité (=fow) mettrait en lumière les jeux méritants. d'ailleurs note pour le fow au passage, ou l'on voit qu'on a beaucoup de mal prafois a voter pour ou contre, voire de se mettre d'accord sur "comment voter", l'idée d'un label à niveaux type silver, gold platinum ou "1 2 ou 3 étoiles" selon le nombre de critères remplis pourrait être pas mal. Comme les restos du reste. il serait plus facile de dire "tu auras ta 3eme étoile si tu retires la pub ou mets en place une vraie page de règles", non ?

- tout a fait d'accord avec galdor sur l'importance d'un critère "type d'interface" : mail / forum / client lourd / interface dédiée / ... . Je pense au vu des mails de joueurs en recherche de jeu que c'est un des critères premiers de sélection : l'interface (couplé aux 2 autres qui sont : type de jeu (role, stratégie..) et thématique (=univers))

- très d'accord aussi sur le fait que ce site aurait besoin d'un bon coup de peinture voire qq travaux, et d'une réorga de la page d'accueil (la remarque sur "cliquer sur la date pour afficher une news" par exemple est très pertinente). La com de ma boîte nous dit qu'un site doit voir sa charte refaite au maximum tous les 4 ans. Bon en plus, je dois l'avouer, j'ai jamais été fan du thème vert-cacadoie, je crois que j'avais posté là dessus y'a un an (par contre j'adore l'iconétique des petites tours, ainsi que le nom tourdejeu)

- réorga du forum : je suis ok mais pour d'autres raisons. Je suis de plus en plus ulcéré par le visage qu'on montre à l'exterieur nottament au travers de l'acceuil de nouveaux venus comme Galdor ou un gars qui l'autre jour était venu poster un avis, qui a été décrié comme de la pub alors que la limite est franchement subjective. Franchement videz vous "le cache" de votre existant dans cette communauté, venez de l'extérieur et dites moi si nous, les vieux de la vieille, on ne passe pas pour une bande de vieux "cons" renfermés sur eux mêmes, élitistes et inamovibles. Donc une réorga du forum permettrait à mon sens de laisser les gens X ou Y s'exprimer dans tel salon sans que les puristes ne se sentent "spammés" par toute cette pub qui et ces jeunes anarcho-utopistes qui nous agressent en permanence. Une idée comme ca, pourquoi ne pas sécuriser une partie du forum à certains "membres d'honneur" pour les discussions de plus haut vol sans risque de parasitage.

Tiens ca fait plus que 4 lignes désolé. Désolé aussi pour la rédite le cas échéant j'ai pas tout lu et pas très en détail.

just my two cents comme dirait je sais plus qui.

Sinon Flamme, rien à voir mais agora tu le trouves ou ? c'est distribué comment ? (déformation professionnelle je bosse sur des solutions CMS, en premier eval SPIP avait été poubellisé car pas assez puissant, si ta surcouche rajoute des fonctionalités ça peut m'intérêsser)...

A+
zba

C'est limite du sujet mais si ça peut être utile à d'autres : tu trouveras toutes les infos sur le site de support du projet Agora.

N'hésite pas à regarder la liste des utilisateurs référencés : certains de ces sites (dont celui sur lequel je suis rédactrice) sont de très grosses bêtes...

(fin de la parenthèse)

Sinon sur le sujet :

Ce qui me gêne toujours est la définition des membres d'honneurs... C'est très subjectif (plus que les évaluations de jeu ) et particulièrement élitiste. C'est pour de bon que ça fera vieux croutons renfermés...

Bien redéfinir les sujets et modérer efficacement et surtout avec des règles plus claires pourra considérablement aider. En ce qui concerne les nouveaux venus, ils ont bien sûr des droits et je pense qu'une grande partie de nos emportement sont dûs à un lent phénomène d'usure, qui se calmera sans doute quand les choses seront mises au net. Si l'on parvient à bien dériver la pub dans un espace spécialisé, le parasitage, mais aussi les ambiguités, seront bien moins nombreux. D'un autre côté, il ne faut pas oublier non plus qu'un nouveau venu sur un forum a également certains devoirs, pas forcément aisés à formaliser dans une charte...

En passant, ce serait bien d'avoir des modérateurs possédant chacun l'intégralité des droits mais spécialisés sur un secteur donné, des vrais et pas une armée de fantômes, avec un espace qui leur est réservé où ils peuvent discuter des cas limites avant d'éventuellement sévir. On peut aussi y déplacer les sujets qui semblent tendancieux en attendant avis et les remettre après purge si besoin. Nous fonctionnons ainsi sur le gros forum de Trollcalibur et ça marche assez bien, nous parvenons à éviter l'usure morale des modos et à avoir des rubriques bien tenues malgré les invasions chroniques de K3vins...

Pour le site unique, c'est peut-être un travers professionnel, mais gros truc qui veut tout faire plus le café = droit dans le mur...

Essayons.

On poursuit par mail ?

Bon, zumba, ton post etait plein de bon sens, je reviens...
Je vais essayer de faire un effort et d'aider un peu sans tout refaire from scratch.

Alors, quoi qu'on fait concrétement, là, tout de suite, au delà du blabla ?

ps: une note innocente faisant remarquer l'absence de réactions des admins sera peut-être mal vue, mais c'est extrêmement insultant de voir les principaux intéressés par ce remue-ménage s'en foutre...

ps2: si les choses avancent concrétement, je suis prêt a me bouger le cul pour ecrire des articles (php ou art du rôleplay, il y a déjà assez de contenu C/C++ sur le net).

ps3: et je veux bien aider à tester des jeux

ps4: même au delà de l'apparence vert caca, virer le code html immonde pour du vrai xhtml/css ne serait pas un luxe...

ps5: "Une idée comme ca, pourquoi ne pas sécuriser une partie du forum à certains "membres d'honneur" pour les discussions de plus haut vol sans risque de parasitage."
Fais gaffe, tu prend des risques, j'ai proposé ça, et je suis passé pour le méchant élitiste de service...

Inutile d'envenimer à nouveau le débat au moment où il en ressort enfin quelque chose...

Ca marche. Y-a-t'il des jeux auxquels tu joues et qui -à ton avis- mériteraient de rejoindre la sélection GAMEsPLAY ?
Voici la liste des projets de test en cours.

Voilà, tout de suite, on parle "d'envenimer le débat", alors que ce sont des remarques. La politique "on dit tout gentiment pour pas froisser", ras le bol, c'est ce que je pense. Alors oui, ça m'énerve que les admins s'en foutent, et oui, je suis pour un forum à part sur invitation, ne serait-ce que pour une raison simple:

La pub est interdite, mais ça ne me gênerait pas (et je ne dois pas être le seul) de recevoir de la pub d'autre projets à condition que ceux-ci soient de haut-vol. Voir la preview du prochain jeu crée par une personne dont je sais qu'elle est très compétente (le genre de personne a venir sur ce genre de forum séparé), ça me botte. Par contre, voir le dernier forum actif, je m'en tape.


Bon, à part ça, je veux bien tester Continent qui a l'air techniquement très impressionant et qui est est parait-il très rôleplay. Unique condition, ça fonctionne impec' sous Firefox.

Je vais tout de suite m'inscrire, et je commence à prendre des notes.

ps: le site GamesPlay est deg', il passe trèèèèès mal sous Firefox. A quand une mise à jour plus conforme aux normes web ?

-------

Bon, 5min après inscription sur Continent, je laisse tomber, et je conseille à tout le monde de faire pareil. J'ai essayé les démos techniques permettant de voir, je cite, "que mon ordinateur est suffisament rapide pour afficher la carte du jeu".

Pour éviter tout commentaire sans objet, je précise que j'ai un Athlon 64 X2 3800+, 1Go de RAM, et que ma connexion carbure à 600ko/s de down, 128ko/s d'up. Résultat des courses, ces petites démos rament comment pas permis, c'est inutilisable. Au mieux, on doit etre à 2 images/s, et encore. Les effets d'éclairs sont du coup ridicules (bam, 1s d'image d'éclair). Si techniquement je trouve ça génial, c'est inutilisable.

Je m'en vais donc essayer Les souterrains de Delain.