Nouveau Concept ?, Jeu d'Interprétation Libre (Jil)

Bonjour,

Dans la lignée du débat précédent, il me semble pertinent d'évoquer sur ce forum un nouveau concept. J'essayerai d'être aussi clair que possible quand aux explications, je tiens juste à préciser d'emblée que si nous avons rencontré le besoin de mettre un nom sur un certain concept de jeu, ce sujet a plus pour but d'inviter au débat que de cultiver l'illusion d'imposer ce concept.

Après quelques discussions sur Lej puis sur UU, il m'est apparu - comme à bon nombre d'entre vous si je ne m'abuse - que l'appellation Jdr avait tendance à englober tout et n'importe quoi. Parmi ce "tout" (ou ce n'importe quoi, c'est selon) se trouvent un certains nombre de jeux qu'il nous a semblé pertinent de regrouper sous le terme Jil (Jeu d'Interprétation Libre).

Quelles différences avec les jdr ?

Principalement le fait qu'il n'y ait pas de Maître des Jeu ou de personnes ayant un statut similaire. Il n'y a donc pas de quête de groupe, d'aventure commune. Seul l'univers lie les intervenants.

Pour continuer à faire simple, je dirais que si l'on peut qualifier le jdr de "construction collective d'une histoire imaginaire qui se déroule et prend forme au fur et à mesure de l'avancement de la partie" (wikipedia), on pourrait dire du Jil qu'il est plutôt une "construction collective d'un univers imaginaire qui évolue et s'émancipe au cours du temps et des participations".

Concrètement ?

Il est facile de donner des exemples concrets et l'appellation regroupe tout un panel de jeux bien qu'on puisse relever un dénominateur commun. Ce sont souvent des jeux par navigateur qui laissent une large place au RolePlay, à l'interprétation de personnage au sein d'un forum ou d'un espace dédié.

Je dirais que cela va de jeux tel que Nadrosia (au sein desquels l'interprétation se fait dans des lieux précis eux-mêmes intégrés à l'univers) jusqu'à des jeux comme les Royaumes Renaissants (où l'interprétation du personnage est souvent basique et faite sur un forum des plus classique sans règle typographique,...).

[je ne sais si je peux mettre les liens sans contrevenir aux règles de ce forum...]

Pourquoi "Jil" ?

Là c'est une proposition, subjective. Je reprends mon explication sur Lej :

=> Jeux car la finalité est sans conteste ludique.
=> Interprétation car le RolePlay en est la composante centrale (et qu'un terme français est à mes yeux préférable).
=> Libre par opposition au Jdr où la "contrainte" (tout dépend du point de vue bien entendu, mon boulot est de présenter le positif et le négatif tout en accentuant sans doute le premier point) du MJ guide l'histoire. Ici la construction est libre dans le sens non dirigée ce qui ne signifie pas pour autant sans règles.

Votre avis est bien entendu plus que le bienvenu, ce sujet est là pour ça !

Pourquoi chicaner sur les termes ?

Pas de long discours puisqu'en principe ceux qui liront ce sujet seront soit convaincus de l'utilité de concepts clairs soit certains du peu d'intérêt qu'a cette activité et je ne pense pas pouvoir suffisamment plaider pour les faire changer d'avis.

En gros si j'estime qu'un nouveau concept est nécessaire c'est car - je l'ai dit - le terme Jdr a tendance a être utilisé à toutes les sauces or qu'il arrive que l'on désire parler d'un phénomène précis sans qu'il n'y ait d'ambiguïté sur ce qu'il recouvre.

Je pense du reste qu'il convient de donner à ce genre de jeux la place qu'ils méritent, non pas à l'ombre des jeux de rôle dont les spécialistes clament - à raison - qu'ils n'en font pas partie, mais bien à côté comme un concept en soi : celui du RolePlay roi.


Je me répète : votre avis est plus que le bienvenu, ne sommes-nous pas dans la partie "débats" ?

Ce terme et sa définition ne me conviennent pas du tout (et toc ).
Si tu penses, à juste titre, que l'appelation JdR a tendance à englober tout et n'importe quoi, pourquoi ne pas plutôt exclure les jeux qui ne correspondent pas à ce que tu appelles JIL (et qui sont pour moi de vrais JdR) ?

tes définitions (ainsi que celles de Wikipedia) JdR et JIL ne tiennent pas en compte des différents supports sur lesquels un joueur joue/interprête un rôle.

Ta "construction collective d'une histoire imaginaire qui se déroule et prend forme au fur et à mesure de l'avancement de la partie" n'est valable que dans un monde limité par les capacités humaines (c'est à dire en général dans un JdR papier).
Le MJ n'est qu'un arbrite. La nécessité de proposer une histoire n'est qu'un moyen et non une finalité permettant au MJ de gérer l'ensemble des joueurs dans un univers cohérent permettant un maximum d'interactions entre eux.

Dans un système virtuel, c'est la machine qui fait respecter les règles. Qu'il y ait 20 ou 100 000 joueurs, la machine sait gérer toutes les règles du jeu et les interactions entre les joueurs, la nécessité de proposer une quête n'est plus.

La différence entre un Mj et une machine, c'est que le MJ peut faire varier l'histoire suite à l'action imprévue d'un personnage ou changer une partie de son scénario pour la même raison. La machine, elle, est beaucoup moins souple, elle ne fait que répondre aux actions des persos, par des actions programmées. La machine peut être qualifiée d'arbitre, mais le MJ à un rôle bien plus important, selon moi.
Les règles des JdR papiers et les caractéristiques chiffrées des personnages sont là uniquement pour que les joueurs ne tuent pas 400 ennemis en un seul tir de lance-pierre. Les vrais JdR ne sont donc pas tous les JIL.
Je t'accorde que le MJ est un roliste un peu spécial dans la partie car en plus de jouer les rôles les moins importants, il veille au respect des règles, mais justement , je souligne qu'il joue des rôles, et n'est donc pas, je le répète, juste un arbitre.

Isenduil n'a pas dit qu'il pense que les jdr sont une catégorie englobant tout et n'importe quoi, mais simplement que certains l'utilisent pour qualifier un grand nombre de jeu (dont la plupart n'ont rien à voir avec le JdR).

Le support ne pose aucun problème, si ce n'est que le JIL ne peut pas être programmé dans un jeu 'application' (dsl, je sais pas comment dire^^), contrairement au JdR. Mais il est plus facile à mettre en oeuvre sur un forum ou sur papier que ce dernier, de par ses règles simples et universelles.

Selon moi, le Jeu d'Interprétation Libre est bien une sorte de jeu appartenant à la catégorie des Jeux de Rôles. En effet, en français, les termes anglais 'Roleplay' et 'Role Playing Game' se traduisent tout deux litéralement par 'Jeux de rôle', dans le premier cas, le verbe jouer est synonyme d'"interpréter" (comme une pièce de théatre), uniquement, tandis que dans le second, il signifie également 's'amuser' (comme un jeu de plateau).
Et l'Interprétation du personnage ('roleplay') est la partie la plus importante d'un JdR.

Cependant, seul le terme 'JIL' me semble nouveau, car c'est un concept très ancien, une forme de rédaction collective, mais le plus souvent à la première personne.

Personnellement, quand je cherche un JdR, je ne regarde pas ce genre de jeu, mais ce n'est pas pour autant que je ne le considère pas comme des JdR.

C'est bien, un terme français séparant Roleplay et RPG.

Je réfléchis de façon différente. Un Jdr au sens pur et dur qu'est-ce ? J'ai été demandé à des spécialistes, vérifié sur wikipédia et sur la fédération française de Jeu de rôle (qui fait un très bon résumé disponible ici).

J'y ai relevé ce qui me semblent être deux vérités que l'on ne retrouve pas dans ce que j'appelle Jil (désolé d'user de ce concept pour me justifier mais nous savons tout deux ce qu'il recouvre même si - et c'est ton droit - tu en discutes la validité) :
1. Un jdr a besoin d'un arbitre (MJ),
2. Un jdr consiste en la rédaction d'une histoire.

Pour moi l'ordinateur ne remplace absolument pas le Mj puisqu'il limite l'action. C'est pourquoi j'exclus de la définition "Jil" les Jpn qui ne laissent aucune place au RolePlay. Un Jil c'est un personnage limité dans ses actions que le joueur fait évoluer dans un Jpn ("l'interaction est limitée à ce qu'ont prévu les programmeurs du jeu" [FFJDR]) ET un personnage "libre" que le joueur fait évoluer dans un espace RolePlay.

Il ne faut donc pas se voiler la face : il existe bien deux réalités différentes. Or l'une est déjà dénommée Jdr. Il convient donc de renommer la seconde.

La définition "construction collective d'une histoire imaginaire qui se déroule et prend forme au fur et à mesure de l'avancement de la partie" est loin de se limiter au seul Jdr papier. Elle englobe tous les Jeux de Rôle, les vrais Jdr qu'ils soient papiers, grandeur nature ou encore sur Internet (Jpc et Jpf par exemple).

Je suis d'accord : les Jpn peuvent (lorsqu'une grosse place est réservée au RolePlay) ouvrir et déboucher sur autre chose ce n'est cependant pas du Jeu de Rôle ! Qu'y at'il de honteux à ne pas se placer sous cette bannière ?

[Edit : réponse à Tarot, j'ai posté en même temps qu'Irkan]

Tu as réussi à me convaincre en partie. Tu dis que les jpn ne laissent aucune place au RP, c'est faux : un background bien travaillé et un système de jeu sympa peuvent créer l'envie au joueur de faire des fanarts (ce qui peut s'apparenter à une forme de RP).

Un JdR n'a pas besoin de MJ : le joueur joue le rôle de son personnage, le joueur EST le personnage le temps de la partie. L'arbitre, si le joueur reste réaliste, c'est lui-même. Il doit suivre les lois du monde dans lequel vit son personnage.
Par rapport à la vie réelle : les lois sont là pour vous guider. L'arbitre (système judiciaire) n'a pas besoin d'intervenir si vous respectez les règles.
Dans ce cadre, le JIL est bien une sorte de JdR.

Et bien si j'ai dit cela, je le retire ! Je dis que certains Jpn ne laissent pas de places au RolePlay (les « fan arts » n'étant pour moi que le signe de l'imprégnation de l'univers pas d'une interprétation et un background bien travaillé ne suffisant pas seul à constituer du RolePlay).

Cependant ce que je regroupe sous l'apellation Jil sont des jeux qui pour la grande majorité sont des jeux par navigateur, à la rigueur par forum.

Un joueur ne peut pas jeter tous les dés... ni déterminer seul la conséquence de ses actes. L'arbitre (MJ) a donc une tâche bien plus liée au fonctionnement du jeu qu'à la sanction !

Pour moi non. Du moins aux sens stricts des termes non. Le Jil est une sorte de jeux tout comme le Jdr. Je dirais qu'il est la prolongation naturelle du Jdr mais pas qu'il en est une partie... Maintenant c'est une question d'interprétation.

Je parle du JdR au sens le plus simple, c'est à dire juste le fait que chaque joueur joue un rôle (logique) sans pour autant qu'il y ait de règles, de dés ou je ne sais quoi, mais juste de l'imagination et une histoire qui avance. C'est un jeu d'imagination à plusieurs et à la première personne, donc un scénario variable et ancré.

Le JIL remplit parfaitement ces conditions, et est donc la sorte la plus simple de JdR.

Tu dis toi même que c'est la prolongation de quelque chose, oui et non.

Oui : -ça peut-être une histoire parallèle liée au personnage que l'on joue.
Non : -une prolongation... ça se rapproche plus du fanart dans ce cas.
- dans un JdR, tout est faisable, il n'y a pas besoin de prolongation, pour plus de facilité, on préfèrera le fanart collectif.

Je pense aussi qu'il peut être utile de créer un nouveau terme concernant les jeux basés presque entièrement sur le roleplay. Jouant sur des forums de ce type depuis environ deux ans et demi et participant parallèlement à des JDR sur table, j'ai vu entre les deux modes de jeu de fortes différences. La plupart ont été indiquées dans les posts précédents, cependant on pourrait y ajouter le fait que l'on connaît (en tant que joueur, mais pas en tant que personnage) les pensées d'un perso sur les forums de type JIL, mais que, sur un JDR sur table, on ne voit que l'image que le personnage veut donner de lui. En fait, sur le premier, on interprète un personnage en entier, tandis que dans le second, on interprète l'image que le personnage veut donner aux autres.

Après, on peut trouver des variantes : le joueur d'un forum peut ne pas écrire toutes les pensées de ses personnages et le joueur d'un JDR peut interpréter un personnage très franc ou transparent. Mais d'un point de vue général, j'ai souvent vu cette différence. Evidemment, je ne me base que sur ma propre expérience qui n'est que de quelques années en JDR. Concernant le récit à la première personne, je n'ai pas trouvé cette pratique systématique tant sur les JIL que sur les JDR écrit (mais dans le second cas, je ne peux me fier qu'au seul jeu par mail auquel je participe). J'ai d'ailleurs vu plusieurs forums JIL où l'écriture à la première personne était interdite. Personnellement, je préfère la troisième personne du passé pour décrire les actions, je trouve que l'on a plus l'impression d'écrire une histoire à plusieurs.

Le fait de trouver un nouveau terme peut aussi éviter les malentendus que j'ai rencontrés, comme celui d'un joueur visiblement fan de JDR qui expliquait poliment à l'administrateur d'un forum tous les éléments qui manquaient à son jeu pour en faire un "vrai" JDR (dans le sens du JDR sur table). Le problème est que les soi-disants défauts constatés par ce joueur étaient des différences voulues par le créateur du jeu
Je pense qu'il doit être rare que le malentendu en arrive à ce point. Mais le fait qu'on juge un jeu par forum mal fait parce qu'il ne se rapproche pas d'un JDR sur table, alors que justement ces différences sont un choix des créateurs, n'est peut-être pas aussi rare, ce qui me semble très regrettable

N'en déplaise aux adversaires du "pinaillage sémantiques", à la horde de ceux qui croient que WOW est du JdR et que le meneur n'est qu'un admin plus (de toute façon, ce genre de débat n'a pas lieu de les intéresser...), je trouve très intéressante la démarche d'Isenduil, d'autant plus intéressante qu'il a (ce qui est hélas trop rare de nos jours, peut-être parce que cela demande du temps et quelques efforts) pris la peine de se documenter très précisément sur les concepts.

Le but visé (comme le soulève déjà Natth) est :
- savoir de quoi l'on parle... et éviter de mélanger tous les concepts dans un seul terme très flou genre "RP"...
- de fait, que les joueurs puissent savoir exactement ce qu'on leur propose de premier abord ;
- et partant de là, j'ajouterais, améliorer l'offre, car les créateurs de jeu sauront exactement sur quel concept ils travaillent et leur donner une meilleure qualité, que ce soit du JdR ou du JIL.

Si certains peuvent trouver étriqué de vouloir "catégoriser", n'est-il pas dans un sens aussi étriqué de tout vouloir mettre dans le même panier, sans vouloir tenir compte de l'évolution des concepts en leur donnant leur propre "vie" ? Pour une fois que quelqu'un prend la peine de vouloir conceptualiser dans ce domaine hélas trop fouilli du jeu d'interprétation, avec tout le travail, parfois même ingrat, que cela peut représenter, moi je dis "chapeau" et bonne chance !

Je ne mets pas tous les oeufs dans le même panier. ^^
WoW pourrait très bien être un JdR si les joueurs prenaient la peine de jouer réellement un rôle et pas juste manipuler un "joli" avatar qui roxxe du ponay. Par exemple, pour moi, Final Fantasy qui a une appelation de RPG n'est pas un JdR pour la simple raison que l'on incarne un personnage déjà tout fait où l'on n'a aucune emprise sur la psychologie du personnage.

Ca peut paraitre hautain et déplacé mais je considère les définitions de la ffjdr/wikipedia et autre trop figées pour qu'elles soient correctement désignées comme concept représentatif du jeu de rôle.
Pour eux le jeu de rôle n'est rien d'autre que le jeu de rôle papier figé avec une table, un MJ, 3 à 5 joueurs, du papier, un crayon et des dés... dès que l'on s'écarte de ces constantes, le jeu n'est plus à être considéré comme un jeu de rôle... Si je vois une chaise jaune et que je l'assimile au concept de chaise alors toutes les chaises rouges n'en sont pas. Un peu débile.

Je suis tout à fait d'accord avec ça surtout dans un monde virtuel comme la plupart des JpN le proposent.
La machine peut très bien être assimilée comme étant le MJ en ce qui concerne toutes les règles de base avec les jets de dés et tout le bazar. Ensuite dans les monde regroupant massivement les joueurs, la détermination des conséquences des actes de chaque joueur est décidée par l'opinion commune par rapport aux lois du monde. Si un joueur raconte qu'il veut tuer 400 trolls avec un simple lance pierre, il ne va convaincre personne et son action sera considérée comme nulle.

La représentation du MJ se fait au travers de l'ensemble des joueurs et de la machine.
Les quêtes ne sont qu'un élément permettant de regrouper une faible quantité de joueurs pour avoir un minimum d'interaction entre les joueurs afin que le JdR reste viable. Dans un "MMO", les interactions entre les joueurs sont directes, il n'est pas necessaire de voir apparaitre des quêtes pour qu'un joueur puisse exprimer pleinement le rôle de son personnage.

JIL n'est rien d'autre que ta désignation du JdR massif.
Il est à mon avis pas besoin d'employer un nouveau concept alors qu'il suffit de rajouter un adjectif à un concept simple.

Ce qui en soi coupe court à toute réponse. Tu choisis de définir seul ton concept, ignorant ce qui existe déjà. Ne crois-tu pas que si ces définitions ne correspondent pas à ta vision, il y a tout autant de chance que ta vision soit erronée plutôt que ces définitions soient dépassées ?

Je me permets cette question car je suis passé par ce stade. Cependant plutôt que de refuser des définitions et des débats qui m'étonnaient, j'ai choisi de m'ouvrir à ceux-ci et d'éclaircir mes propres concepts. Je ne te présente pas une idée passagère mais bien quelque chose de pensé et de réfléchi...

Quand je viens confronter ce concept sur ce forum à d'autres réflexions, ce n'est certes pas pour recevoir une approbation générale mais c'est bel et bien pour initier un débat. Or qui dit débat dit arguments, exemples contraires, questions,...

A ma connaissance le concept de "jdr massif" n'existe pas et ne recouvre absolument rien (une rapide recherche sur Internet semble plutôt confirmer), qu'entends-tu donc exactement par ce terme ? Sur quelles sources te bases tu ?

Mouais... Sauf que tous les jeux pouvant être appelés JIL ne sont pas obligatoirement des jeux "massifs", si par ce terme tu veux parler des jeux ayant de nombreux joueurs. Et on peut aussi prendre cette logique à l'envers : si, au lieu d'ajouter un adjectif, on ne créait pas plutôt un nouveau terme ? Au moins, il aurait l'avantage d'éviter les discussions sur ce qu'est ou n'est pas un JDR et les malentendus entre MJ/administrateurs et joueurs qui en ont parfois une définition différente.

Pour en revenir au JIL, ce qui m'inquiète surtout est que ce terme risque de prendre du temps avant d'être popularisé. J'ai eu l'occasion de discuter avec d'autres personnes jouant sur les mêmes forums que moi. J'ai constaté qu'elles savaient parfaitement qu'elles savaient à quel type de jeu elles jouaient, qu'il ne s'agissait pas d'un JDR genre JDR sur table (pour celles qui en avaient fait), mais que la manière d'appeler ce type de jeu ne leur paraissait pas très important, tant qu'elles pouvaient y jouer. La plupart du temps, elles l'appelaient RPG pour le différencier du JDR, sans pour autant savoir que le terme RPG était aussi utilisé par les jeux vidéo.

En fait, je crois que la grosse difficulté à la popularisation d'un nouveau terme est là : je ne suis pas sûre qu'il y ait une demande de la part des joueurs. Mais bien sûr ce n'est pas une raison pour abandonner.

MMORPG ca devrait plus parler... Sans tomber tout de suite dans le WoW ou autre jeu avec de supers graphismes, un JpN à tendance JdR mettant en scène environ plus de 300 personnes peut-être considéré comme un MMORPG ou JdR massivement multijoueurs (que je raccourcis par massif parce qu'un jeu est rarement massivement multicarottes).

Je n'ignore absolument pas ce qui a été fait. Je dis seulement que leur définition devrait être revue parce qu'elle n'intègre pas la conception d'un jeu joué massivement. A l'époque où le premier JdR a été pensé, il était impensable que 2000 joueurs puissent se retrouver dans un univers commun et partager des aventures ensemble au même moment. Maintenant c'est possible.

Si on dit JdR sur table ou JdR papier cela veut bien dire qu'il peut exister d'autres types de JdR comme le JdR massif dont le JIL reprend fortement les bases.

Tarot : on peut jouer à un JIL à 4, ou même à 2. 2 joueurs, tu pense que c'est massivement multijoueur, toi?

Ben c'est comme tout...
Quand on regarde les définitions du JdR des sources citées par Isenduil, le JdR ne se joue qu'entre 3 et 5. Donc si on est une dizaine de joueurs autour d'un MJ, on ne joue pas à un JdR ?

Au départ, le concept du JIL se portait par rapport aux JpN. Les JpN sont faits pour être joué à plus de 2 ou 4 joueurs (je n'ai pas encore vu de jeu qui se limitait à un nombre aussi petit).

JE suis entièrement d'accord, mais la tendance est aussi pour le RP ou tout le monde y va de sa définition hasardeuse.

Tarot, tu correspond exactement a ce qui a été citer plus haut: au gens qui utilise le therme jdr pour tout et n'importe quoi. On en a parler sur ce forum, si tu retire le RP au jeu, et qu'il reste jouable(et amusant), c'est que ce n'est pas du jdr. Ce que tu appelle des jdr multijoueur sont en fait des jeux d'aventure.
D'autant plus que vu la qualité du RP des jeux que tu cite, je n'appelle pas ca du RP. LE RP est une forme d'intérprétation de personnage, hors 90% des gens qui font du rp sur le net ne font que tu babillage polis sans intérpréter quoi que ce soit. C'est même dégradant pour le jdr d'appeller ca du RP.

JE reviens au sujet innitiale :

Même sur les attelier d'écriture, il y a toujours au moins une personne qui surveille non? Un admin du forum? Un admin, un webmaster, on des role similaire au MJ. Le webmaster a fonder les bases de l'univers ou l'admin à creer le forum et ces règles d'écriture. Non?

La ou tu te trompe, c'est que l'intérprétation libre existe depuis pas mal de temps avec les jdr sur table. Les asiatiques utile cette forme de jdr depuis au moins une décénie. Il est sortis pas mal de jdr amateur sur le sujet naratif d'ailleur. Des jeux pour jouer des partie comme le film memento, ect...
Ce n'est donc pas un nouveau concept. Quant au RP sur le net, ca date aussi de pas mal de temps. pourquoi utiliser "nouveau concept" dés lors?

Voila ou je voulais en venir :
Qu'essaye tu de définir? Les Jdr sur forum? Les ateliers d'écritures sur forum? tout les jeux sur le net ou le RP est présent?
Si c'est le dernier, il y a un problème à mon avis. Car d'après ta définition, même mon jeu, qui n'est pas un jdr, peut rentrer dans ta définition. Et pour montrer ou jeu veut en venir, tu risque d'avoir tout les jeux ou le RP est présent sous cette appellation comme les A&F, les ogame-like, les jeux d'élevage. Tu cite les RR sur un autre post en parlant de RP, je suppose que tu vise aussi ce genre de jeu, mais est tu au courant que c'est un jeu d'élevage?
Bref, ton appellation sera aussi vague que les jdr, aussi mal interpreter et pire, finalement, tu va englober 90% des pbem, et au final, quel sera l'intéret?

Maintenant ma réfléxion ne vaut que si tu englobe les jeux hors jdr par forum. C'est pourquoi je demande :
Qu'essaye tu d'englober au final?

Je trouve l'innitiative bonne, j'ai d'ailleur conseillé sur un autre post d'essayer de trouver un therme différent. Mais je trouve que ta définition (ou ce que j'en comprend, le problème viens peut être de la ) ca englobe pratiquement tout les jeux par navigateur actuel. D'ou mon intérrogation.
@+

D'après ce que j'ai pu en juger, je répondrai oui à toutes les questions. Même si le créateur/administrateur/modérateur n'intervient pas dans les histoires créées par les joueurs, il est là pour éviter les débordements, pour répondre aux questions des joueurs et aus demandes de rangs, pour jouer aussi ses personnages (je n'ai vu aucun de ces jeux perdurer sans que l'administrateur n'y fasse participer ses personnages un minimum, voire un maximum), pour chercher d'autres joueurs quand certains partent, pour faire le tri pour que des postes ne soient pas bloqués par des joueurs définitivement inactifs, pour relancer l'histoire si certains joueurs n'ont pas d'occasion pour jouer leur personnage... En gros, montrer que s'il n'y a pas de contrôle sur la narration, il y a bien une présence et une implication des créateurs. Si les joueurs n'ont pas cette impression, je vois mal un jeu, même libre, durer bien longtemps. Dans l'idéal, il y a aussi le respect de la fiche du personnage par les joueurs qui jouent le dit personnage. Ce personnage peut être fondamentalement différent de ce que sont les joueurs dans la réalité, mais l'intérêt est justement de l'interpréter correctement.

Par rapport au JIL, j'ai une supposition, mais qui est peut-être fausse. Je me demande si on ne fait pas erreur en se fixant sur le jeu dans son entier. Le roleplay est une composante de plusieurs jeux et peut-être le seul élément qui devrait s'appeler JIL (à moins que le jeu ne soit basé que sur du roleplay). Si l'on prend les Royaumes Renaissants, on peut effectivement se contenter d'élever un personnage (puisque les forums du jeu donnent cette possibilité), mais on peut aussi y jouer un RP assez développpé, même au sens d'un JDR sur table (c'est-à-dire interprétation d'un personnage ayant son propre caractère et sa propre histoire). Dans le premier cas, on participe au JIL, mais pas au second. En fait, le JIL définit peut-être seulement l'interprétation d'un personnage : on peut le faire dans beaucoup de jeux, mais on peut aussi s'en passer dans beaucoup de jeux. Dire qu'un jeu est un JIL ne pourrait s'appliquer qu'à ceux où il n'y a que du roleplay, ce qui n'empêchent pas les autres d'offrir la possibilité d'être un JIL, mais juste si les joueurs le décident.

C'est un peu ce qu'a dit Isenduil, je pense, en disant que c'est la prolongation du jeu.

Le Roleplay seul est justement le I (interprétation), le J est là, comme le dit Isenduil dans son premier post, car c'est un jeu (au sens d'activité ludique) et enfin le libre car les règles ne sont pas contraignante comme elles le sont dans la plupart des JdR papier.

Le terme JIL convient donc aux jeux où il n'y a que du Roleplay, mais le Jeu d'Interprétation fait partie de tous les JdR.

Natth, pour reprendre ce que tu dis, le JIL est un jeu composé uniquement de RP et le JI (que l'on retrouve dans JIL, et qui a la même signification que JdR dans son sens premier) est un composant que l'on retrouve dans certains jeux.

Je ne sais pas dans quel sens tu utilise le mot contraignante, mais c'est faux. C'est le background qui limite les joueurs au "règles du monde" le system de jeu (les règles) si elles sont bien faite, doivent au contraire permettre beaucoup de chose pour laisser au joueur de faire le plus d'action avec la limite le background.
Et je ne trouve pas ca si contraignat que ca, si dans un monde tu ne peut pas voler, tu ne vole pas. Ca m'étonnerais (tu me le dis si je me trompe) qu'un forum d'écriture (qui est a mon avis le plus libre) t'autorise a être maitre du monde, de voler alors que personne ne le peut, ect...
Tu a toujours des limites fixé par l'admin pour poser des base au texte des joueurs.
Je me trompe?
@+

Khiguard, relis mon message... J'ai justement dit que FF qui était considéré comme un RPG n'en était pas un pour moi, que WoW pourrait en être un mais qu'effectivement 90% ne font que de l'habillage et donc le jeu perd de sa nature.

C'est n'importe quoi (désolé, je t'aime bien khiguard).
Si tu retires le forum ou le système de messagerie d'un jeu, forcement ca ne devient plus du JdR. Mais on peut aussi dire la même chose du JdR papier. Rien n'oblige les joueurs à faire du RP avec leurs persos. Il peuvent très bien ne faire qu'un jeu d'aventure en suivant bêtement les indications que donne le MJ et en bashant du monstre en chaîne. C'est la volonté du MJ et des joueurs de développer le RP.
Tout comme les créateurs qui décident de développr un système de forum et de messagerie RP. Si ces parties du jeu se développent et s'ils sont suffisament bien intégrés dans le jeu pour que la plupart des joueurs RP puissent faire leur RP comme ils l'entendent ce jeu peut être considéré comme un JdR.

Ainsi un A&F peut très bien être considéré comme un JdR. Etant un ancien joueur de Démange, je n'ai jamais autant apprécié de jouer un rôle dans un JpN que dans ce jeu. Il y avait de véritables relations entre les personnages qui avaient tous un comportement bien particulier (pour ceux qui prenaient la peine de participer au RP bien entendu).

Dans la mesure où il y en a un.

Car vous oubliez un peu tous une chose dans vos réponses : ce type de jeu ne peut pas se jouer uniquement par forum, mais aussi sur table, ou dans un mmorpg, en direct.

Et, comme Tarot et moi l'avons souligné, tant que les joueurs savent se prendre en charge, il n'y a besoin ni de règles, ni de type pour surveiller. De plus, il est facile d'introduire un moyen de voler, et ce, dans n'importe quel univers : magiquement, grâce à une énergie quelconque, avec des ailes que le personnage a pensées et fabriquées, ou je ne sais quoi d'autre encore. En fait, le background ne limite en rien l'action, mais modifie la manière dont elle se déroule.

Si un background ne permet pas la magie, les règles ne diront rien sur le sujet vu que la magie n' a pas lieu d'être dans la logique de l'univers. Effectivement, cela peut représenter une limitation induite du genre dans lequel se place l'univers. Mais on sait très bien qu'un univers peut assimiler des éléments de divers genres. On peut bien parler de limitation selon le background.
Autre exemple : si dans un background particulier, la monnaie n'existe pas, et que le troc est toujours d'actualité, alors les règles du jeu concernant (entre autre) le commerce seront largement différentes.

Quoi qu'il en soit, le BG+des règles complexes sont toujours plus contraignants que le BG seul. Et je n'ai jamais dit le contraire, Jon mj. Si tu lis mes premiers posts et le dernier, tu verra que c'est exactement ce que j'ai dit.

Mais le troc remplace la monnaie, dans ton exemple, tout comme dans mon exemple, on trouve le moyen de voler de différente façon selon les différents BG.
Ce que je veux dire, c'est qu'il y a toujours un moyen de contourner un interdit.

Et la liberté d'action, tu en fait quoi?
Si quand tu joue a un jdr sur table, ton mj ne te donne que 4 choix quand tu rencontre un perso, je ne voudrais pas jouer avec vous

si tu le dis

C'est un nonsens ce que tu dis. C'est comme si tu voulais jouer au scrabble sans lettre Ta vision des jdr est totalement fausse. Un jdr n'est pas un jeu ou on doit faire monter un personnage en expérience. Un jdr c'est un jeu ou on interpretre un personnage. Sans intérprétation (sans RP) pas de jdr. Et si tu pense le contraire, je n'aimerais pas que tu soit à ma table

Si tu le pense tant mieux. Mais ayant déjà vu le RP (sur démange aussi) je peut te dire que le rp est ridicule (tant au niveau intérpretation qu'au niveau de ratio joueur/rp) par rapport a un joueur sur table débutant.

Un forum, ou un jeu, ou il n'y a ni background, ni règle décriture, ni environnement et ou les joueurs font ce qu'ils veulent... C'est utopique de croire que ca va marcher. Vous avez des liens à nous montrer? Car la j'y crois pas trop. Comme il a été dis plus haut: avec le temps, ca dégénere obligatoirement.

C'est au MJ d'adapter les règles a l'environnement. Si les règles n'indique pas comment faire, c'est au mj de les inventer. Un bon MJ doit adapter et improviser les règles dont il a besoin pour sa partie. Il ne faut pas rester braquer sur ce qui est écrit. Vous êtes trop rigide les gars.

Les règles ne sont qu'un support pour régler les conflits, relis mon post plus haut. Les règles ne sont pas limitative, même complexe. Si les règles te limite, c'est toi qui a un problème, pas les règles.
LEs perso sont limiter par les règles par leur fiche, mais elle ne limite pas les possibilités d'actions comme les jeux vidéo.

Tu a des exemples de forum qui se sont créer spontanément, dont personne ne l'a créer, personne n'a définit un minimum de règles pour l'écriture et dont les joueurs le font vivre entirement tout seul sans surveillance ni limite? Je veut voir

Si le monde te dis que la gravité est de 1, ton saut naturel ne sera pas plus grand que si il était sur la lune. Si un monde te dis qu'il n'y a pas d'humain qui vole, même par magie, c'est une limite quand même, il n'y aura aucun human, et encore moins qui vole. Quand tu définit un univers, tu définit ces limites physique, magique, social et spirituel, ce sont des limites.

Mais bon, on est pas ici pour débattre de ce qui est ou non un jdr. Perso, j'en fait assez souvent pour savoir ce que c'est, je pense.
Sans vouloir vous blesser, vous avez de sérieuse lacune dans la connaissance de ce qu'est un jdr et vous vous perdez en conjecture totalement fausse. Si vous voulez discuter de ce qu'est un jdr, ouvrons un nouveau post pour ne pas polluer celui la, ou allez discuter dans des forums de jdr, ils vous en diront plus.
@+

Un forum, ou un jeu, ou il n'y a ni background, ni règle décriture, ni environnement et ou les joueurs font ce qu'ils veulent... C'est utopique de croire que ca va marcher. Vous avez des liens à nous montrer? Car la j'y crois pas trop. Comme il a été dis plus haut: avec le temps, ca dégénere obligatoirement.

Tu a des exemples de forum qui se sont créer spontanément, dont personne ne l'a créer, personne n'a définit un minimum de règles pour l'écriture et dont les joueurs le font vivre entirement tout seul sans surveillance ni limite? Je veut voir

C'est à croire que tu n'as lu que les deux première phrases de mon post.

Je part du principe que le JdR le plus simple est uniquement de l'interprétation de personnage, on peut donc jouer en solo, ou à plusieurs, et il n'y a pas besoin de MJ dans ce cas.