Jeux D'élevage Préfabriqués, On s'en doutait, c'est arrivé

Moi je trouve que ces moteurs c'est plutot une avancée,

beaucoup se plaignent qu'une grande partie des auteurs de jeux php travaillent en solo, souhaitant partager ni codes, ni idées, ni moyens avec les autres, ce qui rend la communautée peu sympathique.

Et bien pourtant ici, une grande compagnie propose son code (certes payant), c'est déja pas mal.

De plus, le moteur de quake 3 par exemple a été en son temps réutilisés dans des tas d'autres jeux (maintenant c'est celui d'HL2) et souvent cela a été des réussites, et bien ca arrive dans le jeu php maintenant, prometteur.

A la limite on peut avoir la crainte de voir débarquer pleins de clones, mais j'en doute, puisque si un site d'élevage-clone prend de l'ampleur, il lui faudra rapidement des moyens (serveurs) et une communautée a satisfaire (donc bidouillage du script du moteur ou refonte totale), et si jamais un jeu d'élevage-clone prend de l'ampleur c'est forcément parce que le code aura été retravaillé et qu'il a vraiment quelque chose de différent (graphisme nottament).

Où ça une "grande compagnie" ?!
C'est bien beau d'envoyer des spams à tout va pour faire connaître son produit, mais si en plus vous vous amusez à remplir les forums...

Rien de nouveau ni d'avancé dans tout ça. QUe tu fait, refait et pas à refaire.
Franchement, c'est un peu abuser sur ce coup. Faudrait revoir le côté marketing, vous merdez de plus en plus. Mais je vous laisse vous enfoncer.
Au moins, ça aura permis de lancer un débât.

Question: il est marquer ou qu'il refillait leur code? Moi je voit qu'il vendent un programme, et pour précision, à par si c'est stipuler quelque part, les droit d'auteur t'interdise de modifier le programme vendu (il faudrait voir les closes de vente pour s'assurer). C'est pas parce que c'est des fichier php que ca t'autorise a aller dedans modifier les lignes de code.

De plus, tu parle de modification, vu les compétences plutot basic en programmation qu'il faut pour savoir faire un jeu d'élevage, ca m'étonnerais que les gens qui achetent ce logiciel comprennent le code et encore moins puisse le modifier.
Vu le temps que ca prend de programmer ce genre de chose, une personne qui saurait le modifier a très vite fait d'en faire un

Il est étrange que cette compagnie, est déjà partenaire des RR et de la sociétée de freeben... C'est étrange que chaque fois qu'il y a quelque chose de bisard, l'un ou l'autre est toujours impliquer
@+

Je suis ce débat passionnant, comme j'ai suivi les 15 précédents.

Je rajouterai un élément à la discussion : la ségrégation anti jeux payants commence à faire ses dégats.

A force de vouloir se méfier/brider/écarter ceux qui sont le plus motivés et qui tentent d'amener une touche pro dans un monde amateur, et perpétuer l'approche village gaulois depuis des années sans regarder ce qui se passe à côté (et on ne pourra pas dire que je n'ai pas crié loup), la communauté TDJ est en bonne voie de marginalisation.

Il suffit de jeter un oeil à jeu-gratuit.net : les jeux mis en avant sont TOUS payants (ou faux gratuit : faut payer pour progresser) !

Une initiative est lancée pour faire avancer le schmil. J'y participerai activement, mais c'est ma dernière tentative. Ensuite je me contenterai de jouer pour ma pomme, je ne m'en porterai pas plus mal.

C'est le sujet où chacun y va de son idée fixe, dites donc
Assez rigolo à suivre

Je ne peux pas m'empecher de sourire et de relever cette phrase quand même.

Après comment veux tu que qu'il n'y ai pas de polémique entre le gratuit et le payant.

(Evidemment si le site s'appelait jeu-payant.net ca marcherai surement moins)
(Et moi qui voulais faire un post pour dire que je n'avais rien contre les jeux payants, c'est raté...)

Je pense que ce que voulait dire Nad, c'est que ca fait un bon moment que nombreux sont ceux qui jettent la pierre aux "jeux payants". A l'époque, ces "jeux payants" avaient une réelle démrche ludique.

Quand on avait parlé de faire un regroupement, il y a eu des débats houleux entre ceux qui voulaient y intégrer les SARL de type Colyséo et ceux qui rejetaient farouchement le monde du lucratif.

Au final, que se passe-t-il ? Les jeux plus ou moins pourris annoncés "gratuits" mais au final payants avec déséquilibre, dont le seul objectif est manifestement de générer un grand nombre d'appel surtaxés sont en train de proliférer.

Cette bagarre de principe a mis au tas des tentatives et ne nous permet pas de faire valoir notre valeur ajoutée : la qualité ludique (avec ou sans paiement des joueurs).

La lutte est perdue aujourd'hui (ou presque). Nous allons rester inconnus, dans notre coin, et voir des boite de com' ramasser un max de pognon en faisant aux jeux en ligne asynchrones une réputation de "petits jeux pas terribles mais qui sont un mon moyen de faire de la pub".

Tout ca pour dire que je comprends un petit peu l'agacement de Nad qui s'est fait rembarré parce qu'il avait osé, à l'époque, passer sur un modèle payant (mais en cherchant à garder des jeux de qualité) :-)

Mouais. Kalan, pour quelqu'un qui se plaint ouvertement des dernières élections, jouer la victimisation des pauvres jeux payants me parait étrange.

Tout d'abord, TourDeJeu n'a jamais, mais jamais jeté la pierre au payant. Si certains l'ont fait sur nos forums, il ne me semble que ce fut au nom du portail. Par ailleurs il est clair aussi que TdJ n'a jamais non plus aidé spécifiquement les jeux payants. Ils sont sur le portail ni plus ni moins qu'un jeu, et effectivement au même niveau que n'importe quel jeu par forum.

Quand aux histoires de regroupement ou de fédération, la question des structures payante est toujours une question pénible. C'est classique, ici comme ailleurs. Mais franchement, il ne me semble pas que ce soit le motif de l'echec de tous les regroupements. Et puis si les jeux payants voulaient se regrouper, pourquoi ne l'ont ils jamais fait entre eux finalement ?

Enfin la lutte avec les structures commerciales, elle était selon moi (pessimiste je suis ?) perdue d'avance. Cela fait belle lurette que tf1 et yahoo avaient lancé leur propre JpC (le manageur et F1yahoo machin), et ils ont clairement d'autres moyens qu'un simple programmeur étudiant. Alors cela n'empeche pas certains de sortir du lot, c'est toujours possible, ca existe même, mais ce sera surtout grâce a eux même qu'ils s'en sortiront... Perso si je voulais gagner de l'argent avec un JpC, je n'attendrais pas grand grand chose d'un regroupement d'amateurs, ou d'un portail. Je monterais une boite, comme n'importe quelle autre boite, avec son etude de marché, son marketting, ses salariés à temps plein etc.

Bref tout ca pour dire quoi ? Je n'ai rien contre les jeux payant, je n'ai jamais critiqué le pari de Nad et j'ai même joué à Cyborn en payant. (Soit dit en passant, rien n'a été fait par Colyseo pour me donner envie de continuer quand j'ai arreté...). Mais ca me déplait quand même d'entendre que la fronde "anti jeux payant" a empeché de nombreux jeux de s'épanouir, voire de faire des bons jeux et de gagner de l'argent honnêtement. Cela me parait très disproportionné comme propos.

Loin de moi l'idée de mettre en cause Yedo et Oelita - ils font partie des rares bonnes volontés à avoir consacré du temps pour la communauté, en échange de rien si ce n'est le plaisir de le faire, et je leur en suis très reconnaissant.

Mon propos visait à rappeler que la frontière est bien plus importante entre les jeux à réelle profondeur et les méméland, sourisland, pingouinland et cie, qu'entre les jeux gratuits et les jeux payants.

La question n'est pas d'utiliser un portail ou un regroupement pour gagner de l'argent, mais comme force de frappe pour faire découvrir aux internautes qui sont tombés sur Kochonland ou Vacheland sur le portail d'Orange que le jeu en ligne ne se résume pas à ça, et qu'il existe quelque part, perdue sur le net, une communauté diversifiée, dynamique, avec plein d'idées et de bonne humeur, dont le point focal de regroupement était jusqu'à présent TDJ.

Il y a dans mes propos un peu de tristesse (vous l'avez remarqué ?) parce que ça fait 5 ans que j'annonce ce qui est en train de se passer et que les tentatives lancées pour pour y réagir sont restées vaines.
Il n'y a toutefois aucune rancoeur, car ça fait longtemps que l'équipe de Colyseo ne compte que sur elle même pour s'en sortir


Et pour en revenir au message initial de Kalan : vu les tarifs pratiqués, il y a peu de chances d'assisterà un tsunami pour le moment. Mais quand ils diviseront leurs tarifs par 10 ou 50, on risque d'en voir autant que de jeux par forum.

Hello à tous les protagonistes du drame qui est en train de se dérouler sous nos yeux.

J'ai en l'occurence fait cela.
Pour autant, je suis convaincu qu'un regroupement de passionnés quelque soit leurs statuts pourra renforcer ma propre démarche même si comme Nad :

Pour le reste, la lecture des deux gros débats du moment sur TDJ est pathétique. Sans doute est-ce la limite du système FORUM et qu'une réunion physique (utopique) pourrait arranger les choses.
Mais il semble quand même qu'il n'y ai pas de réelle volonté d'avancer dans le débat car la majorité des intervenants le sont en dilettante.

J'ai l'impression que tout est dit et rien n'est vraiment neuf. Ah si ! Le blog de TdJ. Hum...

Toujours les mêmes incompréhensions, les mêmes clivages, les mêmes arguments, ... Usant.
L'est vraiment temps de passer à autre chose.

Héhé. Après les jeux par forum, c'est Vacheland qui déguste
Plus sérieusement, que faudrait il faire pour ramener des joueurs perdus sur Vacheland sur nos jeux à nous ? Et qui doit le faire ? Et quoi ?

Et quand Welldone dit : "Pour autant, je suis convaincu qu'un regroupement de passionnés quelque soit leurs statuts pourra renforcer ma propre démarche ".
Ok ! Comment ? Pourquoi ? Et surtout pourquoi n'avez vous rien tenté ? Qu'attendez vous vraiment ? Que des amateurs, sur leur temps libre, vous aide à décoller ? Ca me parait un poil naïf (pathétique ?).

Oui, c'était votre intérêt avant tout de faire mieux connaitre les JpC. Votre intérêt de soutenir la communauté gratuite afin de vous faire connaitre, de compter sur la "force de frappe", comme dit Nad, et de vous mettre en avant comme une évolution plus aboutie (globalement), de jouer sur la qualité, le SAV, etc.
Et vous avez fait quoi, alors, pour ça ? vous qui n'êtes pas des dilettantes.

Face aux jeux purement commerciaux dont on savait qu'ils allaient arriver depuis longtemps, c'était quoi le plan de bataille imparable ?

Tssstsss...

Nous n'attendons rien des amateurs et certainement pas qu'il m'aide à décoller mais j'en connais certains qui sont capables de s'affranchir du clivage payant/gratuit par exemple ce qui est logique somme toute puisque de mon point de vue il ne peut y avoir de concurrence entre un jeu gratuit (vraiment gratuit) et un jeu payant.

Que faisons-nous ? Et bien en ce qui me concerne déjà le maximum pour qu'ASYNCRON game fonctionne car c'est par là qu'il faut commencer. Mais concernant la Fédération où du moins le projet de rassemblement qui ressort des cartons régulièrement, ce qui a été fait c'est de vouloir ratisser trop large en essayant de rassembler jeux, portails et autres web zines. Trop compliqué, trop ambitieux.

Je me souviens encore des remarques acerbes sur ce forum de ceux qui ne croyais pas à ce que nous avions essayé de proposer, du débat qui portait sur un nom alors que nous n'étions même pas capables de poser les bases de fonctionnement de cette idée de fédération, de la tentative avortée d'un forum parallèle consacré exclusivement à la thématique de cette fédération, ...

Que faisons-nous ?
Eh bien, nous allons dire rien jusqu'au moment où il y aura quelque chose de concret à montrer.

Rooohhh... L'autre... Comment il me cherche ! :-)

Mais... J'ai jamais dit ca moi...

Oui, c'est ce que je disais. On n'a pas réussi à faire des trucs en commun car, je crois, certains (pas TdJ) avaient la certitudes que les "vilains" payants allaient faire du fric sur le "dos" des gentils gratuits.

[...]

En gros, ce que je dis, c'est que certains jeux gratuits ont des intérêts communs avec certains jeux payants pour assurer leur pérennité respectives.
Sur ces intérêts communs, nous aurions pu imaginer travailler ensemble. C'est tout.

Ce que je regrette, c'est que nous n'avons même pas pu aller jusqu'au stade de la réflexion parce que le mode "payant" était vu comme un gros méchant loup qui, au final, tireraient plus de marrons du feu.
Ce sont des procès d'intention et c'est regrettable.

Voilà, c'est tout ce que je pense. Maintenant, perso, j'essaye de me débrouiller dans mon coin pour assurer une visibilité suffisante pour avoir un renouvellement suffisant de joueurs à G&P pour pouvoir continuer GRATUITEMENT.

Et si, demain, Nat et moi on trouve une façon de s'aider mutuellement à trouver des joueurs qui nous aident à prérenniser nos activités similaires et complémentaires, et bien je serai ravi. Avec ou sans ceux qui n'ont pas confiance.

Que Nad fasse prspérer son "affaire", ca m'enlève quoi si moi, ca me permet de développer mon jeu gratuit ?

Et je n'ai pas trop compris pourquoi tu sembles l'avoir pris pour toi...


Kalan

PS: c'est bon de retrouver un peu d'animation ici :-). Vous remarquerez que c'est la période ? Ca arrive une fois par an environ ;-)

@Kalan, je me doutais bien que ce n'était pas pour "moi". Néanmoins, deux choses. Je trouvais le message assez disproportionné, mon humble avis c'est que si les jeux "payant" à l'ancienne en sont là, c'est avant tout de leur faute, et pas le fait de quelques épouventail pouvant sévir ici ou ailleurs.

Et secundo, il faut être parfois clair, surtout sur un forum. Prenons par exemple le dernier message de Well, ou il parle de "certains", de "nous" et encore de "nous" (mais j'ai cru comprendre que c'était deux "nous" différents), ben ca ma laisse songeur. Je dois le prendre pour moi, pour TdJ, je suis dans le nous, ou pas ? Et toi Kalan, t'es dans les certains, dans le nous ? Et sinon c'est qui "eux". C'est comme dans les x-files, les méchants c'est "les autres". C'est d'autant plus déstabilisant que c'est parfois écrit comme un reproche.
Bref, du coup j'en ai profité aussi pour faire une mise au point sur la position de TdJ (et surtout la mienne). (et je n'ai jamais dit que tu avais dit, mais je ne voulais pas qu'on puisse le croire. Je suis clair ?). Je pourrais aussi le faire sur le message de Well, mais le courage m'en manque.

Sinon si vous pensez que des partenariats entre jeux sont possible, foncez pardi ! Même si personnelement, je pense qu'il existe une forme de concurrence entre le gratuit le payant (a minima sur le temps libre que peut accorder un joueur). Après aux différents jeux de se debrouiller pour être complémentaire au lieu de concurrent. Mais tout cela dépasse bien le cadre de TdJ.

C'est qui Nat ? Nathalie ?

Ouais et puis entre nous tu as sans doute plus utile à faire comme des validations en retard ?

J'ai moi aussi que la forme prise par Nad était peut-être pas ma leilleure ;-), c'est pourquoi je me suis permis de dire ce que je croyais qu'il avait eu l'intention de dire (wouaw... Vous saviez pas ? J'ai des dons de medium ;-) )

Pour le coup, tu as raison. C'est vrai que j'emploie le "nous" et le "on" de façon abusive :-). Cela traduit en fait plus une impression liée à mes souvenirs qu'autre chose.
J'ai longtemps cru que les "producteurs indépendants de jeux en lignes" pourraient collaborer au delà de l'échange de lien. Je crois que, s'ils le voulaient, ils seraient en mesure d'intéresser un public plus large.
J'ai, par deux fois, tenter de lancer la discussion autour d'une "fédération" et, à xhaque fois, été déçu par la tournure que cela prenait :
les débats, plutôt que de se concentrer sur ce que les différents "producteurs" (payants ou gratuits) pouvaient avoir comme intérêts communs, déviaient systématiquement sur :
1/ le "nom"
2/ QUI devaient être exclus ! (super comme début pour créer une dynamique de "travailler ensemble). Et là, je ne saurais me rappeler de qui en particulier, mais globalement, il me semble que la pierre était jeter à :
- les jeux d'élevage
- les jeux payants (quels qu'ils soient).

Alors qu'à mon humble avis, il eut été bien plus constructif de ne rejeter PERSONNE mais de limiter l'action à ce qui est utile à tous : se rendre visible pour assurer un renouvellement de joueurs et élargir notre public.

Voilà, pardon d'avoir été top vague (et je ne cherche pas à ironiser quand je dis ca... Pour une fois :-) ) et je me suis, l'espère, expliqué plus clairement.

Et la position de TdJ a toujours été claire et c'est tant mieux. Au moins, y a pas de malentendus, et en plus, y a pas de sectarisme ici. Pour ca, encore une fois merci (bon, et puis profitez-en; parce que ca fait déjà 2 fois que je dis merci alors que je suis plutôt d'un naturel raleur ;-) )

Yep.

Et bien, personnellement, quand je vois le nombre de joueurs qui viennent sur G&P après être "passés" par OGame (et, qui, souvent y sont encore), ou autre jeux de ce type, je crois qu'on n'est pas encore au stade où il faut se battre pour "conserver" ses joueurs.
L'avantage de jeux Asynchrones, c'est qu'ils ne sont pas trop chronophages et qu'ils permettent de multiplier les jeux.
Là où il y a assurément concurrence, c'est entre des jeux qui :
1/ font la même chose (les OGame-like entre eux, les jeux d'élevage entre eux ...)
2/ sont très chronophages (Jeux vidéos synchrones, Monde permanents en temps continus -- ManKind, peut-être Dofus, WoW etc...).

Nous ne sommes pas vraiment dans ces catégories.

Et toi un jeu en bêta à réouvrir, ou au minimum un message à mettre sur ta page d'accueil ? Parce que dans le ménage en cours des jeux à virer de notre annuaire, ici, un jeu qui indique depuis novembre qu'il va réouvrir en février 2007 alors qu'on est en mai, il finit mal

En meme temps , il me parait evident qu'il y a toujours eu et qu'il y a encore une concurence entre gratuit et payant , sachant qu'il y a de plus en plus de tres bon jeux qui sont gratuit ou qui ont adopté le gratuit "allopass" ( le gratuit pour les autres payé par des joueurs riches, c'est pas forcement un mauvais principe. ), ça me parait impossible de pouvoir se réjouir d'une telle tendence quand on fait du jeu payant, et tres franchement je trouve ça logique ... tout comme je trouve logique que colyseo lance le systeme avantajeux , parce que quelque part ça permet de "convertir" des jeux gratuit au payant, avec en plus la meme monnaie sur tout les jeux utilisant le systeme ( si j'ai bien compris à l'epoque le fonctionnement ) , c'etait tres bien pensé et je pense que si ça avait fonctionné ( parce que bon , ça a fait un flop quand meme ) , colyséo aurait pu décoller.

Enfin bref , finalement , si on y reflechi , une fédération mélangée , ça ne peut donc pas fonctionner , les jeux payants vont faire leur possible pour qu'une majorité de jeux deviennent payant ( ce qui est bien normal ) afin de ne pas subir de concurrence qu'on pourrait qualifier de déloyale et les jeux gratuit , au nom d'un idéal , vont tout faire pour que leur jeu reste gratuit.

Au final , les jeux d'élevage sont arrivés , ils ne se sont pas embarrassé de considérations gratuit/payant au mois , ils ont fait en sorte que le joueur joue à un jeu gratuit et qu'il ai la liberté de payer si il a les moyens de le faire, et en le faisant il n'aura pas l'impression de payer pour jouer , mais de payer pour avoir quelque chose de plus que les autres, donc il sera content et parlera du jeu à ses copains et ainsi de suite ...


Mais bon faut pas avoir peur , il y a de la place pour tout les types de jeux parce la demande actuelle en terme de jpc est tres nuançée , si le probleme est la visibilité sur tourdejeu , il faudrait faire un systeme qui comptabilise le nombre de clics que recoit le lien d'un jeu ( ou à la limite , utiliser le nombre de visualisation de la fiche d'un jeu ) , sur les fiches des 5(voir 10 15 , 100 etc... ) jeux qui recoivent le plus de consultations , on place en bas , un espace qui fait la promo d'un des 5 jeux qui recoit le moins de consultations ( lien vers la fiche par exemple ) , de cette façon , les fiches de jeux tres consultées servent de locomotive pour des jeux plus méconnus et les jeux méconnus deviennent un peu plus connu.

On exclu bien sur de ce systeme les jeux par forum ( l'altruisme doit avoir ses limites ) et on obtient un systeme qui me parait sympathique et qui permet d'accepter sereinement que les jeux d'elevages rejoignent tourdejeu , avec de l'url rewriting sur les fiches des jeux et le referencement google qui va bien , chaque nouveau jeu d'elevage qui s'inscrirait sur tourdejeu serait un potentiel de visibilité supplementaire pour les fameux jcln.

enfin voila , juste mon idée sur plusieurs questions , je crois que l'essentiel c'est pas de baliser dés que la situation change mais de réfléchir sur comment en tirer des avantages ou limiter les dégats.

:-).

C'est ce que je disais, tu vois Yedo ?

Comment un "Nad" ne peut-il être agressé par un tel procès d'intention. Même moi ca me défrise.

Pour que les "jeux payants" aient intérêt à ce que les jeux gratuits disparaissent (ou deviennent payant), il faudrait qu'il y ait concurrence entre eux. Qu'un joueur de l'un de PUISSE pas être client de l'autre.

Ca n'est pas le cas. L'offre est largement assez diversifiée pour que les joueurs puissent aller sur les différents systèmes.

Alors bref, "si on y réfléchit, une fédération mélangée, ca peut tout à fait fonctionner, les jeux payants seront ravis de voir des jeux gratuits amener des joueurs, les jeux gratuits seront ravi de voir leur jeux pérennisés par les joueurs venants des jeux payants".

En tout cas, ce qui est certain, c'est qu'une telle "fédération" ne pourra pas se faire avec tout le monde... Quand je lis ca, je l'ai une fois de plus compris...

Mais Oelita, je ne me plains pas de cet état de fait.

Cool.

Et bin ! Pour une annonce toute simple à la base (une société implantée au Mexique nous balance du spam pour acheter un moteur de jeux d'élevages),la discution dérape un peu, non ?!
Vous devriez vous tenir la main plutôt que de vous taper dessus. Même si dans le fond, je le sais bien, vous vous adorez
Mais plus sérieusement, j'ai entendu qu'il y avait pas moins de 30 millions (d'amis) d'internautes en france. Vous les avez tous ces joueurs potentiels ?! WOW les as ?! Je crois qu'il y a de la marge tout de même. Sachant qu'un joueur peu très bien jouer à plusieurs jeux, y'a réellement de la marge et parler de concurrence tiens plus de l'égocentricité excéssive que d'une réalité quelconque. Non ?!
Et pour en revenir au débât de base, même si cette société arrive à s'implenter (faudra tout de même qu'ils revoient leur façon de s'adresser à leurs clients potentiels...), il restera des joueurs. De plus, et c'est tout de même notre passion à tous ici, si leur jeu est de qualité, ce sera chouette, non ?! Et si ces jeux ne sont pas de qualité, les joueurs sauront où aller. Cette même société aura fait un peu de pub pour attirer de nouveaux joueurs, c'est tout bon pour nos jeux.
Concurrence

Les fiches de jeux sont à revoir, en effet, pour être plus ouvertes sur le reste de TdJ, surtout pour tous ceux qui viennent voter (même si ce sera dur de les retenir, ceux-là).
L'idée de saupoudrer les pages les plus lues (y compris la page d'accueil) de liens vers d'autres jeux, au hasard ou pas, est une idée de fond intéressante.
On a aussi des choses à faire avec les fiches joueurs et les commentaires signés, d'ailleurs.