Comment Décider De S'inscrire Sur Un Forum ?, Quels sont vos critères de sélections !

Je me permets de m’immiscer très brièvement dans ce débat, qui honnêtement m’échappe compte tenu de mon manque d’expérience, pour porter secours à un concept qui me semble meurtri face aux élucubrations alarmantes de certains. L’imaginaire, même lorsqu’il touche à l’onirisme, demande implicitement un ensemble de règle pour permettre son épanouissement. Sans barrière, sans contrainte, la réflexion se limite au désir et non au cheminement emmenant le joueur vers son personnage exhaustif.

Ce sont bien les limites, même si elles sont vastes, qui permettent justement à l’imagination de s’émanciper des libertés qui la condamnent à une condition étouffante. Pour l’exemple, que serait l’évasion sans l’emprisonnement ? Dans la création d’un personnage, si toutes les règles peuvent hypothétiquement être ignorés, on sombre obligatoirement dans une galerie de personnages stéréotypés qui nécessairement voudront s’imposer par un charisme, une intelligence, une force ou encore un talent qui se veut atypique.

Dans les x-mens, si le pouvoir vient à définir l’originalité d’un des protagonistes, le forum n’aurait aucun intérêt. Bien qu’il y participe, parfois grandement, il n’en reste pas moins qu’un ornement qui deviendra, par chance, complètement obsolète si la personnalité du détenteur est laissée à l’abandon. Tu ne peux pas te faire un terrien dans l’univers de Star Wars, à la fois parce que ça n’a aucun sens, aussi parce que ça n’apporte rien, mais surtout parce que cette singularité, qui s’apparente l’innée, démontre au contraire une lacune imaginative valsant avec le risible. Pour rendre quelqu’un d’unique, d’atypique, il faut savoir jouer avec la sobriété pour le laisser s’épanouir avec des singularités discrètes, rarement exubérantes (et encore faut-il qu’elles soient bien dosées), qui sont en phase avec l’univers donné.

Outre la vulgarité démontrée dans l’usage du concept d’anarchie, j’userais à l’inverse de son oméga pour parler d’imagination. Aucune liberté n’a de sens sans répression, elles sont d’ailleurs plus éloquentes sous le joug dictatorial, encore une fois je vulgarise le terme, où les idées alternatives sont censurées. Lorsque je me suis inscrit sur le forum d’Erthalos, je ne me suis guère soucié du pouvoir, si ce n’est sur son agressivité, et j’ai joué avec le contexte pour me peaufiner Daedalion le sale con. Jamais n’ai-je songé me créer un atlante ou un cyborg juste parce que personne ne l’aavait fait avant et que, in facto, il deviendrait unique. D’ailleurs, je pense qu’il m’aurait mangé comme il avale régulièrement des enfants…

Si toutes les libertés, et je parle bien entendu uniquement dans la création, étaient accordés, on s’enliserait inévitablement dans le moule du héros. Et pour cause ! Ces héros romanesques sont ceux qui nous font rêver, et à juste titre d’ailleurs, mais ils sont eux-mêmes soumis à des lois contextuelles plus ou moins étroites qu’ils n’enfreindront jamais. En étant incapable de s’adapter à l’univers donné par les admins, outre que ce soit un manque de respect envers leur imagination, c’est une preuve de manque d’imagination. Les possibilités sont infinies, mêmes lors des régimes les plus strictes, car grâce aux infraction CONTEXTUELLES, on permet aux libertés de s’exprimer. Ainsi, rien ne t’empêchait de créer un énième chevalier Jedi ou mercenaire originale toute en ayant la nationalité la plus commune, ou les capacités les plus répandues. Et heureusement d’ailleurs.

Pour conclure, si mon ton peut sembler offensant, je me ferais une joie de relever les propos employés qui m’ont poussés à répondre avec une telle ferveur. Le moule s’apparentant au racisme m’a particulièrement irrité.

Oui de toute façon c'est le MJ qui décide en toute logique s'il dit oui tant mieux sinon tant pis. Pas toutes le sidées sont bonnes.
Un terrien pour Starwars boudiou comme ça ce passe plusieurs millions d'années par rapport à notre époque je doute que la terre soit encore là, enfin il faudrait que je reprenne mon encyclopédie de starwars, de toute façon si On te dit que c'est pas bon c'est qu'il faut corriger la chose sur ta fiche PJ.

Star Wars se situe dans un univers totalement différent du nôtre, "Il y a très longtemps..."

Aucune référence à la Terre, et qui plus est, rien ne prouve que les humains sont des humains de la Terre et pas des extra-terrestres humanoïdes ou autres, ou les ancêtres des humains de la Terre...

Par contre, la variété des races extra-terrestres, ou pseudo-humaines, le nombre de planètes et leur différences de niveau technologique permettent toutes les fantaisies pour peu qu'on les adapte au contexte précis de Star Wars.

Dans ma longue carrière Star Warsiennes, j'ai joué une fille de bonne famille cherchant à s'encanailler, un officier de l'Empire à la retraite, une rebelle d'origine Twi'Lek, un contrebandier Sullustin, une pseudo-humaine issue d'une planète fortement inspirée par l'Angleterre victorienne... Je dois en oublier. Certains meneurs acceptent que l'on crée de nouvelles races, de nouvelles planètes si elles sont cohérentes avec l'univers, d'autres préfèrent s'en tenir au corpus (qui est par ailleurs énorme...).

S'il y a un univers où il a, dans le fond, peu de contraintes, c'est bien Star Wars. Dans un sens, cet univers tient plus de l'"Univers secondaire" (c'est à dire un monde imaginaire qui ressemble à la terre mais n'est pas la terre, et le plus souvent sans aucune référence à cette dernière, comme dans les romans de fantasy) que de l'univers de Science-Fiction. Cependant, plus on étudie l'univers, mieux on le connait, plus on est libre, avec de grandes possibilités, car on sait mieux où s'arrêter. En ce sens, il est clair que plus les règles et le contexte sont détaillés, plus on se trouve paradoxalement libre !

un peu comme naboo? ou plus terrien ?

finalement j'auaris peut etre du m'arrter sur concept comme ca a l'epoque ...

Fichtre ! Je m'absente une demi-journée, et c'est le bordel.

C'est une bonne idée d'avoir déplacé le sujet. Je pense que cela pourra élargir le débat un peu.

Il semblerait que la discussion s'oriente vers la profondeur d'un univers, original vs. inventé, et tout ça. Détournons donc encore un peu les choses

L'exemple de Star Wars, ou des X-Men, dans mon cas, me permet de montrer trois cas de figure, quand on parle d'univers original.

Le premier cas de figure est la reprise complète de l'univers.
On conserve les personnages, la chronologie, et une partie des histoires. C'est en général difficile à jouer en JDR, ne serait-ce que parce qu'on ne maîtrise pas totalement la fiche personnage, mais surtout parce que les histoires sont normalement déjà écrites...
Les autres difficultés se situent pour l'encadrement : il faut être irréprochable sur le corpus, et surtout, fixer très précisément le point d'attache, dans un univers où il se passe beaucoup de choses (type, joue-t-on avant, ou après la bataille de Yavin ? Avant ou après l'extermination de Génosha par Cassandra Nova ?). Ca peut tout de même être intéressant dans une optique de refaire l'histoire, pour les gens qui connaissent bien, et qui voudraient explorer de nouvelles fins. Mais il est dangereux dans ce cas là de permettre des personnages totalement inventés, car anachroniques, par exemple.

On peut envisager un univers dérivé
On conserve les personnages originaux, mais on peut permettre des personnages inventés. On conserve la chronologie, et l'historique fait, mais l'histoire se passe dans un cadre totalement nouveau, avec éventuellement de nouveaux protagonistes, etc. Cela offre une plus grande liberté et souplesse, mais nécessite encore des connaissances très solides sur l'univers en général.

Enfin, la solution qui permet d'avoir le plus d'originalité, selon moi, est l'univers adapté.
On reprend les éléments de base de l'univers (jeu contemporain, futuriste, médiéval ; cartographie ; éléments spécifiques (type, concept de Jedi) ; technologies particulières), mais on retire, au moyen d'un artifice scénaristique, le maximum de références au corpus d'origine : on retire ainsi les personnages célèbres, les scénarios déjà vus. Généralement, on effectue cela au moyen d'un saut dans l'avenir (tout ceci s'est produit il y a longtemps, les protagonistes sont morts), ou dans le passé. Je trouve que c'est une solution très pratique, parce qu'on part de généralités familières du grand public, tout en laissant toute lattitude au MJ d'installer ses propres éléments scénaristiques, et ses propres contraintes.

À mon avis, il est excessivement difficile de créer un univers 100% inventé. Autant, on pourra facilement concevoir un système politique, une culture (artistique...), une cartographie, autant il sera difficile de concevoir une réalité historique, des races, un livre de sorts, ou ce genre de choses, qui ne ressemble pas de près ou de loin à ce qui existe déjà. Si par exemple, je décrète un jeu fantasy, il me sera assez difficile de sortir des races elfes, nains, gnomes, et cie. Et si je décrète que les elfes sont une race de barbares décadents sans aucun lien avec la magie, il est probable que beaucoup de gens se sentent peu à l'aise avec cette définition tant elle diffère des "habitudes".

Maintenant, concernant la liberté de création, qui serait bridée par un MJ trop soucieux de son univers, je vois les choses ainsi : l'univers que les créateurs du jeu ont mis en place sera un univers cohérent (je préfère dire cohérent que réaliste, mais c'est la même idée), qui sera normalement assez large pour qu'une tripotée de joueurs puisse y prendre part sereinement, sans jouer des clones.
Imaginons maintenant un joueur qui voudrait jouer un personnage borderline par rapport à cet univers, et surtout, imaginons que l'encadrant fasse une erreur, c'est à dire : accepte. Le joueur aura donc la chance d'avoir son originalité, mais cette originalité ne sera rien de plus qu'une annexe à un univers cohérent et vaste. Donc proportionnellement, son originalité ne représentera pas grand chose, et surtout, sera infiniment restreinte, parce qu'elle va le confiner et le contraindre à quasi-constamment rester dedans. Le personnage restera donc coincé dans un univers pour une personne, qui se déplacera dans un univers prévu pour beaucoup plus, sans avoir toutes les clés pour en profiter pleinement.
A contrario, un personnage normal dans l'univers, aura la faculté de s'y déplacer, et d'y évoluer dans beaucoup plus "d'espace". Pour illustrer ça, je prendrai l'exemple des pouvoirs mutants choisis sur mon forum (X-Men, contemporain). Certains joueurs voudront choisir un pouvoir farfelu et très spécifique, qui va me contraindre à établir de nouvelles règles pour sa gestion efficace, mais son pouvoir sera éternellement limité par ces règles, et au final, ses potentialités seront moindres, comparé à un pouvoir qui va jouer sur une loi physique de l'univers, où les potentialités seront énormes. La régulation du pouvoir ne se faisant que par une loi physique, les choix de réalisations possibles avec ce pouvoir sont donc uniquement limitées par l'imagination de la personne (dans la limite des choses acceptables au niveau du personnage, bien sûr)


Tout ça pour dire que la définition d'un univers par son créateur est indispensable. À mon avis,toute personne créant un univers doit commencer par définir des postulats arbitraires et non-négociables, type : la magie existe, il y a telles races, nous sommes à tel époque, tel degré d'évolution technologique. Et à partir de là, créer quelque chose d'autocohérent, c'est à dire, tout s'explique par un élément de l'univers, quitte à revenir au postulat de départ, qui ne s'expliquerait que "parce que c'est comme ça". Cette autocohérence est, au final, la garantie d'un univers "infini", parce que tout se ferait par déduction logique. A contrario, si on ne crée un univers que sur des postulats, il sera extrêmement limité, parce qu'il n'aura pas de logique interne. (ce raisonnement est dévié de théories mathématiques, mais je pense que ça s'applique assez bien dans ce cas).
Ensuite, je pense qu'il n'y a rien de honteux à prendre comme postulats de base ceux d'un univers existant déjà. Après tout, s'ils ont accédé à la célébrité, c'est qu'ils ne sont pas si honteux que ça, et il faut avouer aussi que c'est un sacré gain de temps !
Après, je ne suis pas forcément pour reprendre "tout" l'univers, y compris personnages principaux, et intrigues principales. Je trouve que le travail de création d'intrigue et de personnages est l'un des plus intéressants dans les travaux de MJ, donc ce serait dommage de s'en priver ! (sans parler de la bride que constitue l'introduction d'éléments arbitraires)

pas du tout d'accord jette un coup d'oeil mon jdr par forum sf http://500ansapres.xooit.fr/portal.php

tout vient de ma tête et de conseils d'amis et personellement je n'ai jamais rien vu de tel ( et pourtant j'ai cherché ... ): puis si c'etait si dificile comment ferait les romanciers, les scenaristes ( par ex: stargate, starwars, willow, waterworld ,etc qui ont tous fait un univers original...) et les rolistes de jdr papiers ( par exemple comme ceux de donjon et dragons dont les livres ne sont quasiment que des regles )sans leurs imagination et donc leurs univers pas de jeux pas de films et pas de forum tiré de films ....cqfd....

apres chacun fait comme il lui plait ...si, tu ne te sens capable de ne faire que du pré-maché ( je parle des jeux sorti d'un univers sorti de films ou de mangas ) ne te gene pas, tu est libre ... mais tu passe a coté de quelque chose ...sinon essaie de te lancer avec des amis et de CRéER!!! peut importe le type d' univers si cela te plait !!!!

Oui du Post apo rien de bien original en la matière enfin du moins dans le thème, tu peux t'inspirer de jeux vidéo de roman, de films ou séries télé, même de jdr sur table amateur existant (bitume je crois). Qu'est ce qui fait que ton jeu post apo est plus orignal qu'un autre?? Etant passionné par le style SF je te préviens qu'il sera dur de faire prendre des vessis pour les lanternes.
Ton bg est vraiment inexistant pour 500 ans d'histoire c'est bigrement dommage. La carte est bien faîte mais comme je sais pas ce que sont les icones je suis un peu perdue je dois avouer.
En résumé avant de t'autoproclamer original tâche de travailler ton jeu il manque encore un peu de contenue à mon goût et désolé pour le ton mais j'aime pas qu'on s'autocongratule après avoir dénigrer un autre jeu, et pourtant j'aurais plutôt été enclin à t'encourager car les forums de post apo ne sont pas légions.

d'abord je ne connais aucun post- apo avec des animaux antropomorphique...
ensuite il faut au minimum un theme ... la c'est le post apo...

je rale uniquement quand on pompe tout par exemple faire un jdr a partir de gummn...apres si c'est un theme comme le post apo le medieval fantastisue si tu as tes propres personnages, thecnologies, histoire et cartes c'est differant je dis rien ...

le background ( si tu parle de l'histoire ...) il est là, le fait est que tu n'a pas acceses a la totalité du forum et donc tu ne peux pas tout lire le back ground est devoilé au fur et a mesure que les joueurs avanceront dans le jeu...

donc voila tout ce que tu ne vois pas en temps que joueur ...mais que tu vois en temps que mj le tout etant bien remplis...:

le post-it du mj...

lieux de reflexion sur le jeu...

carte du monde et endroits specifiques...

quetes en constructions

personages non joueurs ...

bestiaire...

Peuples et organisations...

nota : legende en bas a droite ...preuve que tu regarde sans lire


puis de toute maniere il n'est pas terminé ...puis c'est mon univers a moi ...

Je ne sais pas quels manuels tu as lu, mais l'univers de D&D est loin de se limiter au système . Il y a aussi tout une histoire, une géographie, différents peuples et sociétés, des éléments politiques et économiques, de la biologie et de la botanique... Bref, tout ce qu'il faut pour constituer un univers complet. Bien sûr, cela n'empêche pas de ne reprendre que le système (au D20) et de l'appliquer à ton propre univers.

Sinon, je redirais ce que j'ai noté plus haut : les jeux, originaux ou inspirés d'une oeuvre, finissent forcément par se ressembler. L'inventivité se verra plus, selon moi, par la manière dont le thème de base et l'univers seront exploités en jeu.

C'est bien dommage (comme je rafolle de ces choses tu me gaches mon plaisir, on ne sait jamais j'aurais pu être tenté Bien que ton ton résolument offensif ne m'y incite guère en vérité)...

Le mieux aurait été que tu demandes un avis sur un des nombreux forums annuaires sur les rpg par forum ici on ne fait que parler et débattre on ne fait pas de pub il me semble, enfin sauf dans l'annuaire bien sur.

Ps : la post apo c'est un genre de science fiction dénommé Post apolyptique ce déroulant après l'apocalypse, donc le monde doit être reconstruit en somme et la violence est souvant de mise. De nombreux exemples me viennent à l'esprit "mad max", "water world", "Le fléau", "Bitume", "Fallout", "ken le survivant", "Violence Jack", "Résident Evil", "Gunnm", ect...

Pour le reste je te laisse seul juge de tes goûts ... Après tout chacun voit midi à sa porte certains peuvent aimer des jeux sur gunnm "Tout pompés" (ça reste à prouvé sur ce point néanmoins mais comme ce n'est pas le sujet je vais pas m'attarder dessus) .

Cette phrase me rappelle un livre que j'ai acheté récemment, "Requiem pour elfe noir". Dans cette histoire, l'univers de la fantasy est projeté dans un avenir très sombre, où il est rongé par la pollution et la misère. En fait, l'auteur se sert des représentations classiques (elfes, lutins...) pour rendre encore plus sinistre le décalage entre l'idée que l'on se fait de la fantasy et l'évolution qu'il en montre.

Au final, il se sert de choses connues par le lecteur, tout en leur donnant un côté particulièrement original. Et son univers paraît d'autant plus inventif que le décalage entre l'image classique et sa déformation est grande. S'il avait peuplé son univers de zombies, je pense que l'histoire n'aurait pas le même impact. Elle semblerait sans doute moins originale à ses lecteurs. Pourtant, seul le type de personnages changerait.

Par là, je voulais dire que le mariage d'éléments connus, mais rarement mis ensemble, peut aussi accentuer l'originalité d'un univers. A partir de là, je crois qu'il est important, comme le dit Erthalos, de rester très cohérent. Sinon, l'histoire peut très vite perdre sa crédibilité, d'autant plus vite si le mélange est inhabituel.

Thibaut, il serait très plaisant pour moi que tu prennes la peine de lire mes posts, plutôt que d'en citer un paragraphe à contre-emploi. En particulier, si tu avais lu les messages de ce sujet, tu aurais vu que le scénario, ce n'est pas la même chose que le contexte, ni que les règles.

Je me suis donné beaucoup de mal pour faire mon post, et en particulier pour expliquer qu'il y a (selon moi) trois façons de jouer à partir d'univers originaux. Si tu avais lu mon post, tu aurais remarqué ce détail, et m'aurait épargné des raisonnements à l'emporte-pièce qui sont le contraire même de la discussion adulte que nous essayons d'entretenir ici.

Je conçois que mes posts sont longs et complexes, mais j'ai la prétention de croire que leur contenu peut intéresser des gens. Visiblement, tes seules prétentions sont de tenter de te mettre en valeur, que ce soit en dénigrant un forum, des gens, ou bien en montrant ton propre forum dont je me permettrai de juger de la qualité et de la pérennité quand il aura un peu plus de 6 jours.
Je ne te ferai également pas l'affront de reprendre tous les critères de qualité d'un forum que j'ai proposé en début de sujet.

Comme le souligne Gilgamesh, et je le rejoins, à partir du moment où ton univers n'est "que" Post Apocalyptique, il n'est pas 100% original, puisque ce style existe déjà. Tu pourras certes créer quelque chose qui ne sera ni Mad Max, ni Ken, il n'en reste pas moins que tes prémices sont déjà connues.

Je ne prendrai pas la peine de démonter ton argumentaire, dans la mesure où ce serait une perte de temps et d'énergie. À la place, je préfère répondre à Natth.

Je ne suis pas forcément d'accord, et cela dépend de ce que j'expliquais dans mon précédent post. Je reprends l'exemple X-Men que je connais. Les prémices de cet univers sont :

• Il existe des personnes dotées de pouvoirs surhumains dus à une mutation génétique (plus les détails)
• Le jeu se déroule sur la Terre, à la période contemporaine

Ce sont vraiment les deux choses qui sont à la base de l'histoire Marvel des X-Men.
Ensuite, l'originalité va éventuellement dépendre d'autres choses qui seraient reprises.
Si on reprend la période contemporaine pure (dans le présent), l'institut Xavier, les protagonistes principaux, et tout ça, on ajoute de plus en plus de prémices, ce qui va diminuer l'originalité. Au final, on se retrouvera avec des scénarios type "virus mutant", type "retour du phénix", type "soigner la mutation", type "Magneto passe à l'attaque", vus, revus, rabâchés jusqu'à l'écœurement. Donc oui, dans ce cas là, ce n'est franchement pas original. Bon, y'a aussi l'éternel scénario de "bisous à l'institut", mais c'est un autre problème.
Si on reprend moins de choses, on peut introduire des scénarios plus inattendus, des personnages différents. Après, naturellement, il peut y avoir des sources d'inspiration qui vont venir de scénarios établis, ou de jeux, de films, mais l'important est de tourner les choses à sa sauce, et de façon crédible. En gros, c'est comme en peinture : il y a des couleurs primaires, ce sont les scénarios de base que tout le monde connaît. On ne peint que rarement en couleurs primaires. À la place, on crée par des mélanges subtils tout une palette, un nuancier, qui va donner un tableau beaucoup plus riche et complexe.

Cela dépend en effet de la manière dont on exploite l'univers, mais dans le sens : à quel point va-t-on reprendre ce qui a été publié.

Petit ajout parce que Natth a posté entre temps.

Je suis d'accord avec toi, et en effet assez curieux de voir ce que donne ce mélange de fantasy, poussé dans un avenir plutôt sombre. J'aime beaucoup voir le décalage des genres, de ce type, ou bien comme shadowrun, ou Arcanum.
Attiser la curiosité est une bonne chose pour attirer des joueurs, mais là, comme tu dis, il faut être diaboliquement cohérent. C'est aussi une question marketing, à ce point. Je pense que quelque chose de très inhabituel peut aussi faire peur à un nouveau venu qui y verrait la marque d'une intégration moins facile, puisque l'adaptation au jeu serait moins évidente..

Une chose est sûre, il est difficile de créer une race à contre-courant, à part l'inventer complètement.

En effet si on fait des elfes une race différente de la vision habituelle fantasy, on peut être sûr que les 3/4 des joueurs de son jeu voudront créer des elfes "standard", et donc en opposition avec l'univers de jeu spécifique développé.

J'ajouterai que souvent l'originalité se paie : Créer un jeu trop original, où les grands standards du thème choisi sont absents, c'est se mettre à dos tous les joueurs qui voudront jouer un "classique" du genre. Exemple simple, mon jeu a perdu beaucoup de joueurs à cause du fait qu'on interdit les elfes, Orcs, Nains et compagnie : On autorise les sang-mêlés (semi-humains), car ces races existent bel et bien dans mon univers, mais pas les sang-purs (exceptés humains).

De même j'ai eu des problèmes récemment avec la définition que certains se faisaient des Orcs : ils en faisaient des géants de 2m10 alors que ce sont plutôt, dans mon jeu, des nabots de 1m60. Pourtant c'est clairement expliquer dans le BG. Mais l'appellation envoie pour certains tellement fortement à une autre image, que c'est difficile de s'en détacher

On paie certes cette originalité, mais on en reçoit aussi les bénéfices : En effet certains jeux font le parti, dans leur quête incessante de joueurs, de tout accepter. Au final les joueurs qui ne sont pas prêts à se plier un minimum à l'univers de jeu sont souvent des joueurs peu motivés, qui ne resteront que peu ou ne s'investiront pas vraiment. Et les joueurs "sérieux" iront probablement chercher des jeux moins "fourre-tout" où l'univers de jeu n'est pas (tout ou partie) sacrifié par la volonté de satisfaire le maximum de joueurs.

Petite digression par rapport au sujet, mais ça me semblait intéressant d'en parler suite aux (excellents) messages de Natth et Erthalos.

Je ne sais pas quels manuels tu as lu, mais l'univers de D&D est loin de se limiter au système . Il y a aussi tout une histoire, une géographie, différents peuples et sociétés, des éléments politiques et économiques, de la biologie et de la botanique... Bref, tout ce qu'il faut pour constituer un univers complet. Bien sûr, cela n'empêche pas de ne reprendre que le système (au D20) et de l'appliquer à ton propre univers.

Sinon, je redirais ce que j'ai noté plus haut : les jeux, originaux ou inspirés d'une oeuvre, finissent forcément par se ressembler. L'inventivité se verra plus, selon moi, par la manière dont le thème de base et l'univers seront exploités en jeu.

oui c'est vrai, mais ca explique juste coment instaurer l'univers que tu veux il n'y a pas d'univers bien definis ...apres tu fait ce que tu veux cfomme universc'est ca que j'entend par regles ... a moins que tu ne prenes un univers de campagne ...( j'ai les manuels je sais ce sue je dis

petit 1 je n'ai fait que me defendre ...

petit 2 quand tu joue par exemple a fallout tout l'univers ne t'es pas revelé d'un coup. ce qui t'aide a poursuivre ton aventure c'est que tu vas en savoir plus en avancant dans le jeu ...

petit 3 effectivement c'est de la pub clandestine et c'est pas la premiere fois n'en deplaise aux modo...

petit 4: aucun ne ressemble a mon univers...

j'ai lu tes message en entier et mon forum a commncé l'année derniere en juin...( comme dirait l'autre :prend ca dans les dent...)

ensuite tes arguments sonts ni bons ni mauvais mais il est vari que aux grand maximum on a toujours un 99 pour cent d'originalitée qauand on uttilise un theme apres une fois que on sait que la terre a connue une grande catastrophe et que des gens sont encore en vie mais apres tout reste a definir ...contrairement aun forum x-men ou on a au grand maximum 10 pour cent d'originalitée...

Tes exemples me font rire car pour la plupart, ils ont des sources d'inspiration plus que transparentes.

Prends Star Wars. A l'origine, Georges Lucas avait imaginé une vague transposition de La forteresse chachée d'Akira Kurosawa dans un univers de SF. On y retrouve encore beaucoup d'éléments : la princesse, le vieux général (Obi Wan Kenobi), les deux paysans (devenus deux droïdes...). Le look a gardé des éléments très japonisants (les casques des Stortroopers et de Dark Vador...). Le concept d'un vaisseau-planète avait été inventé dans le premier roman des Triplanétaires de E.E. Doc Smith. La cantina semble droit sortie d'un western. Etc.

Quant à l'imagination dans Donjon... Un vague dérivé abâtardi de Tolkien, qui s'était lui même inspiré des mythes de l'occident médiéval.

Quant à ton jeu... Justement, tout reste à définir, alors occupe-t-en et on verra après si c'est le jeu du siècle.

Rien n'est jamais à 100% original. On crée toujours à partir de ce qu'on a vu ou lu... Et ce même sans en être forcément conscient. Après, il y a toujours un degré d'extrapolation, de synthèse... Mais penser créer à partir de rien, c'est se bercer d'illusion ou être incroyablement naïf.

Je trouve ta vision plutôt radicale sur ce point. La plupart des univers ont de grandes zones d'ombre.

Avant le sortie de la nouvelle trilogie, j'était accro de Star Wars au point de lire tous les romans dérivés, de bouquiner les guides cinématographiques et techniques, les guides de JdR... Peu d'univers ont été autant décrit en long, en large et en travers que celui de Star Wars. Pour avoir joué sur la base des sources, je peut cependant dire :
- que tout univers comporte des zones d'ombre, dans lesquelles ils est aisé de jouer car on n'approche pas de trop près la ligne de l'histoire officielle ; plus il est vaste, en grande partie méconnu malgré l'opulence du corpus, plus c'est aisé ! C'est d'ailleurs ce qu'on fait les différents auteurs des romans de Star Wars : se donner la liberté de remplir les zones méconnues...
- tout univers largement décrit, surtout par plusieurs personnes, se trouve bientôt encombré de multiples contradictions. Est-on à une près dans le plaisir du jeu ?

Il est tout à fait possible de jouer dans un monde version "canal historique" si l'on suit quelques consignes simples : jouer en retrait des lieux principaux, de l'intrigue principale, ne créer des extensions que si elles sont crédibles... Si on joue dans un domaine historique, on peut jouer dans la "petite histoire" sans interférer avec la grande. On peut créer un grande famille de marchand, ou une poignée de chevaliers, ou une troupe de brigands, sans forcément "violer l'histoire". Après, tout dépend du type d'histoire : je pense que Star Wars le permet mieux que l'univers des X-Men.

Sur ce point, je pense qu'il faut faire la distinction entre créer dans les zones d'ombre officielle, comme décrit plus haut, ou ajouter des éléments censés ne pas exister, soit parce que cette non-existence est attestée, soit parce que si ces éléments existaient, ils ne sauraient passer inaperçus.

En prenant l'exemple des X-Men, d'autres groupes de mutants, sauf secret le plus absolus, auraient fini plus ou moins par être connu ou intervenir dans l'histoire officielle. Dans Star Wars, il est logique qu'une petite planète de seconde voire troisième zone n'ait jamais été mentionnées, comme les multiples expéditions des rebelles ne sont pas toutes décrites, ou les diverses escarmouches avec l'Empire.

Le futur, le passé, constituent plutôt pour moi des "zones d'ombres". Un univers adapté, n'est-ce pas plutôt celui où l'on change volontairement l'histoire officielle ? Pour reprendre Star Wars, on suppose que les héros ont diparus, ou que les rebelles ont été écrasés... En bref, on crée une uchronie mais qui n'est pas en référence à une histoire réelle, mais à une histoire "officielle".

C'est un choix intéressant quand l'univers est trop restreint.

La plupart des peuples décrits en Fantasy, tout comme la plupart des races extra-terrestres, s'inspirent souvent de peuples existant ou ayant existé. Il est particulièrement difficile d'innover en la matière.

L'une des solutions est en effet de bousculer les habitudes. Cela peut destabiliser mais tout dépend du public que l'on vise. Ou de mettre races communes là où on ne les attend pas. Shadowrun a déjà été cité, mais dans le jeu de rôle Tigres Volants, on trouve des Elfes dans un monde futuriste type space op. Bien que semblant être de la pure fantasy, le cycle des romans de Shannara de Terry Brooks se trouve être situé dans un univers post-apocalyptique. D'autres auteurs vont créer des Elfes proche des Sidhe gaéliques ou du petit peuple de nos contes.

Les idées de base ne sont pas forcément originales, mais après, ce qui compte, c'est qu'elles soient originales dans un contexte donné et auprès d'un public donné.

Flamme, je trouve que ton découpage par zone d'ombre est plus parlant que mon découpage à moi.

Ce que j'entendais par univers original, c'était "jouer uniquement dans les zones de lumière", ce que tu appelles la version "canal historique", avec les lieux et protagonistes principaux.

Mais après, c'est vrai que dans ce que j'appelle un "univers dérivé", je regroupais plutôt jouer dans les zones d'ombres qui sont plutôt des non-dits de l'univers : un autre groupe de mutant loin des principaux, etc. Avec naturellement le problème de cohérence sur leur visibilité.

Enfin, univers adapté, était pour moi plutôt pour les planètes de seconde zone, ou pour les uchronies et univers parallèles.

Ton découpage est, finalement, plus parlant que le mien. Mais il est vrai aussi que cela va dépendre du volume de l'univers. Plus l'univers sera vaste, comme Star Wars, plus il permettra de jouer dans des zones d'ombres. À contrario, un univers restreint, type X-Men, ou totalement écrit, type "Terre du Milieu", ne comportera que peu de zones d'ombres (par essence, ou par logique), et donc, imposera plutôt de faire des dérivations pour pouvoir l'adapter.

Et je suis bien d'accord au final. L'originalité, tout comme beaucoup de paramètres sur le forum, ne sont pas des choses absolues et spontanées. C'est selon moi quelque chose qui doit s'évaluer sur la durée. Même si ce sont de vieux chaudrons, amenés dans un scénario élaboré peut être original et palpitant.

Tes exemples me font rire car pour la plupart, ils ont des sources d'inspiration plus que transparentes.

Prends Star Wars. A l'origine, Georges Lucas avait imaginé une vague transposition de La forteresse chachée d'Akira Kurosawa dans un univers de SF. On y retrouve encore beaucoup d'éléments : la princesse, le vieux général (Obi Wan Kenobi), les deux paysans (devenus deux droïdes...). Le look a gardé des éléments très japonisants (les casques des Stortroopers et de Dark Vador...). Le concept d'un vaisseau-planète avait été inventé dans le premier roman des Triplanétaires de E.E. Doc Smith. La cantina semble droit sortie d'un western. Etc.

Quant à l'imagination dans Donjon... Un vague dérivé abâtardi de Tolkien, qui s'était lui même inspiré des mythes de l'occident médiéval.

Quant à ton jeu... Justement, tout reste à définir, alors occupe-t-en et on verra après si c'est le jeu du siècle.

Rien n'est jamais à 100% original. On crée toujours à partir de ce qu'on a vu ou lu... Et ce même sans en être forcément conscient. Après, il y a toujours un degré d'extrapolation, de synthèse... Mais penser créer à partir de rien, c'est se bercer d'illusion ou être incroyablement naïf.

y'a pas plus vrai helas

mais on est pas obligé de tomber dans le copié coller pour autant...

tout comme falout qui est bouré de references j'essaie d'en mettre des plus ou moins caché ...
le conte japonais n'a plus rien avoir avec starwars ...

1-De qui?
2-Et bien alors moi qui avait toute la doc officielle dans la boîte du jeu. Enfin ceci dit je précise un jeu de rôle n'est pas un Jeu vidéo. Pour décider des joueurs à jouer il faut montrer les trippes de ton jeu, ça veut dire en gros une partie de ton jeu enfin au moins la plus active, les fiches ainsi que les règles et le background des zones, et s'il y a une chronologie . Rien ne t'empêche si tu ne veux pas tout dévoiler d'avoir une chronologie officielle et une autre pour maître de jeu, il me semble même que tout bon jeu sur table se déroule comme ceci, pour avoir acheter quelques cadres de campagnes je peux te dire qu'il y a une doc pour les joueurs et une autre pour le MJ.
3-A tes risques et périls moi je suis pas modo mais il est vrai que c'est dérangeant de te voir dénigrer et ensuite vanter adresses à l'appuis, ça me rappelle un peu ces gens qui mettent en ligne les numéros de portables de quelqu'un, pour qu'ils se fassent insulter, enfin pour ma part si tu fais amande honorable je ne t'en porterais pas rancune (des excuses en gros), j'ai d'autres problèmes beaucoup plus important à régler que me prendre la tête avec quelqu'un du net.
4-Je n'en sais rien je te répondrais (voir au dessus pour le détail)

Et là, on va arrêter dans ce sens. thibault leloup, si tu n'as rien à dire de plus intéressant, tu te tais. Les autres, ne rentrez pas dans son jeu ou poursuivez la conversation par MP. Ce serait dommage que ce sujet devienne un troll.

voila mes excuses mais gilgamesh je VEUX revoir avec toi le point numero 2...on a pas la même definition du mot jdr ni du mot suspense... donc mp!!!

apres rien a dire ...si ce n'est ce que j'ai dit dans le post qui precedait celui là et qui allait dans le sens du post de flamme...et finalement dans le sens d'a peu pres tout le monde ...mais c'est l'argument que je voulais entendre depuis le debut j'attendais juste que quelq'un le sorte pour m'aretter...

je sais y'a des mecs compliqué; moi par exemple

Eh bien... Merci Thibaut d'avoir tué ce sujet, c'est un vrai plaisir.

Si je reprends un peu tout ce qui a été dit : nous avons parlé des différents types de jeux, et dégagé deux axes principaux : le JDR, et le JIL, dont la différence essentielle se situe dans la résolution des actions (par un tiers, ou par le partenaire).

Nous avons ensuite parlé de problématiques d'encadrement, pour aboutir à la définition de l'univers, en particulier, la confrontation d'un univers de jeu proposé, à un univers thématique existant (livre, film, série), avec quelques digressions aussi sur les règles à apporter pour le fonctionnement du jeu.

À partir de ça, est-il envisageable d'établir un cahier des charges de chaque type de jeux ? À la façon de ces quizz facebook stupides : répondez à 5 questions sur votre jeu, et déterminez si c'est un JDR, ou un JIL.

Cela me permet de reprendre une problématique semblable à celle du début de la discussion : à supposer que cela ne soit pas explicitement écrit sur le forum, ou que le forum utilise une définition erronée, comment repérer un forum JDR, d'un forum JIL ?

Je crois que je vais continuer à me passer de Facebook moi

En ce qui me concerne, la différence entre le JDR et le JIL ne tient qu'à la présence d'un MJ dans le premier et son absence dans le second. De cette différence découle le fait que les personnages résolvent les actions à la place du MJ dans un JIL. Ils ne peuvent tout simplement pas faire autrement. Les personnages agissent donc sur l'univers de façon déterminante en choisissant le résultat de leurs actions (voire celui d'autres PJ), en créant des PNJ ou en définissant une partie du décor.

A noter que certains MJ acceptent, dans un JDR, que les personnages réussissent des actions simples sans lancer de dé. Il peut exister un degré de tolérance à ce niveau, mais rien à voir avec l'action des personnages d'un JIL sur leur environnement.

Par conséquent, je serai incapable de te donner cinq questions à poser, vu qu'une suffit selon moi. Pour le reste (système, scénario, fiche de personnage...), les autres éléments sont trop partagés entre le JIL et le JDR pour être spécifiques à un seul des deux.

Oui on peut aussi accepter des actions complexes sans jet de dés moyennant tartine de lignes, sur un format de modèle épreuve et si le post s'applique vraiment bien à l'épreuve demandé, il est vraiment bête de laisser un pj sur un échec alors que son post est tout à fait honorable.
Le système de jeu n'est pas une fin en soit c'est une aide, et comme le PJ ne sait pas forcément le résultat de ces jets cela reste bien souvant invisible à lui.
Exemple : PJ Untel : forge un truc il oublit un geste
MJ : tu ne réussis pas à forger
PJ Untel : il refait mais avec le geste qu'il avait oublié
MJ : Tu réussis à forger une arme (comparable à son niveau bien sur s'il a 5 en forge il fera pas le même truc qu'à 20).
Maintenant c'est clair que sortie des épreuves, les combats et autres jets de compétences, c'est jets de dés obligatoire mais s'il se mange 5 échecs à la suite et qu'il fait de bon posts on peut être tenté de lui accorder la sixième attaque sans jets. Tout est affaire de modération dans l'aspect statistiques, il ne faut pas que ça devienne obsetionnel. Si je dois jeter un dé à chaque fois que lève le coude je suis pas sortie de l'auberge non plus.