Comment Décider De S'inscrire Sur Un Forum ?, Quels sont vos critères de sélections !

Je relève juste une chose dans ce que dit Gilgamesh

Il est vrai qu'on a de plus en plus tendance à voir les actions de jeu se rallonger à l'extrême, 20, 30, 40 lignes. On se retrouve finalement avec une dichotomie :

> D'un côté, les jeux "kikoolol" où les actions de 3 lignes se succèdent sans aucun contrôle
> D'un autre les forums rp "de qualité" où le rp s'apparente à un espèce de roman ininterrompu de phrases délayées dans une mare de lignes qui trouble la vue.

Au final, je pense qu'il est important de souligner que ce n'est pas la quantité qui fait la qualité. Et quand je vois des forums "20 lignes minimum", ou encore des forums où comme le dit Gilga' c'est celui qui en fait le plus qui gagne... Ca me pose problème perso !

Finalement j'en viens de plus en plus aux vues de Flamme : Ce qui est important, ce qui fait qu'un jeu est bon ou pas, c'est le système de jeu. 95 % des jeux n'ent ont pas ou n'y ont jamais pensé, j'en suis bien conscient vu que je gère un annuaire où je leur demande d'expliquer un minimum leur système de jeu. Dans 95 % des cas c'est : Euh... Ben on écrit des messages quoi !

A mon sens,un système de jeu choisi par défaut NE PEUT pas traduire un jeu de qualité (avis perso). Un bon moyen de trouer un bon jeu, selon moi, c'est de regarder sa faculté à expliquer, sur un message, COMMENT se joue son jeu. Vous verrez que la très très grande majorité n'a même jamais pensé à l'expliquer, tellement elle ne voit même pas la possibilité qu'il existe plusieurs manières de jouer... Un mode de jeu choisi par défaut sur un jeu, alors que c'est le plus important, ça montre que le jeu n'a pas été suffisamment "pensé". Et je vous dis que tout de suite, ça élague à mort...

Note : On est bien d'accord, un mode de jeu libre n'est pas absence de mode de jeu. Encore faut-il savoir ce qu'est un mode de jeu libre, comment le gérer, et pourquoi on a choisi cette alternative-là...

Système ou plutôt "mode de jeu" ? Ou importance de savoir, dans le fonds "A quoi l'on joue" ?

Il existe globalement trois sortes de règles dans un jeu d'interprétation :
- les règles non systémiques : l'organisation des tours de jeu, les règles d'écritures, le rôle du meneur, le contrôle du joueur sur son univers...

- les règles systémiques, qui ont pour but de définir l'issue des actions des joueurs dès qu'elles ont un résultat potentiellement aléatoire : les systèmes eux-même peuvent être chiffrés et non chiffrés, l'absence d'un système de jeu découle d'un choix...

- les règles implicites, qui sont des règles rarement formulées, mais que tout joueur est censé plus ou moins connaître ou deviner... Même les jeux sans règles "réfléchies" ont une part de règles implicites.

Aussi incroyable que ça puisse paraître, je suis totalement d'accord avec Gilgamesh sur ses critères importants.

Même si je voudrais nuancer un peu ses histoires d'accueil. En grosse partie parce que, moi-même, j'ai la réputation d'être sadique, cruel, et de manger les enfants.
Quand un joueur se présente sur mon forum, j'attends de lui qu'il ait un minimum lu mes règles, comprenne les principes de mon jeu, et propose un personnage en adéquation avec mon univers. J'insiste sur les pronoms possessifs. C'est du respect, et c'est le gage de pérennité... Un personnage cliché ne dure jamais longtemps.
En tout cas, j'ai tendance à être relativement acerbe voire cassant sur les fiches de gens qui essaient de me démontrer que leur personnage est merveilleux alors qu'Itachi Uchiwa n'a absolument rien à faire sur un forum X-Men. (note : le cas ne s'est jamais présenté, mais c'est l'idée).

Enfin bref, fin de la parenthèse.

Je rejoins également ce que dit Brisecous (et Gilgamesh) : malheureusement, la plupart des forums se vantent d'une "grande qualité RP" parce qu'ils font plus de 15 lignes. Le résultat est effectivement de délayer le propos pertinent dans une logorrhée sans fin, insipide, pour ne pas dire écœurante. Je dis ça, mais il existe des forums où ce système est la règle, et ça marche très bien. Tant mieux pour eux, je dirai !

Mais personnellement, dans ma conception d'un jeu "de rôles", j'ai plutôt tendance à faire primer l'efficacité c'est à dire : perception, analyse, prise de décision, action. Rien n'interdit de romancer un peu les choses et de faire des belles phrases, mais bon... Est-il vraiment nécessaire d'en faire des tonnes ?

Pour un jeu de rôles, non, mais ce type de jeu "grande qualité" n'est pas un jeu de rôles ! C'est un jeu d'écriture. D'expérience, je peux dire qu'il s'agit en fait d'une histoire à quatre mains. Deux joueurs conviennent d'avance qu'ils vont jouer ensemble, ils décident où, quand, et ce qu'ils vont faire. Le reste n'est que littérature, au sens propre ! Parce qu'ils incarnent leur propre destin, tous les PNJ qu'ils veulent, et n'hésitent pas à user de powerplay. La seule limite autorisée est que l'autre "auteur" ne doit pas se sentir lésé, sans quoi les querelles se finissent invariablement par des plaintes infantiles à un "MJ" chargé de trancher. Je le plains d'ailleurs, parce que se taper la relecture... En tout cas, l'opposé de ce que je conçois comme un jdr, avec du jeu de groupe, du MJ, du destin pas trop contrôlé, etc.

Pour l'univers X-Men que je connais assez bien, je dirai que la présence de ce genre de forum est une "pollution". Ce n'est pas péjoratif, mais je trouve cela très borderline qu'ils se fassent appeler forum RP. D'ailleurs, je me demande même s'ils savent ce que signifie RPG... Ce sont plus des forums d'écriture, en solo, ou en duo.

Mais ça m'amène à ce que dit Flamme, par rapport aux systèmes de jeu. De ce que j'ai vu sur les forums X-Men, le système de jeu n'est pas décrit. Ou alors, implicitement comme "Tu fais un message où tu décris ce qui se passe". (note : et pas ce que tu fais, non. Ce qui se passe).
Paradoxalement, ces forums ont aussi une section de règles du jeu. Mais là, et c'est mon côté scientifique qui parle, ces règles sont inapplicables, parce que, par exemple, pas quantifiés, sans rapport avec des situations envisageables, pas d'exemples d'applications, etc. J'appelle ça des règles pour se donner bonne conscience.


Mais c'est peut-être là que le bât blesse en effet : manque de définition des finalités du jeu. Envisage-t-on de l'écriture pure, auquel cas il n'est pas besoin de règles de combat (inapplicables et inappliquées), ou de ce genre de choses, mais dans ce cas, il faut aussi arrêter d'appeler ça un jeu de rôles, de dire qu'il y a des MJ, ou ce genre de trucs inutiles, genre un scénario qui n'avance pas, que personne ne connait, ni ne suit. Evisage-t-on du jeu de rôles, auquel cas, il faut se donner la peine de préciser comment ça marche, où, quand, avec qui, les MJ, pourquoi, scénario, background, règles à toutes les échelles (joueur, action, groupe, contexte, etc.)

Boudiou, comme je suis extrême ! (et j'ai encore pondu tout un roman tiens...)

Ce type d'exigence correspond aussi à une attente de certains joueurs... Mais une attente littéraire. Pour avoir pratiqué l'écriture en atelier, les points communs entre les deux sont important. Ces joueurs pratiquent plus de l'"écriture interprétative" (c'est à dire de l'écriture où l'auteur adopte le point de vue d'un personnage particulier) qu'un jeu d'interprétation, à fortiori un jeu de rôle.

Le problème, encore une fois, c'est que les créateurs de ces jeux ne savent généralement les qualifier que par leur média (un "fofo") sans aller au bout de leur concept.

Ah bon, toi aussi ?.

Tout à fait d'accord. Cela ramène à ma définition tripartite du bon rôleplay (aussi bien défini par la pertinence de la réponse, par son adéquation avec le personnage et le monde, que par la beauté de l'écriture). Comme autour d'une table, il n'est pas nécessaire d'être un acteur né pour être un joueur plus qu'honnête, on n'a pas besoin d'écrire comme Victor Hugo pour être un bon joueur. D'ailleurs, en JdR, mieux vaut être Jules Vernes que Victor Hugo : briller par son originalité, la puissance de sa vision, que par les beauté toute formelle du verbe.

Cela dit, j'ai eu des moments de pur échange littéraire avec un joueur particulièrement brillant, mais nous le pratiquions dans la phases de solo joueur/meneur, sans l'imposer aux autres joueurs.

Exact sur tout la ligne. J'ajouterais que le JdR, à l'inverse, n'est pas narratif mais "interprétatif". Le joueur se projette dans la situation exacte du personnage et ne contrôle pas plus le monde que son joueur ne contrôle sa vie réelle. Il peur influer sur l'univers par ses choix et ses actes, mais non décider de ce qu'il ne peut autrement contrôler. C'est à mon sens ce qui sépare le narratif (le joueur "auteur") de l'interprétatif.

Le problème, c'est que même dans le domaine du JdR, ces questions ont été peu étudiées car l'interprétation IRL n'a pas autant ce côté ambigu du jeu par écrit dans le point de vue adopté. Le joueur en ligne se situe sans cesse à la limite de l'interprétation et de la narration s'il n'est pas attentif à quelques principes simples, que chaque meneurs doit adapter. Pour moi :
- le joueur ne doit créer aucun objet ou lieu s'il n'est pas mentionné ou ne découle pas d'une évidence ;
- le joueur ne doit ni créer de personnage (sauf encore, si c'est évident : comme un marin sur un bateau, ou un soldat dans un camp militaire, à la rigueur), ni le contrôler - ce qui est vrai aussi d'un animal familier !
- les joueurs doivent éviter de porter des jugement sur leur propre personnage ;
- ls joueurs ne doivent pas laisser transparaître leurs pensées aux autres joueurs.
Ca paraît draconien, mais ces principes une fois intégrés, les joueurs comprennent implicitement A QUOI ils jouent .

Oui et non. Ces règles font généralement partie du corpus "non systémique" et dans l'absolu, pourraient suffire à ce type de jeu, si elles étaient plus réfléchies et structurées. Après, tout dépend de quoi tu parles.

Ce lien devrait t'amuser :
http://lignes-en-jeu.org/forum/viewtopic.php?t=699

D'où la nécessité de catégoriser et d'informer, pour que chacun sache ce qu'il veut exactement faire, et informer les joueurs du type de jeu qu'il anime.

Sinon, tu n'es pas extrémiste, surtout comparé à moi !

Oui oui ça va de soit si le type il respecte pas l'univers. Après ça dépant des caractères. Moi dans un premier temps je garde mon calme et j'explique et si ça marche pas ba on commence la séquence coups de batons.
Ceci dit c'est pas ce genre de fiches que je regardes, les fiches de boulets sont souvant pas très représentatives du reste.
Je regarde simplement la façon de présenter les éventuelles choses à modifier, n'étant pas infaillible je me met à la place du pauvre gars qui se fait jeter parcequ'il a oublié un pt de compétence ou une ligne à sa fiche.
Pour être sur j'en regarde plusieurs.
Moi perso si le joueur est un chieur je préfère inventer quelques pièges dans le jeu (une mutilation ou une amputation c'est toujours marrant) .

>Gilgamesh

Je réponds à tout le monde. C'est une simple question de politesse. Il arrive toutefois que le contenu de la réponse ne soit pas poli.

>Flamme

J'ai lu avec un certain intérêt l'article que tu m'as proposé. Je suis globalement assez d'accord, même si j'aurai tendance à dire qu'il est illusoire d'envisager toutes les situations a priori dans un règlement, ce qui suppose une nécessaire adaptation des MJ, associée au passage à un certain arbitraire.

Mais ceci rejoint ce que tu dis sur les "interdits" des joueurs. Ce que tu dis fait normalement partie des règles non-dites parce qu'évidentes pour toute personne qui a une culture du JDR minimale.
Je compléterai quand même avec cette remarque. À la différence de la vie réelle où la prise de décision est en général rapide (si on se place dans les cas proposés le plus souvent en jdr), la décision en jeu par forum peut être reportée dans le temps. Cela offre deux possibilités au joueur, qui sont dangereuses, et pas forcément profitables, mais dont on ne peut pas vraiment faire abstraction

• D'une part, le report dans le temps de la décision permet de bien la peser, et d'en évaluer toutes les conséquences. Il est fréquent que, dans une prise de décision, la suite des événements soit déjà précisée, pour s'affranchir d'autres déconvenues. En tout cas, je vois ce cas sur mon forum.
• D'autre part, la prise de décision reportée a pour conséquence l'implication du joueur dedans. Il est très difficile de se transférer dans le caractère de son personnage, mais il est encore plus difficile de ne pas transférer son propre caractère, et surtout son expérience et ses connaissances.

Je ne parle pas forcément de la connaissance d'éléments contextuels du jeu, ou du plan des méchants, mais de connaissances pratiques personnelles.

En tout cas, pour en revenir à ce problème de catégorisation, c'est assez épineux... Peu de jeux d'écriture assument pleinement leur statut de jeu d'écriture, et essaient de se faire passer pour des jeux de rôles... Mais c'est probablement aussi par ignorance, vu que la plupart du temps, on se contente de dire que c'est un "fofo RP", sans savoir ce que RP veut dire... Au point que ça en est devenu un verbe, d'ailleurs. Sans définition académique, je suppose.

Les quelques annuaires où j'ai inscrit mon site font la distinction entre jeux de rôles, et jeux d'écriture. Quid de tourdejeu ?

Je suis d'accord avec l'effet poudre aux yeux, en ce qui concerne la qualité, d'un grand nombre de lignes imposées. Je préfère largement un message dynamique à un pavé que je ne lis pas toujours en entier. Cependant, il y a certains éléments qui me gênent.

Je ne connais pas les jeux X-Men et je ne sais pas exactement ce que tu entends par forum RP. Aussi, ma réponse tombera peut-être à côté, je m'en excuse si c'est le cas. Dans le doute, je vais considérer que tu parles des JIL.

Je pense que ces forums s'appellent RP, car ils gardent du JDR l'élément roleplay. Si je me fie à ce que je connais, il ne s'agit pas, dans un jeu d'écriture, de rédiger un texte pour le seul plaisir esthétique. On incarne aussi un personnage dont le caractère, l'histoire... a été défini avant que l'on ne commence à jouer. Implicitement, on se doit donc de respecter cette fiche (dans l'idéal), tout comme les actes des autres personnages et le cadre (souvent souple) de l'univers du jeu. Par conséquent, le fait qu'un auteur ne se sente pas lésé n'est pas la règle du jeu, mais la conséquence d'un bon respect de ces éléments (et peut-être de quelques autres). Comme tu l'as dit, ces règles n'étant pas quantifiables, elles ne sont pas évidentes à voir quand on ne pratique pas ce type de jeu. Mais il arrive aussi qu'elles soient précisées dans le règlement.

Sauf que des JIL comportant des règles de combat respectées existent, même s'ils sont peu nombreux. De même, plusieurs d'entre eux (de plus en plus à mon avis) développent un scénario suivi par une partie des joueurs, même s'il ne s'agit pas de la totalité. Tu peux aussi trouver des JIL comportant une chronologie à suivre obligatoirement par tous, ou éventuellement par ceux participant au scénario principal. D'ailleurs, on voit souvent une règle exigeant de respecter sa propre chronologie, notamment quand on joue sur plusieurs topics en même temps.

Pour moi, la présence du MJ est le seul élément caractérisant le JDR. Les autres sont trop souvent présents sur des jeux qui, je suis d'accord, ne sont pas des JDR, pour qu'on puisse estimer que ces éléments n'appartiennent qu'au jeu de rôle.

Malheureusement, je ne parlais précisément pas de JIL, mais de JDR.

D'ailleurs, le côté incarner un personnage est présent dans tous les jeux, que ce soit le jeu d'écriture pure, jusqu'au jeu de rôles, parce que dans tous les cas, on parle d'une personne, avec son caractère, son passif, ses propres échelles de valeurs et de références. Dans tous les cas, et même quand on fait un roman chez soi, il est utile/nécessaire d'avoir une fiche de personnage afin de conserver la cohérence dudit personnage.
La différence, selon moi, essentielle, entre les divers types de jeu par forum tient de la façon dont l'interaction du personnage avec son environnement est gérée par le joueur.

En l'occurence, nous parlions (jusqu'ici) des jeux de rôles, où l'interaction du personnage avec son environnement est restreinte à toutes les actions envisageables sur des éléments décrits (décors, PNJ, PJ, objets en tous genre), sans avoir la maîtrise du contenu non-décrit, du non-soi, ni avoir la maîtrise complète des conséquences de ses actes. En résumé, du jeu d'intention : on a l'intention de faire quelque chose, on ne sait pas si ça marche.
Dans un pur jeu d'écriture, le joueur peut intégrer à son interaction tous les éléments qui lui sembleront nécessaires (PNJ auxiliaires, objets pas prévus dans le décor initial), avec une maîtrise totale du non-soi, et la maîtrise complète des conséquences de ses actes : on porte l'action, on décide de ses conséquences.

Quoiqu'il en soit, je pense que ces deux conceptions là sont des limites extrêmes, et que la plupart des jeux vont se placer quelque part entre ces deux bornes, plus vers l'un, ou plus vers l'autre, en intégrant divers éléments de l'un et de l'autre.

Donc pour ma part, j'appelle "forum RP" tout forum dont le but principal est de faire du jeu de rôles, c'est à dire, du jeu qui va respecter un certain nombre de contraintes (liste non-exhaustive) :

• Orienté vers la cohérence : des personnages intégrés dans le contexte, des actions, du contexte.
• Les joueurs ont des pouvoirs restreints sur le non-soi. Ils ne peuvent que formuler des intentions.
• Vision globalisée des choses par les MJ : l'individualisme ou les ovnis sont généralement problématiques.

C'est pour les points principaux, qui pourraient naturellement être développés et détaillés.
Je parle de cohérence, parce que le mot "réalisme" est trop souvent associé à l'idée que réaliste = conforme à la réalité (contemporaine/historique/physique). Cohérence signifie que les choses sont conformes au corpus de "réalité" défini dans l'univers du jeu (ex : un elfe est réaliste dans un univers fantasy. Un elfe vampire n'est pas réaliste dans un univers Tolkien).

Il me semble d'ailleur que le JIL est le style le plus répendue on pense souvant à tord que c'est plus simple car il n'y a pas de stats.

Désolé j'ai pas vue de points polémiques sur ton opinion je vais pas te reprendre pour le plaisir, puis la discution a bien avancer j'ai réussi à dire des trucs que certaines personnes pensaient aussi, jusqu'à maintenant j'avais jamais réussi, enfin au moins sur ce forum.

thibault leloup >> Mais si les gens ne répondent pas ton message, c'est qu'ils sont d'accord avec toi, non ? Enfin moi, je fonctionne comme ça
Cependant, je ne trouve pas injustifiable de reprendre un personnage connu si on le joue de manière crédible, en respectant sa personnalité originale. On peut même envisager de le faire évoluer par rapport à l'histoire de départ, mais toujours de façon crédible. C'est un exercice d'écriture qui se rapproche d'une fanfiction bien réalisée. Mais je ne suis pas sûre que ce soit ce que recherche la majorité de ceux qui reprennent un personnage connu.

En fait, ta définition du jeu d'écriture correspond globalement à celle du JIL. C'est pour cette raison que j'ai pensé que tu parlais de ce type de jeu. Cependant, il est aussi vrai que certains jeux fonctionnent comme des JIL, tout en gardant l'appelation de JDR.

A noter que, pour moi, on ne peut décider des conséquences qu'en tenant compte des capacités du personnage et du contexte du jeu. Si mon perso est sur le point de faire une chute mortelle et que l'univers ne lui autorise pas le vol, je devrais trouver une autre solution pour qu'il s'en sorte. Mais l'éventail de possibilités reste large.

Le problème est que beaucoup d'admins appellent leur jeu "forum RP" ou "RPG" non parce qu'il s'agit d'un JDR, mais parce qu'il contient du roleplay. Certains utilisent même le thème de RPG pour différencier leur jeu d'un JDR.

Personnellement, je préfère utiliser l'acronyme JIL (jeu d'interprétation libre). Je ne m'occupe pas d'un JDR et je trouve le terme RPG trop ambigu. Mais peu de personnes connaissent l'expression JIL.

Gilgamesh >> Le fait que le JIL ne demande pas l'intervention d'un MJ le rend, en général, moins chronophage pour celui qui le gère. Ce qui explique que beaucoup d'admins gèrent plusieurs JIL à la fois. Finalement, on répartit entre plusieurs jeux le temps qu'un MJ se doit de consacrer à un seul JDR. C'est peut-être aussi la raison expliquant le plus grand nombre de JIL

Thibaut> Vu que je n'ai rien à ajouter à ce que tu as dit... Je n'ai rien ajouté. Du calme. On ne passe pas son temps à faire des monologues. La plupart du temps, on est d'accord entre nous, et on reformule pour compléter ce qu'on dit, et arriver à d'autres problématiques. Le problème initial était comment identifier un bon jeu de rôle, de là, on en est passé aux caractéristiques, aux joueurs, et là, on regarde les classements. C'est pas du dialogue de sourds.

>Natth

Selon moi, on ne peut pas vraiment décider des conséquences de ses actes. Naturellement, il n'est pas exclu (et c'est comme ça que mon forum fonctionne), de dire : "j'entreprends telle action parce que je veux que les choses se passent comme ci comme ça". Après, certaines actions sont évidentes, ou ne prêteront pas à controverse, et il y a une légère tolérance de ce point de vue là. Mais la règle chez moi est que si on entreprend une action sur quelqu'un d'autre que soi, on ne peut pas décider de ce qui se passe (ça reviendrait à jouer un autre personnage que le sien). C'est dans ce genre de cas que je fais la différence entre un JDR et un jeu d'écriture pure, où en cas d'action portée sur un autre personnage, l'autre personnage doit considérer que cette action est faite.
Naturellement, il faut impérativement proposer/décider (selon le système) des conséquences des actions entreprises dans les limites de cohérence de son personnage, sans quoi c'est une faute de jeu, quel que soit le système. Ou alors, c'est qu'on est un Dieu vivant, ou un grobill, et qu'on joue sur un jeu anarchiste.

Concernant les acronymes, personnellement, j'ai tendance à croire que les choses les plus simples sont les plus vraies. C'est à dire, RPG veut dire RolePlaying Game. Littéralement : Jeu (ludique) de Rôles. Si on prend l'acception du "jeu de rôle" dont on parle sur ce sujet, forcément, un RPG devra être la même chose, puisque ce sont les mêmes mots Dans l'article que Flamme a proposé, il y a une expression anglaise (Free Form) qui serait peut-être plus appropriée à décrire le JIL. De même, RP, ça veut dire RolePlay, donc, Jeu (d'acteur) de Rôle, encore une fois... On revient à la même chose.
Même s'il est vrai que si on prend RolePlay sous l'acception du jeu d'acteur, les JDR et les JIL ont un volet de Roleplay, mais comme je le soulignais, l'écriture d'une nouvelle aussi, puisqu'il y a un moment où il faut raisonner comme un personnage, et non comme soi.

Concernant le temps des JIL par rapport aux JDR, tu soulèves un point intéressant, mais qu'on peut difficilement détailler vu la diversité des systèmes de jeux. Quelles sont les missions d'un "encadrant" dans un JIL (j'ai quelques scrupules à parler de MJ pour les JIL), et dans un JDR ?

Dans le cas des X-Men (toujours celui que je connais), où la quasi-intégralité des jeux recensés sur tourdejeu sont des JIL, les MJ ont essentiellement pour vocation de vérifier que le nombre de lignes minimal est bien respecté. Quelques cas aussi de sujets qui dérapent auraient été modérés, mais dans l'ensemble, l'intervention est quasi-nulle, y compris dans un domaine qui m'apparaît fondamental : la contextualisation du jeu (considérer que le jeu est une trame collective dont les joueurs sont les acteurs, et non pas une juxtaposition d'histoires personnelles). Leur investissement hors du jeu est souvent un peu plus conséquent.
Pour ma part, où je gère un jdr, il y a beaucoup de travail du surveillance (sur la validité des actions entreprises, leur correcte prise en compte par rapport aux systèmes de jeux, etc.), mais aussi beaucoup de travail de préparation scénaristique, et de mise en place.

Mais je dois dire aussi que d'expérience, sur les JIL auxquels j'ai participé, les MJ ne faisaient rien d'autre que valider des fiches sans les lire ni les comprendre... Le summum étant quand les joueurs demandaient de l'encadrement et de la gestion, et que les MJ répondaient qu'ils étaient avant tout là pour s'amuser, et surtout pas pour se prendre la tête.

Ce qui m'amène à une autre question, qui est le corollaire de la question titre du sujet :
Comment reconnaître un JIL de qualité, par rapport à un jeu de seconde zone, qui se prétend JDR, mais qui est tellement sans règles appliquées et sans encadrement qu'il en devient un jeu totalement anarchiste (par anarchiste, j'entends la vision négative de la liberté)

Pour ma part, je dirais plutôt, les choses les plus anciennement admises sont à retenir. Ainsi, pour moi, background désignera toujours de façon évidente l'histoire personnelle du joueur et il me faut un temps de réflexion pour comprendre que ça peut désigner le contexte. De même, le terme de "jeu papier" me semble à la fois péjoratif, non représentatif et à la limite du contresens. Ça m'a toujours paru à la fois inutile et contre-productif d'avoir plusieurs mots pour désigner une seule chose, ou d'employer un même mot pour désigner plusieurs concepts. Il y aurait beaucoup à dire sur les utilisations absurdes du mot "rôleplay", et de mots carrément stupides comme "statistique", qui transposé tel quel en Français aboutit à un contresens.

Cela dit, le problème avec le terme de "RPG", c'est qu'il s'est imposé en France non avec le Jeu de Rôle, mais avec des jeux vidéos, jeux d'action et d'aventure situés dans des mondes style "donjon" avec une gestion de carac vaguement inspirée du jeu de rôle. Du coup, ce mot en est venu à désigner avant tout chose un jeu programmé. Quand les créateurs des "fofos RPG" se sont attribué ce mot, ce n'était pas en référence aux JdR dont ils ne connaissaient rien, mais bel et bien aux RPG et MMORPG. Cette ambiguïté, encore aujourd'hui, pèse énormément dans un milieu souvent très ignorant des réalités ludiques.

Sinon, Erthalos, le lien que je t'avais donné pointait plus vers la discussion sur le forum que l'article de Rôlenet, qui d'ailleurs à la fin du débat avait revu une partie de sa vision des choses .


Quand au problème du système de jeu, je dois avouer que je tombe souvent des nues en voyant à quel point aux yeux de tous il définit le JdR. Pour moi, c'est avant tout le rôle du meneur qui définit le JdR. Après, qu'il le fasse sans système chiffré, avec système chiffré, cela importe dans le fond assez peu. Quand le système devient autre chose qu'un moyen pour le meneur de rendre l'issue des actions un peu plus aléatoire, donc de mettre un peu plus de surprise et de suspens dans le jeu, on sort du jeu de rôle pour entre dans d'autres formes de jeux : jeu de stratégie individuelle, de combat...

Mais là encore, la plupart des créateurs ne connaissant que le jeu vidéo, le MMORPG ou à la rigueur Donj', qui est tout de même peu représentatif de la variété du JdR de nos jours, il est dur de combattre cette vision et cette certitude...

Je ne suis pas tout à fait sûre d'avoir compris ta phrase... Pour moi, dans un JDR, le MJ arbitre le jeu. Si perso1 frappe perso2 et que le MJ dit, en tenant compte du système, que le coup est réussi, le joueur de perso1 ne demandera pas au joueur de perso2 s'il est d'accord pour qu'il frappe perso2. Cependant, il n'y a pas d'arbitre dans un JIL. Par conséquent, le joueur de perso1 devra tenir compte des souhaits du joueur de perso2 pour que le jeu fonctionne bien, sans frustration pour personne. Cela peut se faire dans le message, par mp, par mail, par messagerie instantanée... C'est pourquoi un visiteur qui jette un coup d'oeil sur le jeu n'assiste que rarement à ces échanges et ententes entre joueurs.

Pour les acronymes, le problème est que les plus simples sont aussi les plus utilisés
RPG désigne en même temps des JDR, des JIL et un certain type de jeux vidéo. On peut faire du RP en écrivant une nouvelle, mais écrire une nouvelle n'est pas un jeu. On n'a pas à tenir compte d'une volonté autre que la sienne. Dans un JIL, cette "volonté" passe par le contexte, les règles du jeu, les actes des différents personnages, rédigés par une autre personne que soi-même. Ou alors décidés par soi-même (quand on est l'admin, pour sa propre fiche...), mais qu'on ne peut pas modifier comme bon nous semble, parce qu'on n'est pas seuls dans le jeu, comme l'est le romancier devant son écran. C'est de cette manière que je vois les choses.

Moi non plus, je préfère ne pas utiliser le terme MJ dans ce cas. Donc je parle plutôt d'admin, mais ce n'est pas l'idéal non plus.

Comme tu le dis, les jeux sont si variés qu'il est difficile de définir ces missions. Concernant le JIL, je dirais que le/les admins sont là pour créer le contexte, les règles... le jeu en somme, gérer le support technique, réaliser le graphisme, vérifier (dans l'idéal) que les fiches de personnages respectent les règles et le contexte, gérer les problèmes entre les joueurs, vérifier le bon respect des règles (mais ayant des joueurs bien dres... responsables et n'étant pas accro aux lignes, je ne peux pas dire que ça me prenne beaucoup de temps), créer et surveiller la bonne marche des scénarios généraux (c'est-à-dire ceux qui ne sont pas privés et créés par les joueurs), enrichir le jeu et l'adapter quand ils constatent des manques, jouer avec ceux qui n'ont pas encore de partenaire de jeu (quand ils ont assez de temps et de personnages pour le faire) et jouer avec leurs personnages, pour leur propre plaisir (mais oui, ils trouvent encore le temps pour le faire ^^ ).

Pour le JDR, n'ayant jamais été MJ, je crois que d'autres répondront mieux que moi. Concernant la partie "scénarios" pour les JIL, ce n'est pas systématique. Mais c'est une bonne manière d'éviter que l'activité ne chute. Je suppose qu'on peut aussi rajouter la fonction "arbitre des combats" dans les JIL avec système chiffré, mais je n'ai pas pratiqué cette activité.

Quant à différencier un bon JIL d'un mauvais... Honnêtement, je trouve la question difficile, dans la mesure où tout le monde n'a pas les mêmes attentes. Déjà, je dirais que les admins doivent être présents (qu'ils passent très souvent, même s'ils ne postent pas à chaque fois), suivre ce qui se passe sur leur jeu (peut-être pas tout lire, vu qu'il y a beaucoup de scénarios personnels et sans conséquence pour les persos non impliqués, mais maîtriser l'évolution de leur univers), répondre aux demandes et surtout aux plaintes des joueurs (même s'ils ne leur donnent pas toujours raisons), développer l'univers, les scénarios... Je dirais aussi que le JIL doit être cohérent, bien décrit, développé et, dans le cas d'un forum, que ce dernier soit bien organisé et pas trop long. Peut-être insister dans les règles sur la manière d'intégrer le jeu... Le texte de base doit être, je pense, synthétique (donc pas trop long) et expliquer le monde dans son ensemble, sinon cela risque d'en décourager beaucoup. Bien sûr, il est encore mieux de rajouter d'autres textes décrivant l'univers, voire de réaliser un site pour le présenter.

Je ne vois pas quoi ajouter d'autre sur cette question pour l'instant...

Edit : J'oubliais que c'est l'admin qui doit faire une grande partie de la publicité. Mais je suis plus pour celle efficace (des liens aux bons endroits) qu'exhaustive (des liens partout).

Quel intérêt de trimballer un personnage d'univers en univers au lieu d'en créer un en parfait adéquation avec le monde du jeu ? Où est l'enjeu ? Personnellement, je ne le vois pas. Sauf si on joue à Stargate ou à Sliders...

En plus, dans un univers tel que Star Wars, tu as une variété de personnages quasiment infini. Alors pourquoi faire volontairement le cheveux sur la soupe ? Je comprends tout à fait les réactions que tu rapportes, elles ne me semblent pas extrême du tout. Et je comprends tout à fait les MJ de vouloir garder la cohérences de leurs mondes ! Rien de plus normal.

Pour moi, un personnage n'est pas création du seul joueur : c'est une création à plusieurs mains, dans la mesure où le joueur doit se servir des infos sur le monde pour y adapter au mieux son perso, et que le meneur peut ensuite intervenir pour rectifier ou faire rectifier des éléments. Ce n'est pas une œuvre d'art !

La qualité première d'une bon personnage n'est pas l'originalité - cause de tant de délires injouables - mais la crédibilité et la cohérence : avec le monde, avec lui-même ! L'originalité doit s'exercer par petite touche et dans ce cadre défini.

D'expérience, admettre des éléments trop tirés par les cheveux force les créateurs, et non le joueur qui s'en moque éperdument, à se casser la tête pour trouver une explication logique dans l'univers le jeu, s'il veut le garder cohérent... Ce qui peut vouloir dire, en redéfinir des pans entiers. Comme si le meneur n'avait pas déjà assez travail.

Si un joueur veut faire dans l'originalité et jouer "tout seul dans sa tête" avec ses propres délires, il n'a qu'à écrire un roman...

Thibaut, je m'excuse par avance du ton sans doute déplaisant que je vais adopter, mais la discussion en cours était fort intéressante, et je subodore que ton intervention risque de la détourner quelque peu, c'est pourquoi je vais me permettre de donner un avis relativement tranché dans un sens qui ne va sans doute pas te plaire.

Il était question présentement non pas de jouer un personnage connu, parce qu'il est connu, mais de transposer un personnage d'un univers dans un autre univers. Exemple : jouer Itachi Uchiha dans un forum de X-Men. Ou bien jouer Luke Skywalker dans un forum Tolkien. C'est absurde.

Concernant ton expérience de personnage terrien dans un forum Star Wars, navré que cela te déplaise, mais je suis parfaitement d'accord avec les commentaires désobligeants, pour les raisons dont nous parlions dans les messages précédents. À partir du moment où la Terre n'existe pas dans l'univers Star Wars, tu ne peux pas jouer un personnage terrien. C'est la règle. C'est la base. Et dans tous les forums un tant soit peu sérieux, ce sera "conforme toi, ou casse toi."

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Tu n'as absolument pas respecté les règles en proposant un personnage hors de tout contexte, il est donc normal qu'on te l'ait signifié. Concernant le ton des messages je n'en sais rien, je ne suis pas allé voir, mais la discussion ne porte de toutes façons pas sur ça.
En tout cas, je suis parfaitement d'accord avec Flamme sur cette affaire. Si ton seul objectif est d'avoir -ton- perso à -ta-sauce dans -ton- univers... écris un roman.

Maintenant, ce qui va te déplaire.

Les règles ne brident pas l'imagination, les règles la libèrent. La présence de règle permet la liberté, l'absence de règle ne donne que l'anarchie. N'oublie jamais cela. Toute personne sérieuse gérant un jeu en impose l'univers, et en particulier, impose les limites de cet univers. C'est le premier respect envers ces personnes de se conformer à leur travail, et de ne pas mettre les pieds dans le plat en se ramenant avec un personnage qu'on trouve trop cool, et qu'on essaie d'imposer dans un moule pour lequel il n'est pas prévu.

Le fait que tu aies une imagination débridée ne te donne en aucun cas le droit de ruer dans les brancards pour imposer tes visions. Il ne te donne pas non plus le droit de dire que les personnes qui essaient de faire respecter leurs règles ont un "cerveau rachitique". Il ne te donne pas non plus le droit de faire du bashing gratuit d'un forum, uniquement parce que tu en as été recalé.

Tu n'as pas besoin d'être un grobill pour être mal vu sur un forum. Il suffit de se présenter sur le forum, en affirmant être l'incarnation de la vérité vivante. Comme tu l'as fait sur ton forum Star Wars, et comme tu es en train de le faire actuellement sur ce forum. La seule impression que tu donnes est celle d'une immaturité criante, qui te fait détourner une discussion parfaitement adulte.

Je n'ai aucun doute sur le fait que tu vas répondre de façon particulièrement offensée à ce message, et je soupçonne que tu vas tenter d'être offensant. N'attends pas de moi que je réponde à quelque autre message que tu posterais sur ce sujet, à moins qu'il ne concerne les choses dont nous étions en train de parler, et qu'ils apportent un point de vue éclairé et constructif sur le débat.

Ceci étant dit

Je suis dans l'ensemble d'accord avec Flamme, en particulier avec l'influence du jeu d'ordinateur, dont l'effet a été plutôt psychologique ! Je m'explique. Toutes les actions dans les jeux d'ordinateur de rôle (genre Oblivion) sont gérées par des jeux de dés, qu'on ne voit pas. Dès lors, le jeu semble uniquement narratif, d'où probablement la confusion des genres. Une confusion d'ailleurs intéressante, puisque peut-être à la source du défaut des forums qui se prennent pour des JDR. Les MJ de ces forums, en effet, n'ont peut-être pas la notion que pour respecter l'équité, et la cohérence, il faut nécessairement prendre des décisions externes (c'est à dire, n'appartenant pas au joueur accomplissant les actions) à un moment où à un autre. C'est là tout le mérite des RPG informatique : donner l'impression que le joueur contrôle tout, alors qu'en fait, il ne contrôle rien.

Le type de jeu va, au final, se résumer à dire comment ces décisions sont prises. Est-ce que ces décisions sont prises par un joueur superviseur (JDR), par un joueur protagoniste (JIL), ou par le joueur qui agit (écriture). Ce découpage ne me paraît pas totalement mauvais, si on applique ce découpage, cela donne :
Dans un JDR, si A tente de frapper B, le MJ va dire "A fait exactement ça à B qui reçoit ça", et B, dans sa réponse, indique sa prise en compte de cette action.
Dans un JIL, si A tente de frapper B, B va dire si l'action porte, et à quel point.
Dans une écriture pure, A frappe B, éventuellement dit ce qu'il ressent, et B s'adapte.
C'est amusant de faire de la typologie de jeu ^^. Remarquez que mes exemples là sont des propositions par rapport au critère de classement que j'ai proposé, ce n'est pas une définition arrêtée (forcément, puisqu'on essaie de les définir).

Reste alors à déterminer le système de jeu, qui va faire une grille de correspondance entre les actions et les conséquences. Système chiffré, système narratif, système mixte...

Pour Natth, Ma phrase voulait dire que si A frappe B et lui casse le nez, B doit dire "j'ai le nez cassé".
En fait, mon soucis dans ma question sur la différence entre un bon et un mauvais chasseur JIL, c'est toujours en rapport avec les jpf auxquels j'ai participéé où on voit très souvent un scénario écrit et proposé, mais qui n'est jamais suivi ni évoqué par les joueurs. Je me demande donc : Est-ce que le scénario, c'est juste donner quelques lignes d'ambiance, ou bien est-ce que c'est donner quelque chose nécessitant une vraie grosse implication ? Et à quel point les encadrants de JIL doivent intervenir auprès des joueurs, sans que ça tombe dans le jeu totalement orienté qui est plutôt une caractéristique du JDR ?

La frontière semble floue, mais il n'est pas impossible qu'il n'y ait pas de frontière du tout.

C'est un analyse intéressante : présentée ainsi, on voit en effet à quel point les joueurs de RPG et MMORPG peuvent en effet considérer, dans le fonds, être plus bridé par un meneur que par la programmation d'un jeu.

Ils ne réalisent simplement pas que le jeu avec meneur est d'une infinie souplesse et d'une infinie liberté, car un bon meneur ne leur donnera pas d'autre contrainte que celles des possibilités individuelles de leur personnage et des règles physiques de l'univers. Le meneur peut construire son monde virtuel sous les pas des personnages, sans les contraindre à des lieux donnés, il peut créer autour d'eux toute une population dont n'importe quel membre leur répondra de façon original et individuelle...

Erthalos >> Je ne suis pas sûre d'avoir déjà croisé un jeu d'écriture comme tu le conçois. Est-ce qu'il y a des règles qui justifient que joueur B doive s'adapter aux actions du perso de joueur A ? Dans ce cas, cela voudrait dire qu'il y a un système, différentes à la fois du MJ et de la volonté des joueurs, qui arbitrent le jeu. Ou que joueur B est libre d'agir parce que joueur A sera libre d'agir lui aussi. Ce type de jeu me paraît tout à fait envisageable, mais je n'ai pas souvenir d'en avoir vu.

Concernant les scénarios, je pense que les situations sont très variées. Un admin peut créer un évènement précis, comme une réception, qui, une fois décrit même sommairement, permettra aux joueurs d'agir librement sans l'intervention de l'admin (sauf en cas exceptionnel) pour cadrer les choses. Il peut aussi créer une histoire plus ancrée dans l'univers, avec certains éléments qu'il sera le seul à connaître, mais qui ne durera que dans un temps limité. Il est aussi possible que son scénario suive l'évolution du jeu, en étant constitué d'une série d'intrigues plus ou moins liées entre elles.

Maintenant, il n'est pas garanti que les joueurs s'intéressent aux scénarios proposés par l'admin. Mais cela se produit, même si ce n'est pas le cas de tous les JIL. Il est dommage que tu n'en aies pas trouvé où ces possibilités aient été exploitées par au moins une partie des joueurs. Au final, ces scénarios peuvent se rapprocher de ceux d'un JDR, en dehors du fait que l'admin n'y interviendra que pour les lancer, les dynamiser quand ils s'essoufflent ou en tant que joueur, contrairement à ce que ferait un MJ.

Je trouve dommage que ces développements ne soient pas poursuivis dans un endroit plus approprié, car nous allons ici bien en delà de la simple demande. Même la question de Daedalion March allait au delà d'une simple demande de jeu.

Il me semble intéressant de transférer l'intégralité du sujet dans le Rendez-vous des Joueurs, voire dans Débats, qu'en pensez-vous ?

Oui si tu veux pour ma part tu peux déplacer le sujet

Arg !!!
RPG =Role playing game
JDR = Jeu de rôle
Qu'elle est la différence je n'en vois pas. C'est kif kif ça veut dire la même chose.
Ensuite le jeu d'écriture est je crois un dérivé de quelque chose utilisé en théâtre qui se nomme le cadavre exquis, les gens continuent à tour de rôle une histoire en inventant la suite. Je pense que ça peut être considéré comme un jeu de rôle si on interprète un rôle bien précis, enfin avec des pincettes ne jamais confondre théâtre et Jeu de rôle c'est pas la même chose, le théâtre on a un rôle prêt établi et on connait la fin donc il n'y a pas d'improvisation (ou peu lol), tout ce joue dans la façon de jouer (donc d'écrire ici), c'est comme ça qu'on peut dire "lui il joue mal ou bien", le jeu de rôle a toute sa beauté dans l'improvisation le personnage joueur n'a que à interpréter le caractère de son personnage et tenir compte des limites de l'univers (et règles du jdr aussi) le reste étant libre (la finalité étant connue, ou pas , seulement par le MJ).
Ensuite j'ai vue Jeu sur papier , je sais pas de quoi ça parlait mais tout bon jpf avec de bonnes règles peut ce jouer sur table donc via un papier imprimé pour le Maître de jeu même si le jeu est libre et sans stats. Du moins c'est mon humble avis. Et cela peut servir le jpf en question de bosser sur un version pdf (donc imprimable de son jeu) enfin toujours à mon sens ça dénote une recherche approffondi du système de jeu et de l'univers.
Et en plus on peut même prétendre faire des pubs sur des annuaires de jdr amateur (comme la vouivre), c'est pas négligeable d'être considéré par de vrais rôlistes comme faisant partie de leur famille bien qu'au départ notre origine soit sur forum, bon je dis pas que cela demande pas mal de boulot pour être accepté (j'ai due faire deux trois fois ma demande pour ma part et revoir plusieur fois mon site et mes pdf avant d'être accepté), mais au final c'est tout bénef.

Là je suis d'accord pour plusieurs raisons la première c'est que c'est le MJ qui imprime son style, donc qui fait qu'on va aimer ou non. La seconde chose c'est qu'un système de jeu n'est là que pour aider non pour définir, s'il est trop lourd à gérer ba ça s'en ressentira dans le jeu, parceque c'est avant tout là pour aider. après chacun voit comme il veut, moi j'ai une préférence pour les stats ça fait un peu paquet surprise à chaques niveaux j'aime bien ça lol .

Pour le reste c'est trop technique pour moi donc j'ose pas trop dire des trucs sauf que le mmorpg ne peut ce faire sur forum, sauf mods de forums (rpgd20, adr ect...) et encore elles ne vous lancent pas les dés automatiquement vous devez le faire via la mod donc même si ça facilite la vie il faut quand même bosser c'est pas du tout cuit.
A mons sens le système de combat le plus applicable sur forum est le tour par tour en limitant les actions (histoire qu'il n'y ait pas trente attaques en une), après le jugement de la réussite ça c'est selon le système donc je m'avance pas trop.

Désolé si je suis HS j'ai pas tout lu j'ai lu qu'en diagonale.

En terme d'imagination, tout est possible à partir du moment ou cela suit bien les règles d'un jeu.
Je prend un exemple un forum de sf

Tout n'est qu'affaire d'imagination, il existe toujours matière à trouvé des explications logiques.En revanche si le mj veut pas c'est inutile tu rencontreras jamais un elfe dans un jeu de sf sauf si tu fais du shadowrun.

Non, le JiL n'est pas un roman dans la mesure où il repose sur le principe de l'improvisation, de la collaboration d'une communauté de joueurs autour d'un thème précis, sous le contrôle d'une équipe de création et d'animation. Un bon JiL bride justement le n'importe quoi.

Pour le reste, s'il y a des univers qui acceptent de tout, tant mieux pour eux. Le principe des multivers est déjà ancien, mais ça ne plaît pas à tout le monde et tu ne peux imposer ce fonctionnement à un univers qui privilégie sa cohérence interne. Si tu es incapable de te conformer à un univers précis, ne joue que dans les jeux qui te donnent la capacité d'amener n'importe quel perso dans tes valises et n'importune pas les autres.

Encore une fois, un univers comme Star Wars est assez vaste pour que tu puisses donner libre cours à ton imagination dans un cadre précis. Ne pas savoir le faire démontre justement, à mon avis, d'un manque de certaines capacités d'imagination ; en effet, pour créer à partir de bases données, il faut avoir des capacités d'analyse, d'interprétation, d'adaptation, d'extrapolation... Autant de qualités qui participent de la création et de l'imagination. Ne savoir créer qu'en roue libre témoigne soit de lacunes en ce domaine, soit d'un refus de se conformer aux règles qui va en l'encontre d'un principe même de "jeu", puisqu'un jeu doit se jouer avec des règles admises de tous. Mais pas du tout d'une quelconque capacité imaginative "supérieure"...

Encore une fois, je ne trouve pas leur réponse particulièrement excessive, d'autant que je ne connais pas les précédents : un message hors contexte ne veut pas dire grand chose. Comme je ne vois pas ce qui te donne le droit de critiquer les gens qui veulent jouer dans un univers pré-existant. Même si mon jeu se déroule dans un univers perso, je n'aurais pas la prétention d'affirmer que c'est le summum de l'originalité...

Donc arrête de te plaindre de ce forum SW qui comme tout forum un peu sérieux, tente d'écarter les boulets et gagne un peu en maturité. J'espère que le chapître est clos...

Tu sais ruer dans les brancards c'est forcément la meilleure façon sauf si on te manque de respect ce qui semble pas le cas pour le moment.
En plus ce que tu fais semble être à s'y tromper de la diffamation puisque tu donnes délibérément une adresse pour en dire tout le mal que tu penses.
Et bon la diffamation c'est pas terrible je connais pas le jeu et je sais pas ce qu'ils font mais si tu leur parles pareil qu'ici je pense qu'il doit en avoir marre le pauvre MJ (je le plains), rien n'est pire que le type qui veut toujours avoir raison, surtout quand le point de vue n'a aucuns arguments autre que diffamer quelqu'un.

Oui mais bon quand même...

Est-ce qu'un univers non inspiré d'une oeuvre, qui reprendrait la sempiternelle guerre elfico-trolle, pourrait être considéré comme plus inventif qu'un forum Harry Potter, sur lequel l'admin aurait bien planché pour créer des scénarios novateurs, uniquement parce que le premier est un univers original et le second non ?

De toute façon, énormément de jeux se ressemblent, qu'ils reprennent les mêmes oeuvres ou qu'ils reprennent les mêmes thèmes (pour les univers dits "originaux"). A mon avis, ce n'est pas le choix du contexte qui va montrer l'imagination du créateur, mais la manière dont celui-ci va l'enrichir.

Ensuite, si tu ne veux pas créer le énième clone de Boba Fett (qui a même été cloné dans l'oeuvre originale si je me rappelle bien ), rien ne t'empêche de créer un chasseur de primes cadrant avec l'univers, mais ayant quelques caractéristiques originales. En général, il est plus facile de réaliser un personnage sortant dans sentiers battus en laissant courir librement son imagination, plutôt qu'en acceptant de respecter certaines contraintes. Mais je trouve que le défi n'en est que plus intéressant.

Pour finir, je dirais que le JIL n'est pas un roman pour moi. Lorsqu'on écrit un roman, on est son propre maître. Lorsqu'on joue sur un JIL, on accepte de créer une histoire à plusieurs, donc en tenant compte des autres joueurs. A mon avis, cette interaction est la différence entre le roman et le jeu.

Flamme >> Je pense aussi que déplacer le topic est une bonne idée, surtout en ce moment

Là, c'est la modératrice que te parle, thibault leloup : ce qui s'est passé ailleurs est ton affaire, cela ne nous regarde pas. Le sujet de ce message a peut-être défié de son but originel, mais il ne porte pas sur ton problème personnel avec ce forum de jeu.

Le sujet de l'introduction de personnages d'autres univers ou type d'univers dans un univers précis peut-être intéressante, mais pas dans ces circonstances et s'il est traité avec maturité, non sur le mode d'une frustration pour refus d'un caprice donné.

Merci d'en tenir compte.