[mdj] Dépliant De Présentation Des Jpc, Présentons-nous

Voilà, pour le monde du jeu, il va falloir donner un flyer/dépliant aux visiteurs, pour qu'ils puissent avoir des informations utiles sur les jeux.

Actuellement, on a ça : http://www.ludimail.net/documents/Miniguide2004.pdf

Je pense que ce guide n'est plus d'actualité et n'est plus représentatif de la nouvelle génération de jpc (jeux par forum, jeux par navigateur...).

Je propose donc de remettre à plat ce guide en présentant (ça n'est qu'une proposition) les éléments suivant :
Eléments actuels
- petit historique
- points forts
- statistiques
Eléments à rajouter
- présentation des différents types "techniques" de jeu et leur fonctionnement général : PBeM/JPeM (Play by Email/Jeu par Email), PbF/JpF (Play by Forum/Jeu par Forum), PbB/JpN (Play by Browser/Jeu par Navigateur)
- présentation des principaux acteurs et sites de renseignement : ludimail, tourdejeu, gamesplay, le fow, gamersroom, autres(?)

Le plus simple je pense serait d'imprimer une feuille A4 recto-verso, pliée en 3.
Quelque chose comme ça :

Dans les points forts :
Prendre le temps de jouer : je trouve cela un peu maladroit du fait que justement l'un des points forts et que ca ne prend pas trop de temps à jouer.

Le fonctionnement présenté est vraiment formel et trop carré.
On a deux solutions :
>> soit on fait une description générale plus flexible qui pourrait englober les divers jeux
>> soit on explique les racines en disant qu'a la base c'etait des envois d'ordre par email comme décrit
mais que de plus en plus de jeux automatisent le tout
Le honnetement ca fait un peu vieillot le coup du DL, de l'arbitre et du CR car ya quasi plus de jeux
qui fonctionnent de cette manière ^^
Bien entendu c'est le principe de base mais ca a très largement évolué et je pense que ce changement est assez important pour le
signaler.

Au niveau des thèmes maintenant, je ne trouve pas très judicieux le choix des chiffres dans tous les coins ... je comprends l'idée
mais honnetement, le visiteur s'en moque de savoir qu'il y a 12 JdR et 43 jeux d'élevage. Il serait a mon avis mieux de mettre moins de catégories,
de virer les chiffres mais d'ajouter une ligne explicative sur le thème car certaines catégories ne coulent pas de source...

Enfin le petit cadre de répartition des jeux peut à mon humble avis virer ... Il n'apporte rien.
On pourrait a la place terminer sur une mini conclusion/ouverture expliquant que la communauté est encore jeune mais
qu'au fil des années elle grandit et que c'est grace à l'interet que lui porte les joueurs mais que malheureusement,
trop nombreux sont encore les personnes qui ignorent l'existence de ce type de jeu ou qui connaissent mais ne savent
pas ce dont ils recelent reellement ...
ou quelque chose du genre.

Hum... Je saute au plafond en hurlant ou je mets ca sur le compte de l'ignorance ?
Les jeux à DL avec arbitrage sont, à mon avis et si on exclut (yeeees !) les JdR par forum ( ) très présents justement !

Je n'en site que quelques un et pas des moindre :
Nébula
18centres ou autre diplomacy online (diplomacy),
Gloire et Pouvoir,
ATM,
Cinebourse,
Ultraball

etc. etc...

Ce qui est plus récent par contre, ce sont les jeux à "points d'action" (je parle pas de jeux d'élevage). Certes, ils feurissent (TaupeDélire, Nainwak, Mountyhall,OGame, IDEO, Continent etc...); mais de là à dire que les autres sont "dépassés", "vieillots" et qu'ils n'en existe presque plus, c'est pousser un peu.
Je ne jouerai sans doute jamais à des jeux (aussi bien réalisés soient-ils) comme ces derniers tout simplement parce que ca demande de "venir" trop souvent. j'ai BESOIN de DL déterminées avec plusieurs JOURS entre chaque tour. Sinon, je peux pas jouer. Et laisse moi te dire que des joueurs comme moi, il y en a un paquet.
La différence tient du fait que le public est différent. Sur G&P, les joueurs ont, à plus de 70%, la trentaine bien tassée. Un travail, une vie de famille qui laisse peu de temps libre personnel. Et ces joueurs là, ne veulent pas réduire leur temps "en famille" pour jouer, ne peuvent pas réduire leur temps "professionnel" pour jouer et VEULENT jouer. Alors je suis persuadé que les jeux à DL avec ARBITRE ont une longue, longue vie devant eux ! Et le turn-over de ces jeux là est faible.

Bref, ta remarque m'a un tantinet gonflé (tu as remarqué ? :-) ) parce qu'elle n'est fondée que sur ce que TU fais. Et c'est non seulement un erreur mais en plus un peu irrespectueux (jeune c** : -- à écouter avec une grosse teinte d'humour. Comme un vieux qui appelle un jeune "jeune c**. ;-) )

Ahh enfin

Pas faux. Je n'avais jamais eu de remarque dessus. Si quelqu'un trouve une tournure "moins maladroite..."

Bon pour les racines, il y a l'historique, normalement pas besoin d'y revenir.
Mais pour les DL, Arbitre et CR ca existe toujours. C'est parfois plus transparent, ou plus complexe, mais je ne crois pas que ce soit le cas dans la majorité des jeux (même en virant les JpF qui sont désormais les plus nombreux). Ce sont les termes que vous trouvez old school ? On avait fait une version avec plus de texte pour expliquer que l'arbitre était de plus en plus souvent un programme, ou que le résultat pouvait arriver rapidement, etc.. mais sincerement c'était confus et cela compliquait le message à faire passer.
Quand j'évoque ce passage, j'explique tel quel le fonctionnement, et ensuite je dit que certains jeux ont fait beaucoup d'effort pour rendre tout cela plus fluide et je m'appuie sur un exemple précis.
Mais attention, le "old school" a aussi son charme, certains prefèrent largement ca.

Saurais tu décrire ces changements selon toi ?

Etrangement, les chiffres ca fait toujours de l'effet aux visiteurs ! "Ah ouiii autant de jeux que cela ? Impressionant, doit forcemment y avoir ce que je recherche."
Il ne faut pas non plus oublier que ce document est un support pour celui qui présente les JpC, cela lui permet d'avoir des arguments et du contenu (sans tout apprendre par coeur), mais aussi de montrer aux personnes (voyez du harry potter, des wargames...). Ah vous cherchez tel type de jeu, eh bien regardez on en recense tant ici. Enfin le public est quand meme un public joueur, et même si je suis d'accord que toutes les catégories ne sont pas explicites, toujours vu les gens reconnaitre au moins un mot la dedans
Bref c'est plus "pratique" lors des présentations en direct.

J'en avais déjà viré deux l'an dernier, c'est effectivement l'info la moins utilisée de la fiche, même si elle fait echo aux avantages des JpC et montre la diversité de l'offre. A la base cela servait aussi à illustrer un peu les fonctionnalité de TdJ. C'est historique quoi
Pour la conclusion, la jeunesse de la communauté, après l'historique ca passe moyen Par contre donner des informations sur la vitalité des JpC (nombre de news, nombre de joueurs estimés, autres...), pourquoi pas.

J'adore ton sang froid Kalan

Honnetement, on défend tous une même cause et je n'ai aucune raison d'attaquer vos oeuvres. Le mot "vieillot" était peut etre inadéquat, je te l'accorde
mais ce que je voulais dire c'est que le paragraphe sur le fonctionnement n'est plus applicable a tous les Pbem justement avec l'apparition des
Jdr en ligne, des jeux a Pa et autres jeux d'élevages.

C'est donc sur ce point que je pense qu'il serait utile d'évoluer afin de montrer que la communauté évolue.
Car sinon cette description et une présentation d'un jeu comme Nainwak par exemple ca va etre un peu dur dur de recoller les morceaux
et de faire passer le message au joueur potentiel.

Maintenant si ca vous fait chier de changer, aucun souci mais a ce moment la, ne demandez pas notre avis

Kalan kalan, saute pas comme ca...
En passant les Jeux par Forum, c'est probablement les derniers jeux ou il y a VRAIMENT un arbitre/mj, et quasi tout le temps un CR. Les DL par contre c'est plus "souple". Et comme ils sont les plus nombreux...

Quand aux jeux par élevage, l'eval est automatisée, mais c'est quasi tout le temps une DL par jour (on peut jouer une fois dans la journée, et dans la nuit zouuu on remet tout comme il faut).

Pourquoi vous croyez que j'ai proposé de séparer la partie "fonctionnement" en 3 types de jeu ?

Les PBeM, avec le système de DL, de CR, les PbF, avec leur système bien à eux (poster sur un forum quoi), et les autres jeux, dit à points d'actions, où l'ont joue quand on veut.

Bien sur, techniquement ça reste toujours plus ou moins un système de DL/CR avec des intervalles de temps plus ou moins cours.
Mais vis à vis de l'utilisateur, et à fortiori d'un utilisateur néophyte, il y a vraiment une différence.

Et je pense qu'il n'est pas possible de décrire un fonctionnement commun à tous les types de jeu, même généralisé.

Il faut savoir également que ces types de jeux n'ont pas le même public. Comme tu dis Kalan, les PBeM et autres jeux à DL sont plus prisés des adultes, qui ont peu de temps à consacrer.
Les forums attirent plus les jeunes, de même que les PbB.

Je vais chipoter un peu mais...

Avec les points d'actions, en quoi on joue "plus" quand on veut ? Pour moi le plus libre des modes c'est le PbF (proche du jdr..), puisque que l'on poste assez librement, et à mon sens le plus contraignant les points d'actions vu que l'on doit jouer super souvent (puisqu'en général on ne peut pas stocker enormément de PA). Mais même sur un forum il faut attendre la réponse du MJ pour avancer, sinon cela n'a plus de sens.

Pitié, un poil plus d'efforts dans l'argumentation (oui je sais c'est pas facile, et personne ne le fait vraiment bien comme il faut...). Mon experience est que l'important c'est qu'on joue AVANT une DL mais que l'on a donc un DéLAI pour jouer. Ce qui est encore commun à la majorité des jeux non ?

Tu pars perdant pour la fédé alors ?

Le coup du public, on est d'accord. Je ne présente pas le même jeu à tout le monde. Maintenant je demande même assez rapidement à quoi le mec/nana joue et lui propose le plus proche équivalent en JpC (parce que bon, les clivages vieux/jeunes ca a ses limites !)

Honnetement Yedo, ne prend pas mal ce que je vais dire mais s'il faut se tuer a argumenter pour prouver que le texte est a changer c'est bien malheureux.

Au lieu d'essayer de contrer tous les arguments, dit de suite que t'as pas envie de modifer ton PDF et ca ira plus vite.

Mais a ce moment la, faut pas venir se plaindre qu'on a pas de dépliant commun ...

Hum, je me suis mal exprimé. Je partais surtout sur les bases du pdf.

Je cite :
- une partie est découpée en tours
- A chaque tour, chaque joueur doit envoyer ses ordres, avant une date/heure limite (la DL)
- L'arbitre réceptionne les ordres des joueurs et les exécute au moment de la DL. Cette DL peut être individuelle ou commune à tous les joueurs.
- Les joueurs recoivent alors leur nouveau compte-rendu de tour (CR)
- Et on recommence.

Je vois mal comment situer un tel système dans un jeu à point d'action et pour un jeu par forum j'en parle même pas.

Certes, par "envoyer ses ordres" techniquement dans un pbb ça correspond à cliquer ici ou là pour faire bouger son perso ou tout autre action, l'arbitre peut techniquement être assimilé au code du jeu et le CR aux événements, à l'affichage du jeu...

Mais franchement, c'est pas très clair et un néophyte n'est pas à même de faire de tels raisonnements. Quand on parle d'envoi d'ordre, de réception et traitement par arbitre et de compte-rendu de tour, on pense à des envois, traitement et receptions explicites et de toute façon, c'est pas vraiment la meilleure façon de résumer le fonctionnement de jeu. C'est comme le coup de jpc ça, en théorie ça résume bien le fonctionnement, mais en pratique ben c'est pas très explicite.

Je propose un truc plutôt du genre :

"Comment cela fonctionne ?
On distingue en général 3 type de fonctionnements :
Fonctionnement par ordres/compte-rendu :
- Une partie est découpée en tours
- A chaque tour, chaque joueur doit envoyer ses ordres, avant une date/heure limite (la DL)
- L'arbitre réceptionne les ordres des joueurs et les exécute au moment de la DL. Cette DL peut être individuelle ou commune à tous les joueurs.
- Les joueurs recoivent alors leur nouveau compte-rendu de tour (CR)
- Et on recommence.
Ce système est généralement utilisé dans les Jeux par email, avec des durée de tour assez longues (plusieurs jours ou semaine)

Système de points d'action :
C'est une variante du système d'ordre/CR, utilisée dans la plupart des jeux par navigateur.
- Ici, pendant chaque tour le joueur a un nombre d'action faisable donné
- Le joueur effectue ses actions qui sont, selon les jeux, soit traitées immédiatement (et le résultat affiché), soit traitée à la fin du tour
- Les tours durent en général moins longtemps (autour d'une journée en général), le rythme est donc plus soutenu et les actions plus "simples"

Jeu libre :
Depuis peu, de nombreux jeux de rôle par forum ont fait leur apparition. Si certains utilisent toujours le système ordre/CR (comme un jeu par email où seul le support change), la plupart ont un fonctionnement dit "libre".
Les joueurs postent leurs actions sur le forum et se répondent mutuellement. Lorsqu'une action nécessite un arbitrage (ex : tenter de voler un passant), un maître de jeu viens alors résoudre l'action et informer les joueurs du résultat.

Bon voilà c'est un jet, faudrait résumer un peu. Bon j'ai conscience que c'est trop lourd pour un flyer/dépliant, mais comment résumer vraiment le fonctionnement de centaines de jeu différent en quelque phrases ?

Sincerement Wax, n'y voit pas de la mauvaise volonté, mais modifier un document qui a quand même fait ses preuves juste parce que cela ne plait pas à deux ou trois personnes, je ne pense pas que ce soit non plus la bonne méthode. Si vous n'arrivez même pas à me convaincre moi et que vous esperez tout changer au feeling, je ne suis vraiment pas persuadé qu'on arrivera à un résultat. Donc le minimum c'est quand même de proposer quelque chose et d'expliquer un tant soit peu ce qui cloche plutôt que de nous arroser de "c'est ringuard", ou de "c'est que des vieux pbem dont vous parlez".
Maintenant, crois moi que je suis bien content d'en parler de ce doc, et même si je donne l'impression de m'y accrocher, je suis plus ouvert à discussion que tu ne sembles le penser. Bref il ne faut pas non plus se braquer à la moindre contre argumentation, sinon on ira pas bien loin dans les discussion

Et je suis bien conscient que ce passage est le noeud du problème, une fois défini on aura probablement la pierre angulaire de la fédé... alors crois moi bien que ca risque encore d'en discuter

En meme temps, y'a tellement de monde qui participe a ce topic que ...

Bon sinon, on a jamais dit que c'etait ringard ou quoi, j'ai juste utilisé le terme "vieillot" que j'ai avoué par la suite inaproprié

Je dis juste que la partie mode de fonctionnement est inadéquat face à l'évolution actuelle.

Du coup, expliquer qu'il y a plusieurs grands types de jeux comme No l'a dit et embrayer sur le fonctionnement rapide de chacun , pourrait etre une solution.

J'aurais bien fait un exemple concret sur la plaquette itoo mais j'ai un peu peur que ca serve a rien donc j'ai du mal a me motiver ^^

Sans vouloir troller, comment avez-vous pu voir que le document avait fait ses preuves ?

Ben on a utilisé le flyer comme support pour expliquer, en personne, en face à face avec des gens, ce que sont les JpC, et cela plusieurs jours de suite, plusieurs années de suite, sur les salons précédents.
En 2003, le flyer ne parlait que de pbem et pas de jpc, alors ya déjà eu des modifs et des progres !

Les chiffres sont un vrai support pour convaincre les visiteurs
- qu'on n'est pas des blaireaux illuminés seuls dans notre coin
- qu'on a plein de choix de themes de jeu, et tiens, c'est quoi votre genre de jeu ?
- qu'on a aussi bien des jeux simples qui prennent 5 minutes par jour que des jeux complexes qui prennent des heures, vous préférez quoi ?

La partie historique ne sert quasi à rien, par contre.

La partie fonctionnement est intéressante pour expliquer le concept, qui a parfois bien du mal à entrer (ce qui a du mal à rentrer, c'est : non, c'est pas des mmorpg, non c'est pas des jeux en réseau, non c'est pas des jeux flash). Oui, le fonctionnement décrit est vieillot, et oui, on peut décliner ça en plusieurs types de jeu, d'ailleurs il est indiqué en toutes lettres : par échanges électroniques (mail, forum, web). Reste à voir la place qu'on a pour rentrer davantage dans le détail.

Les points forts, on les évoque plutot oralement sans lire ce qu'il y a écrit sur le papier, mais c'est sans doute intéressant d'en garder une trace écrite pour eux ? on doit pouvoir faire plus court, par contre.

Le recto verso c'est plus compliqué à photocopier, ya des volontaires sûrs et certains pour le faire ? Quant au pliage, j'en parle même pas. Restons simple !

La pub Ludimail et TdJ, on peut gagner de la place là dessus. Garder les liens en bas de page, et mettre un grand titre Jeux par Correspondance ? (ah on va ressortir un débat sur le nom, là).

Ne pas oublier des illustrations pour alléger le tout, surtout si on vire les bandeaux.

On peut aussi donner un ton plus "promotion" au tout, plus punchy, plus direct...

Je vais répondre à Nono mais sans reprendre son message (trop long).

Bon déjà comme tu le signales, c'est assez long, et c'est une grosse contrainte de devoir le résumer. Bref il va malheureusement falloir faire plus court.
Il ne faut pas oublier non plus qu'on est la aussi pour expliquer, répondre aux interrogations du joueur, et donner des exemples. Le texte est certe arride, mais on essaie de le rendre plus digeste sur place

Après je suis assez d'accord sur les 3 grandes catégories. Pour les jeux par forums, je ne serais pas aussi négatif que toi, globalement la description colle encore assez bien. Les joueurs décrivent les actions, puis l'arbitre s'occupe de tout cela et poste un compte rendu. Parfois même il colle une vraie DL. Attention, si la mode des forums est récente (merci alloforum et forumactif) les jeux par forums existent depuis un bon moment tout de même.
La ou je suis sur la même longueur d'onde, ce sont les jeux à PA. J'ai effectivement toujours beaucoup de mal à expliquer le mode de fonctionnement aux néophyte qui me font des gros yeux ronds. Et pourtant, promis je ne me base même plus sur ce texte présent. Donc la, il y a clairement un souci.

Pour le moment, on a toujours choisi de faire au plus simple, d'expliquer rapidement la base "commune" histoire de situer le fonctionnement des JpC, et après de toutes les façons il faut illustrer par des exemples. Et pour les jeux à PA, au final j'explique qu'on joue toutes les 12h (par exemple), et qu'on a le résultat tout de suite, mais que du coup chaque joueur joue à des moments différents (DL individuelle). Après je file le visiteur au premier gars qui s'occupe d'un jeu a PA pas loin de moi

Donc pour le moment, je retient l'idée de citer les trois "grandes familles", et j'aimerais bien trouver quelque chose d'un peu mieux pour présenter les jeux à PA. Mais je ne pense pas que 30 lignes de texte soit une bonne solution.

Essayer de partir d'une base commune et en une ligne ou deux de spécifier chaque type de jeu ?

Côté sémantique, si le terme 'envoi' fait trop penser à un courrier, on peut dire 'rendre' ses ordres qui est plus neutre. Pour 'arbitre', on peut lui ajouter 'ou programme', et le CR préciser que c'est simplement le 'résultat'. Ca sera probablement moins 'connoté'.

(Et en passant, les jeux a PA ne sont nécessairement l'évolution des JpC.)

Oui t'inquiète, même si ça peut parraître tentant, je me suis bien gardé de le dire. Ce sont 2 façons de jouer différente.
Ce sont d'ailleurs ces "façons de jouer" qu'il faudrait à mon avis décrire.

Il y a donc le jeu "lent", où le joueur prend son temps pour faire ses actions, réfléchir à sa stratégie de jeu. Arrivé à la DL, les actions sont traitée et le joueur reçoit un compte-rendu.

Et le jeu "rapide", où le joueur n'a en moyenne qu'une journée pour effectuer un certain nombre d'actions qui seront résolue imédiatement, ou pendant la nuit. Ce type de jeu nécessite une plus grande présence, quotidienne.

Puis il y a les forums, un peu à part. Certains fonctionnent sur le modèle ordre/arbitre/CR, d'autres sur un modèle "libre", où le joueur poste quand il le souhaite et le MJ intervient ponctuellement, quand sa présence est recquise (résolution d'une action spéciale par ex).

Voilà, c'est déjà un peu plus concis et ça peut encore se résumer :

L'idée ma plait assez mais je ferais quelques modifications :

Jeux à rythme lents :
- Le joueur a plusieurs jours/semaines pour définir sa stratégie de jeux, les actions à effectuer
- Arrivé à la date limite de tour (DL), ses actions sont traitées
- Le joueur reçoit alors le résultat de ses actions et un nouveau tour débute
- Ce modèle est particulièrement adapté aux jeux par email remplacé par
- Ce modèle est particulièrement adapté aux joueurs n'ayant que peu de temps à consacrer au jeu

Jeux à rythme rapide :
- Les tours ne durent en moyenne qu'une journée
- Le joueur dispose d'un certain nombre d'actions "simples" possibles par tours
- Les actions peuvent être soit résolue immédiatement, soit résolue à la fin du tour
- Ce type de jeu nécessite une plus grande présence, quotidienne
- Ce modèle ne fonctionne en général que sur des jeux par navigateurs remplacé par
- Ce modèle est particulièrement adapté aux joueurs désirant jouer tout de suite (ou presque) et ne pas attendre trop longtemps entre chaque "tour"

Jeux par forums :
- Certains jeux par forums fonctionnent sur le modèle de jeux lents, le forum n'est alors qu'un support comme un autre ; mais d'autres forums ont un fonctionnement dit "libre"
- Les joueurs postent donc leurs actions librement et interagissent directement entre eux
- Si une action nécessite un arbitrage (ex : voler un passant), un arbitre (Maître de Jeu) vient alors résoudre l'action et en donner le résultat
- Ce modèle est paticulièremet bien adapté aux joueurs désireux d'écrire et de lire de nombreuses intervention "Role-Play". Il est ce qui se rapproche "le plus" du jeu de rôle sur table

Et les jeux qui mélangent forum RP, tours tous les jours (et pas PAs qui reviennent continuellement), mais tours tout de meme assez rapproché par rapport a certains PBEM qui se jouent toutes les semaines , on les met ou ?

C'est bon je blague

Ca me semble très bien et j'approuve tes modifs Kalan.

Sinon Oelita m'a convaincue pour les chiffres et pour l'historique qui , je pense comme elle, n'est pas primordial.

Le forum... Ce qui se rapproche le plus du jeu sur table... Hum.

Le forum entre dans un cadre conceptuel (découpage par lieux, parfois gestion multi-Mj, strcuture souvent assez proche du MMORPG) qui l'éloignent au contraire du jeu sur table et de sa structure de groupe sous la conduite d'un MJ, qui l'entraîne sans limitation de temps ni de lieu. En ce sens, le jeu par mail est beaucoup plus proche du jeu sur table. Si le groupe est dynamique et le MJ assez souple, les réponses peuvent être aussi rythmées que celles du jeu par forum et tout aussi role-play.

Je pense de toute façon qu'il faut éviter ce genre d'appréciation subjective qui ne reflète que l'appréciation de chacun.

Je suis d'accord par contre sur le fait que jeu par mail n'est pas équivalent de jeu lent. Certains jeux par mail tournent à plsusieurs mails par jour si les joueurs ont le temps. La différence est juste qu'il n'y a pas de rythme imposé par une programmation donnée.

Je remplacerais "Jeu par forum" par "Jeu de rôle" car le forum est juste un media et non un type de jeu en soit. Un jeu de gestion ou stratégie très lent peut aussi se faire sur forum...

Enfin, ce que j'en dis...

Ca me gène quand même beaucoup de ne pas avoir une base commune (qui existe), quitte ensuite à developper les différences. La tout de suite, ca prend 5mn a expliquer, et c'est touffu. C'est peut être idiot, mais il faut une idée simple à expliquer à la base.

Et la je rebondit sur l'historique, qui certes semble superflu, mais dont perso je me sert systématiquement. D'une part ca étonne toujours les gens de dire que ca existe depuis longtemps, mais en plus quand tu leur dit que c'est à la base une partie de diplomacy ou d'echec par courrier, la plupart des gens capte immediatement le concept (au pire tu change diplo par monopoly et le tour est joué). Ce sont des jeux archi connus, le principe de courrier est maitrisé par tout le monde, et le mécanisme est hyper simple.
Ce n'est qu'ensuite que tu peux developper et apporter les nouveautés.

Et la j'insiste, les pbem c'est fastoche a expliquer, les jeux par forum aussi, mais ca coince beaucoup plus sur les jeux a PA.

Quand a se baser sur le rythme, je ne suis pas totalement convaincu. Pour moi la différence est surtout sur le fait que la DL est globale à tous les joueurs ou individuelle. Dans les deux types de jeux tu as des jeux rapide et des jeux plus lents. Le fait est que dans la pratique dans c'est globale a tous les joueurs il faut laisser plus de temps pour la DL pour que tout le monde ait le temps de rendre ses ordres, ce qui n'empeche pas de faire vivre son "perso" tous les jours.
En plus je passe BEAUCOUP plus de temps sur des jeux que vous appelez lents, que sur des taupedelire ou un jeu d'elevage que je bacle en passant 2mn par jour.

Bref on aurait des jeux
- Par forum (Jdr, la description donnée me convient)
- A tour global (PBem, mais souvent aussi elevage a un tour par jour)
- A tour individuel (système de PA)

Mais l'important ca reste qu'on doit faire ressortir la notion qu'on joue quand on veut qu'on est surtout pas obligé d'être connecté en même temps que les autres...

Ok ...

Donc au final, il est parfait comme il est le dépliant non ?

Le problème avec la distinction tour global/ individuel, c'est qu'il existe des jeux à tour global et PA qui ne sont en fait que des jeux à PA "classique" mais dont la date de tour est commune.

La distinction serait donc plutôt sur le fait que dans un cas, l'ensemble des ordres/actions est traité en une fois, à la fin du tour. Le moment de l'envoi des ordres n'a donc pas d'importance.

Et dans l'autre, chaque ordre/action est traitée instantanément. L'interaction est donc directe, et le contexte de l'envoi compte.

Sinon, je suis d'accord sur le fait qu'un jeu à ordre/artbitre/CR n'est pas forcément à rythme lent, et que les jeux à PA peuvent avoir des tours long.

Je suis également d'accord sur le fait qu'on passe en général plus de temps sur le premier type de jeu que le second.

Ce que je voulais dire par "plus de présence", c'est que le deuxième type de jeu nécessite une présence régulière, souvent courte, mais régulière.
Alors que dans le premier système, chacun joue à son rythme et s'organise sur un intervalle de temps généralement assez long.

Je tente un nouvel essai avec vos remarques :

Je pense comme flamme, que les jdr par forum ne sont pas ce qui se rapproche le plus du jdr sur table. Certes, c'est le support de jeu qui serait le plus adapté à un tel rapprochement, mais comme dit flamme, en pratique on en est généralement loin.

Ca progresse

Je ne suis pas du tout certain de bien te comprendre.

Hum...
Ce n'est pas parce que l'action est traitée instantanément que le contexte de l'envoi compte. Typiquement les jeux d'élevage, ton action est résolue dans la foulée mais comme elle n'influence en rien les autres joueurs (ou si peu), tu pourrais aussi bien la faire le matin à 8h que le soir à 23h. Pour moi ce ne sont PAS des jeux à PA déguisés, d'autant que chaque action ne t'empeche (en général) pas d'en faire une autre.

Par contre dans les jeux à PA, ca peut changer beaucoup l'heure à laquelle tu joues, car non seulement cela peut modifier la date de ta prochaine eval, mais surtout ca change l'ordre d'évaluation entre les joueurs et fondamentalement le résultat global. De plus si tu te déplaces, tu ne pourras pas aussi taper, etc.

Conclusion, je suis d'accord sur la conclusion (héhé) : le moment de l'envoi des ordres dans un cas n'a pas d'importance et dans l'autre si. Mais pour moi c'est surtout parce que dans un cas la DL est globale et dans l'autre individuelle et pas à cause du "rythme". La mise en avant du rythme lent et rapide ne me semble pas la bonne manière de les distinguer.

Pas convaincu encore par cela. Les jeux que tu appelles lent avec une DL tous les jours imposent typiquement une présence régulière, souvent courte. L'intervalle de temps est lié à la complexité du jeu, mais cela peut aussi bien être par PA ou non.

Pour être tatillonne, je trouve qu'on devrait dire "Jeux de rôle par mail et forum".
Comme toujours, un peu trop d'accent sur le media et non sur le type de jeu dans cette dernière catégorie. Mais bon, on ne pourra jamais obtenir qeulque chose qui contentera tout le monde...

Je viens mettre mon grain de sel...

Pour ma part, je rejoindrais Yedo sur ce point... c'est beaucoup trop long !

Quand j'essaie de faire de la "pub" pour les PBeM, je présente très rapidement leur fonctionnement (sans m'attarder sur un distingo systeme a PA et systeme a DL), en précisant bien le fait que tout le monde n'a pas besoin d'etre en meme temps sur son PC...
Puis je fais du "teasing" : si je sais que le type est un fan de JdR Med/Fan, je lui explique ce que je fais avec mon personnage a Ideo, l'univers...

Et au final c'est ce dernier point qui fait que j'arrive a le faire "essayer" les PBeM. Qu'il soit capable de faire la distinction entre les differents types de jeux, c'est quand meme secondaire... surtout que la frontiere entre les uns et les autres est plutot vague (un Kraaland, c'est un jeu avec DL ou avec PA ? ... les 2 mon capitaine ;-) )