Adblock - La Pub Est-elle Vitale Sur Internet?

Ce débat est initié sur un autre site, mais je crois qu'il concerne la majorité d'entre vous directement :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?p...021268#p1021268

Bon... en gros, si j'utilise adblock, je vole les sites, je manque de respect vis-à-vis du travail d'autrui et je me tire une balle dans le pieds

Je n'ai plus d'avis très tranché la-dessus. Je suis juste sur de ne pas vouloir voir de la pub quand je me ballade sur internet, mais à quel prix?

Votre avis la-dessus? Le principe d'Adblock va t'il à l'encontre d'un Internet libre et indépendant?

Je suis personnellement exactement de l'avis du webmaster, même si je n'irai probablement pas jusqu'à bloquer les utilisateurs qui refusent l'affichage des pubs.

Et je dois dire que tout linuxien que je suis, cette espèce de mentalité de crotte qui veut que l'on refuse systématiquement de payer me gonfle, surtout quand elle est développée à un tel point qu'on a l'impression de payer dès que quelqu'un gagne de l'argent grâce à nous même si ça ne nous coûte rien. Et cette mentalité est hélas fort développée dans cette communauté.

J'aimerais bien avoir quelques avis de webmasters et d'internautes.

Bah, perso je fais pas des sites pour gagner de l'argent donc même si je mets de la pub
je comprends tout a fait ceux qui ne supporte plus des pubs de plus en plus clignotants
et envahissants (je pense des fois aux épileptiques qui risquent leur santé en allant sur
des sites aussi anodins que www.rue-montgallet.com).

Pour ceux qui font des sites pour gagner de l'argent je comprends aussi, il faut qu'ils
vivent de ce qu'ils créent hein mais moi je passe mon chemins si je peux pas bloquer
les pubs les privant d'un hit, d'un visite et d'un possible pub si je trouve leur site
particulièrement intéressant (gratos celui là).

Ici (sur TDJ) j'ai comme l'impression que la plupart des gens sont des gens qui ne font
pas des sites pour gagner de l'argent (c'est plutôt un passe temps) mais que les
rumeurs qu'on peut en gagner font qu'ils essayent de tirer quelques sous (souvent
excusé par "le coût de l'hebergement" ou autre vue qu'ils trouvent qu'ils sont gratuits dans l'âme).

Donc si la pub doit obligatoirement financer un site, il faut qu'il soit vraiment
exceptionnel (le site), sinon je ne vois pas pourquoi je souffrirais des yeux en y allant...



Enfin voila ce que j'en pense quoi


/Ludvig

Oui enfin avec *une* bannière dans un coin ou *un* espace google-ad, je vois pas bien comment on peut se faire mal aux yeux à ce point

IL n'a pas tort...
Mais la pub ciblée peut-être une source d'interêt pour les internautes eux-mêmes. Par exemple de la pub pour d'autres sites de jeux, ou une boutique qui vendrait des jeux. Pour un site de jeu sur le foot, une pub pour une boutique de produits dérivés du foot...
Mais il est vrai que les pubs "casinos" n'ont que peu d'interêt. Les internautes ne s'y trompent pas. Et libre à eux de venir, rester ou partir d'un site dont la pub est agressive.
L'internaute décide toujours, il faut bien garder cela à l'esprit.

C'est sûr que sans pub, nainwak n'existerait pas (au moins tel qu'il est).
Aujourd'hui encore, la pub c'est 50% des recettes de l'association nainwak.
Les pubs ciblées, c'est plutôt un idéal, et les pubs "casino", aussi pénibles qu'elles soient, elles nous ont rapporté bonbon.
Donc pour ou contre la pub ? Pour, presque à regret, parce qu'idéalement, on devrait pouvoir faire vivre un site sans cela.
Malheureusement dès qu'il y a un investissement (horaire ou financier) à amortir, la publicité fournit encore le meilleur moyen de "faire payer" l'internaute sans qu'il s'en rende compte.
Un ticket d'entrée, c'est facile à demander à l'entrée d'un musée (on file une pièce). Sur internet, c'est pas facile, et les allopass & cie qui prennent 50% de la somme réellement dépensée n'aident pas. S'ajoute à cela l'effet "porte d'entrée" (si faut payer, je rentre pas). Bref, il n'y a guère d'autre solution.

Dire que le net est libre et indépendent grâce à la pub, c'est par contre un peu abusé : on est quand même dépendants des sociétés qui annoncent sur notre site (au même titre qu'une chaîne de TV).

Perso, si une pub de temps en temps ne me dérange pas, j'ai quand même installé adblock. Pourquoi ? Parce que malheureusement certains sont vraiment *trop* lourd avec la publicité. Quand cela commence à clignoter de partout, voir poper sans prévenir, c'est fatiguant. J'ai même des sites ou le temps de chargement est multiplié par deux à cause de la pub (et un ou cela me faisait planter mon firefox !).

Pour le reste, le net n'a rien inventé, la télévision "gratuite" fonctionne sur le même genre de modèle. Et je ne sais pas vous, mais j'ai plutôt tendance à zapper la pub.

Ce qui me dérange au final, c'est qu'on ne me laisse que rarement le choix. J'aurais parfois envie de payer un abonnement pour avoir un site plus rapide et sans publicité, et bien non, ce n'est généralement pas possible. Je voudrais "parametrer" ma pub pour éviter certains sujets sensibles, ou la publicité trop intrusive, ce n'est pas moi non plus qui peut choisir. Alors bon, tant pis, j'utilise adblock.

Et je ne sais pas non plus si c'est possible, mais si un jeu qui me plait annonce qu'il a vraiment besoin de la pub et qu'il souhaite que ses joueurs autorisent celle ci que sur leur site, je peux le spécifier dans mon adblock sans problème. Si par contre je reçois ce genre de message en pleine figure, ca ne me donne pas trop envie de revenir...

C'est vrai ça, chacun d'entre nous a un profil d'internaute chez les régies, on devrait avoir la main sur ce profil…
Quant à l'abonnement pour virer la pub, +1, j'avais d'ailleurs payé mon abonnement à Yahoo! pour ça (outre le fait que mon adresse avait 10 ans et que ça se fête ). Une bonne idée à mettre en place dans nos sites

C'est tout de même étonnant que personne ne se rende compte de ce système business mis en place : imaginez vous au cinéma. Vous venez de payer votre place pour aller voir le dernier film de Tim Burton (quoi ? J'aime et alors ?!) et au moment de rentrer dans la salle noire, on vous demande de payer à nouveau...
C'est un peu ça internet. Vous payez pour avoir le droit d'utiliser internet et le droit de payer à nouveau pour visiter les sites. Ca ne choque personne ça ?! Marrant.
Alors, c'est vrai que la "lucarne à blaireaux" fonctionne de la même façon et que beaucoup doivent y être habitué, mais quand même. Ca me choque.
Alors lorsque vient cette idée de publicité qui ne demande rien aux utilisateurs, j'en suis heureux (et, finalement, ils devraient l'être tout autant, voir plus). Encore faut-il que cette pub ne coûte pas plus aux internautes : l'investissement horaire ou financier est là aussi pour le joueur, pas seulement pour le webmaster.
Il faut trouver la bonne dose.
Après tout dépend de ce que l'on veux faire. Bien souvent, un site ramenant un peu d'argent permet de construire à côté quelque chose de plus... enfin de mieux...bref.

Il y a quelques pubs avant la séance, et ça ne m'a jamais choqué.
Entre voir une page de pub et sortir le porte-monnaie, il y a une nuance importante que tu as allégrement ignorée dans ta comparaison.

Je ne parlais pas de la pub, qui justement répond bien à la problèmatique, mais plutôt aux sites payants.
...
C'est vrai que ça n'a pas grand chose à voir en fait... je sors...

Ah oui je voulais aussi répondre à ça, car j'ai trouvé ce raisonnement assez bizarre :/

Si je vais à Disney Land je ne vais pas à la caisse leur dire "non mais oh, déjà que je vous offre mon week-end, vous voulez pas en plus mon argent ?".

Cela faisait parti de la phrase... (mais qu'ai-je fait ?!)
Après avoir payé ton ticket chez disney, pour la journée, que dirais tu de devoir payer à nouveau pour aller sur chaque manège ?! Tu as déjà payé à l'entrée (investissement financier).
Autre chose ?!

Lorsque tu as payé ta place de cinéma, y a des pubs avant le film non ?

S'pareil.

La pub permet de faire vivre des sites, oui certains en abusent, mais la virer sur tous, je suis assez contre.

Ne visitez pas ces sites, tout simplement.

Mais vous avez fini de me ressortir les mêmes choses ? J'suis bête à ce point ?!
J'ai compris !!!
Mais pas vous...
Ce n'est pas les pubs avant, après ou pendant le film que je critiquais. C'est le fait de devoir à nouveau payé une fois rentré (pour reprendre l'exemple d'un cinéma).
Wouah... C'est moi ou quoi là ?!
Tu payes à l'entrée du cinéma et en plein milieu, on te dit "ok mon p'tit gars, si tu veux voir la fin du flim, va falloir raquer".
Bin, c'est pas cool ça. Un peu comme si tu devais payé pour aller sur internet (tu payes ton ADSL, non ?!) et qu'au milieu d'une partie d'un jeu d'élevage quelconque on te dise "ok mon p'tit gars, si tu veux voir grandir ton animal que tu viens de chérir pendant 3 mois, il va falloir raquer".
Vous suivez ?! Je dois expliquer différement ?! Bon, si vous ne comprennez pas, je laisse bêton.

@Prelude : moi non plus je n'avais pas compris le sens de ta phrase initiale, ton dernier post est plus clair.
Maintenant, si tu trouves un moyen pour que l'argent que je paie dans mon abonnement adsl soit en partie reversé aux sites que je visite... bingo ! Mais il me semble que la fameuse licence globale, prévue que pour le cinéma et la musique certes, n'est pas encore d'actualité.
Quand à Disneyland, ok tu paies à l'entrée, ok tu as le droit à toutes les attractions gratuites, mais ca n'empêche pas Disney d'essayer de te faire dépenser bien plus que le prix de l'entrée et ce n'est pas facile d'y résister une fois sur place.

Là j'ai compris, mais je vois pas le rapport avec le sujet
On ne parle pas des sites payants à accès restreint, mais de la pub.

Et de toute façon même en parlant de ces sites ta comparaison ne tient pas la route : tu considères que tu payes deux fois parce que tu payes ton accès internet + l'accès au site, et que tu trouves ça choquant parce quand dans la vie ce serait un scandale si ça se faisait. Ah ? Et la taxe d'habitation + le loyer ? Et l'essence + l'autoroute ? Et le ticket de bus + la place de ciné ? Tu confonds le coût d'accès à l'univers et le coût d'entrée particulier, qui n'ont rien à voir entre eux, et qu'il est donc normal de payer (directement ou non) chacun à part.

Pour en revenir au pub, et pour essayer d'expliquer la raison de ton glissement hors-sujet, j'imagine que tu est parti sur cette idée parce qu'on a parlé du fait de payer pour avoir un accès au site sans pub. Ben pourquoi pas ?
Si le ciné me proposait deux salles, dont une sans pub mais à un euro de plus, pourquoi pas ?
Et si DisneyLand me proposait un accès moins cher mais en contrepartie je devrais faire la queue dans des files avec 2x plus de pubs et de méandres, pourquoi pas ?

Il n'est nulle part question d'obliger à payer deux fois, mais de payer (ou de payer plus) pour un accès privilégié, «VIP».

Quant à l'accès internet payé par l'internaute, il ne me regarde pas et je ne vois pas pourquoi je le prendrais en compte plus que les autoroutes ne prennent en compte le coût du Sans-Plomb.

J'ai moins même créer un jeu en ligne gratuit ... et sans Pub, je ne vois même pas comment un jeu peut survivre.

La question est simple ... et seulement financière !

Un herbergement sur un serveur dédié avec une hotline correcte me coût environ 1000 euros par an.

Les contributions sociale du à la pub qui doivent être versés à l'état 500 euros.

Je passe les noms de domaine et les impôts provoquées par la pub.

Et pour garder le site entièrement gratuit comme faut-il faire ? Sortir plus de 1000 euros par an pour faire plaisir aux yeux des joueurs ? En plus du tps énorme donné pour l'administration, organisation et l'évolution du jeu.

Réellement un peu de pub pour la bonne cause et garder le jeu gratuit n'est pas si génant que ca ... enfin je trouve

Allez, j'en remet une couche
En fait, si vous avez une passion, genre... je sais pas... le modélisme. Combien allez vous dépenser pour cette passion ? Certainement beaucoup. Même peut-être plus que quelqu'un qui aurait comme passion la création de jeu sur internet...
D'après moi, il est possible de faire vivre un jeu sans pub, sans rien, juste pour le plaisir, par passion.
Maintenant, c'est vrai que ce n'est pas mal si cette passion peut-être rentabiliser. Et surtout, tout le monde n'a pas les moyens de se payer le modélisme comme passion. Internet permettrait-il de faire naître des passions rentabilisables ?!

Faux débat à mon avis, les personnes qui font l'effort d'installer un bloqueur de pub sur leur navigateur sont clairement des "publiphobes" qui n'auraient pas cliqué sur une bannière de toute façon (car la publicité payé majoritairement au clic et non à l'affichage) donc le "manque à gagner est faible.

Après personnellement je considère que je dois avoir le contrôle à 100% de ce qui s'affiche sur mon client web et donc sur ma machine (je suis pro logiciel libre). Ainsi je considère avoir le droit inaliénable de filtrer la pub des documents que le télécharge. Ce droit je l'utilise mais je l'accorde tout autant aux autres, je suis webmaster d'un site sans pub et qui me coute de l'argent, c'est un choix, le "droit à gagner sa vie" par le web n'est écrit dans aucune constitution.

Le web existait et fonctionnait avant la pub, la pub propose certes un modèle de développement du web interessant, mais je suis contre le fait que la pub régisse la façon dont le web doit s'orienter et dont l'utilisateur doit "consommer" le web.

Justement, comme tu le dis, c'est un choix du propriétaire du site.
Maintenant, personne ne t'oblige a venir sur le site en question. Tu n'auras donc pas de pub a bloquer.
C'est un peu comme si on te donnait un maillot de foot pour faire un match gratuit et que tu arraches les différents sponsors du maillot.
Si tu veux pas, tu viens pas. Sinon, tu te plies a la volonté de l'organisateur (ou du webmaster pour revenir a internet.)

Franchement, il faudrait pas voir a inverser les rôles. Vous n'êtes pas le proprio. Vous n'avez donc pas de choix a imposer (vous pouvez faire des suggestions, c'est pas interdit).

Prennons le cas d'un programme assez connu: Photoshop.
Vous allez pas essayer d'obliger toshop a devenir gratuit. Vous le prendrez pas, c'est tout (a moins, bien sûr que vous soyez un voleur).

Le seul moment où je comprend (et je comprend seulement) le blocage, c'est quand on a une multitude de fenêtres qui s'ouvre ou que la pub clignote dans tout les sens.

Donc perso, ça me choque pas la réaction du webmaster. Par contre, ce qui me fait tilter c'est le rapprochement un peu douteux avec le monde du libre.
Et au passage, j'ai aussi l'intention de ne pas mettre de pub sur mon site (quand bien sûr, il sera terminé).

Bein non, je me suis payer une voiture, je suis quand même obligé de payer l'essence, l'assurance, les parkings etc... c'est pareil. Maintenant, libre a toi de ne pas te garer sur les parkings payants.

C'est bon là.. Je me suis mal exprimé. On va dire ça, ce sera plus simple.
Ha... la geek attitude... Bornée à ve, rien à faire...
Je baisse les bras définitivement sur cette communauté.

C'est sûr que ça donne envie de comprendre ton point de vue quand on lit ça... Donc pour résumé, toi, tu sais faire preuve d'ouverture d'esprit, tu es intelligent, tu as tout compris a la vie et nous (la geek attitude car visiblement, tu ne t'inscris pas dans ce registre), on a décidément rien compris et on est visiblement trop con pour comprendre.

Et bein, je vais te dire un petit truc, a partir du moment où tu accepté le système où tu réclames un paye après un travail (genre ce que tu fais au boulot), tu ne peux pas exiger des autres de le faire gratuitement.

Ordi => tu paies entre autre pour la main d'oeuvre
FAI => Pareil, entre autre (et oui, il y a aussi des personnes qui bossent ici)
Site internet payant => Propriété intellectuelle, lui aussi a la droit de faire ce qu'il veut de son site vu qu'il ne touche pas d'argent et qu'il y a passé du temps.

Donc soit tu assumes tes propos et a mon avis, tu es a coté de la plaque dans la vie. Ou sinon tu reformules et tu tentes de mieux t'exprimer. Mais le ton condescendant, ça me gonfle et ça montre beaucoup de chose sur le degré d'intelligence del'interlocuteur en général.

Je crois que tu as raison.

Le rapprochement avec Photoshop est hélas aussi quelque peu douteux... Pour ceux qui l'ignorent (y en a-t-il encore ?), la société Adobe elle-même encourage le piratage par les particuliers , ceux qui de toute façon ne lui raporteraient rien (contrairement aux pros, sa vraie source de revenu), de façon à confirmer la prédominance de son produit. Donc, s'il imite Adobe, un jeu à pub a intérêt à permettre le blocage des pubs, pour des raisons de com', en comptant au final que le profit sera plus important que les pertes. Bon, je sais, c'est un peu provocateur, mais je trouve toujours intéressant de le rappeler... Peut-être parce que je suis Gimpeuse...

Pour ma part, je ne bloque pas les pubs, mais je fais partie de ceux qui fuient les sites qui en sont envahis purement et simplement. Ce qui ne veut pas dire que je ne comprends ceux qui ne veulent pas se ruiner pour leur passion... Dans le fond, la pub est un moyen intéressant pour ne pas forcer le joueur à mettre la main à la poche. Je pense aussi que le problème survient surtout quand le responsable du site perd le contrôle sur la teneur et l'envahissement de cette pub. Je préfèrerais fermer mon site plutôt que de le voir envahis de pubs pour des sites de rencontre ou pour des jeux de racket en ligne, ou envahi de pop-up ou bloqué par une fenêtre du pub statique. Je reste persuadée que ce sont ces excès qui favorisent l'apparition des systèmes de blocage de pub, plus que le côté pub lui-même.

D'un autre côté, je peux comprendre aussi le point de vue de ceux qui rêvent d'un internet gratuit où l'on pourrait éviter tout aspect mercantile. C'est un beau rêve, qui n'est pas forcément toujours réalisable, mais qui permet d'éviter des dérives qui seraient sans doute plus rapides et plus totales s'il n'existait pas. Grâce aux défenseurs d'un idéal de liberté et de gratuité sur Internet, grâce aux bénévoles qui offrent gratuitement leurs services, qui donnent de leur temps et de leurs fonds sans retour, même les tenants du "payant" bénéficient de pas mal de ressources qui seraient depuis longtemps, sans eux, passé du côté de la caisse enregistreuse. Et pour cela, hélas, il y a bien trop peu de "merci"...

J'ai un peu du mal à suivre certain raisonnement en fait...

Quelqu'un fait un jeu, ou un site quelconque. Il ne veut pas, ou ne peut pas prendre à sa charge les frais que ça occasionne. C'est donc aux joueurs/visiteurs de payer s'ils souhaites profiter du contenu du site. Ca me parait la moindre des choses.

Maintenant, le webmaster décide de ne pas faire sortir de vrais euro de la poche des visiteurs mais de leur imposer une navigation avec des offres publicitaires. La multiplication de ces offres créditera le jeu de quelques centimes, qui cumulés, financeront tout ou partie du serveur.
Ce mode de financement étant le même pour tous les visiteurs.

Ce n'est pas parce qu'un logiciel te permet de "frauder" cette mesure que le webmaster doit fermer les yeux.
S'il avait choisi de faire payer directement un abonnement à ses joueurs et que certains avaient trouvé un moyen de jouer sans payer, tout serait mis en œuvre pour les empêcher de s'en servir non? Ca ne choquerait personne il me semble.
C'est exactement le même raisonnement ici.


Quand au remarque un peu hâtive sur les logiciels Adobe, j'aimerais que l'on me montre en quoi ils "encouragent" le piratage de leur logiciel (
voir leur politique de prévention). Alors certe, ils sont bien conscient que les petits pirates boutonneux sont leur futurs clientèles et qu'il est préférable qu'il arrivent sur le marché du travail avec des compétences préalable sur leurs produits (d'où un certaine absence de procès envers les particuliers) mais la banalisation de ces méthodes représente un manque à gagner énorme pour eux.