Et Si On Discutait Catégories?, Du classement des JpC modernes...

Bonsoir,

Ceux qui ont suivi les débats récents comprendront l'intérêt de ce fil de discussion. Pour les autres, et pour ceux qui ont la mémoire courte, un petit topo s'impose... Dans le monde des JpC francophones qui commence peu à peu à se faire jungle, un constat émerge: il est de plus en plus difficile de trouver le jeu qui nous convient en tant que joueur et il est aussi de moins en moins évident de savoir dans quelle(s) catégorie(s) classer nos jeux. De cette simple constation émane donc un besoin, celui de faire des propositions pour mieux s'y retrouver.

La première chose intéressante est, peut-être, d'ajouter une caractéristique à nos jeux: aujourd'hui, TourDeJeu demande aux créateurs de préciser si un accès web ou IRC est indispensable, ou si le jeu peut se jouer par e-mail ou courrier postal. Pourquoi ne pas ajouter, pour les jeux à accès Web en particulier, une précision du style: automatisation du jeu (faible: juste pour aller télécharger les compte-rendus, forte: pour un A&F par exemple), jeu par forum (intégral, ou composante venant compléter le jeu par email ou automatisé)... Dans le même ordre d'idée, pourquoi ne pas préciser la part de roleplay que l'on demande des joueurs? On en trouve de plus en plus du roleplay, à tout les degrés. Du coup, les gens relient ça nécessairement aux JdR: au-delà du débat sur ce qu'est un JdR et sa relation au roleplay, le fait que tout le monde ne pense pas de la même façon signifie que le terme JdR est trop vague pour que chacun y trouve son compte. Combien vont se méprendre sur la nature d'un jeu parce qu'ils avaient une autre vision du JdR? Donc oui, conserver une catégorie JdR pour les jeux qui se revendiquent clairement de cette école, mais ajouter aussi une caractéristique roleplay et préciser s'il s'agit d'une composante indispensable, optionnelle mais nécessaire pour établir une ambiance bonne enfant dans une communauté qui se veut ouverte, ou carrément inexistante (syndrome j'suis en manque de Diablo). Non?

L'autre chose que je propose, est de reprendre un peu les catégories de TourDeJeu et d'essayer de donner une définition plus ou moins précise et si possible avec des exemples de chacune de ces catégories. Cela nous permettra non seulement de donner une aide précise aux créateurs de jeu qui ne savent pas dans quelle catégorie s'insérer, mais aussi de voir les manques flagrants quand nous n'arriverons pas à classer un jeu, ou bien quand une catégorie pourra intégrer beaucoup trop de jeux relativement différents...

Je vous propose de discuter de tout ça rapidement ici, puis de nous organiser sur ce forum (fils de discussions à ouvrir) afin que l'entropie potentielle de cette discussion ne désagrège inexorablement notre motivation dans la joie et la bonne humeur...

Toujours dans le tact et la finesse mon cher Nuilok !

Bref, je propose donc un résumé des caractéristiques à rajouter :

- Role play (indispensable pour jouer, utile pour l'ambiance et certaines quêtes, inutile : juste pour s'amuser, inexistant : on peu pas rp)
- Type A&F
- Automatisation (enorme (A&F, stratégie), moyenne(jeu par forum, gestion d'equipement...), inexistante(jeu par compte rendu ou par mail))
- Age minimum (ça éviterait d'avoir des joueurs de 10 ans qui s'inscrivent à un jdr rp interdit au moins de 16ans...)
- Type d'inscription lorsqu'elles sont ouvertes : selon critère (difficulté élevée), temporelle (au début du tour suivant par ex), immédiate.


Voilà...

C'est vrai que rajouter le taux de l'automisation serais un bon point, pour les jeux (de plus trouver jdr et automatisation maximum direct on pourrais le classer dans A&F bêtes et mechant ).

On pourrais déjà prendre quelque grand classic de chaque sorte, et essayer de les déffinir au mieux pour avoir des catégorie qui les correspond le mieux possible, non?
@+

On pourrait aussi trouver un terme qui fasse un peu moins péjoratif... euh... plus sérieux pour l'annuaire que "Avance & Frappe". Après tout, à part sur ce forum il n'est pas très utilisé ailleurs ce terme. Bon du coup, il se démocratise sans doute (?), mais même s'il s'agit globablement d'une bonne définition (ça me rappelle les "TP" mathématica de la fac qu'on appelait "TP Clic-Enter" puisqu'il suffisait de suivre le sujet, de cliquer sur OK et parfois d'appuyer sur Entrée pour sortir au bout de 15 minutes ), ça fait un peu partie pris de la part de Tour De Jeu. Afin de ne pas partir dans tous les sens, je propose que ce fil de discussion soit dédié aux différents thèmes que l'on veut aborder dans cette recherche d'une meilleure formalisation, et qu'on ouvre un nouveau fil de discussion pour cerner précisément un sujet précis. Pour le moment, je vois donc les sujets suivants:

- caractérisation d'un jeu: ajout et définition de nouvelles caractérisques, revue des anciennes pour voir s'il y a des recoupements et des éventuelles améliorations à apporter
- extension des catégories: trouver un nom politically correct pour les diablo-like ou autre A&F, ajouter de nouvelles catégories
- définitions des catégories: reprendre une à une les catégories dont nous aurons dressé la liste pour en donner des définitions et des exemples pertinents
- proposer un guide d'inscription d'un nouveau jeu comme proposé par Nonnothehobbit dans un autre fil

Ne nous lançons pas tout de suite dans ces fils de discussions quand même, mais essayons de garder la tête froide et de bien cerner les limites de notre démarche... Ouais, je sais, on parle de jeux, c'est un loisir tout ça, mais un peu d'organisation et de formalisme n'a jamais fait de mal et tant que ça nous fait plaisir hein... ;-)

Dernier point que j'ai, à ma grande honte, négligé jusque là: que les administrateurs de TourDeJeu n'hésitent surtout à nous rappeler à l'ordre en nous offrant leurs visions des choses, en nous donnant les définitions qu'ils avaient en tête lors de la conception de la fiche d'inscription, etc. Bref, si on déborde un peu de nos prérogatives, n'hésitez pas à nous (me?) taper sur les doigts: je ne voudrais pas surtout pas causer d'incidents diplomatiques ou même de manger sur vos plate-bandes ou même vos éventuels développements en cours...

Ben les A&F sont des jeux d'actions, nous n'avons qu'a prendre ce nom la. Jeu d'ation/stratégique ca fait assez sérieux?
C'est vrai que les admins devrais nous dire si on peut y aller

@+

hmmm....

mon avis rapide (mais long) sur la question d'un point de vue technique :

- créer de nouvelles catégories ou remanier les existantes : c'est paramétrable, donc pas de modif de code à faire, pourquoi pas... mais le hic dans ce cas c'est comment recatégoriser tous les jeux existants !!! 656 jeux dans l'annuaire en ce moment, si on vire des trucs ou qu'on en rajoute, va y avoir un sacré désordre !
donc plutot ok pour créer de nouvelles sous-catégories, mais pas trop de chambardement quand même, sinon faut tout reconstruire et bonjour le casse-tête.

- créer de nouveaux champs d'infos sur les fiches de jeux : c'est nettement plus lourd à faire comme modifs, pas mal de pages à modifier en plus de la base de données. Donc bien réfléchir avant car on le fera pas 2 fois ! et pas envie d'inscrire des trucs pas vraiment utiles.

- faire une guide d'inscription : euh je vois pas trop l'intéret, faudra m'expliquer, pis j'ai pas l'intention de faire de l'IA, hein !

sur le contenu des catégories :

Pour moi, le A&F ça va dans les jeux de conquête, mais faut en effet leur trouver un nom plus parlant (pour d'autres que nous). action suffit-il ??
Dans simulation, il manque selon moi une sous-rubrique de type "animaux virtuels", plus claire que "vie" qui n'attire pas les foules qui devraient y etre.
On peut ajouter d'autres univers connus.
Je pense qu'il faut repartir de l'annuaire et regarder les catégories très pleines pour voir comment les sous-rubriquer.
Description et exemple des catégories : pourquoi pas, mais faut faire court et simple ! si c'est avant-tout dédié au MJ qui s'inscrit, il va pas lire 10 pages d'explications fumeuses. Le tout doit tenir en une page facile à lire, à mon avis. Après, si vous voulez écrire des trucs plus détaillés qui feraient un genre de focus sur les types de JpC, pourquoi pas aussi.

sur le contenu des fiches :

C'est vrai qu'on a pris un coup de vieux en 3 ans d'existence !!! (déjà 3 ans...) Par exemple le type de jeu "par forum" est maintenant tellement répandu, et différent, que ça mérite un champs d'info.
La part de roleplay... moui, mais c'est sujet à polémique (la diplomatie est-elle du roleplay, par exemple ?) et à mon sens le temps nécessaire au jeu en est un bon reflet, car en général, c'est pas trop la rédaction des ordres ou les clics sur les cases qui prennent du temps. Donc moyennement convaincue.
L'age minimum ? vous croyez vraiment ?? ça me parait très accessoire comme info, et pas toujours applicable.
Le degré d'automatisation : en soi, ça ne me parait pas un critère pour un joueur. Si on détaille les catégories proposées pour ce champs, on voit qu'on retombe sur d'autres critères plus parlants et intéressants et décrits par ailleurs : jeu par forum, par mail, catégorie de jeu, etc.
Type d'inscription : on a déjà un champ comme ça, on peut simplement rajouter d'autres valeurs, ptet ?
Par contre la notion de jeu par tour fixe vs jeu semi-temps réel me semblerait pertinente.

bon, il est tard, cogitez bien !
(sachant que dans tous les cas, je n'ai pas des masses de temps pour faire des modifs, du moins jusqu'en septembre où je devrais avoir de la dispo).

D'habitude, je n'intervient pas sur ce genre de sujet, mais tu ne crois pas que tu pousses le bouchon un peu loin, Maurice ?
Je dois dire que je ne retrouve pratiquement aucun jeux (dans ceux que je connais) qui se retrouvent dans ta catégorie "A&F" (lisez : "jeu gagatisant pour gamins juste bon à cliquer et à parler en language SMS", selon ta description).
Alors, pour enfin percer l'abcès, pourrais-tu me dire (cite des noms, ca ne fait pas de mal)
- quels jeux pourraient entrer exclusivement dans ta rubrique A&F ?
- quels jeux parmis ceux là as-tu réellement essayé ?

Franchement, ce n'est pas parceque, dans un jeu où l'automatisation est quasi complète, il y a 20% de joueurs qui ne font que du A&F que le jeu doit-être qualifié de tel.

Je suis désolé mais je me sens très visé par ce genre de commentaire hautain et méprisant : MountyHall ne possède peut-être que 50% de joueurs faisant réellement du RP mais ca donne tout de même 5000 joueurs. Ce n'est pas le jeu qui n'est pas "Roleplay", ce sont les joueurs.

Bonjour,

Remaniement des catégories: je conçois que le gros problème soit la recatégorisation des jeux actuellement dans l'annuaire. Ca risque de donner du boulot en plus, mais pourquoi ne pas en profiter pour faire un peu de ménage en mettant au point ce qui avait été discuté du temps de l'ancien forum? Bon, je vais détailler un peu la procédure à laquelle je pense, mais ne connaissant pas le code qu'il y a derrière, je ne me rend pas forcément compte du travail que cela représente...

• commencer par placer tous les jeux dans un état "à valider" (juste un champ "valider" supplémentaire à ajouter dans la table par exemple)
• dans les affichages de l'annuaire, placer en premier dans les classements les fiches "validées", éventuellement avec une nouvelle icône particulière (ça revient à rajouter des "ORDER BY valider DESC" dans les requêtes d'affichages des classements. Je ne sais pas combien il y en a, mais a priori, ce n'est pas encore rédhibitoire
• dans la table qui stocke les catégories: conserver les constantes actuelles pour que les jeux non valides pointent toujours sur les mêmes informations. Ajouter toutes les nouvelles catégories en mettant simplement un offset sur cet id (+100 par exemple, pour que ça se voye bien) et doubler aussi les catégories qui ne changent pas
• lorsque le MJ se connecte à la fiche de son jeu, ou qu'il tente d'envoyer une news ou de faire un appel quelconque, le prévenir que sa fiche n'est plus à jour et qu'il doit la valider: à ce moment-là, lui proposer les nouvelles catégories (pointant sur des indices > 100). Il valide son jeu, les catégories pointent sur la nouvelle arborescence de catégories, tout va bien
• éventuellement, envoyer un mail aux MJ pour leur dire que dans "xx mois", si leur jeu n'est pas validé, il sera retiré de l'annuaire (ou simplement désactivé, i.e. qu'il n'y aura plus d'affichages dans l'annuaire)

Du coup, vous faites d'une pierre deux coups: la base est nettoyée, les jeux pointent sur la nouvelle arborescence de catégories, et ce sont les créateurs de jeu qui vont s'y coller. Vous pensez que c'est lourd à mettre en place?

Les nouveaux champs: je suis d'accord, c'est plus lourd à faire et il ne faut pas se louper. Dans tous les cas, étant donné que tu ne sembles avoir du temps que d'ici septembre, on a environ trois mois pour discuter de tout ça non?

Concernant le "roleplay". Je n'ai peut-être pas assez d'expérience de suffisamment de jeux différents pour en parler, mais je trouve que ce serait parlant, du moment, une fois encore, que des exemples donnent des marques aux MJ. Je trouve qu'il est intéressant de préciser:

- indispensable: c'est le fondement du jeu, sans interaction de ce type, ce n'est pas la peine de venir
- accessoire: c'est sympa, mais ce n'est pas obligatoire, on peut profiter du jeu sans avoir besoin de s'adonner à ce type d'activité
- inutile: on n'en a pas besoin, et les possibilités techniques du jeu ne l'autorisent de toutes façons pas

De plus, le temps n'est pas forcément lié: un jeu peut se contenter de demander 5mn de roleplay par jour, ou bien 2h et pourtant il fonctionnera de la même façon. Si je prend l'exemple de mon jeu on peut très bien se contenter de jouer 5mn par jour pour les aspects gestions, y passer 15mn de plus pour construire un roleplay de base, ou au contraire passer vraiment 2h à se faire plaisir.

Explication des catégories: on peut en effet faire ça sur une page, mais les entêtes permettant de sélectionner ses catégories devraient être des liens menant aux divers paragraphes de cette page. On ne peut pas obliger tout le monde à lire un pâté de texte, mais mettre à disposition de ceux qui le désirent de bonnes explications me paraît être une bonne idée

Bon, j'aurai sans doute d'autres choses à dire, mais je suis un peu pris par le temps là... A bientôt,

Le problème est que pour le RP, les MJ, qui pour la plus part dans les jeu automatique (75% des cas) ne savent pas ce qu'est un jdr (ils pensent même que final fantasy et diablo en est un ), donc vont noter n'importe quoi.
A quoi bon mettre une spécificité que les MJ auront "honte" de mettre en dessous de "'le plus jdr possible"?

Sinon j'ai trouver une autre catégorie, je pense que les A&F vont sauter dessus au lieu de "jeu d'action" mais que penser vous de jeux d'aventure?
En effet, en essayer de caractériser le mieux Idéo hier en jouant (je le trouve de mieux en mieux ce petit jeu ) je suis tomber sur ce therme. En effet, il ressemble plus a un diablo qu'a un bête A&F.
Je sais pas ce qu'en pense nono, mais je crois que c'est le mot parfait pour designer des A&F évoluer ou des jeux comme le sien. A la rigueur, si ca choque tant les créateur d'A&F de mettre jeu d'action (je ne vois toujours pas pourquoi, il faut bien reconnaitre son jeu quand même ), il pourront se rabattre sur cette catégorie.
De la on pourra peut etre mettre un taux de RP, haut niveau ce sera les genre a Ideo, les autre ca sera le genre demange and CO.

VYS, des que j'ai le temps, je t'envoye un mp pour qu'on discute, j'en ai marre de poluer des sujets a m'expliquer pour une ennieme fois. De plus, j'ai jouer 90% des A&F depuis demange, et si tu trouve qu'il y a du jeu de rôle la dedans, tu peut dire que les jeux de plateau style héro quest (je ne sais pas si vous connaissez) en sont aussi
@+

Jeux d'aventure? Je suis obligé de réagir: pour moi les jeux d'aventure ce sont les King's Quest, Legend of Kyrandia, Monkey Island et autre Indiana Jones... Rien à voir avec un A&F et je trouve que le terme jeu d'action est très bien ma foi.

Je vais essayer de donner mon avis rapidement. Pour info, vous l'aurez certainement compris, ce n'est pas moi qui code TourDeJeu. Mais, je ne suis pas totalement incompétant non plus en codage .

Outch, mais tu veux cahnger quoi exactement ? Toutes les categories et sous categories ???

Je pense que c'est assez lourd à mettre en place oui. La modification de la BD c'est déjà pas simple, mais la modification de toutes les pages d'interface associées ca peut devenir très très lourd. Surtout si on garde un système hybrique pendant quelques temps !

Néanmoins on peut réflechir au moins à la mise en place de la mise à jour, ca ca m'interesse

Le changement de categorie, il faut en discuter plus en détail, car je ne suis pas persuadé qu'il faille changer beaucoup de chose (je parle bien des categories, pas des sous categories). Quel est le problème sur les categories de bases ?

Tiens et une quetsion subsidiaire : vous pensez qu'on doit laisser la possibilité de cocher plusieurs catégories ?

(Pour l'order by, yen a déjà un de fait, puisque tu selectionnes une cat ou une sous categorie la plupart du temps)

Je suis très sceptique. Si le roleplay est indispensable, si c'est le fondement du jeu, alors il se classe dans la catégorie JdR ! Ensuite, même si cela varie un peu en fonction des jeux, on peut faire du Roleplay dans n'importe quel jeu !! C'est plus ou moins encouragé (par le mj ou techniquement), mais on peut toujours en faire. Comme le dis VYS, sur Mounthy nombre de joueurs en font, à Nebula certains se lachent, perso j'ai un weblog pour des joueurs de ping pong ... et pourtant sur ce jeu rien n'y pousse à priori.

La ca m'interesse. Même si je pense que l'efficacité est limitée, c'est le genre de demarche que j'aime assez. C'est carré, et les mj sérieux en profiteront. Ca peut servir aussi de base si un jour on souhaite "nettoyer" les betises mises par certains mj. Etant donné aussi que je valide la plupart des fiches, ca me trotte dans la tête depuis un moment, avec d'autres petites améliorations dont on pourrait discuter

Sinon, je suis pour de nouvelles SOUS-catégories. On avait déjà donné des pistes et les A&F (pitié un autre nom) peuvent avoir une sous categorie.

Le degré d'automatisation, ca me titille. Présenté de manière brute comme cela, ca ne m'interesse pas, mais... mais c'est vrai que cela peut caracteriser un jeu. Peut être est ce le degré de liberté qui est important ? Ou cela caracterise la solidité d'un jeu ? La richesse ?

L'age des joueurs.. euh... eventuellement ajouter un "politically correct" ? C'est ca l'idée ?

Le type d'inscription, est ce vraiment à tourdejeu de préciser ? Est-ce qu'un joueur ira sur un jeu parce que il y a un questionnaire ? A moins de raffiner les choix présent pour le moment (fermé, on n'en sait rien, instantanée, modérée, avec questionnaire, liste d'attente..)

oui, c'est bien à une procédure comme ça que je pensais, mais d'une part, c'est lourd, et pendant que tout le monde met à jour ses fiches, on fait quoi ? on met deux catégorisations possibles dans l'affichage ? je parle du sommaire des rubriques de l'annuaire.

je rejoins YeDo : je pense qu'ajouter des sous-catégories suffit pour combler les vides, et je pense aussi qu'une idée peut être de n'autoriser qu'une seule catégorie principale pour éviter l'éparpillement multi-rubriques.

sinon, oui, on a le temps de discuter d'ici septembre pour des modifs importantes. Mais de nouvelles sous-catégories, ça peut se faire rapidement par contre.

Oui c'est vrai, mais on employais ca aussi dans les jeu du genre de zelda (l'appeller RPG ou jdr n'a été fait qu'a partir du 3 ou du 64) ou ultima 8 par explemple.

Oui, moi action me va très bien, mais les créateurs crient au scandale. Il veulent absolument mettre jdr. Que faire?

Oui, de toute facon on a jusqu'en septembre pour réfléchir, mais si le créateur des "jeu d'action" voulais bien nous aider a définir leurs jeux au lieux de le prendre mal, ca serais un peu plus facile
t'inquiete yedo, A&F n'est qu'un terme utiliser entre nous et inventer pour ironiser les jeux. C'est vrai que ce n'est pas pro et faudrais en trouver un qui satisface tous le monde.

@+

euh je ne crois pas qu'ils réclament de s'appeler jdr, non... c'est le terme A&F qui les gêne, ce qui se comprend. après, certains revendiquent une part de roleplay, mais pas le terme de jdr ? enfin je n'ai pas retenu ça des discussions.

faudrait demander directement aux intéressés càd liste les principaux jeux concernés. Au départ, ce sont les taupe-like, c'est ça ?

Mmm, ok. Commençons donc par traiter les catégories et comme disait Oelita, de débroussailler les catégories les plus pleines. Je n'aurai pas trop de temps pendant quelques jours (flood sur mon serveur, crash disk, et il faut que je remonte tout, ça va me prendre un certain temps vu le peu de temps libre que j'ai), mais dès ce week-end je me propose de faire un petit recensement. Je préfère le préciser ici mais si quelqu'un a un peu de temps d'ici là, qu'il n'hésite pas à poster le fruit de ses réflexions dans un nouveau fil histoire qu'on ne fasse pas un double travail ;-)

Oui c'est vrai, mais on employais ca aussi dans les jeu du genre de zelda (l'appeller RPG ou jdr n'a été fait qu'a partir du 3 ou du 64) ou ultima 8 par explemple.

Oui, moi action me va très bien, mais les créateurs crient au scandale. Il veulent absolument mettre jdr. Que faire?

Oui, de toute facon on a jusqu'en septembre pour réfléchir, mais si le créateur des "jeu d'action" voulais bien nous aider a définir leurs jeux au lieux de le prendre mal, ca serais un peu plus facile
t'inquiete yedo, A&F n'est qu'un terme utiliser entre nous et inventer pour ironiser les jeux. C'est vrai que ce n'est pas pro et faudrais en trouver un qui satisface tous le monde.

@+

A&F, ca vient des Hack & Slash non ? (Dont Diablo est un bel exemple).

Nuilok, fait le rescencement, moi je t'aiderais aussi mais pas avant la semaine prochaine, trop de boulot aussi pour m'atteller a la tache.

Non, je ne sais pas d'ou m'est venu l'expression A&F... comme ca, en jouant a l'en d'eux. C'est vraiment l'impression que j'ai ressentie, j'avancais, je voyais un monstre ou un pj, je frappais... rien de plus.
Pourquoi n'y a t'il pas autant de jeu de stratégie que d'A&F??

@+

Il y a presque deux débats de fond selon moi.

Le premier est la refonte des catégories de jeu. Ce n'est pas techniquement le plus compliqué à faire, mais c'est certainement le plus long pour remettre à jour tous les jeux.

Le second et certainement le moins simple c'est d'ajouter des informations précises à chaque jeu. Non seulement ça inclut des modifications de structure de la BD et du site en lui-même, mais en plus ça demande un suivi et une mise à jour de la part des créateurs des différents jeux.

D'autant plus il me semble que si certaines informations se trouvent sur les fiches de TdJ, ce serait se substituer à ce qu'on pourrait définir comme les conditions des jeux eux-mêmes. Certaines informations se trouvent sur les sites et doivent s'y trouver. Avec un peu de jugeotte, si un joueur s'intéresse à un jeu précis, il s'informera et trouver tous les renseignements dont il aura besoin.

A mon avis c'est mâcher le travail au joueur potentiel et surtout c'est un peu comme un filtre qui tombe...Livrer toutes les infos sur la description du jeu est à mon sens dangereux.

Pourquoi pas laisser 2 champs de texte libres au gestionnaire de la fiche afin qu'il y mettre des impératifs pour l'inscription d'éventuels joueurs ? Par exemple tel jeu demande d'être avoir un bon niveau de français et un niveau d'implication/roleplay important.

Pour les deux débats, je suis tout à fait d'accord, et c'est ce que je mettais en exergue quelques messages au-dessus. En fait, je comptais utiliser un peu ce fil de discussion comme tremplin pour voir un peu quels étaient les discussions à organiser en accord avec ce que vous, les MJ, pensez être intéressants à revoir, et avec ce que les administrateurs de Tour de Jeu pensaient qu'il était possible de revoir sans avoir trop de travail derrière.

L'idée des champs textes est très bonne et, à mon avis, permet une modification simple des pages et de la base et répond un peu à la demande de tout le monde. C'est si simple, pourquoi n'y ai-je pas pensé avant... Vous me direz qu'il y a déjà un champ texte pour la description, mais l'idée serait de guider un peu les MJ en en proposant un second avec comme intitulé un truc du genre "Prérequis" où l'on préciserait la difficulté d'inscription, la part du RP, ou ce genre de truc. Oui, c'est une très bonne idée, mais ça devient une habitude de la part du très rationnel et posé Hayk ;-)