Rpg Avec Maitre Du Jeu

Voilà, je cherche un rpg avec un maître du jeu, qui proposerait des missions et qui guiderait l'action des personnages. J'aimerai aussi qu'il soit plutôt mature et développé... Voilà si vous pouviez m'aider...

Voici, s'il fallait le prouver, la conséquence de l'emploi du terme RPG pour désigner tout et n'importe quoi... Pour ceux qui n'auraient pas suivi de récentes discussions : RPG, accronyme de "Roleplaying game" signifie en anglais "jeu de rôle", mais il désigne en France les jeux de type pogrammés.

Actuellement, faute de connaître autre chose, un grand nombre de créateurs utilisent ce terme pour désigner des forums de jeu de rôle mais aussi des forums de jeux d'interprétation libre (sans meneur), ainsi qu'accessoirement le tout, et surtout le n'importe quoi...

Coldstone, cherche déjà les forums (ou les jeux par mail, qui sont très bien aussi) qui se désigne par le terme exact de "Jeu de Rôle" : ce n'est pas une garantie absolue, mais cela peut déjà indiquer une certaine connaissance des mécanismes du jeu de rôle (qui est FORCEMENT un jeu mené).

Si tu n'es adepte que des forums (peu de joueurs connaissent autre choses ces temps-ci ), essaie la Passe de Shyvar, un site de jeu bien fait et qui a l'air très sérieux dans l'univers d'ADD.

Heu... Je sais que c'est l'hôpital qui se moque de la charité; mais faudrait pas tout mélanger dans l'autre sens ! :-)

RPG est plutôt associé aux jeux de type FPS (sur les jeux PHP, on parlera pas de FPS; mais le principe est le même, j'incarne un unique personnage) pour lequels il n'y a pas de réel encadrement de l'action. Un monde existe, on y place quelques "monstres", tous les joueurs s'y retrouvent et ils évoluent au gré de leurs envies et des éventuelles "quêtes" créées par d'autres joueurs pour pas un moteur.

Ce qui fait l'attrait de ces jeux, c'est le nombre important de joueurs et l'illusion d'une "liberté" d'action (ce qui entraîne leur auto-proclamation de jeu de rôle). Mais c'est assez rapidement lassant (à mon avis) parce que justement il n'y a pas d'encadrement. Et seul l'encadrement permet de donner un peu de corps à l'aventure, à l'histoire...

Donc, si je me permettais de reprendre ce que tu dis Flamme, je dirais qu'aujourd'hui, on utilise RGP comme réduction de l'acronyme un peu compliqué à retenir qu'est MMORPG (Jeu de rôle massivement multi-joueurs) qui sont en fait un type de JEUX VIDEO. Ensuite, les créateurs d'autres jeux (de moindre envergure comme nos A&F ou les jeux par forum) utilisent le même terme tout simplement car il est en vogue et est susceptible d'amener des joueurs (MMORPG Gratuit ca attire; alors certains "inventent" de nouveaux "concepts" en parlant de MMORPG au tour par tour, c'est plus honnête vis à vis des joueurs tout en conservant l'attrait du terme) en jouant sur la traduction littérale et l'incompréhension des non initiés du terme "Jeu de Rôle" pour lequel il est aisé de justifier "on joue un rôle".

Moi, je suis toujours prête à discuter de précision sémantique ! JE suis donc navrée pour ce raccourci,; mais il faut reconnaître qu'ici, 90% des gens qui passent utilisent ce terme pour de simples jeux par forum truffés de vagues notions rôlistes... ou de simple interprétation. Et le fait est qu'aucun jeu mené ne sera un RPG, ou vice-versa, sauf pour un anglophone (et je ne pense pas que nous en ayons tant que cela ).

Pour les cureiux, voici la définition "RPG" dans la wikipedia.

Sauf qu'en France, les authentiques rôlistes dans leur immense majorité n'utiliseront jamais le terme RPG : ils parleront de Jeu de rôle, en ajoutant si besoin est la précision "papier" ou "sur table" ou "par mail" ou "par forum"...

Le premier type de jeu étant déjà un vague portage de la notion de jeu de rôle sur un univers programmé, y jouer en mode textuel équivaut souvent à revenir à du JdR classique. Quand au second type de jeu... Sa portabilité sur forum reste plus qu'hypothétique. Elle semble impossible sans recours à des moyens de gestion programmé, mais c'est un autre débat.

Je suis d'accord sur le fait que le terme puisse être utilisé pour "atirer le chalant", mais la composante "ignorance totale du fait rôliste" est de plus en plus présente dans l'utilisation de ce terme...

T'inquiète pas, flamme, ce sont les vrais rôlistes qui font les jeux, alors que les acronymistes ne font que se noyer eux même à plus ou moins longue échéance dans leurs propres standards si insipides et ennuyeux ^^
La preuve, regarde le monde du jeu de rôle comme du jeu vidéo : rien ne se perd, et les cadors d'hier reviennent encore et toujours, parce qu'ils ont deux publics : celui qui les connaissent déjà ou les recherchent activement, et ceux qui découvrent que oui, on peut faire des jeu de rôle sans guerrier, ou des jeux vidéos sans péons ou fusil de sniper !
On aurait trop vite tendance à croire que, parce qu'on est inondé de millions de morceaux de rien du monde entier chaque jour, les petits jeux qu'on se passait sous la table hier on perdu toute leur valeur aujourd'hui. C'est totalement faux ! On s'éclatait à cinq autour d'une table y'a dix ans, alors pourquoi se retrouver à 10 sur un forum serait aujourd'hui synonyme d'échec total ? C'est un progression totale, au contraire !

Le marasme de la mode et de l'effet de masse à toujours existé, mais ça n'a jamais empêché quiconque de se trouver au moins deux ou trois potes pour une partie de jeu !
Faut qu'on cesse tous en choeur de croire que plus on est nombreux, plus on s'éclate, parce que c'est faux, et qu'on revienne à des petits jeux de rien du tout.
Bon, c'est qu'un exemple, mais perso je lutte depuis des années pour programmer de supers grands jeux de la mort qui tue, et je m'aperçois que ça ne m'amuse pas du tout, ni les mmorpg, ni le réseau, mais qu'un jeu de casse briques en flash, ça m'éclate toujours autant, et que programmer une intrigue de deux heures toute pourrie dans un vaisseau fermé avec une petite interface php, c'est ça qui me motive !
Peut être suis-je le seul à ne pas être fait pour les grands espaces informatiques, peut être, mais ça vaut le coup de se poser la question, non ?

Quel rapport avec le topic ? Bah suffit de regarder : tourdejeu comprend des milliers de jeux en tout genre, des maitres de jeu par paquet de cent, du tout-prêt-tout-cuit à toutes les sauces, mais ça n'empêche pas des Coldstone de se sentir complétement paumé dans tout ça, et de rechercher un petit truc de rien du tout qui le fasse simplement rêver un peu, à travers un rejet tacite de la masse qui l'a poussé à ouvrir un topic, tout ça pour faire une demande d'une simplicité confondante qui ferait rougir de honte tous les publicitaires à la noix qui nous ventent les mérites des glaces à l'ayoli RPG.
C'est quoi, le but d'un jeu ? C'est de s'amuser, non ?

Alors Coldstone, je serais toi, je demanderais à mes potes à quoi ils jouent, et j'irais jouer avec eux, tu t'amuseras plus, en fin de compte ^^

FPS c'est un First Person Shooter c.a.d on tire sur des gens en (etant en) premier personne, pas du tout un RPG-Jeu-Video ou on fais evoluer une ou plusieurs personnes.

He be je dis +1 Vive les gameplays !


/Ludvig

Oh les gars, vous avez pas un peu l'impression de vous prendre la tête pour des conneries?

Des phrases comme...

... j'admet que ça met un peu de gaieté dans ma journée passée à bosser alors que d'autres sont en week-end prolongé mais ça ne fait pas beaucoup avancer les choses.


Faut pas oublier que les langues évoluent et que même si certains s'auto-proclament défenseurs d'une stase sémantique sacrée (oui, j'en ai fait partie), on ne peut rien y faire.
Enfin là, le cas est encore plus étrange puisque ce sont les paladins de la langue française qui défendent une traduction erronée (puisque précise au delà du nécessaire) d'un terme anglais pourtant fort simple.

Oui, les fabricants de jeu de rôle depuis les consoles 8bits ont appelé leurs Zelda et autres Final Fantasy des RPG! Mais ça ne changera rien au fait que RPG signifie jeu de rôle et puis c'est tout.


Il me semble que le "combat" (si vraiment combat vous voulez mener) est un peu déplacé. Quitte à s'attaquer à des moulins, autant s'attaquer à celui des anglicismes inutiles (JDR je trouve ça très bien).


--- Jeggor

PS (sans animosité aucune mais pour économiser un peu d'espace sur la bdd tourdejeu): Merci à Khiguard de ne pas me rappeler "sa" définition du jeu de rôle, je la connais

Je crois que tu serais très heureux au pays des Schtroumpfs (encore que je me suis laissé dire que dans leur pays, il y a des nuances entre "Schtroumpf " et "Schtroumpf"...). Bref, ce n'est pas tant une quetsion d'évolution que de confusion et d'ignorance.

Quant aux anglicismes, certains ont pour vocation d'être intégrés dans la langue, comme l'ont été pas mal de mots étrangers bien avant, faute d'équivalence exacte en français. On pourra parler par exemple du "background" (dont l'extention de sens au contexte de jeu crée hélas une véritable confusion ) et du "roleplay" (utilisé pour tous et n'importe quoi de nos jours) : ils sont intégrés par les rolistes depuis plus de 30 ans, doit-on pour autant les virer, plutôt que les repréciser ? Aucun jeu programmé ne pouvant prétendre être un vrai jeu de rôle, laissons leur à défaut le terme de RPG, c'est toujours mieux que tout confondre.

Le problème, c'est aussi que 90% des jeux sur forum qui se proclament RPG ont un niveau plus que déplorable. Sur des 10% qui restent, soit on ne fait pas de jeu de rôle mais de l'interprétation libre (de l'écriture contributive, en fait...), soit on tente de réinventer la roue, à défaut de bases en matière de JdR.

Quant aux messages de Khiguard, ils se font un peu rares et c'est dommage .

Ben attention, qu'on ne se schtroumpfe pas à mon égard, je veux pas faire le schtroumpf noir, mais ce qui me chiffone sur tour de jeu c'est qu'il s'y établit depuis des mois un microcosme de la pensée rôlistique très particulier et qui, à mon sens, manque d'ouverture.

Il existe (oui, des "rôlistes" s'y sont commis) des jeux de rôle qu'on appelle "sans règles", et d'autres qui se passent de MJ. A partir du moment où l'on joue, et que chacun joue un personnage (ou assimilé) ou fait arbitre en tant que MJ ou autre, eh bien c'est du jeu de rôle! Peut-être pas pour tout le monde, mais pour pas mal de gens ça l'est, donc il me semble que ce point de vue mérite d'être respecté au même titre que le vôtre (je parle aux VIPs de Tourdejeu ).


Enfin voilà, quoi... après effectivement il y a bcp de forums où le jeu de rôle n'est pas excellent, mais je vous assure, il y a beaucoup de tables de jeu (où l'on schtroumpf avec des bouquins genre AD&D ou Warhammer) qui ne volent pas bcp plus haut

C'est comme ça, on peut parler de manque d'expérience. Peut-être qu'il serait plus interessant d'accueillir chaleureusement les jeunes gens qui font l'effort de jouer à autre chose que WoW et de les aider à progresser, plutôt qu'à leur barrer la route et relevant le menton.
Je ne veux pas à mon tour faire le donneur de leçons, car perso je prendrai pas le temps de faire ce que je viens de dire! Mais quitte à râler sur le niveau faible du niveau de jeu actuel, mieux vaut tâcher de l'améliorer que de créer des castes.

Ou bien... Ou bien rendre le site plus élitiste, si l'objectif ici est juste de garder un Tour de Jeu top classe. On dirait que c'est le chemin qui est pris tout doucement, et c'est un chemin qui en vaut d'autres, ça se comprend tout à fait. Mais dans ce cas, inutile de rabrouer ceux qui jouent sur forum, il suffirait de les rediriger poliement vers l'annuaire adéquat s'il existe. D'autant plus que leur style de jeu (que les webmasters me corrigent si je me trompe mais c'est ce que j'ai compris) représente (au même titre que les jeux de stratégie/gestion) la descendence directe des Jeux par Correspondance et Jeux par e-mail qui ont donné naissance à Tour de Jeu.
Je veux dire par là que j'ai débuté dans les jpem avec un jeu par e-mail. Du jeu de rôle très construit et très interessant! Il me semble qu'aujourd'hui, ce qui s'en rapproche le plus ce sont les jeux par forum et non les jeux de gestion en PHP.


PS: j'ai rien contre Khiguard, hein, mais sa vision du jeu de rôle lui est très personnelle et elle a déjà été maintes fois évoquée, c'est tout.

La création d'une terminologie nouvelle pour un jeu non mené (jeu d'interprétation libre) a été bien accueillie, et même avec soulagement par des passionnés de ce style de jeu. Je ne vois pas en quoi il est méprisant de vouloir que la terminologie renseigne immédiatement le public sur la teneur du jeu.

D'ailleurs, si l'on analyse ce type de jeu (désolé d'être intello), on s'aperçoit que le mécanisme est fondamentalement extrêmement différent du jeu de rôle dans le sens où il sort du registre interprétatif structo sensu... mais si je commence à parler des théories de la diégétique, je vais me faire virtuellement lapider... Avoir une approche théorique un peu poussée sur les choses, de nos jours, c'est passible de la pendaison virtuelle pour élitisme patenté...

Je dirais donc juste que ce sont ceux qui veulent à tout prix se coller l'étiquette de "JdR" qui sont les premiers à ne pas assez se respecter pour voler de leur propres ailes...

Je comprends tout à fait ton avis à titre général. Oui, la pédagogie est capitale. Mais comme tu le dis toi même, tu ne prends pas le temps de faire ce que tu viens de dire. Pourtant, des gens qui sont prêts à le faire, on en a un besoin cruel. L'ignorance vient tout aussi bien du refus de s'informer et de bosser (inutile de se voiler la face) que du manque de ressources d'information pour ceux qui souhaitent réellement avancer. Mais il faut tout de même reconnaître que la soif d'apprendre et d'évoluer reste douloureusement rare...

Vu que je passe des heures à le faire, soit ici (peut être pas aussi chaleureusement que tu le souhaiterais, sans doute ), ou en écrivant des articles et des guides, je m'excuse de ne pas être capable de battre ma coulpe sur ce point. Après, j'ai pu constater que l'idée que pour bien comprendre une notion, on doit lui donner un nom précis ne plait pas à tout le monde... Mais la laisser tomber pour plaire au plus grand nombre, ce serait de l'hypocrisie et de la malhonnêteté de ma part. Il se trouve que pour moi, l'élitisme, c'est justement de regarder de haut les gens faire tout et n'importe quoi sans tenter de leur donner ces bases pour évoluer.

Cette question est complexe et nous n'avons pas tous le même avis sur la question, n'ayant pas tous les mêmes centres d'intérêts. Etre élitiste sur le niveau des JpF peut permettre de sauver les meubles et de donner de nouvelles lettres de noblesses à ce style de jeu, ce qui ne peut que profiter à la communauté du JpF dans son intégralité...

C'est vraiment drôle que tu en parles au passé. Les jeux de rôle complexes par e-mail existent encore, même s'il ne sont plus aussi visibles dans la masse. Ils ont encore leurs adeptes. Et étrangement, on voit régulièrement quelques MJ se tourner vers ce media qui semble garant d'une qualité de jeu très spécifique. Néanmoins, rares sont les joueurs et les créateurs qui savent que joueur par E-mail est possible, ou qui échappent à d'étranges préjugés sur ce media (on en découvre tous les jours... )

Le support "forum" a ses forces et ses faiblesses, après, c'est une question de goût. Il n'est pas forcément l'évolution du jeu de rôle par mail : bon nombre se veulent plus une tranposition des jeux d'aventures et autres MMORPG... ou un dérivé de fanfic qu'autre chose. Mais je suis d'accord sur le fait que jeu de rôle par mail et par forum découlent d'un principe commun : c'est pourquoi il est erronné de limiter la problématique au support "forum", au lieu de considérer la problématique "jeu de rôle" (et pour autre chose que les virer du paysage...)

:-).
C'est bien ce que je disais :-). Un Jeu de rôle par forum est un jeu de rôle.
Un WM de jeu de rôle par forum est un MJ.

CQFD ;-)


Mais c'est très bien le JdR, d'ailleurs, je vais chercher à m'y remettre... Mais autour de la table.

Un webmestre est quelqu'un qui gère un site. Point barre. Un webmestre et un créateur de jeu, ce n'est pas deux notions similaires. Un MJ qui mène sur un sénario qu'il n'a pas créé n'est qu'un MJ, OK. A partir du moment où il est l'auteur d'un scénario et tout ce qui va avec (lieux, personnages, etc.), il entre dans un processus de création, peut être pas de jeu, mais de la création quand même.

Celui qui crée son univers et qui y adopte un système même préexistant est un créateur de jeu de rôle, mais un créateur de jeu tout de même quand même. Mais de toute façon, je ne vois pas pourquoi j'essaie encores, nous sommes tous desminables qui croyons faire du JpC, c'est bon, c'est acquis.

De toute façon, on a compris, nous autres rôliste sommes les pouilleux du milieu et nous n'avons sans doute rien à foutre là. Puisque tout argument est bon pour nous virer, alors allez-y, ne vous gênez pas.

Ensuite, il faudra poursuivre en virant tous les jeux en mode texte, quelqu'il soient, gestion, diplo, nations virtuelles, bref, tout ce qui n'entre pas dans le saint des saints de l'élite même si ça existait bien avant tout le reste. Ah non, j'avais oublié, ce ne sont pas des rôlistes, ce sont sans doute aussi des créateurs.

Je me contenterai désormais de modérer les spams, cela m'évitera d'écrire pour ne rien dire et de me faire aussi insulter (en passant) par ceux que je cherche à aider.

Ouais oh ça va faut pas prendre la mouche non plus, Flamme, même si une (petite) partie de mon message contient un reproche, je ne pense pas que tu représente seule l'intégralité de Tour de jeu.

Je m'excuse si tu as mal pris mes remarques sur l'accueil des rôlistes par forum ici, mais, même si la situation s'est améliorée, il y a encore une marge de progrès sur laquelle on peut grignoter. Je n'y participe guère et ça ne changera pas de si tôt, si j'ai apporté ma pierre aujourd'hui ce n'était pas pour foutre la merde mais pour donner un point de vue extérieur de la part d'un joueur/maître peu actif en ce moment mais qui suit ce forum depuis ses débuts, il y a déjà quelques annéees.

Et là... c'est le drame

Il se trouvement que justement le pb c'est que quelques uns ici se croient être les seuls rôlistes du net! Heu.. en quel honneur? Je suis rôliste aussi, et bon nombre des gens qui jouent sur internet peuvent très bien l'être. Pourquoi s'arroger l'appartenance à cette classe privilégiée pour ensuite s'estimer attaqué de toutes parts!
C'est là qu'il faudrait revoir en priorité certains points de vue: les rôlistes ne sont pas ceux qui jettent des dés à 20 faces, les rôlistes sont ceux qui jouent au jeu de rôle (et je le répète, quand bien même on voudrait absolument restreindre ce terme à ceux qui jouent sur table, pourquoi toujours s'imaginer que la personne en face n'en fait par partie?).

Et dire que cette querelle de termes date de la "Belle époque", celle des pionniers, des temps héroïques où l'on jouait à Méga, Empire Galactique, Runequest, Stormbringer, Rolemaster, Spacemaster, Rêve de Dragons, Traveller, Ad&d... Au risque de paraître encore pour un vieux con (j'assume très bien mes mèches grisonnantes de fin de trentaine), c'est triste de voir comment les jeux, les significations et les joueurs ont évolué.

Je ne vais pas insister sur la qualité des jeux vidéo (donc programmés ) qui n'a fait que s'améliorer avec le temps. C'est normal, il faut que cela suive la mode, plus vite, plus bô, plus... plus... plus...

avec toujours le même poncif employé par les négriers, pardon, les commerciaux (re ), on s'en fout de vendre de la m... du moment qu'il y a un con pour l'acheter le prix fort et plus ils sont nombreux et mieux c'est.

Ben ouais, on avait déjà cette querelle de terme dans les années 80 (période bénie où une bonne partie des grands spécialistes du "jeu de rôle" actuel tétaient biberon et porter encore des couches ) , à la pleine époque du jdr vis à vis des jeux de gestion de personnage que les éditeurs de jeux vidéo appelaient abusivement "jeu de rôle" car on avait un ou deux dragons, orcs ou nénelfes à moitié à poil et très pixalisées d'ailleurs. C'est bien connu, mettez une peau verte dans un jeu, quelqu'il soit, ce sera un "jeu de rôle" même s'il s'agit d'un jeu de dame dont les pions sont relookés. C'est cool ce terme, c'est mystérieux, un brin tabou par des scandales très médiatisés sans le moindre fondement réel, on a affaire à des d'juns (traduction pour "petit con immature gobant tout ce qu'on lui dit..."), bref très vendeur. On pose l'autocollant sur la boite ou le logo sur un écran et c'est fait, les gogos vont se ruer dessus comme des mouches...

A lire les propos de certains, j'ai l'impression de revoir ces négriers. J'en vois des tonnes dans mon boulot et j'ai la triste vision d'en voir aussi dans mes loisirs.

Et puis m... si on a envie d'être précis dans ce que l'on veut dire, pourquoi n'aurait-on pas le droit de l'être, même si l'immense majorité de la foule bêlante a tord ? Vous voulez un exemple ? Prenez une arme à feu et tirez !

Vous appuyez sur quoi ? Une gachette ? Ah non, désolé, ça s'appelle une détente. Celui qui appuie sur la gachette risque de se faire pincer les doigts par les ressorts internes du mécansime...

Que reste-t-il des munitions restantes ? Des douilles ? Ben, on appelle douille le contenant en laiton d'une cartouche si elle est supérieure à 20 mm de diamètre. La douille c'est pour les canons, pas pour les armes de poing ou d'épaules. Là, on parle d'étuis... Remarquez, pour chasser le Dhole ou le Chtonien, il vaut peut être mieux avoir des douilles à laisser derrière soi que des étuis...

Tout cela pour dire que l'immense foule a, dans la majorité des cas, tort au niveau sémantique. Pourquoi ? Car la plupart des gens ignorent volontairement ces détails qui feront frémir un spécialiste et ce, quelque soit le domaine, parce qu'ils s'en fouttent royalement et que l'approximation leur suffit largement.

Alors continuez d'appeler ces trucs des rpg, des jeux de rôle, si vous voulez, vous ne ferez que remplir la poche des négriers, poche financier ou poche d'égo démesuré.

Proverbe connu : Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt. Réflexe d'élitisme ? Non, c'est de la consternation de voir des gens préférer rester dans la boue de leur marigo, dommage pour eux... le problème est qu'ils viennent troubler la boue saumâtre de mon marigo sans que je les ai invité à le faire...

:-). Aurais-je réussi à l'estagasser ? :-) Je croyais ca impossible...

Mais non, on veut pas vous "virer", c'est juste de la provoc' pour faire un peu plus de bruit et espérer être écouté... Y a un Président de la République à qui ca réussit pas mal de faire du vent, de la provoc et tout ce qui s'en suit ).

Simplement, à considérer comme identique la démarche créatrice du MJ et du concepteur de système de jeu "programmé", on s'y perd.

60% de jeux par forum sur TdJ, je crois pas que ceux qui risquent de se faire "virer" sont les JpF. Ce sont les autres ! Nous nous faisons "virer" de FAIT. Parce que personne n'accepte de différencier ces types de jeu.

Tu es persuadée que le "média" n'a pas d'importance ? Et bien, moi, je crois tout le contraire.
La démarche est totalement différente. Quand je mène (heu... menais, ca fait un bail que ca m'est pas arrivé) une campagne, en effet, je me décarcasse pour créer un contexte, un background à mes joueurs etc...
Quand je crée Gloire et Pouvoir, je cherche à inventer un système équilibré qui allie ambiance, technique de jeu (comment se passent les attaques, quels sont les facteurs économiques, impact de la diplomatie : est-elle contrainte ou non etc...) interactions entre les joueur etc...

Ce n'est PAS la même démarche. Ca ne signifie pas que l'une est plus "noble" que l'autre, ca signifie que c'est DIFFERENT.
Et ma requête, c'est juste de marquer cette différence en précisant ce qui est du domaine du Jeu de rôle (quel qu'en soit le media en fait) et ce qui est de la conception (et le terme a son importance) de jeu.

L'amalgame fait par nombreux concepteur d'A&F (qui appelle ca RPG) ainsi que l'omniprésence des JpF, entraine la disparition d'un type de jeu qui n'EST PAS du jeu de rôle. Ils existent aussi mais ont bien du mal à le faire savoir ici.

Alors, sans vouloir t'offenser plus (ca n'a jamais été mon intention), sache que si tu trouves que des propos "mettent en danger" la présence des PbF sur TdJ, c'est en réalité l'affluence des PbF mélés à tout le reste qui met en "danger" la présence des "autres jeux que les PbF".

Je pourrai aussi hurler à l'injustice et au mépris de nos jeux si peu représentés; mais je ne crois pas que ce soit une solution.

Mais puisque tout argument est bon pour laisser les PbF représenter plus de la moitié des jeux sur TdJ et nous faire disparaitre, alors allez-y, ne vous gênez pas

De la précision pourquoi pas mais attention à ne pas aller trop loin dans cette Croisade, les excès ne valent pas mieux que les lacunes. Et surtout arrêter de penser que quelques uns ici sont les seuls vrais rôlistes du web, portant une flamme sacrée qu'ils défendent contre une horde de forumeux barbares.

Si le jeu par forum prend tant de place... soit il s'agit d'un (long) effet de mode et une fois tassé il en restera un nombre réduit avec probablement les meilleurs... soit il s'agit d'une nouvelle forme de jeu de rôle (ben oui ) avec laquelle il faut compter et dont les membres méritent respect. Sans oublier avec ça qu'on ne peut pas non plus attendre les mêmes choses d'un joueur de 12 ans que d'un joueur de 20 ans.

Après vous pouvez parler de Jil ou autres termes si vous voulez... et utilisez les le plus souvent possible pour qu'ils entrent dans les moeurs, ok... mais aller jusqu'à rabrouer les visiteurs en leur disant "Ah mais non putaaain ton jeu c'est pas un jeu de rôle c'est un J.I.S.I.L.D.O.B.U.K" ça serait abusé, attention à ne pas aller trop loin.


Finalement, j'espère que c'est plus clair, mon message c'était ça (et puis que RPG c'est de l'anglais )... mais la moindre discussion sur un forum prend des proportions énormes. Je vois pas trop ce qu'on pourrait tirer de plus de celle-ci, surtout si elle perturbe certaines sensibilités, donc je retourne dans ma montagne de ce pas. Tchô.

Hé les gugusses ! Dans "jeu de rôle", tu as deux termes ! "Jeu" et "rôle".

Bon, pour l'instant, vous comprenez ? C'est pourtant pas compliqué...

Je continue pour vos lanternes puisqu'il faut les allumer, allons-y !

- Jeu : cela veut dire mise en place de règles. Or ces règles sont toujours sujettes à contreverse et c'est normale car on touche à des critères subjectifs. Donc exit les systèmes sans intervention humaine de gestion car je ne pense pas que les intelligences artificielles existent aujourd'hui. Exit aussi les interprétations libres sans meneur, on appelle ça un atelier d'écriture.

- Rôle : Là, il s'agit d'incarner un personnage, de lui donner vie, de lui donner une personnalité particulière. Pas plus, pas moins.

Après si vous respectez ces conditions, vous faites un jeu de rôle que ce soit sur table, en GN, par forum ou par mail...

Le média employé vient après et possède aussi ses propres caractéristiques.

Pour répondre à Kalan, de quoi as-tu peur ? De disparaître ? De disparaître d'où ? Pourquoi fais-tu ces jeux ? Pour être reconnu ou pour le plaisir de créer et de faire partager cette création ? Si c'est le premier cas, c'est bien triste et je le regrette pour toi. Ce serait bien triste d'avoir un tel besoin de paraître... Dans le second cas, pourquoi se prendre la tête ? Les joueurs motivés et sérieux feront vite le tri et arriveront à trouver des jeux de qualité et pérennes.

Je suis assez d'accord avec Jeggor sur le fait que nous assistons actuellement à un feu de paille. Une horde de gamins découvrent vaguement le jdr de leurs grands frères ou soeurs. On a eu la même vague avant. Bilan : il reste des noyeaux de purs et durs qui continuent de jouer, le reste a vite laissé tomber cette passion subite et brève. Il en sera de même pour les jeux par forum.

Maintenant, quel est le but d'outils comme Tour de Jeu ? Référencer des jeux. Juger de leur qualité, leur durée, leur survie après une première année d'exploitation demande d'autres compétences et surtout beaucoup de main d'oeuvre volontaire et disponible. Maintenant, si on peut faire entrer dans ces têtes de bois quelques notions élémentaires pour avoir des chances d'avoir plus tard des jeux de qualité, pourquoi refuser cette option à ceux qui la proposent ? Les joueurs sérieux sauront évoluer, les autres non.

Allez, je lance une dernière pique. Le JDR ce n'est pas que le célèbre PPMT (Porte, Piège, Monstre, Trésor) si cher aux Donjoneux, tellement cher que le jeu ne se limite qu'à taper, taper et taper...

Hé les Donjoneux, pensez vous aussi à évoluer !

C’est fabuleux ! Vous êtes tout simplement fabuleux ! Certains ici sont des génies méconnus : ils ont réinventés la synonymie et les jeux de rôle du même coup ! Un terme pour désigner tout… Les mots me manquent tellement c’est… consternant !

Sachez, gamins imberbes, que si la langue française disposent d’autant de termes, c’est parce qu’ils recouvrent chacun des notions différentes. Mais apparemment, certains adeptes de la pensée unique préfèrent faire une grande soupe de tout, sous prétexte que cela plaît à la majorité. Et quand cette masse bêlante se jettera dans le canal une pierre autour du cou ou décidera de faire du saut en parachute sans parachute, vous les suivrez toujours ? Tant mieux ! Ça nous fera des vacances !

A vous lire, j’ai l’impression que pour certains, le jeu rime avec facilité, nivellement par le bas et démagogie. Et plus je lis ces « meneurs / créateurs », plus je suis content de ne pas connaître leur jeu !

Avant de critiquer le boulot de vos aînés, balayez d’abord devant votre porte ! Et apprenez à respecter la longue barbe de vos anciens !

Merci de ranger vos armes et d'enterrer la hache de guerre ! Eventuellement on peu déplacer une partie du débat, dans les débats, mais je me demande vraiment si cela en vaut la peine.

Et pinaise, moi aussi j'ai envie de troller, mais est-ce bien nécessaire ?

(eh, Mega c'est vraiment pourri comme jeu de rôle.. ah pinaise cela m'a échappé !)

-edit- Non Khiguard pitié, n'en remet pas une couche... !

Bonjour Korrigan,

pour répondre à tes interrogations :

- je m'inquiète de voir tour de jeu devenir le portail des jeu de rôle par correspondance. C'est une direction qu'il prend depuis belle lurette et on en est au point où nous autres, créateurs et producteurs de jeux "pas de rôle", ne venons même plus dire un mot (à part un ou deux) tant on ne se retrouve plus ici.

- Je fais Gloire et Pouvoir par passion. Je me suis lancé en 2001 juste pour pouvoir jouer à un jeu qui répondait à mes attentes du moment. Je pensais réunir une dizaine de joueurs et basta. Ce qu'il est devenu n'était pas prévu.

- Je tiens le rythme depuis 6 ans parce que je me sens un peu le "papa" d'un jeu qui n'existait pas. Et oui, la reconnaissance que j'en retire (tant par l'implication des joueurs que par le reconnaissance de mon "oeuvre" dans le microcosme des JCLN) m'aide à continuer ! Parce que comme tout un chacun, j'ai une vie privée, une vie professionnelle et parfois, ma motivation est réduite à peau de chagrin.
Je n'aurais pas la prétention et la malhonnêteté de dire que si je maintiens depuis 6 ans à bout de bras un jeu qui ne me rapporte rien, c'est uniquement par plaisir de créer et de partager ma création (d'ailleurs, c'est bien prétentieux de dire une chose pareille. Comme s'il était évident que MA création méritait d'être partagée tellement qu'elle est bien !).

Non, ne soit pas triste, les choses ne sont pas, mais alors pas du tout, aussi simple que tu sembles le croire. Ce qui me fait avancer, c'est tout un tas de choses : la passion, mais aussi la reconnaissance. Et tu sais quoi, j'en ai pas honte (dingue ca !!! )

- enfin, pourquoi il est nécessaire à Gloire et Pouvoir d'être visible ? Pour sa pérennité. Ce qui fait l'intérêt d'un tel jeu, c'est la diversité des joueurs. Au bout de 2 ou 3 ans d'un jeu assez prenant (la plupart des joueurs investis de G&P ne jouent pas ou très peu à d'autres jeux -- manque de temps), un joueur va voir ailleurs, essaye autre chose puis revient, ou pas.
S'il n'y a pas de renouvellement, le nombre de joueurs chute et C'EST UN PROBLEME :
Gloire et Pouvoir n'est pas un jeu de rôle. Il y a un système de jeu qui impose des contraintes. Notamment d'avoir un minimum de joueurs pour démarrer une partie.


Donc, Monsieur Korrigan, je vous remercie de la leçon d'humilité que avez tenté de m'apporter; mais j'ai le regret de vous informer que les choses ne sont pas si simples. Il n'y a pas d'un côté le blanc et de l'autre coté le noir.
Les gens ont des motivations qui sont liées à des choses diverses et variées. Ce qui les fait avancer vient en partie de leur vécu, de leur expérience.
Non, Monsieur Korrigan, il n'y a pas d'un côté les gentils altruistes qui maintiennent un jeu par plaisir de partager;
et de l'autre cote les pauvre petits cons prétentieux qui ont besoin de "paraître".


Mais je ne m'offusque plus de ce type de raccourcis : ca devient une technique courante (même les politiques s'y mettent : les gens qui se lève tôt / les assistés, les salariés du privés qui font des efforts pour la retraite / les fonctionnaires qui sont de vilains privilégiés ...) Mais je dérape.

C'est juste que j'en ai soupé pendant toute la campagne présidentielle de ces façons de faire pour tenter de clouer le bec de ceux avec qui on n'est pas d'accord :-(


Ps: @Yedo : promis, j'arrête. Je vais tout de même pas m'engueuler avec ceux avec qui je suis le plus souvent d'accord sauf quand il s'agit des PbF :-)
Mais là, le M. Korrigan, il m'a énervé, alors j'ai pas pu.

lol

J'ai encore rien dis!

Moi j'ai laissé tomber les débats sur le sujet, ca ne sert à rien.

Je préfère la pratique à la théorie ces temps ci. D'ailleurs, j'ai une partie dans une heure, vous m'escuserez, je dois aller chauffer mes dés
@+
PS: je suis d'accord, a bas les PMT!

Réponse du Môssieu Korrigan (on va prendre le terme gaulois )

Bien, tu viens de l'avouer. Tu as peur de disparaître, c'est tout.

Dans ce cas, ça ne sert à rien de refuser la pseudo-concurrence des jeux par forum, vous n'êtes pas sur le même créneau. Ton jeu n'est pas un jeu de rôle, tu le dis toi-même alors pourquoi refuses-tu à ce mode de jeu ses critères spécifiques, alors que tu vantes celles de ton propre jeu ?

Au contraire, c'est plus en oeuvrant vers la qualité globale que des jeux comme le tien pourront survivre car ils seront placés en tête des listes et non dans le magma infâme de la production actuelle.

Dernier point, on s'en contrefout de tes états d'âme vis à vis des dernières élections. On est ici sur un forum dédié à des jeux, pas à la politique. Si tu veux gueuler, va ailleurs, il y a des espaces pour ça.

Khigard, on dit PPMT, tu as oublié le "piège" sur la Porte A quoi ils servent les voleurs sinon !!!!

Yedo, je te hais ! Mega est un bon jeu Na!

... de tour de jeu. Ca me ferait de la peine (ca me fait de la peine déjà en fait)

Je ne vois pas ca comme de la concurrence. Je note juste que les centaines de parties de jeu de rôle qui se jouent sur tout un tas de forum sont en train de monopoliser un portail dédié aux JpC (et, en partie, à leurs créateurs).
Avant, il y avait Univers Fantastiques : un site qui mettait en place les outils techniques pour aider MJ et Joueurs à faire des parties. Il n'y avait pas 1 site/1annonce par partie. C'était bien différent.

??? Où est-ce que je leur refuse des critères spécifiques ?

En "oeuvrant pour la qualité globale" !! :-). En fait, ca, ca me fait marrer. Tu comptes y faire quoi à la "qualité globale" ? Expliquer aux gamins de 12 ans qu'on dit pas MMORPG quand on fait du JdR ? Leur dire qu'il existe des systèmes bien rodé et que tu peux lui conseiller d'aller lire celui de Chaosium ?
Tu n'as pas remarqué qu'ils s'en contre-fichent ?
Et puis, de toute façon, le problème n'est pas là. C'est une question de représentativité.

Alors là, "mon p'tit gars", que tu te fiches de mes états d'âme et de mon point de vue, ca ne m'empêchera JAMAIS d'en faire état. Je donnais juste une explication à ma réaction : elle est liée à la méthode que tu as employée : caricaturisation afin de me faire entrer dans une "case" et d'orienter le débat vers un Pour/Contre, Gentil/Méchant, Altruiste/Prétentieux, méthode qui me gonfle pour en avoir bouffé pendant des mois.
Et que tu t'en fiches, j'men carre ! Passe un coup de fil à Yedo/Oelita, peut-être qu'ils censureront (mais j'ai des doutes. A la rigueur, ils vont me dire de me calmer, ce que je comprendrais...)

J'avoue avoir été hier particulièrement démoralisée. C'est usant de passer son temps à se justifier contre des accusations faciles et dénuées de tout recul analytique comme d'affronter d'inamovibles préjugés. C'est usant de prendre le temps de discuter chaque argument, pour les voir totalement ignorés au profit d'une vision basique continuellement ressassée. Enfin, toute intervention dans une discussion visant à persuader ou à afficher une position est forcément rhétorique, quel que soit son auteur, et a donc forcément été utilisée à des fins de débats comme à des fins politiques que ce soit récemment ou par le passé. Sans doute, tous les messages de ce sujet pourraient être disséqués en ce sens, même ceux des gens qui s'en émeuvent , mais nous ne sommes pas sur un forum de rhétorique, donc, passons. Je n'ai pas envie de troller, mais de faire une réponse réfléchie avec un certain recul sur la position de Kalan.

Oui, Kalan a peur de disparaître (en tant que créateur de jeu). C'est humain et compréhensible. Mais nous en sommes tous là. Pour ma part, ce n'est pas en tant que "Monde des Forts" que je crains de disparaître, en dépit de mon investissement depuis des années sur ce jeu. Ce que je crains de voir disparaître, c'est un jeu rôliste de qualité par mail et forum, une jeu doté de profondeur scénaristique et ludique, un jeu utilisant des mécanismes de système réfléchis et complexes.

Paradoxalement, je le crains plus pour les autres que pour moi-même, qui suis comblée au niveau ludique. Comme ceux qui vont regretter que leurs enfants ne bouffent que du veau aux hormones ou des légumes de serre au lieu de vrais bons produits AOC de qualité. Ceux qui n'auront jamais goûté ne manqueront rien, c'est certain. Maintenant, cela ne justifie pas un appauvrissement du choix et de la qualité que nous avons à proposer. Après, chacun aura sa raison profonde de se battre, elles sont sans doute toute valables (même si mon idéaliste basique, né d'une certaine naïveté probablement, me fait préférer certaines motivations à d'autres).

Ce que je vois dans la façon dans Kalan expose la SITUATION de son jeu, c'est l'EXTREME SIMILITUDE entre celle de son jeu et du type de jeu que nous défendons, peut être pas dans les mécanismes, mais en terme d'investissement et de position dans la communauté.

Ainsi, sur le point de l'univers de jeu : un univers original, ou implémenté par rapport à un univers préexistant, demande une somme de travail énorme, en jeu de rôle également. S'il s'agit d'un univers complet, il faut considérer le point de vue stratégique, politique, les luttes d'influences, l'économie, les courants philosophiques, religieux... Ces données ne sont peut-être pas au coeur même du jeu, mais elles ont besoin d'exister si l'on veut que l'édifice tiennent debout. En retour, leur influence sur le monde donnera d'autant plus de crédibilité aux sénarios. Sur le système : il est nécessaire de sans cesse le réévaluer, en fonction de l'évolution du monde, d'y ajouter des pans qui ne sont pas toujours pris en compte par le système de base. A l'arrivée, ce qu'on retient d'un système, c'est souvent, et uniquement, une mécanique. Le reste est un terrain d'expérimentation constant. Enfin, en ce qui concerne le recrutement : un jeu de rôle, un vrai, un besoin d'avoir lui aussi un minimum de joueurs pour se lancer et doit renouveler ce recrutement pour conserver une certain souffle. Et je ne parle pas de la tâche des MJs (membres d'une équipe supervisée par le créateur, qui peut être - ou ne pas être - un MJ), sans cesse sur le pont. Nous y retrouvons donc des ressemblances très fortes en matière de création, d'implication, de besoins de visibilité, à défaut d'autre chose.

Oui, les mécanismes, les terminologies, les buts sont différents ! Là où on cherchera (par exemple) à augmenter sa puissance, sa position, son influence, ailleurs, on suit une destinée individuelle avec toute la liberté que cela demande, sans intérêt de gain. Mais cette similitude de situation exsite bel et bien, même si elle ne vaut, bien sûr, que pour les jeux de rôle de qualité, pas pour la foule de jeux à demi formés qui étouffent et les uns et les autres.

Dans ces conditions, vouloir amputer toute la branche rôliste, quel que soit son media, soupçonné d'avoir introduite la peste et le choléra ou je ne sais quelle gangrène, n'a pas grand sens. Il serait beaucoup plus utile de faire un front commun sur la qualité. La seule et unique solution, nous le savons tous et ça ne nous plaît pas, pour diverses raison, est le TRI QUALITATIF, qui ne doit pas passer par la typologie ou le media, mais par une évaluation de l'investissement des créateurs et du résultat obtenu.

Pour le forum, il faut prendre conscience, une bonne fois pour toute, que la monopolisation (qui n'est pas si importe car réduite à deux ou trois espaces) ne peut se combattre que par la présence, l'animation, le lancement de sujets, qui porteront plus leurs fruits qu'un silence désolé. Un espace d'expression est une place à prendre. Si on n'y maintient pas sa présence et que les choses dévient, il est vain de se plaindre ! Cela demande une attitude volontariste dans un premier temps, mais avec un peu de rigueur, cela finit par marcher.

Pour les messages sans contenu intéressant, jouons sur un jeu de renvois qui délestera un peu Tour de Jeu vers des listes de pubs dédiées. De mon côté, je veux bien récupérer les demandes de conseils "basiques" sur les jeux de rôles par mail/forum sur mon propre site s'il faut en passer par là (même si je préfère la démarche volontariste, mais bon...).

Voilà, j'espère cette fois être lue et un minimum comprise... Je reconnais donner peu de solutions, je m'en excuse. C'est peut être hors sujet mais j'ai essayé de m'élever au dessus du niveau du trollage de base. J'espère que c'est le cas... Et pardon à YeDo si ça ne l'est pas.

Merci Flamme.

Et pardon d'avoir trollé :-) (pardon aussi à Korrigan... Mais tu m'as cherché ;-) .

Je suis d'accord avec toi et je me rends compte que je ne me suis moi-même pas exprimé clairement.

Je ne m'inscrit pas dans une volonté de "virer" les Jeux de Rôle (même s'il m'est arrivé de tenir de tels propos, ce n'était assurément pas sérieux).
Je pense simplement que de laisser la multiplication de forum chacun dédié à une sorte de campagne de JdR étouffe le site.

Je regrette qu'il n'y ait pas un site fédérateur des JdR façon Univers Fantastiques. Et je crois que si nous catégorisions l'ensemble des interventions liées au jeu de rôle (Forum / mail) que ce soit les annonces, les fora, les conseils etc... en leur réservant un espace dédié sur TdJ, cela canaliserait les débats en permettrait :
1/ d'éviter un mélange des genres qui ne permet pas aux visiteurs de s'y retrouver
2/ de créer une dynamique qualitative des JdR par forum
3/ de permettre aux autres styles de jeu de retrouver une certaine visibilité

Nous pourrions parfaitement imaginer :

- un annuaire qui présente les jeux par catégorie simplifié pour plus de clarté :
1. Jeux de conquête
2. Jeux de simulation
3. Jeux de rôle

Au sein de chacune de ces "zones", les sous catégories

Bon, c'est pas grand chose de neuf par rapport à ajourd'hui, mais ca aurait le mérite d'être plus simple

Ensuite, les espaces de discussions devraient être mieux spécifiés (on a déjà fait un bon changement mais j'irais plus loin) :
- La rubrique "Les joueurs" :
le forum "Recherche de jeux" ne me semble plus très pertinente. Cela n'incite guère à chercher dans l'annuaire et c'est propice aux réponses de type "pub" qui ne servent à rien puisque les intervenants SONT dans l'annuaire

Le "Rendez-vous des joueurs" devrait, à mon sens, se décliner par "type" de jeu : Jeu de rôle, jeux de conquête, jeux de simulation

- La rubrique Créateurs et MJ:
Il faudrait en fait 2 rubriques :
Les créateurs
Les MJ / WM de JdR par forum
Chacune de ces rubriques auraient :
pour la première :
- Débuter
- Création d'un système, de règles du jeu
- Techniques (programmation, Design ...)

Pour la seconde :
- Création d'un univers
- Les systèmes de jeu (avec des épinglés décrivant les système de JdR papier déjà adapté au support Forum/mail par exemple)
- Organiser un forum et l'animer
- Hébergement


A ce moment là, je trouve que ca ouvre plus d'espace et que ca clarifie.

Concernant les inscriptions et les annonces, le système de pré-modération est le meilleur. C'est du travail; mais je pense que 3 ou 4 modo devraient s'en sortir à la condition de définir des règles communes et respectées (notamment pour les JpF qui sont nombreux).

L'idéal serait de reprendre l'initiative d'Univers Fantastiques et d'inciter les MJ à s'inscrire dans cette démarche.
- Proposer des univers et offrir aux MJ de lancer leur campagne.
- Mettre en place un système de communication entre joueurs et MJ du site (demande de joueur pour tel univers dans une campagne dont le résumé est : "....", prévu pour xx joueurs. Un mail est envoyé aux "abonnés" et vient s'y inscrire celui qui veut. Il pourrait même reprendre un de ses personnages joué dans une campagne précédente du même univers si le MJ est d'accord)
- S'ouvrir aux univers des nouveaux venus avec un système de collaboration (un univers est "en construction" et chacun peut ajouter des articles, des inventions etc... Jusqu'à qu'il soit considéré comme jouable et "ouvert" au lancement de campagne).
- Proposer des systèmes (gestion de perso, organisation de forum pour des univers du site, automatisations si nécessaire etc...)

Un tel outil serait bien plus constructif de les forums tout prêts mais totalement vide en terme de jeu de rôle. De plus, l'encadrement assurerait que l'univers est construit correctement. Les systèmes de jeu seraient éprouvés et les joueurs seraient assurés d'évoluer dans un jeu de rôle de qualité.
La possibilité de créer de nouveaux univers en collaboration avec chacun verrait, je crois, naître des environnements riches et construits. Une fois que c'est satisfaisant, tout est en place pour lancer des campagnes.

A partir de là, quel intérêt de venir annoncer un "nouveau site" où tout est à faire ?
Mieux vaudrait s'intégrer aux portail pour jouer au jeu de rôle (par mail ou forum). La qualité serait de mise et inutile de venir annoncer régulièrement "Cherche joueurs" puisqu'ils sont DEJA alerté par le système interne de communication.
Les annonces faites sur un portail généraliste consisterait à informer d'un nouvel univers ouvert etc...

Beaucou plus lisible, beaucoup plus visible, de meilleure qualité, formateur pour les MJ et joueurs débutants.

Bref, ca me donnerait envie de m'y coller.