Coopération Entre Acteurs, Comment optimiser l'existant ?

Il faut les deux. L'exhaustif et le qualitatif. Mais faire les deux en même temps, TdJ ne veut/peut pas l'assumer.

Sinon je suis bien d'accord avec le reste, mettre en avant ces "labels" c'est une bonne idée. Il est effectivement prévu de pousser encore un peu l'intégration.

Et ecouter les diverses propositions aussi, cela nous permet aussi bien d'avoir des retours de disfonctionnements, des nouvelles idées, un plus de motivation ou plus simplement de nous orienter vers une modifications plutôt qu'une autre.

J'avais montré PBeM News à Yedo lorsque le site était en test pour avoir quelques retours pertinents.
Au jour d'aujourd'hui, je ne vois pas vraiment l'intérêt pour TdJ de mettre les flux de PBeM News sur leur site (il me semble l'avoir dit à Yedo).
PBeM News est un début d'initiative. Ca avancera au rythme qu'il pourra. Avec les idées qui arriveront (et je vais me retrouver dans la même situation, à refuser des idées ).
J'y travaille à trouver un intérêt quelconque, j'y travaille...

Et, si je dois donner mon avis, je ne suis pour un maximum d'acteurs qui se regrouppent avec chacuns leur spécialités. C'est quand même plus stable au final qu'un gros mastodonte (n'y voyez personne en particulier) qui avancerai lentement. Pleins de petits acteurs qui chacuns font évoluer le système, ce me semble être la bonne voie.

TdJ a rajouté sur ces fiches les logos des autres annuaires / label. C'est génial et ça fait avancer l'idée d'une communauté. TdJ est central aujourd'hui car il y a un forum qui marche bien (entre autre). Lancez vous dans un forum et vous verrez les problèmes que ça ramène. Chancun son truc...

Je suis ENTIEREMENT d'accord avec ça et c'est bien l'idée que je défend depuis le 19 août 2004:

Et c'est pourquoi je relance régulièrement le débat autour de la coopération entre acteurs.

Je pense que nous sommes nombreux à en avoir conscience. Et moi comme d'autres vous sont très reconnaissant pour ce rôle et cette ouverture d'esprit dont fait preuve Tdj.net au sein de la communauté des joueurs en lignes.

Ben oui, TdJ s'est adapté aux évolutions des jpc depuis + de 5 ans d'existence. Au départ, le critère "jeu par forum" n'existait pas, on l'a créé par la suite (ainsi que d'autres critères). On a rajouté les filtres... On réorganise les rubriques de l'annuaire régulièrement en fonction de ce que l'on voit se créer comme jeux (mais c'est un sujet qui n'attire pas les foules, je ne sais pas pourquoi !), etc.

La labellisation ? TdJ a dès sa création, en 2001, inclus des liens vers les fiches LudiMail. Alors la coopération entre acteurs, c'est pas une nouveauté pour nous, désolée. Par contre, c'est vrai qu'on n'est pas spécialement pro-actifs, on va pas démarcher les autres pour leur proposer de faire des liens ; on attend plutôt de voir s'il y a une demande. Alors qu'on attend ptet de nous d'être + force de proposition ?
(quoique bon, on a bien pris l'initiative d'intégrer le flux RSS des articles de GameOnNet !)

Pour les news "centralisées", ben oui, comme le dit YeDo, c'est un fil de news avec un genre de RSS, comme les notres. La nouveauté n'est pas dans le "centralisé" (?), ni dans la coopération, mais dans le parrainage. Or, on critique souvent ici le système de votes, donc j'attends de voir ce que peut donner un parrainage !

Ce qui m'embête, en fait... c'est que tout ça, c'est toujours centré sur les MJ et sur une "élite". Et pas sur les joueurs, et pas sur la masse. Et c'est là qu'on rate le coche par rapport au web 2.0 ! dans lequel ce sont les lecteurs qui taggent, pas les auteurs/créateurs... et qui se créent leur réseau de connaissances de façon non hiérarchisée.
Ce sont des idées que j'ai depuis longtemps avec mes fiches joueurs, mais qui ne remportent aucun succès sur ce forum quand je les aborde. Non plus sur le dernier sondage. Ce qui me désole.
J'avancerai dans cette voie, mais je ne sais pas encore bien quand. Chacun son cheval de bataille

Merci Oelita pour ces réponses pertinantes qui recadrent bien le sujet

Il y a sûrement de ça... En tant que référence dans le domaine; je pense que l'on attend beaucoup de vous. Moi le premier. Cela ne m'empêche pas d'avoir conscience (au moins en partie) du travail déjà fourni et des différentes contraintes qui peuvent ralentir les choses. Peut-être devrait-on vous remercier plus souvent pour ce que vous faites, ou vous proposer de l'aide pour ce qu'il reste à faire, plutôt que de chercher à 'ajouter des lignes dans votre TODO list

Tu as raison et je comprends ce point de vue. Cela dit, je pense qu'il ne faut pas tomber dans le piège de la confiance totale en l'utilisateur. Sur un forum, il faut des modérateurs; sur un wiki, il faut des admins...

Et pour attribuer un label, je pense qu'il faut un oeil technique. Il y a d'ailleurs des articles assez intéressants dans le "Courrier International" d'il y a 15 jours, à propos du web 2.0. L'un d'eux évoque notamment le besoin d'experts, sans nier cependant l'intérêt de l'intelligence de groupe.

Bref, ce n'est pas forcemment rendre un meilleur service au joueurs que de leur laisser trop de libertés. Simplement parce qu'il y aura toujours des boulets, des intéressés, des profiteurs, des tricheurs et autres malhonnêtes. Ouvrir un système de vote à tout le monde, par exemple, c'est prendre le risque de perdre en pertinance... et finalement ne pas rendre le service envisagé.

Je ne remets pas en cause la nature généraliste de TdJ, qui présente ses intérêts (exhaustivité, liberté d'expression, etc), mais je pense qu'il serait bon de pouvoir coupler cela avec d'autres services.

Alors oui, je pense qu'une communauté réduite peut apporter quelque chose qu'on ne peut pas obtenir par la masse. Le quantité n'aboutit pas forcemment à la qualité. Ce n'est pas vraiment de l'élitisme, et je suis moins arrogant que ne doivent le laisser entendre mes propos. C'est juste que je cherche à améliorer/coordonner les services que nous rendons les uns les autres. Le système de parrainage de Prélude me semble en cela avoir du potentiel. C'est un moyen de laisser à tout le monde la possibilité d'être crédible et d'obtenir progressivement des responsabilités.

Je pense qu'aujourd'hui, c'est en partie ce qui fait défaut à TdJ (si l'on oublie le relooking qui permettrait de le "rajeunir" ). Je pense notamment à ces systèmes de votes et de commentaires, qu'il est facile de "pirater", ainsi qu'au système de news (qu'on ne peut même pas supprimer / modifier).

Tout cela n'a pas vocation à vous mettre une quelconque pression, mais simplement à faire avancer les choses...

+1 Lxir

La vocation de Tdj est de se tourner vers le grand public, et c'est très bien. Mais il ne faut pas confondre information à destination de la communauté des joueurs et information interne à la communauté des MJ. Les uns sont en demande d'infos, les autres fournissent la grande majorité du contenu.

On voit bien la différence de pertinence entre certains webmestres de jeux sérieux et expérimentés, celle de créateurs d'improbables jeux par forums, et celle de simples joueurs à la recherche de sites ludiques.

Un petit mot pour rappeler le résultat du sondage concernant les volontés de rassemblement (>50% !) et ne pas laisser mourir le sujet... L'idée de Fédé peut faire peur, mais on peut toujours explorer des pistes de coopération en attendant.

J'en profite pour signaler que Sepao suit le mouvement de Pbem News: http://www.sepao.net/news.php

Il en va de même pour le FoW, avec toutefois un filtre sur ses membres: http://www.fog-of-war.org/actualites.htm
Il faut admettre que pour l'instant c'est un peu ridicule (et là en l'occurence ça fait vraiment promo, désolé), mais on ne désespère pas de réussir à remuer les membres du FoW qui s'endorment...
J'envisage aussi de poster des "pbem news" au nom du FoW pour promouvoir les sites nouvellement intégrés au label... A moins que les nouveaux arrivants s'en chargent eux-mêmes.

Je tiens à souligner une nouvelle fois la cohérence du travail de Prélude entre GamersRoom, GameOnNet et Pbem News, qui diffusent entre-eux les articles et les news. J'en rêvais presque il y a 2 ans... Je trouve ça vraiment chouette ! Bravo.

Enfin, le nouveau sondage TdJ semble souligner un point qui fut aussi évoqué sur le forum ça n'augure rien de bon pour le placement de la coopération dans l'ordre des priorités de TdJ, mais un relooking serait quand même positif. ça pourrait redynamiser pas mal de choses et remotiver ceux qui commenceraient à croire que TdJ se laisse un peu aller avec l'âge...

salut les jeunes

euh... en fait on est pas loin ... juste qu'on lis sans rien dire
participer pour dire que cela ne conviens pas n'est pas trés constructif. c'est pourquoi je limite mes interventions.

l'initiative sur les news pbem communes est trés interessante.
Le Fow est une initiative qui corresponds exactement à mon état d'esprit.

Si il y a une possiblité d'interger les news à jouer.org je suis preneur, si il y a moyen de faire la même chose avec tour de jeu, j'imagine bien une jolie page style "echo du pbem".

hello

désolé je débarque, je viens de lire à l'instant les comptes rendus de ce que vous aviez réfléchit pour la fédération mais je sais pas tout donc sorry si je suis à côté de la plaque ^^

déjà bravo c'est une super idée, c'est vrai qu'il faudrait vraiment quelque chose pour organiser les JPC qui continuent d'être en plein boom.

Pour les joueurs dur de s'y retrouver, et pour les bons jeux, dur de se faire connaitre. Le vrai casse tête !

Et il me semble que la pub est tjs aussi inexistante qu'au début de votre projet (excepté, comme dans PC jeux, les "grands" MMORPG comme word of warcraft mais c'est différent ils sont industrialisés)

Je ne connais malheureusement rien au niveaux des droits et je ne fais partie d'aucune assos, néamoins je ne peux que vous encourager pour votre initiative, et qui sait participer à mon niveau de créatrice de jdr.

Voilà j'suis à votre disposition

ps : une amie à crée un webzine sur les jeux, c'est recent et ça stagne mais elle a de la volonté d'en faire un vrai mag, qui sait quoi qu'il en soit j'y suis redactrice, et je peux au moins faire de la pub pour vous. J'attend vos directives

ps2 : jvous conseille de me contacter par mail, là vous etes sur de m'avoir !

N'hésite pas a balancer l'adresse. LA dessus vu que ca porterait entièrement sur le milieux des pbem ou des jdr par forum, ca serais bon d'en savoir plus et ca ne serait pas de la pub directe.
@+

Je "plussoie"...

Le monde du JdR PM/PF est en manque dramatique d'entreprises fédératrices (enfin, bon, encore faudrait-il que les créateurs les acceptent à la base...)

hem j'vais jouer mon boulet

(pas le boulet non ! Boum... aie...)

j'ai po compris votre réponse

Vous voulez que je donne le lien de ce webzine ici ou que je parle de je sais pas quoi là bas ?
mdr désolé j'suis vraiment pas clair, j'espère que c'est l'heure hem

fin bref moi pas comprendre quoi vous dire

S'il te plait, pourrais-tu lever le pied sur les "lol", les "mdr" et autres plaisanteries fines ? Je peux t'assurer que ça n'apporte rien à tes messages, si ce n'est une grosse dose d'agacement chez ceux qui les lisent...

En langage clair : c'est l'adresse du webzine qui nous intéresse.

erf désolé c'est un toc, et encore j'ai vu pire
donc : http://riennevaplus.canalblog.com/

Calme de plus en plus plat du côté du FoW... Je suis complètement démotivé... Je crainds de devoir donner raison au pessimistes des premières heures en abandonnant mes activités...

En tous cas joyeux Noël à tous !

Il ne faut jamais désespérer...
Le FoW aura au moins lancé une idée de fond...
A suivre donc

Et oui, la lente usure du temps qui passe ronge imperceptiblement la plus résistante des matières.

Sinon tu as toujours l'option de rejoindre ceux qui avancent Lxir ?!

C'est moi, ça, la plus résistante des matières ?

C'est plus ou moins ce que je compte faire... En fait, je reste motivé pour soutenir des projets de type Pbem News ou autres, mais pas pour passer des heures à écrire des messages sur des forums, que ce soit sur FoW ou TdJ.

S'il y a aujourd'hui un "problème" au FoW, c'est uniquement le manque de participation de ses membres dans le vote pour intégrer ou non les nouveaux candidats.

Ca ne remet aucunement en question le FoW lui-même.

Un paquet de jeux sont attente et s'impatientent ? La belle affaire. Le FoW n'est pas un annuaire. Si un jeu veut en faire partie, il devra attendre que son analyse soit effectuée par quelques parrains. C'est un label qualité, c'est normal que ca prenne du temps. Et si des MJ ralent parce qu'ils n'ont pas de réponse, c'est qu'ils n'ont pas compris que le FoW ne vise pas à leur faire de la promo, il a pour but de guider les joueurs des jeux membres vers d'autres jeux.

Et si ca ne tenait qu'à moi, il faudrait préciser sur la demande d'adhésion :
- les jeux par forum ne font pas partie de la cible du FoW
- les jeux agés de moins d'1 an ne sont pas dans la cible
- les jeux qui ne mettent pas en ligne les règles du jeu (et les règles du jeu, ce n'est pas la liste de ce qui est interdit : multi-compte etc...) ne sont pas dans la cible

Je milite pour que le membres du FoW ne cherchent pas à en faire ce qu'il n'est pas. Le FoW a une visée élitiste et est subjectif. Et c'est bien. Si un jour le Fow se retrouve a lister 150 jeux, ce sera un échec.
J'aurais d'ailleurs (et ce, depuis les débuts du FoW) préférer limiter la cible aux seuls jeux de stratégie/wargame. Il aurait ensuite fallu dérivé d'autres labels pour les autres styles de jeu. Ainsi, il eut été plus facile de juger subjectivement de la qualité d'un impétrant.

Kalan ?!
Tu étais où ?!
Peut-être qu'un tournant risque d'être pris ?! A suivre...

Je suis assez d'accord avec toi pour ce qui est des limites de notre cible. Nous devrions sans doute être plus restrictifs sur les type de jeux et plus clairs quant à notre engagement (pas de délai, notamment).

Cependant, je reste convaincu que le mode de fonctionnement, avec votes par forum, est en partie la cause de l'inactivité. Ce n'est pas assez automatisé. Le modèle trop communautaire n'est pas non plus ce qu'il y a de mieux; il est souvent préférable qu'il y ait un décideur avéré qui assume une responsabilité plus importante (chose que je ne souhaitais pas faire, espérant ne pas avoir à prendre toutes les initiatives).

Enfin, le FoW est peut-être trop fermé, puisqu'il repose uniquement sur les webmasters membres, qui ont déjà leurs occupations. Peut-être que l'avis d'autres webmasters et de différents joueurs peut aider les décideurs à se forger un avis plus objectif.

En revanche, j'aime bien le principe de rendre des réponses sous forme de points négatifs/positifs. C'est un vrai apport pour les webmasters qui, même s'ils ne sont pas acceptés, reçoivent tout de même une sorte d'audit.

Mais un nouvel avenir se dessine... Nous en reparlerons en temps voulu.

Je trouve le raisonnement étrange :

1. "Le FOW n'est pas un annuaire". Indirectement si. Le FOW présente une liste de liens. Il n'a absolument aucune autre image pour le visiteur externe. Il est un annuaire. Un annuaire volontairement élitiste soit, mais un annuaire quand même. Et qui dit élitisme dit subjectivité, tu l'as toi même répété.

2. "Le FOW ne vise pas à leur faire de la promo". Guider les joueurs vers un jeu, n'est-ce pas faire la promotion de ce jeu ? Sinon c'est que je ne comprends plus rien...

Il ne faut donc pas vouloir non plus se voiler la face, sinon les webmasters risquent de s’y perdre…

Pour un site élitiste, ce "uniquement" doit plutôt peser lourd, non ? Mais peut-être est-ce normal après tout ? En vérité, à partir du moment où l'on constitue une communauté telle que celle-ci, il convient d'éviter régulièrement qu'elle ne tombe dans le travers de toute association où les membres décident seuls de ceux qui les rejoignent...

Sur UU, je développais la "critique" comme suit : "Fog Of War est un label conçu et régit par les webmasters. Il garantit des jeux de qualité certes mais c'est l'assemblée de ces webmasters qui décide quel jeu est apte à rejoindre ou pas le label. Dans cette optique, nous préférons mettre l'accent sur les desideratas du joueur et créer un label qui ne pourra jamais s'apparenter à une quelconque corporation avec toutes les dérives éventuelles qui pourrait y être liées..."

Il ne fallait pas être devin pour deviner que l'organisation même du label mènerait inévitablement à ce genre de dérive (sans pour autant qu’elle ne soit définitive)…

Yo !
Je viens de voir votre site et le "grand" paragraphe que vousoffrez au sujet du FoW...
Vous y mettez du coeur les amis !
Juste une reprise de vos dires :

Oui, c'est le problème : la pub...
Plutôt que de frapper aux mauvaises portes et d'en enfoncer quelques autres, ne serait-il pas judicieux de demander directement aux protagonistes du FoW de vous "aider" un peu, au début au moins ?!
Puisque vous ne faites pas vraiment la même chose ?! Et puis, nous n'avons, manifestement, pas la même notion de concurence. Nous ne considérons pas le FoW comme un passage obligé ou comme une nécessité, mais plus comme un outil supplémentaire permettant aux joueurs de s'y retrouver un peu.
Partagez notre expérience ! Posez nous des questions ?! Profitez un peu de ce qui a été fait, non ?!
Votre site est beau, il a de l'avenir. C'est dommage de partir dans pleins de sens différents sans profiter de l'expérience des uns et des autres. Nous sommes là aussi pour ça...