N'essayons Pas De S'insérer Dans Les Actualités ->, Faisons l'actualité

Houlà, c'est quoi ce titre de post pompeux ? ^^

Non sérieusement J'ai vu à différents endroits des tentatives plus ou moins réussie d'attirer l'attention du grand public sur nos mondes virtuels. La plupart du temps, elle sont poussée par un des "grands" agents servant notre monde (j'entend par là tour de jeu, synapse, PBEM news, ect ...) en tentant de se mettre en avant lors d'événement ou en relatent des événements importants sur le monde du jeu vidéo en général.

Ce que je ressent de toutes ces tentatives, c'est que la stratégie employées est : "Tentons de nous faire connaitre lors d'événement majeur ou nous nous inviterions".
Tactique intéressante, soit, mais je crois que si nous voulons marquer le coup et nous faire reconnaitre.... il va falloir crée l'événement nous-même.

**vois certains froncer les sourcils et les entends déjà penser : mais c'est qui ce gars qui débarque pour nous donner des leçons de stratégies**

Oui, je sais, je suis un petit nouveau et ma manière de présenter les choses fait un peu genre .... le gros lourdeux qui débarque et se croit plus intelligent que les autres Non, en fait j'essayais surtout de capter votre attention pour vous proposez mon idée : "Les Web-Based d'or" (nom bidon à changer mais le principe est là )

l'idée serait donc d'organiser une remise des prix annuelles pour les jeux alternatifs dans le même principe que la palme d'or de cannes, ou les molières, ou ect ...
Voilà ce que je veux dire par : Fessons l'actualité.

Pour que cette remise des prix aille une véritable "légitimité" je pense que devrait se mettre à table les principaux "gros calibre" des jeux en ligne. A ma connaissance, aucune initiative de ce genre n'as encore été faite (je parle des rapprochements dans un but précis et commun). qu'entend-je par gros calibre : Tour de jeu, Synapse, Gamers Room, PBEM News, Jeuphp, Nainwak...... mais aussi, mais là ça risque d'être plus dur de les décider : Motion-Twin, Gameforge et Big Point.
Et j'en oublie certainement d'autre (comme certains webzine)

**Entend certains crié "Mais il est fou celui-là"**

Oui, c'est une idée un peu folle .... et cela ne va pas être facile de regrouper tout ce petit monde et les mettre d'accord. Mais je pense que ça vaut le coup d'essayer, alors j'essaye Seul, je serais bien incapable d'organiser cela évidemment, mais peut-être trouverons nous tous ensemble la force de pouvoir mener ce projet à bien.

Ce message est posté sur les forums suivant pour permettre de prendre la température :
http://www.federation-synapse.fr/
http://www.tourdejeu.net/
http://www.jeuphp.net/

j'espère ne pas être utopiste sur ce coup là,
Bien à vous,
Saluki

A quoi ca va servir d'avoir un prix si on a pas la capacité de répandre l'information et de le faire connaitre auprès du grand public?

L'idée est bonne sinon, j'espère que l'idée fera mouche auprès des asso. Il sont les seuls à pouvoir donner une crédibilité à ce prix.

si synapse suit l'initiative, la remise des prix pourrait se faire au festival du jeux vidéo de paris, ou la presse est présente

(enfin, je suppose que synapse retourne aux salons tout les ans ? ^^)

Il faudrait aussi fixer pas mal les contraintes pour qu'un jeu soit éligible (Non payant? sans pub? nombre de joueur?). Et si le jeu elu appartient à une des asso? Ca risque de perdre en crédibilité...

Sinon il reste un truc un peu moins formel mais qui avait énormement de succés à l'époque, c'est le "jeu du mois" qu'il y avait sur le portail les autres mondes, mais c'est mort depuis 3 ans.
C'est les joueurs qui votaient pour le jeu de leur choix. Chaque jeu ne pouvant être élu qu'un certain nombre de fois (3 il me semble) avant de passer dans la catégorie jeux d'or (ou un truc du genre).
Ca forçait le renouvellement du jeu à la une.
Tourdejeu n'a malheureusement jamais repris le concept.

Rien n'empêcherait de créer des catégories, genre meilleur jeu, meilleur nouveau jeu, meilleur jeu par forum ou ce qu'on veut.

La principale difficulté résulte dans le contrôle des votes...

je trouve que c'est une belle initiative, à part un concours de scenario de jeux je n'avais pas vu d'idées dans le genre.

ce que j'en dis, c'est : Fonce !

personne ne fera le site à ta place, donc Fonce ! et fixe les régles du jeu toi-même.

A+

Pascal

je suis prêt à foncer, je suis prêt à faire le site moi-même s'il le faut, je suis prêt à tout organiser aussi .....

.... mais je ne le ferais pas sans le soutien de tour de jeu et de synapse.
je ne leur demande pas de s'y investir s'il ne le souhaite pas, juste avoir l'assurance qu'il soutiendrons de leurs nom l'initiative. Et que synapse (qui je suppose seras au festival du jeu vidéo de Paris) soit prêt à remettre les prix devant la presse au festival.

Tout simplement car je veux bien m'investir pour crée une remise de prix si elle a une certaines légitimité ... mais pas pour organiser une foire aux boudins chez Auchan



Ceci dit, j'ai l'habitude de faire les choses en consultant un maximum de personne. je suis donc plus qu'ouvert à vos propositions.


Manest> Le but premier de cette remise de prix n'est pas de faire valoir un jeu plus qu'un autre pour moi. Le but n'est pas de faire connaitre aux personnes qui connaisse déjà les jeux web-based celui qui est le "meilleur" (bien que pour les joueurs et les créateurs, il sera effectivement question de cela), mais bien de faire connaitre au grand public ces jeux Avoir quelques encart dans la presse avec cette remise de prix
le but est donc clairement de faire connaitre et reconnaitre nos jeux web-based

il faut que synapse se réveille de la torpeur estivale, et participe au festival du jeu video.

si ce n'est pas le cas, on peut toujours faire une soirée dans des grandes villes (genre bruxelles ou paris), dans un bar sympa et remettre les prixà ce moment là.

ça ferait peut être foire au boudin, mais on en est plus proche que des Oscars.

A+

Pascal, prêt pour une bière dans un bar de bruxelles

PS : tu ne viendrais pas de belgique par hasard ?

Ca aurait fait un peu charognard que de reprendre le concept quand il est mort chez Les autres mondes (d'autant qu'on était pas mal fâchés avec eux !)

Des discussions ont cependant déjà eu lieu par la suite sur ce forum sur l'élaboration d'un autre type de concours périodique... Je me souviens qu'on y avait parlé de pré-sélection par un jury, par exemple. Et de prix thématique.

Pour en revenir au sujet abordé dans cette discussion, j'ai un peu de mal à capter la différence avec la volonté de faire de l'actu presse.
Pour notre part, la présence de TourDeJeu sur des salons a toujours été faite dans un cadre peu "officiel", càd invités par l'asso Ludimail et non en notre propre nom. Et elle n'avait pour but que de rencontrer convivialement d'autres acteurs des jeux en ligne, et surtout de discuter avec des joueurs, et de sentir un peu en live le feeling de ceux-ci, leur intérêt ou non pour les jeux qu'on aime.

La volonté de faire de l'actu presse fait partie intégrante du projet effectivement.
Mais je crois que cela va plus loin que ça. L'on pourras imaginer des "pictos" élu jeu de l'année (section untel) au "web-based d'or" (nom à réfléchir) que les créateurs pourrait apposer sur leurs site.

La question maintenant c'est : "est-ce que tour de jeu est prêt à apposer son nom à cette remise de prix ?". Je dirais que votre taux d'investissement réel dans le projet seras à votre convenance. Soit simplement apposer votre nom dans la liste des organisations reconnaissant la remise de prix, soit faire partie intégrante du jury, soit carrément porter le projet à bras le corps.

Je suis prêt personnellement à faire tout ce que les autres n'aurait pas envie de faire. Je suis prêt à faire le "sale travail" si vous le souhaitez. je suis prêt à m'investir à la hauteur de ce que les autres éventuels organisateurs n'aurait pas envie de faire. La seule chose que je demande, c'est la reconnaissance du projet par les grandes "instances" ... dans un soucis de pérennité et de sérieux du projet.


PS : jeuphp.net est prêt à soutenir le projet officiellement.

Dans la théorie je trouve cela très bien, une idée sympathique, mais en pratique, j'ai peur de plusieurs choses:

-manque de connaissance des juges dans les domaines de programmation
-(si ils ont les connaissances ils ont sans doute un jeu) donc -> non objectivité, ni impartialité.
-critère de jugement pas très facile a définir et donc on peut ensuite jouer sur les mots ou non, c'est le top pour les polémiques inutiles.
-ce point là va peut être en faire rire certain, pourtant c'est vrai, cela pourrait apporter une dose de stress supplémentaire pour les jeux de haut niveau qui ne voudrais pas perdre leur titre.

Bref, je ne suis pas sur que cela puisse être fait comme il le faut, et vu que j'ai pour politique de faire les choses bien ou de ne pas les faire, je reste encore sceptique sur la concrétisation du projet.

Cependant il est certain qu’avoir une récompense pour son travail serait très apprécié par le ou les programmeurs d’un jeu.

je pourrais venir au saloon avec vous les gars (Prélude & Zumba) ?

il ne faut rien demander à personne ne rien espérer de personne, il faut le faire, c'est tout :
- tu auras toujours des avis positifs et des avis négatifs
- personne ne fera le boulot à ta place, car c'est ton idée, c'est toi qui propose
- j'ai fait moi-même un site en beta pour que les concepteurs de jeux se rencontrent : 5 inscrits et seulement 2 ont un peu testé (les aperos sur creajeu)
- synapse ne semble plus très actif
- il ne faut pas être juge et partie, mais ceux qui ont déjà un jeu sont les plus légitimes pour voter, car ils connaissent le milieu (comme la nouvelle star avec lio et sinclair)

un blog serait-il suffisant pour présenter et faire vivre le projet ?

A+

Pascal

On tourne en rond car malheureusement le point central de tout ca c'est quand même l'argent. Pour ce faire connaitre il faut de la pub (quelle quel soit).

Aller à un salon à paris, faut payer le train, la bouffe voir la chambre d'hôtel. Bref tout les webmasters n'ont pas 100€ voir beaucoup plus pour monter ce genre de projets.

Et c'est la nature même de nos jeux non payants qui veut ça. Reste le don volontaire de la part des joueurs, mais ça reste assez marginal au final.

Organiser un concours, oui évidement que ça peu être intéressant. Après il y a aussi une question de look, désolé mais la page d'arrivé de tour de jeu c'est pas spécialement jolie.
Pour unifier un peu tout le monde il nous faut un gros site style jeuxvideo.com (dans le look je parle). Avec une hiérarchie et un visuel plus accrocheurs.

Et puis ce qui fait la grande force d'un site comme jeuxvideo.com ca reste quand même le fait qu'il teste chaque jeu (ou presque) de leur annuaire. C'est pas forcement objectif, on le sais tous, mais avec un minimum de professionnalisme on doit pouvoir faire pareil pour les nôtres.

On en reviens donc au début du sujet, pour faire tout ca il faut de l'argent, beaucoup d'argent. Argent que personne n'a, donc le débat est clos tant que se soucis sera pas régler.

D'un autre coté, l'aspect "amateur" est ce qui caractérise notre monde non, on peut tjs se consoler en se disant que la ou l'argent commence a couler à flot, ca se barre rapidement en sucette ^^

Il n'y a pas vraiment de rapport entre un bon jeu et un jeu bien programmé... C'est d'ailleurs des personnes très différentes qui sont censé designer un jeu fun d'un coté et le programmer de l'autre.

Des concours et des forums de programmation, il y en a déjà des tonnes. C'est pas censé être le problème de notre communauté. C'est d'ailleurs le reproche que j'avais fait à Creajeu. A savoir faire du technique à outrance, comme si c'était une condition indispensable pour sortir un bon jeu. Ca a pas vraiment été pris en compte apparemment.
Pour un jeu amateur :
1 -> J'ai un très bon concept de jeu. Un game design fun et complet (évitons les ogame-like, rpg-machin-like)
2 -> Je le code, même pas super bien, pour voir si j'arrive à accrocher quelques joueurs en sortant une béta assez rapidement (moins de 5-6 mois)
3 -> J'améliore mon code pour tenir la charge si besoin

Autrement on passe des mois à faire un code au poil de cul pour finalement se retrouver avec un jeu pas intéressant du tout qui fera tourner 50 joueurs...

D'où l'intérêt de faire voter les joueurs ou effectivement de les empecher de
présenter leur jeu. Ca vaut aussi pour les asso qui ferraient parti du jury...

Ca c'est clair, c'est le principal frein. C'est quoi les limites d'un jeu web-based éligible?
Jeu forum? flash? Appli externe? pub? gratos? C'est à celui qui lancera ca de prendre position et de s'y tenir.

Le fait de ne pouvoir être élu qu'un ou deux fois ca permettrait de faire tourner les jeux.
Il faudrait également un rythme d'élection d'au moins une fois tous les 1-3 mois. Si tu fais ca une fois par an, vu à quelle vitesse le web bouge, ca sera pas significatif du tout.

ha mais sur creajeu on essaie de sortir de la coquille technique : cf aperos, pour se rencontrer et le portail communautaire en cours de codage.

je ne pense pas que le problème soit l'argent : tourdejeu et plein de jeux marchent sans beaucoup d'argent, donc c'est possible que ça marche sans argent

sur la question de faire voter les joueurs ou pas, des catégories, de qui est éligible, du jury ... on s'en fout !

le premier qui FERA quelquechose, avec un site et des régles cohérentes remportera la mise. quoi qu'on en dise sur les forums.

A+

Pascal

Prélude, je suis un exaspéré. JE veux bien croire que la motivation est un moteur indispensable. Et nous n'en manquons pas. Mais ca ne suffira pas.
On est dans le web 2.0 qu'on le veuille ou nous. Si on ne fait pas qq chose de jolie et ergonomique (qui as dit tout l'inverse de tour de jeu? ) on attirera personne.

Même avec un projet comme synapse qui était sensé recueillir les acteurs sérieux et présents de notre communauté il ne s'est rien passé.

Il faut admettre la réalité: faut que certains payent (au sens large du terme) et les autres suivront. C'est tout.

Je reste sur mon point de vue, le jour ou on me proposera comme projet un "jeuxvideo.com" bis dédié aux jeux par navigateur je serais surement intéressé pour aidé à la conception et à l'animation. Voir même au financement si le projet se tient.

Ce qui nous manque c'est un site de référence qui teste les jeux par navigateurs. Tour de jeu est un bon annuaire. Mais il n'est que ca. Il nous faut aller plus loin.

Je sent bien ce que tu recherche. Mais il faut être réaliste. On est une petite communauté. Pour le genre de projet que je propose il faut je pense être au moins 2 codeurs, 2 ou 3 admins (les codeurs peuvent jouer ce rôle) et 1 graphiste.

Contrairement a toi, accueillir qq'un qui veut aider en cours de projet ne me dérange pas. Il faut lancer le mouvement avec une solide base mais ne pas se couper des autres pour autant.
Pour moi un projet de communauté doit être bénévole. On est pas la pour son intérêt personnel. On fait les choses, tant mieux si sa profite à tout le monde par la suite. De toute façon on fait pas une communauté à 5...
Donc si certains sont vraiment intéresse par un projet sérieux de grosses ampleurs, pk ne pas commencer par faire une liste de nom. Une fois qu'on aura les talents nécessaires on pourra en discuter.

Apparemment tu ne partage pas cette conception des choses, ce n'est pas grave mais reste que tu toi non plus tu ne fait pas plus avancé le schimilibilick (ou un truc comme ca )

Heu je pense pas t'avoir attaqué
On a pas la même conception d'un projet commun c'est tout. Rien de grave en soit.

Moi je tant une perche, voir si certains sont intéressés.

Tu as mal saisie l'argument on dirait
La question n'est pas là, pourquoi faut-il que les juges est des connaissances plus que de débutant? Car c'est essentiel pour leur travail.
En effet, le juge est la pour récompensé les mérites d'un programmeur qui a accomplit du bon boulot sur un jeu qui fonctionne, hors si il n'a pas les moindres idées, si il ne peut concevoir : le temps, les efforts, le travail colossale fournit, alors comment pourrait t-il récompensé un travail dont il ignore tout ?

Ensuite que le juge présente sont jeu ou non, cela change rien a ça non objectivité, très peu d'humain sont capable de mettre leur ego de cote, encore plus lorsqu’ils sont concerné, quelqu'un qui va juger un jeu alors qu'il en a fait un. Il aura toujours tendance a comparé même inconsciemment avec son propre travail…

Puis interdire un jeu d'être élu plusieurs séances consécutives est un non sens. Il faut savoir si on est la pour faire "plaisir" et faire qu'un maximum de jeu ai des récompenses, OU que l'on soit "professionnel" et que l'on décerne les prix a qui de droit, et si d'une année sur l'autre, personne n'a fait mieux que celui de l’année précédant, de quel droit on ne le récompenserait pas une nouvelle fois? (ce qui pourrait en plus motivé les programmeurs a se surpasser, et a véritablement gagne le mérite d'une récompense).

Pour se qui est de l'argent, il est vrai qu'il en faudra a un moment donné, et cela peut être un nouveau frein…

Hum je ne penser pas un systeme d'élection mais à une note. Pour on va sur la fiche de naiwalk et il as eu 18/20 ect....

Toute facon c'est pas compliqué mon idée (je me repete) c'est un jeuxvideo.com des jeux alternatif.

En ca tour de jeu pourrais etre un bon acteur en évoluant vers ce genre de concept. Faut voir ce qu'en pense les admins.

Décidément^^

Je n'ai pas dit que temps <=> qualité j'ai dit que pour avoir la qualité il faut du temps. Bref, je pense qu'il faut récompenser un travail a sa juste valeur, et ce n’est pas tout le monde qui peux évaluer cette "juste valeur".
Quand au faite de pas pouvoir être réélu plusieurs fois, oui si c'est dans les règles des les départs se sera pas un non sens vis a vis de ça, mais vis a vis de ce qui est juste si !

Je ne vois pas pourquoi un jeu moins bien recevrait une récompense sous prétexte que celui qui est meilleur en a déjà eu une. :|

C'est comme si un professeur félicite un élève, puis le trimestre d'après, il félicite celui qui vient juste après sous prétexte que l’autre a déjà eu des félicitations...
C'est du travail que de rester les meilleurs jeux, si l'on est élu comme tel, alors pourquoi limité? Ça je ne le comprends toujours pas...

Globalement, on veut faire évoluer TdJ vers un site plus communautaire, c'est clair (on a déjà des commentaires, des notes, des embryons de fiches joueurs). On l'a dit depuis un bon moment. Des notes de spécialistes et des concours, on l'a déjà évoqué aussi, mais c'est moins notre priorité.
Pour le moment, on a avancé doucement, c'est clair aussi.
Mais on avance à nouveau depuis quelques mois, et je suis optimiste sur la suite.

Notre "modèle" (si on en avait clairement un) serait davantage un Tric-Trac qu'un JeuxVideos.com.

Je ne sais pas trop de qui tu parles, mais je trouve que c'est avoir l'esprit bien fermé que de ne pas se souciés de remarques qui vienne même de « minorité » Il faut toujours essayer de prendre en considération des avis extérieurs, surtout s’ils sont pertinent et constructif, m'enfin bon.

Laisser les joueurs votés ce n’est pas forcément le mieux, ce n'est pas censé être l’oscar de la plus grande popularité ! Pour prendre un exemple, Ogame serait, j'en suis sur, très vite bien quotté, alors que c'est un jeu vraiment basique avec un GP qui m’a fait rire, surtout après l’éloge qu’on m’en avait fait...

Bref je pense qu'une analyse de chaque jeux qui se présente serait plus pertinente que de faire ça au nombre de vote (surtout que ce genre de résultat se truc facilement; multicompte sur tour de jeux, et c'est terminé...).

Tester le GP tout en sachant se que cela représente comme travail derrière, faire attention a l'ergonomie, au design, et aussi le cas échéant au RP et a l'univers mis en place, cela me parait être un travail sérieux, et qui ne serait pas forcément bien reflété par les votes des joueurs (novice en general).

Ben en ce qui me concerne j'ai toujours ete assez critique sur les histoires de federations (pour avoir vecu ca) mais autant les histoires de concours personnellement ca me plait bien. Je veux dire que ca fonctionnait pas mal a l'EAM donc pourquoi pas la aussi ?
La difficulte c'est juste de trouver un jury pour ce genre de chose...

Globalement, on veut faire évoluer TdJ vers un site plus communautaire, c'est clair (on a déjà des commentaires, des notes, des embryons de fiches joueurs). On l'a dit depuis un bon moment. Des notes de spécialistes et des concours, on l'a déjà évoqué aussi, mais c'est moins notre priorité.
Pour le moment, on a avancé doucement, c'est clair aussi.
Mais on avance à nouveau depuis quelques mois, et je suis optimiste sur la suite.

Notre "modèle" (si on en avait clairement un) serait davantage un Tric-Trac qu'un JeuxVideos.com.

Disons que le soucis de tour de jeu c'est un "fourre tout". certes il y a des catégories, un système de filtre, mais in fine ça reste assez bordélique. (y a qu'à voir certains jeux fermer il y a plusieurs années toujours en première page de leur catégorie......)

Puisque l'objectif de tour de jeu a toujours été (du moins il me semble) d'aider les joueurs potentiels à trouver leur bonheur dans la jungle de notre communauté, il me semble indispensable de faire qq chose de plus strict.

Strict dans le sens "encadré". C'est la qu'un système de testeurs (un jeu pouvant être testé par 2 ou 3 testeurs pour éviter les visions trop subjectives par exemple) serait intéressant.

De plus et sans vouloir vexer personne, je crois qu'il ne faut pas vous contenter de faire qq retouche ici ou la. Mettez 100€ sur la table et payez vous un vrai design. Je connais certains designer qui serait ravi d'une telle publicité !

Voila mes pistes de réflexions pour une évolution de la communauté.

il y a déjà un site qui propose des bons d'achat lorsque l'on chronique un jeu, mais ça semble marcher assez peu...

pour les jeux morts dans TDJ, il y a eu plusieurs campagnes de suppressions, depuis environ 1 an, 1 an et demi, avec des centaines de suppressions à la clé. lors de ces campagnes, j'ai entendu beaucoup de "c'est bien, ça serait bien" etc, mais finalement on se comptait sur les doigts de la main à faire le "sale boulot".

bref, au lieu de dire "ça serait bien" etc, il faut agir. l'action, le résultat est la seule chose mesurable et visible.

A+

Pascal