Entre Règles, Qualité, Et Convivialité..., Que faut-il privilégier?

Voilà j'ouvre le débat, je viens de recommencer mon jdr (en signature), et je commence à avoir une certaine expérience en tant qu'admin de jdr par forum, et je me pose certaines questions.

Quand je monte un jeu, j'essaie d'offrir un environnement à la fois particulier et ouvert, pour que les joueurs s'y retrouvent. Je suis un peu stricte dans mes règles, et sur la qualité que j'attends du joueur.
J'impose un tour de post strict, des temps de jeu à respecter, bref, beaucoup de contraintes...

A côté de ça je me trouves souvent face à des joueurs qui justement essaient sans cesse de contrer ces règles parce que "c'est plus intéressant". Des joueurs qui font des persos excessifs, pas gros-bill mais pas loin. TOus très beau, très forts, très intelligents. J'ai du mal à leur faire comprendre que l'intérêt d'un joueur est souvent dans ses faiblesses et ses défauts.

Ca entraine ensuite un rp un peu linéaire. Questions-réponses, dialogues assez plats. les descriptions restent très objectives, les joueurs ont du mal à saisir les ouvertures ailleurs que dans le dialogue.

Souvent mes joueurs me reprochent d'être trop stricte, qu'attendre son tour, c'est long, que le temps de jeu, c'est chiant etc... Pour moi c'est important que le jeu soit structuré par ces règles là. La crédibilité me semble promordiale pour que tous les joueurs jouent au même niveau et donc puissent inter-agir.

Voilà, j'aimerai bien avoir vos avis, vos "trucs" à vous pour vous garantir un bon jdr. Je n'ai pas envie de jouer la mj dictatoriale, et en même temps dès que je donne un peu de mou, les joueurs passent leur temps à revendiquer telle ou telle entorse au règlement et à s'accuser mutuellement de ne pas avoir respecté les règles, c'est fatiguant!

moi mon conseil serait de faire comme dans mon jdr ( bien que cela ne sois pas encore arriver car je vien de renouvelais le site ).
Fait en sorte que les joueurs peuvent changer l'histoire, par exemple si il y a une guerre entre deux faction tu peu imaginer qu'une des faction attaque l'autre et que, selon les joueurs tel ou tel équipe gagne. Ou bien par exemple fait en sorte que tout les X temp un vote de la populatio nest fait pour élire un roi d'une tel ou tel ville parmis les joueurs.

L'idée des votes est pas mal, ça permet aux joueurs de mieux s'investir...

Moi par exemple quand je jou à un jeu j'aimerais avoir des bonus que personne d'autre à masi sans payer. Alors sur mon jeu par exemple il y à une race speciale débloquer quand quelqu'un à ateint un haut niveau, donc qui a beaucoup rp. Pareille, si un joueurs fait beaucoup de role play il peu gagner des objet légendaire. Je trouve ca simpat.

Sinon, si tu veux encourager les backgrounds non-lisses je te conseille fortement de mettre en place un systeme a la GURPS... si tu connais.

Moi je ne connais pas, c'est quoi ?

Comment maîtriser un personnage trop lisse , trop beau trop fort. Lui mettre assez souvant des bâtons dans les roues avant de réussir ses missions de ce fait s'il continue et qu'il comprend pas c'est qu'il est vraiment très con. Torture son personnage , humilie son personnage ect... Enfin quoi utiliser tout le panel des droits du MJ et il est assez large. Tient à ce propos je te le met ça m'a valu le surnom de dictateur pas certains mais au moins ça éloigne beaucoup de bourrins sur mon jeu. Le texte n'est pas de moi mais je trouvais qu'il illustrait bien la façon dont doit être un MJ et tant pis si on passe pour des sadiques autoritaires vive le MJ libre.

A mon avis, inutile de se prendre la tête sur une question de changement de système.

Sur le principe, il vaut mieux rester ferme. Les règles sont les règles et sont là pour éviter que les choses ne se transforment en monstrueuse pagaille. Quand tu joues aux échecs, tu ne peux pas décider que la tour va bouger en diagonale, sinon ça n'a plus de sens, et bien là c'est pareil. Ce n'est pas être dictatorial que de refuser le n'importe quoi, les récriminations sont le plus souvent une sorte de chantage pour brûler les étapes (cela m'est arrivé d'en avoir même de mes meilleurs joueurs, je ne les ai pas laissé agrandir la brèche et ils ne sont pas partis pour autant). Le JdR est bien sûr un peu plus souple que ça, mais c'est le sens de la manoeuvre. Et là, je vais être un peu abrupte : si tes joueurs ne sont pas capable de le comprendre, c'est qu'ils n'ont pas la maturité pour jouer, qu'ils retournent à leur console video .

Contrairement à Gilgamesh, je ne suis pas du tout pour humilier ou casser les persos. N'oublie pas que ce sont des êtres humains à l'autre bout, même le plus grobile peut être en fait assez vulnérable - surtout le plus grobile. Mieux vaut agir avec subtilité, en plaçant les personnages dans des situations où la seule chose qu'ils pourront utiliser est leur cervelle. S'il n'y parviennent pas, mets leur un petit PNJ malingre qui les sortira tous d'embarras ! Ou fais rire à leur dépends. Je t'assure, ça marche mieux que l'humiliation directe.

Si tu veux introduire un peu de souplesse, les joueurs doivent la mériter, par une bonne assiduité, un roleplay intéressant, une initiative pleine d'imagination... Ce n'est pas toujours à toi de donner, il faut que les joueurs donnent aussi, c'est tout naturel. Tu n'es pas prestataire à leur service, vous êtes là pour jouer tous ensemble. Donc il est naturel que ceux qui y mettent du leur puissent recevoir en fonction de leur investissement. Ce n'est pas injuste, c'est normal ! S'ils roulent bien, reprend leurs BG, prépare pour eux, sur mesure, des intrigues personnelles intéressantes dans lesquelles ils pourront exprimer leur personnage à plein, selon leurs facettes les plus intéressantes, par exemple en leur confiant une responsabilité particulière, une quête personnelle, une histoire dramatique ou sentimentale, une capacité cachée... Sers-toi de leur BG et n'hésite pas à remplir les zones d'ombre à ta manière .

Ensuite, reste toujours en contact étroit avec tes joueurs, quitte à leur parler par MP, MSN, IRC, afin de connaître leurs desiderata, de faire la part de ce qui est possible ou pas, et de remettre les pendules à l'heure s'il faut.

Je mêne ainsi mes groupes (par mail il est vrai, ce qui implique en général une meilleure qualité de jeux, et, reconnaissons le, de joueurs) et en dépit des aléas de la vie de chacun la plupart de mes joueurs d'origine sont toujours là...

Heu non je rigolais lol. Moi ce que je pense c'est que tu dois resté ferme , certains joueurs seront toujours là pour tester les failles du jeu , soit dans les règles soit les tiennes. Maintenant ne les tues pas tous sinon tu risques de te retrouver seul. Ce qu'il y a de bien c'est qu'ils ne voient pas ce que tu peux faire si ils te font trop c... il faut donc en profiter = changer un jet positif en négatif détruire ses armes ect... en lui laissant comme dit au dessus une issue de secourt enfin s'ils sont assez malin pour la voir (sisi ça m'est arrivé de mettre une solution devant le nez sans qu'elle soit vu et pourtant c'était gros comme une maison comme quoi on pense pas toujours au plus simple).
S'il réussissent à s'en sortir après se seront sans doute tes plus fidèles joueurs car ils auront du chercher le moyen de s'en sortir. Et je peux t'assuré que la difficulté dans ce que tu pourras leur apporter est aussi un gage de qualité et de fidéliser un petit groupe de joueurs pour commencer.

Après plusieurs années d'expérience en RPG, et m'étant retrouvée très régulièrement face à des "je suis le plus beau, le plus fort, le plus intelligent, j'écrase tout le monde, (et je suis accessoirement japonais ou issue de l'aristocratie la plus haute qu'il puisse être)", j'ai pris la ferme décision d'être... élitiste, c'est presque le mot.

En fait, je filtre à l'entrée. Toute fiche est soigneusement lue de ma part, et envoyée pour recorrections dès que je pressens le profil type du mégalo qui veut s'amuser tout seul avec sa mégalomanie.

Filtrer à l'entrée permet d'être moins dictatoriale par la suite. Il faut attaquer le mal à la racine ; demander à quelqu'un de modifier sa fiche quand elle présente un personnage "parfait" peut être d'ailleurs fait tout à fait gentiment. Et 9 fois sur 10, si le joueur est pas terrible, il se décourage tout seul, trop malheureux de ne pouvoir s'épancher à tort et à travers sur les qualités formidables qu'il dégage ; et la 1 fois sur 10, c'est le joueur qui avait besoin d'être aiguillé, qui est quand même motivé, et qui peut tout à fait s'avérer être un bon joueur par la suite.

Les règles de mon RPG sont assez souples... mais moi je le suis un peu moins ! Voilà comment j'ai résolu la question. "Une main de fer dans un gant de velours" comme on dit, j'essaie d'obéir à ce précepte.

Ah, et par dessus le marché, j'ai un comité de Lecteurs, qui ont pour mission de prôner le bon jeu et la bonne écriture. Et qui lance des votes de meilleur personnage, meilleur message, meilleur sujet, meilleur joueur... selon des critères très précis jusqu'ici c'est plutôt pas mal.

Bon, le souci, c'est qu'on est pas extrêmement nombreux, mais au moins c'est l'éclate XD

Moi je pense que l'aspect liberté ne doit pas être oublier pour tout joueur.
L'enfermer avec trop de règles peut justement le nuir et l'empeché de faire ce qu'il désire. En même temps il en faut un minimum sinon cela risque d'être vite le bordel.

C'est donc une question interessante, mais qui reste assez délicat, car chaque joueur a ses préférences en matière de jouabilité/rythme de jeu/qualité de post et ainsi de suite.

Je pense que tu ce que tu désires avant tout, c'est satisfaire un maximum de joueur.

Bon déja plusieurs solutions :

- Faire des groupes de joueurs par fréquence de jeu, comme ça chacun ira à son rythme, et chacun sera content.

- Ne pas être tout seul pour développer/améliorer le jeu. C'est important car être le seul satisfait sans écouter justement les remarques ou suggestions d'améliorations pourraient être une erreur assez grave. Le mieux est donc de constituer un groupe de reflexion, pourquoi pas tous les Mjs et joueurs pleins d'idées qui permettrait une évolution de groupe.
> je dis ça, car un jeu qui évolue avec une personne et un passage obligé vers la mort (avec le temps bien entendu)

- Imposer quelques règles qui ferait la majorité du type de joueur que tu désire avoir.
Je m'explique, si tu devrais satisfaire tous les types de joueurs (par exmple grobills), tu ne t'en sortirais pas. Il faut donc trier le public que tu désires. Après tout ceux qui peuvent nuir aux jeux sont des éléments dangereux eux aussi.

Pour le moment, c'est déja les conseils qui me viennent à l'idée.

Depuis quelques temps, je suis sur un nouvel rpg. Je ne connaissais personne mis à part la joueuse qui m'avait donné le lien. J'ai lu les règles, j'ai rédigé une présentation que j'ai posté à l'endroit indiqué. Les admins l'ont lue et validée. Depuis je n'ai rencontré aucun problème d'infraction aux règles de la part d'autres joueurs et pourtant il en arrive facilement deux nouveaux par jour. (Bon... Le forum compte une soixantaine de joueurs à ce jour... Ce n'est pas un très vieux forum mais il va sans doute aller loin)

C'est fait à la vue de tous ce qui fait que les admins sont obligés de mesurer leurs propos puisqu'ils ne peuvent pas envoyer quelqu'un sur les roses mais doivent expliquer pourquoi ils refusent de valider telle ou telle fiche. Comme c'est toujours fait avec courtoisie, il n'y a aucun joueur qui se sent vexé et qui refuse d'évoluer dans le bon sens. En outre, les autres joueurs, les plus 'anciens' - quoi que ce mot ne veut rien dire pour un forum qui est né il y a un mois - , se portent volontaires pour aider les nouveaux par mp, ce qui permet d'instaurer immédiatement une certaine convivialité.

En plus de cela, l'admin pointe du doigt (topic spécial) les messages sans réponse pour que les joueurs n'aient pas l'impression d'être mis à l'écart. Conséquence... Le nombre de messages "de jeu" sans réponse a diminué de 65%.

Les joueurs ayant plus de difficulté en ortho, en syntaxe ou en grammaire sont aidés par les admins et les joueurs plus à l'aise. En gros, c'est un système où chacun trouve son équilibre, où il n'y a pas d'élitisme puisque tout le monde est naturellement porté vers le haut.

Je trouve que c'est ce qui marche le mieux. Quand les admins ne se replient pas sur quelques joueurs privilégiés mais quand ils restent accessibles à tous.

J'ai aussi remarqué que mis à part la correction des fiches d'inscription et les réponses aux questions et les différentes annonces, le travail des admins était admirablement discrets. Ils n'ont pas besoin d'étalier leur science à tous. C'est ce qu'il y a de mieux.

Tout cela pour dire que si tu te prends pas trop la tête mais que tu réussis à installer cette sorte d'ambiance, tout va bien.

désolé pour la pub
mais Dam tu peux filer le nom du jeu?

Ce forum ne m'appartient pas. Je ne fais qu'y jouer.

Celui-ci

Je dirais même que c'est primordial de toujours expliquer ce que l'on fait pourquoi on refuse telle ou telle chose ça évite les malentendus et puis c'est quand même la base de la pédagogie , bon il y a toujours les gros lourdeaux qui font semblant de rien comprendre mais là c'est ta charge d'admin qui prévaut:lol:
Pour ma part contrairement à ce que j'ai dit plus haut je suis très coulant et ça passe assez bien (sauf si tu me floodes dans tous les topics là je pique une crise et je te banni direct) les gros discourts c'est juste pour prévenir, je fais pas trop d'hélitisme je pense que c'est mieu quand tout le monde peut jouer sinon si on devait virer tous ceux qui font des fautes ou ne font pas un roman on serait pas beaucoup(tout le monde n'a pas des capacités d'écrivain), un peu de tolérance ne fait pas de mal j'en ai connu qui fesait pas mal de fautes et des rp merdiques et qui maintenant sont très bon et travaillent plus leur personnage et du coup sont moins "gros bill".
Donc le conseil c'est de la patience on a jamais vu un enfant apprendre l'aphabet en 1 heure.
Il faut te mettre au niveau des joueurs suffisament ferme mais pas trop non plus pour ne pas les frustrer , enfin être juste , après il faut mettre un peu d'eau dans son vin et être fin stratège pour garder ses meilleurs joueurs pour durer .

Gilgamesh touche à un problème qui s'est toujours posé à moi. Trier les joueurs, et dire dès le debut à certains " ici ça ne vous conviendra pas" n'est certe pas trés gentil, mais au moins on évite certaines penchant que pourrait aborder le forum en lui faisant garder le niveau que l'on desirait. Ca depend aussi de ce que l'on desire, et moi personnelement, j'ai envie que le niveau reste bon, pour que tous le monde s'amuse. Je ne parle pas de longueur de post, qui est pour moi un critère desolant. Non, je parle de persos realiste, vivants et construits, qui ne seront que frustrée face à des persos stereotypés.

D'un autre coté, tous le monde aprés. J'en ai vu, des joueurs, qui ont trés mal debutés et sont maintenant des joueurs trés agreables...
Alors quoi, il faut aider à apprendre? Je ne me sens pas de devenir le mentor de tous les joueurs debutant =_=;...

Je n'ai toujours pas reussi à trancher et essaye de trouver un juste milieu, mais ce n'est guere evident. n mauais joueur, a force de reedition de sa fiche, finira toujours par arriver à quelque chose de validable, alors que je saurai pertinnament que son jeu ne sera pas terrible... D'un autre coté, on ne ptu juger personne...

Je tourne en rond sur la question, comme toujours

Je remonte un vieux sujet qui ne va peut-être intéresser personne Mais j'ai eu l'impression de remarquer une tendance sur les jeux par forum type "atelier d'écriture" qui m'inquiète un peu. De plus, après en avoir discuté par msn et yahoo, je me suis rendue compte que je n'étais pas la seule à m'inquiéter Cependant, mes propos ne concernent pas les jpf type "jdr sur table", pour la raison que je ne les connais pas assez pour juger. De plus, je joue sur des forums à contenu mature, peut-être que c'est différent sur les autres forums.

J'ai remarqué depuis quelque temps un développement de l'élitisme sur ce type de forum. Je ne parle pas du fait de vouloir "canaliser" les joueurs qui veulent prendre un peu trop de liberté par rapport au contexte du forum ou aux règles, c'est-à-dire ceux dont parlait Emakko dans son premier post. Je crois aussi qu'il est important de fixer un cadre, surtout sur un type de jeu qui n'est pas, ou peu, dirigé par les MJs. De même, je trouve normal de refuser le sms et les posts non lisibles à la première lecture. Si on s'inscrit sur un "atelier d'écriture", c'est quand même pour écrire quelque chose de compréhensible.

Ce qui m'inquiète est de voir que des joueurs d'un niveau faible, ou peut-être des joueurs qui n'ont simplement pas envie de faire des messages longs, trouvent difficilement des partenaires de jeu, voire n'en trouvent pas du tout. Assez souvent, ils finissent par abandonner le forum sans avoir joué, ou alors un ou deux messages.
Je suppose que pas mal de gens me diront que si ces personnes n'ont pas de réponses, elles n'ont qu'à s'améliorer pour que cela s'arrange. Mais je ne vois pas trop comment s'améliorer si personne ne joue avec vous. De plus, certains peuvent effectivement préférer écrire des posts courts, parce qu'ils n'éprouvent pas le besoin de rédiger de longs textes. Si leurs messages sont dans les limites de lignes imposées par le forum, je ne vois pas pourquoi on le leur reprocherait. Pourtant, implicitement, il y a "reproche", puisqu'on joue moins avec eux.

D'un autre côté, je pense qu'il est logique de préférer jouer avec les gens qui ont un bon niveau, surtout si on s'est donné du mal pour faire un bon perso. De plus, un nivellement par le bas ne me paraît pas très sain non plus.
Mais j'ai l'impression qu'il n'y a de moins en moins de place pour les joueurs assez faibles (sauf sur les forums avec de nombreux joueurs, et encore). Cette situation ne semble pas vraiment gêner les joueurs, ce qui peut se comprendre, vu que, quand les bons joueurs sont les seuls à écrire, le contenu global du forum est meilleur. Il est certes plus agréable de diriger ou de jouer sur un forum où tous les messages sont bons. Moi aussi, j'ai eu tendance à réagir ainsi -__- Mais aujourd'hui, l'exclusion plus ou moins implicite des joueurs faibles ou de ceux ne voulant pas poster "long" me paraît un prix un peu trop lourd pour cette perfection.

J'ai remarqué aussi que pas mal de personnes, moi compris, jouent souvent avec les mêmes. Ca ne me paraît pas en soi un problème, surtout si on le fait pour raison d'affinités et pas de niveau. Mais quand on écarte des joueurs, car on "sélectionne" son partenaire de jeu sur des critères plutôt élevés, je trouve que les choses sont exagérées. A une époque, j'ai l'impression que cet "isolement" ou cette "sélection" était moins marquée, que ceux qui n'avaient pas un bon niveau trouvaient plus leur place, avaient plus de chances de s'améliorer, car jouaient plus souvent avec de bons joueurs. Bon, ce n'est qu'une impression aussi, je me trompe peut-être, ou je n'ai pas un échantillonnage de forums assez important pour juger. Je me demande aussi où vont les joueurs qui ont du mal à trouver des partenaires sur certains forums. S'ils doivent créer leur propre forum pour jouer, ça ne va pas améliorer la qualité globale des forums. Mais là je suis peut-être trop pessimiste.

Après ça, je pense qu'on me dira que c'est aux admins d'éviter cette exclusion, notamment en incitant les membres à jouer tous ensemble. Je reconnais que c'est tentant... Cependant, sur un forum où le jeu est censé être "libre", j'ai un peu peur de ce que ça peut donner. En fait, le jeu "libre" implique de diriger soi-même son jeu, d'être son propre MJ en somme. Si le forum est surveillé un minimum par les admins, si ceux-ci veillent à relancer le jeu quand il s'essouffle (et surtout jouent autant que leurs membres), j'ai remarqué que c'est un système qui marchait plutôt bien. Mais il en résulte que les joueurs sont très indépendants, donc normalement l'admin n'a pas à mettre des PJ ou des PnJ sur leur route, ce qui aurait cependant l'avantage de les faire jouer tous ensemble. Leur demander d'aller jouer avec Untel qui est tout seul, ça me paraît très directif, pas très subtil non plus Après, il reste la solution que l'admin joue ses persos avec le joueur isolé, ou incite les joueurs plus compréhensifs à le faire. Je ne vois pas d'autre solution pour l'instant.

Je ne sais pas si j'ai été très claire Et, je le répète, ce que j'ai noté ici est une impression, je peux me tromper. Mais en discutant avec d'autres joueuses, je me suis rendue compte que cette impression était partagée. Et même sans être mauvaise joueuse (d'après ce qu'on m'a dit), j'ai un peu de mal avec les forums à l'ambiance très élitiste. Certains, pas beaucoup certes, vous font clairement sentir que si vous ne tenez pas la distance, c'est mérité d'être à l'écart. Moi aussi je pense qu'il faut des limites, ne serait-ce que pour avoir envie de s'impliquer dans le jeu, mais par moments, je trouve ces limites disproportionnées. Ca devient dur de voir tout le monde jouer ensemble.

L'avantage de jouer sur des types de jeu qui s'inspirent du jeu de rôle sur table est justement la notion de groupe de jeu. C'est la forme retenue le plus souvent par le jeu par mail et parfois le jeu par forum. Ce système a l'avantage de regrouper un certain nombre de personnages qui vont vivre une aventure ensemble. Comme généralement on joue par tour, les joueurs sont bien obligés de tenir compte des actions des uns et des autres même si le style d'écriture n'est pas homogène... De plus, la qualité des actions est aussi importante que la qualité d'écriture. Cela prolonge, en un sens, la convivialité du jeu sur table tout comme son côté ludique.

Quant à la qualité d'écriture, c'est une notion assez difficile à déterminer. Il est clair qu'elle ne rime pas forcément avec "quantité". Je trouve que le fait de "s'écouter écrire" devient un travers hélas répandu dans le jeu de rôle par écrit. Le résultat n'est pas forcément si probant que cela, à moins de posséder réellement une très belle plume... Ecrire un message simple, clair et concis n'est pas à la portée de tout le monde et découle d'un autre type de talent !

Je voudrais faire un retour sur le terme "atelier d'écriture" : bien que le jeu par écrit s'apparente très nettement à cet exercice, la grande différence est que, justement, l'atelier sert à progresser : il se déroule sous la responsabilité d'un auteur qui vous prodigue direction et conseils, qui possède suffisemment d'expérience et de recul même sur son propre travail pour en concevoir une certaine modestie.

Dans le jeu par écrit, certains possèdent à titre individuel suffisemment de ce recul et de cette modestie pour se placer au niveau de l'exercice et sont conscients que tout le monde ne part pas du même point et que le progrès est possible pour chacun. Mais il est hélas fréquent de voir se developper des "ego littéraires" assez surdimensionnés... Ce qui peut effectivement aboutir à une conjonction de personnalités narcissiques qui explorent à l'infini leurs propres états d'âme sous le prétexte de jouer un personnage.

Il faut souligner qu'une telle attitude n'a rien à voir avec le principe de l'atelier d'écriture, et encore moins avec le principe du jeu lui même... Ces personnes peuvent bien se gargariser de leur talent réel et supposés, elles n'en seront pas moins de mauvais joueurs, pour ne pas avoir su s'adapter au contexte du jeu, dont font partie tous les personnages, quel que soit leur niveau...